Existiert Gott? - Teil 5

So, ihr habt euch ja auch mal wieder verbal sehr in den Haaren.

Mich würde mal interessieren, was für euch der Sinn der Menschheit ist. Ich meine, was bedeuten wir denn schon in den Weiten des Universums? Es hat doch auf niemanden im Weltraum eine Bedeutung, was wir hier tun und was nicht. Ringu erzählt immer etwas über den Zweck des Menschen und der Menschheit. Dieses dauerhafte Argument Krieg und Frieden und wie Gott das zulassen kann geht mir total auf die Nerven. Wenn die Menschen sich, aussuchen, Krieg zu führen, dann machen die das auch. Da kann Gott ja nix dafür. Und wie gesagt, wenn Gott uns unseren freien Willen lässt, dann wird er nicht seine Allmacht dazu einsetzen, die Konsequenzen dieser Willensauslebung rückgängig zu machen, das wäre ja wieder die totale Bevormundung. Oder hat einer von euch "Atheisten" das Gefühl, von irgendjemandem rumkommandiert zu werden? Also schätze ich mal, dass jeder seinen freien Willen hat. Oder war das jetzt nicht schlüssig?

Achso, Ringu, die Phrase "Jedem das Seine" sollte man mit Bedacht verwenden.

Meine Betrachtung, ob der Mensch über einen freien Willen verfügt oder eben nicht, geschah unabhängig des Dispositionspunktes, ob Gott existiert oder nicht. Zumindest relativ unabhängig.

Dann widerlege meine Argumentation doch bitte, dass der Mensch keinen Zweck genießt. Ich hoffe, du hast meine Posts gründlich studiert, dann würdest du meine entsprechenden Aussagen nämlich kennen, und nicht einfach "beiseitewischen".

Ich erwähnte überhaupt nicht, dass Gott Krieg & Frieden zulässt, obwohl er es verhindern müsste, etc. Insofern frage ich mich, wie du auf diese These kommst.

Exakt. Ich behauptete nichts anderes. Dennoch existiert meiner Meinung nach ein Zweck, ein Sinn, ein Ziel, was die Menschheit zu erreichen bzw. zu finden hat, da sie ein Produkt der Natur ist, und alles was der Natur entspringt, einen Zweck genießt. In dem Rahmen dieses Zweckes darf es ruhig Abweichungen geben, welche sich beispielsweise in Krieg & Frieden äußern. Dennoch bleibt der eigentliche Zweck bestehen. In dem Sinne fand ich mein Beispiel mit dem Schraubendreher, sprich mein letztes Posting überhaupt nicht so schlecht, wie es Herr Tod standardgemäß darzustellen versucht.

No Comment. Obwohl: Langsam beginnst du zu Herr'n Tod zu mutieren, der mit seinen Postings ja ebenfalls schon brüllend komisch war.

Wieso müsste Gott es verhindern? willst Du Gott etwa Vorschreiben was er zu tun oder zu lassen hat? Etwas anmaßend oder?

Immer dieses Gott müsste dieses, Gott müsste jenes... Gott muss nichts tun was der Mensch erwartet.
Und wie schon so Oft gesagt wurde, sprach Gott zu Noah das er sich von nun an von den Menschen abwenden würde, nicht mehr zu ihnen sprechen würde solange diese es nicht Wert sind.
Und da der Mensch es nicht mehr Wert ist, da die ganzen Zweifler, die ganzen Verbrecher und all die Sünden der Menschheit nunmal mehr als weniger wurden... somit wenn der Mensch was von Gott will, so muss der Mensch eben erstmal wieder das erfüllen was Gott sagte und solange, ja solange muss Gott gar nichts tun.

Und die Persönlichen Angriffe von euch immer, werden euch hier keinen deut weiterbringen in dieser Diskussion sondern euch nur mit der Zeit für eine weitere Diskussion Disqualifizieren.

Das, was du hier gerade aufgreifst, hatten wir schon vor zwei Seiten durchgekaut, und ich verspüre nicht die Lust, diese Diskussion sinnlos werden zu lassen. Derzeit beschäftigen wir uns mit dem freien Willen, wenn du dazu etwas konstruktives beizusteuern hast, dann bitte. Alles andere lässt uns aber im Kreise drehen.
Dennoch:
Was zu beweisen wäre, dass Gott zu überhaupt jemanden spricht/gesprochen hat. Du beziehst deine Ansichten genauso wie Herr Tod nur aus der Bibel, -Ironie einschalt- und das dieses Schriftstück, immer die Wahrheit offenbart/offenbart hat, wissen wir ja alle. -Ironie ausschalt-
SweetAngelSilke, bevor du dich in diese Diskussion einklinkst, empfehle ich dir, sämtliche Posts gründlich zu lesen, dann würdest du verstehen, warum ich meine, dass Gott, vereinfacht ausgedrückt, zu irgendetwas verpflichtet wäre. Wobei wir das, wie bereits oben angemerkt, schon vor mehreren Seiten durchlamentiert haben, und keine brauchbare Einigung erzielen konnten. Genau aus dem Grund werde ich dir auf dein neues Posting nicht antworten, da du dir meine Antworten aus diesen 20 Seiten des Threades zusammenkratzen kannst.

Ich für meinen Teil bin eben ein explosiver bzw. streitbarer Mensch, insofern werde ich, sobald ich mich mit meinem Gegenüber abgesteckt habe, auch mal persönlich. Meiner Meinung nach gehört das aber zur Diskussion dazu. Langweiliges, bloßes Hin -und Hergewerfe von Argumenten bildet für mich nicht den Reiz einer Diskussion. Solange man sich im Rahmen der Knigge bewegt, und sich seine Intelligenz bewahrt & nicht auf ein kellerartiges Niveau abrutscht, ist doch alles i.O.

Hier, habe ich von Seite 17 ausgegraben.



So, ich habe keinen Bock mehr, alle deine vorherigen Posts durchzulesen, nur weil du jetzt etwas abstreitest, was du damals so gesagt hast. Aus dem Zitat geht nämlich hervor, dass, wenn es Gott geben sollte, es keinen Krieg mehr geben darf. Deine sprunghaften Meinungsänderungen sind auch nicht mehr glaubhaft. Erst sagst du, dass es bei Gott keinen Krieg geben darf und jetzt sagst du, dass du so etwas nie behauptet hättest.



Meines Wissens nach ist das hier das Thema, in dem es um Gottes Existenz geht. Wenn du nur über den freien Willen unabhängig von Gott diskutieren willst, lege ich dir ein anderes bzw. einen neuen Thread nahe.



Der Mensch ist für die Vorgänge im Universum total irrelevant. Er spielt nur hier auf der Erde eine Rolle (Marsexpedition jetzt mal vernachlässigt, ihr wisst schon). Aber was hat die Menschheit für einen Zweck? Wahrscheinlich, zu überleben, sich fortzupflanzen, das ist der Sinn jedes Individuums, ob es nun ein Käfer oder ein anderes Tier ist. Aber die gesamte Menschheit hat in meinen Augen keine Bedeutung. Es geht nur darum, miteinander zu leben, friedlich zu sein und die paar Lebensjahre zu verbringen.
Außerdem ist das Wort "genießen" in Zusammenhang mit einem Zweck eher unpassend. Man genießt Vertrauen, Zwecke erfüllt man.
Nein, deine Posts habe ich nicht gründlich studiert, jedenfalls deinen mit der Zweck-Theorie des Menschen nicht. Du schreibst da so wirr, ich habe drei Mal überlegen müssen, was du sagen willst und wie du auf diese unklaren Formulierungen kommst. Aber das wurde ja vorher schon kritisiert.

Das mit dem Schraubendreher war hanebüchen. Wenn du dich wie ein Schraubendreher fühlst, der einen bestimmten langweiligen Zweck erfüllen muss, bitte, dann grüß auch die paar Flachzangen in deiner Werkzeugkiste. Jeder von uns hat seinen eigenen Willen und bestimmt selbst, ob er an Gott glaubt oder nicht. Dafür wird man hier ja nicht verurteilt, das kommt erst später. Außerdem wäre ich dir dankbar, wenn du uns darlegst, welchen Zweck die Menschheit in deinen Augen erfüllt, da bin ich sehr gespannt drauf. Ich kann nämlich nicht sehen, welches Ziel wir hier verfolgen. Aber das ist dem begrenzten menschlichen Verstand auch nicht vorbestimmt, in die Weiten der kommenden Millionen Jahre zu sehen. Vielleicht haben wir alle ein Ziel, das werden wir nur nie hinausbekommen. Jedenfalls kann es nicht das Ziel einer gesamten Population sein, einfach nur zu überleben. Und da kommt für mich wieder der Glaube ins Spiel, das ist jetzt aber zu umfangreich.
Nur wir kommen hier nicht weiter, wenn du von dem Zweck der Menschheit redest, ohne ihn zu benennen.



Jetzt würde ich noch gern wissen, was daran so amüsant war. Ich finde nicht, dass Herr Tod sich mit seinen Postings lächerlich macht, er hat nur keine Lust mehr dir jedes Mal das Gleiche zu erzählen, nur weil du das irgendwie nicht mitkriegst.
Wenn du als Atheist denkst, keinen freien Willen zu besitzen, muss es ja jemanden geben, der dir deine Aktionen vorgibt. Anderenfalls hast du einen freien Willen, womit wir das dann auch endlich geklärt hätten.
Nochmal kurz:
Kein freier Wille -> Jemand muss dir seinen Willen aufzwingen -> Das muss ein Wesen sein, was höher steht als du -> Gott?!
Freier Wille -> Unsere Frage von vor einigen Seiten ist auch geklärt -> Der Mensch hat einen freien Willen. (Das schließt Gottes Existenz aber nicht aus, weil niemand behauptet hat, dass er uns seinen Willen diktiert)

Nach einen gespräch mit nem Kumpel und anderen Leuten von mir sind wir zu der festellung gekommen das der Gott der Liebe bzw. einer der als gütig dargestellt wird (wenn es ihn denn gibt..) ein schlimmer finger ist.
Erinnern wir uns an die Plagen, aus dem Auszug aus Ägypten.
Allein die Plagen waren ziemlich übel aber die letzte war besonderst heftig. Tötet Gott einfach alle erst geborenen, ja Gott tötet mit voller absicht unschuldige Kinder.
Christen aber scheinen die tatsache das sie einen (Kinder) Mörder anbeten dezent zu übersehn.

Oder will jemand abstreiten das Er die Kinder getötet hat bzw. es veranlasst hat? Und nein, es gibt keine rechtfertig für einen Mord kein Christ der Welt kann das schön reden, oder verteidigen.
Oder heißt es jemand für gut wenn ein Mensch tötet? Ich gehe stark von einem nein aus.

existiert ein Gott:
naja die bezeichnung eines gottes als Utopie verhindert resignation, somit ist ein Gott sinnvoll und er sollte existieren. Etwas, was keinen Zweck erfüllt, existiert auch nicht.
Das problem ist aber, dass Gott eher die größte und stärkste Form der resignation ist.
Glauben an einen gott ist das Gleiche, wie wenn man an magie glaubt, wenn man ein zaubertrick nicht versteht. Tatsache ist, dass wir nur einen trick nicht verstehen und deshalb gerade nicht wissen, was gerade genau passiert ist. Dieses Nicht wissen und dies nicht zugeben wollen produziert ein Glaubensvorstellung, um die unbegreiflichkeit der eigenen Existens zu erklären. Aber wird man diesen Zaubertrick nie lösen, wenn man nicht anfängt logisch und wissenschaftlich an den glauben heran zu gehen. Ein allwissender Gott, der almächtig ist, soll das größte sein, noch größer als alles andere, um eine Vorstellung aus der Bibel zu nennen. Aber muss es dann nicht noch etwas größeres als Gott geben und zwar alles andere und Gott zusammen??
Solche Probleme und zeitliche unterschiedliche verhaltensweisen von Gott sind eindeutig anzeichen, dass Feuerbach recht hat, dass gott vom Menschen erschaffen wurde. Gott ist unser Kind, damit wir nicht allein sind, was wir am meisten fürchten, vor allem anderen. Doch nur die Wissenschaft kann und beweisen, was wahr ist und was unsere zukunft ist. Wir dürfen nicht auf irgendwelche okulte ideen hereinfallen, und vergessen, dass diese Welt auf naturgesetzte besteht. DIe Erde ist keine Scheibe, wird nicht von 4 Elephanten getragen, die auch nicht wiederum auf einer Schildkröte ruhen. Die erde ist Rund, die die runde Form angenommen hat, weil sie der Zustand mit der geringsten Energie in Ruhe aufweisst, auch wenn sie durch Rotation etwas verformt wird, behalten wir diesen runden Zustand aufrecht.
Es existiert für uns nur dieses Leben was wir nutzen und geniessen sollten, wir können nie wissen, warum wir leben, aber wir können mit einer hohen wahrscheinlichkeit sagen, dass das Leben weiterzuleben nicht die falsche sache für uns sein kann und wir es am besten geniessen sollten, um es auszukosten. Wenn man stierbt, stierbt man und ist tot...warum sollte es etwas folgen? es gibt keinen Grund dafür. Wir hatten ein schönes leben, egal wie alt wir wurden ode rwir erlebt hatten. Es ist nämlich ein privileg, dass man existieren darf, da man auch nie existiert haben könnte. Warum sollte man uns mehr oder weniger geben? Man stierb und so ist es auch gut, wenn man stierb bleibt man nämlich denoch am leben, ob man vergessen wird ode rnicht, denn da sLebn war nicht nichtig. Somit ist ein Gott nicht notwendig, sondern nur geniessen und leben, nach bester moralischer weise. Was moral ist, ist ein anderes kapitel.

Prügel dir das doch endlich mal in deinen Kopf, dass der Gott, an den die Mehrheit der Christen glaubt, eben kein quietschfreundlicher, netter Großpapa ist. Falls du das immer noch nicht schaffst: Lies endlich die Bibel oder hör auf, es permanent falsch zu verstehen.

Ahaha kein grund so zu werden. Ich bin nicht dumm und weiss das sehrwohl.
Und was gibt es da falsch zu verstehn? Im standart relegions untericht in der Schule werden eben diese plagen besprochen. Oder wird falsch Unterichtet?
Das was Ich nicht 'versteh' ist wie man zu soetwas beten kann und wo es nur geht Gotteshäuser erbaut und immer noch versucht andere eben von dem glauben zu überzeugen.

Die Plagen hatten ihren Zweck.
Dass sie so extrem ausgefallen sind, hatte auch seinen Grund:

Wenn du dir die betreffende Bibelstelle mal durchlesen würdest, würdest du feststellen, dass der Pharao jedesmal ohne Hinterlist und dergleichen versprochen hat, die Israeliten ziehen zu lassen, wenn dafür die Plagen aufhören würden. Aber Gott hat den Pharao stur werden lassen. Und nachdem die Plagen vorüber waren, hat der Pharao sich anders besonnen und die Israeliten wieder versklavt. Deswegen kam eine Plage nach der anderen. Gott hat das nicht gemacht, weil er grausam ist. Er hat es gemacht, damit man seine Macht sieht, welche zum Schutz der Israeliten beitragen sollte. Wenn alle davon wissen, welche Mächte die im Rücken haben, sind die Israeliten auch vor Übergriffen geschützt. Gott wollte zeigen, dass er sich die Israeliten als "sein Volk" auserwählt hat. Außerdem haben die Ägypter auch nicht an den israelischen Gott, sondern an ihre Naturgötter geglaubt, demzufolge hatten sie das "Gottesvolkprivileg" nicht. Interessant ist auch, dass die Israeliten auch nur einfache, nicht besonders hochentwickelte Menschen waren. Gott hätte sich jedes beliebige Volk aussuchen können, er hat aber die Israeliten gewählt. Wieso? Gott ist mit den Schwachen.

Vielleicht macht das jetzt in deinen Augen Sinn. Dass man heute noch von diesen Plagen spricht, hat genau diese Ursache in der Entscheidung Gottes, ein Exempel an den Ägyptern zu statuieren.

Warum Christen versuchen, für ihren Glauben zu werben? Ganz einfach: Jeder, der kein Christ ist, hat keine Chance auf ein Leben nach dem Tod, er wäre verloren. Klar, dass man dann versucht, seine Mitmenschen auf den "richtigen Pfad" zurückzuführen. Wer nicht will, kann es ja bleiben lassen.

Subjektiv. "Richtiger Weg"? Ich mein: darf ich mein Gottesverständnis per Gesetz nun auch aus dem Buch "Elantris" adaptieren und predigen? Ich wäre sicher ein guter Gyorn!
Nein, ganz im Ernst: diese Werberei der Christen geht mir grundsätzlich auf die Eier. Mein Verhältnis zum Christetum ist da, ironischerweise, genauso wie bei der Homosexualität: ich respektiere und akzeptiere die Lebensweise des Christe, aber anchristen soll er mich nicht. WENN ein erwachsener Mensch - und nur die sollte man bekehren, nicht kleine Kinder und etwas weniger kleine Kinder - sich zum Christentum bekennt, dann aus freien Stücken. Missionierung lehne ich strickt ab, vorallem an Kindern und Jugendlichen.
Und btw: Mir zu sagen, dass ich ohne den Glauben an den christlichen Gott keine Chance auf ein Leben nach dem Tod habe macht mir den christlichen Gott eher unsympathisch. Kommt mir dann vor wie ein machtgeiler Despot.

Ich mein...ich hätte sicher auch bald die Ämter auf dem Hals, wenn ich den Satanismus (also den Widersacher von Gott) predigen würde...warum darf ich das denn nicht? Mir ist das zu einseitig - und der Alleinvertretungsanspruch der Buchreligionen ist eh zum abkotzen.

Manuel.

Nein, du weißt es nicht, wie du immer wieder beweist. Du erzählst Dinge über den christlichen Glauben, die absolut nichts mit der Realität zu tun haben, was verdeutlicht: Du kennst 1. die Bibel nicht, sondern benutzt immer nur die Stellen, die jeder so ein bisschen kennt, wie etwa die mit den Plagen, 2. du hast keine Ahnung von dem Glaubensverständnis der Christen.
In dem Fall lässt sich dann Nuhr, Kapitel 5, Vers 7 zitieren: ,,Wenn man keine Ahnung hat..." ...sollte man sich vorher informieren. Informier dich und rede dann mit. Sich mit Halbwissen an einer tiefgründigen Diskussion zu beteiligen, könnte dich in der Tat dumm erscheinen lassen.



Die werben? Wie?



Kinder und Jugendliche werden nicht missioniert, sie werden i.d.R. von ihren Eltern in ihrem eigenen Glauben erzogen. Ich selbst bin jemand, der die Kindtaufe ablehnt, allerdings habe ich auch Verständnis für die Motive der Eltern. Wenn ein christliches Ehepaar ein Kind bekommt und es taufen lässt, so geschieht das nicht, weil sie es möglichst grundlegend zu einem Glauben hinziehen wollen, sondern weil das Kind durch die Taufe unter Gottes Schutz steht. Da man später als Jugendlicher i.d.R. weder gezwungen wird, in die Kirche zu gehen, noch, sich einer Kommunion oder Konfirmation zu unterziehen, sehe ich kein Problem.

Übrigens glaube ich, wir weichen vom Thema ab. Der Thread entwickelt sich wiederholt zu einem ,,Kritik am Christentum"-Thread.

Das ist unlogisch. Wenn du an ein Leben nach dem Tod glaubst, musst du ja einer Religion angehören, Atheisten sehen meines Wissens nach im Tod keinen Neuanfang, sondern das Ende.
Was das jetzt mir machtgeil zu tun hat, frage ich mich auch.


Kinder werden wie gesagt nicht missioniert, sondern im Glauben unterrichtet, also mit der Religion vertraut gemacht. Die Kinder / Jugendlichen entscheiden mit der Konfirmation (evang.) oder der Firmung (kath.) selbst, ob sie Christen sein wollen oder nicht.

Soll Ich die ganze Bibel nun lesen? Das würde nichts an der tatsache ändern das Er unschuldige getötet hat.
Dafür werd Ich kein verständniss haben, und auch wenn Er gute dinge getan hat.
Manchmal muss man nicht alles in und auswendig wissen um zu wissen das dass keine gute tat war.
Ich muss mich ja auch nicht mit Drogen zuknallen um erst dann zu wissen das Sie schlecht sind. Das weiss Ich auch so.

Ja, du solltest sie lesen, aus dem einfachen Grund, dass man etwas, worüber man urteilt, ganz kennen sollte, und nicht nur in Stückchen, wie du in diesem Fall.



Du kennst doch nicht mal einen Bruchteil dessen, worüber du gerade redest. Du hast keine Ahnung vom Hintergrund, keine Ahnung vom Kontext und verurteilst es trotzdem. Völlig absurd.

Der Erstgeboren repräsentiert das ganze Geschlecht. So fällt ganz Ägypten unter das Gericht. Ja, noch mehr: „Und ich werde in dieser Nacht durch das Land Ägypten gehen und alle Erstgeburt im Land Ägypten schlagen vom Menschen bis zum Vieh, und ich werde Gericht üben an allen Göttern Ägyptens“ (2. Mose 12,12).

Quelle

So brachte Gott das schlimme Gericht über Ägypten, um den Pharao wissen zu lassen, dass er allein der mächtige Gott war, und um seine auserwähltes Volk mit erhobener Hand zu erlösen.

Quelle

Vielleicht verstehst du es ja jetzt endlich.

Herr Tod das alles kommt nach einer rechtfertigung für einen Mord rüber. Und ein Mord ist nicht zu rechtfertigen, abgesehn von selbstverteidigung wenn man dabei versehntlich seinen angreifer tötet.
Lies die Bibel und Du wirst verstehn, da steht warum weshalb weswegen und das dass eine gerechte Strafe war.

Gebote, Du solltest nicht töten.
Gott tötet aber, aber Er ist Gott und Gott darf das den Er zeigt dadurch allen anderen das Er der wahre Gott ist usw.

Ich will nicht die Bibel auseinander pflücken sondern nur von gläubigen Christen wenn möglich eine antwort haben wie Sie sich eben dabei fühlen eben den einzig wahren Gott anzubeten der sowas, laut überlieferung getan haben soll.

Aber wenn man sich die letzten Post anschaut (ja auch meine) weichen wir vom eigentlichen Thema ab, geht ja nicht um seine taten, um die Bibel sondern ob es Ihn für einen selbst gibt oder nicht.

Wie jetzt? Du sagst Herrn Tod, er soll die Bibel lesen, wenn du anscheinend trotz meiner Erklärungsversuche die Zusammenhänge nicht kapierst?




Siehe meine obigen Posts.



Warum fängst du dann mit dem Thema an, wenn du genau weißt, dass es Offtopic ist?

Heißer Tipp von mir noch: Die Bibel sollte man nicht zu wörtlich nehmen, interpretieren ist besser. Den Interpretationsansatz zur Ägyptengeschichte habe ich ja oben schon gepostet. > klick <

Nein Er soll sie nicht lesen, er kennt Sie ja, war darauf bezogen das Ich sie lesen sollte da Ich dann ja schlauer bin und eventuell auch eine rechtfertigung rauslese.

Interpretation weiss Ich, aber ist die Plage nicht einer der dinge die eher zu eindeutig schwanken?

Ich hab das hier gepostet da es eben auch um Gott geht, eine kurze eingeworfene Frage mehr sollte es nicht sein. Sowas kommt auch bei anderen Themen vor das etwas angesprochen wird was nicht direkt reinpasst aber damit schon zu tun hat in gewisserweiße.
Hätte jetzt nicht erwartet das gleich so viel los ist und sich alles darauf versteift.

Ist eben meine meinung von dem ganzen, die Ich keinem aufzwänge grad bei so themen denkt man oft der andere will krampfhaft zeigen Er hat recht und die anderen nicht - ist nicht der fall.
Wie gesagt, meine meinung und zu dem eigentlichen Thema: Nein für mich gibt es Ihn nicht. Und auch alle anderen Götter.

Ich bezweifle, dass du die Interpretation der Mehrheit der Christen zum Thema Gott kennst.



Gemeint warst auch nicht du, sondern Wacken Open Air mit seinem Missionierungsbeitrag.



Es geht darum, dass man, wenn man öffentlich über eine Sache urteilt, sich vorher ausreichend über diese Sache informieren sollte. Andernfalls weckt es beim Leser solcher Beiträge den Eindruck, dass derjenige oberflächlich urteilt. Das tust du meiner Meinung nach, aber das soll nicht ständig Thema sein.