Hey auch,
ich möchte gar nicht groß Argumente in Form von drei Meter dicken Absätzen nennen, eher kurz entkräften:
Machen wir das mal am Beispiel "Schlag den Raab".
CM´s bearbeiten Notrufe (was man nicht brauchte wenn man nur Gespräche moderieren/lenken sollte)
Das so ziemlich einzige Administrative an der Sache, Beschwerden gehen für gewöhnlich wirklich nicht an den Moderator, der beim Moderieren eigentlich nicht unterbrochen werden sollte.
CM´s müssen die AGB-Knigge kennen (was man nicht brauchte wenn man nur Gespräche moderieren/lenken sollte)
Müssen nicht, ist aber von Vorteil. Die Channelinfo zu kennen ist eigentlich Grundvoraussetzung für das Moderieren, die AGBs erklären sich in vielen Punkten von selbst und das meiste wird einem auch auf CMEs und verschiedenen CMVs beigebracht - alles zu wissen, ist ohnehin zu viel verlangt für jemanden, der quasi "in den Kinderschuhen" steckt. Steven Gätjen sollte die Spielregeln für die einzelnen Runden auch kennen - nicht umsonst hat er Infos auf seinen Karteikarten.
CM´s haben adminstrative Funktionen [his, mute, cl, cmute] (was man nicht brauchte wenn man nur Gespräche moderieren/lenken sollte)
Steven Gätjen kann auch dafür sorgen, dass das Publikum ruhig ist, wenn es um Ratespiele oder dergleichen geht, wo ja eine Lösung aus dem Publikum kommen könnte - zur Not kann er (oder der Notar) veranlassen, dass ein Zuschauer rausfliegt.
CM´s sind Asprechpartner in ihren Channel für User bei Problemen und Fragen
Wo widerspricht das der Modeartion? Stefan Raab fragt bestimmt nicht jedes Mal den Notar, wenn er eine Regel erklärt bekommen möchte - und wer die Sendung einmal gesehen hat, weiß, dass das nicht selten passiert.
vorheriges Thema
Index
