CM Undercover

Ich möchte mal ein Thema Ansprechen hoffe das es das nicht schon gibt uns zwar CM-Undercover das Selbe wie beim Admin-Undercover ich würde als gut finden wenn sowas auch Für CM's gibt weil es gibt immer wieder das z.b User im Channel Flirt CM's rufen wegen Probleme von Anderen Usern aber wenn ein CM dann in den channel kommt sind die User um die es geht still da man uns am CM Zeichen erkennt und die /his Funktion ist auch meist nicht nützlich da man dort nur für eine Bestimmte Zeit den Chatverlauf einsehen kann daher würde ich es als CM wünschenswert finden das Es auch für uns sowas gibt um die user die es betrift zu sanktioniern wenn es nötig ist oder zu VW etc,

Huhu,

danke für deine Idee!

Bezüglich der Funktion wie die, die Admins haben, denke ich, dass diese zwar sinnvoll sein kann, aber nicht notwendig ist. Es gibt eine sehr gute Möglichkeit um dieses Problem zu umgehen: Komm mit einem 2.Nick, lies mit und sofern Regelverstöße bekannt sind, gehst du mit deinem CM-Nick online und machst dementsprechend deine Arbeit. Dann kannst du auch Screenen bzw. einen Notruf senden mit einem 2.Nick, damit das auch noch festgehalten wird.

Es wäre aber eine nette Funktion, vor allem für Flirt, wo es so viele User gibt. Ja, da hast du Recht. Aber hier denke ich ist es sinnvoller, dass man einen 2.Nick verwendet, als eine Ghost Funktion freischaltet, wie es Admins schon können. Oder ist es denn so ein großes Problem in Flirt, dass man sowas unbedingt braucht?

Mehr Vorteile als das, was man mit dem 2.Nick machen kann, sehe ich leider nicht in so einer Funktion. :/


Liebe Grüße
Martin.

Hallo

Eine derartige Idee wurde schon mal vorgeschlagen im Forum soweit ich mich erinner, allerdings habe ich den Beitrag nicht gefunden.

Ich denke nicht das sowas nötig ist für CM. Wenn ein User einen CM holt, kann man den User auch ansprechen ob er Screens oder dergleichen hat, am besten wäre es natürlich wenn er direkt einen Notruf absetzt, wenn es schwere Verstöße sind. Auch sollten diese User, die einen CM rufen, nicht davor zurück schrecken Freunde zu melden, dass ist meist der Hauptgrund warum mal als CM gerufen wird.
Sie wollen einfach nicht Freunde melden.

Wie mein Vorposter schon sagte, wäre dann in dem Falle ein 2. Nick die bessere Wahl, wenn auch nicht gerne gesehen von manchen HZA (Ich spreche da aus Erfahrung ).

Ich meine mich auch zu erinnern das für CM soetwas nicht notwendig ist da sie nur temporär für eine Channelgruppe zuständig sind im vergleich zu den Admin die ja für jeden Channel da sein sollten.

MfG
Chris

Bevor ich mich dazu äußere, entschuldige ich mich vorab für die Wortwahl.

Ganz im ernst, wozu dieser vollkommen unnötige Bullshit? CM sind nicht(!!!) dazu da, Verstöße zu sanktionieren oder da hinterher zu sein, welche zu finden und dann Leute zu belangen. Das kapieren leider die wenigsten, gerade auch in Flirt (ich spreche da aus Erfahrung...). Wenn in einem Channel eine hitzige Diskussion aufkommt, diese sich jedoch dank Anwesenheit eines CM beruhigt, dann ist doch das, wofür ein CM da ist, völlig erfüllt worden. Alles andere meldet man per Notruf-System und dann kann man sich auch besser drum kümmern. Wenn ihr einen Channel bzw. den Chat administrieren wollt, werdet Admin - ansonsten beschränkt euch doch bitte endlich auf das, wozu Channelmoderatoren da sind - das Moderieren. Und das ist dann erfüllt, wenn in einem Channel keine Verstöße (mehr) begangen werden und Diskussionen sachlich geführt werden.

Anbei, ich versteh ehrlich gesagt auch nicht, dass diese Idee (mal wieder?) freigeschaltet wurde. Genau wie Chris meine ich, mich daran erinnern zu können, dass es diese schon mehrmals gab und ich glaube kaum, dass sich jetzt irgendetwas an dem Resultat ändern sollte.

#Cyaz

Der Stachel muss ja noch wirklich tief sitzen du Stammi Wenn du die Leute belehren willst, wofür CM's da sind, warum bist du denn dann keiner mehr?! Warst nicht so der Vorzeigecm oder?!

Die Idee finde ich absolut nicht so abwegig. Es ist nunmal wirklich so, dass der "Stresser" dann einfach aufhört. Es is aber nich Sinn der Sache die Leute ungestraft davon kommen zu lassen, nur weil sie im "falschen Moment" nicht stressen. Ist ja schön und gut, wenn das Klima gut is wenn ein CM da is aber wenn keiner da is sollen sie machen können was sie wollen?! Es ist nunmal so, dass das NOTRUFsystem für Notrufe da ist und nicht für diese ganzen Bagatellgeschichten. (Dass es dafür genutzt wird weiß ich selbst) wenn man aber sowas hier vorschlägt, könnte das im Endeffekt auch zu weniger Notrufen, die keine sind führen. Die Stressuser werden schneller mal gemutet, keiner fühlt sich verpflichtet Notrufe zu machen, da es ja einen CM unter den Leuten geben könnte. Etc. pp.

Aber Smartl hat schon Recht, das könnte man alles mit 2.Nicks machen. Eine interessante Spielerei und wenn nicht aufwändig zu implementieren warum nicht, aber wirklich brauchen tut man sie nicht.

Weil ich abgegeben habe, wofür ich meine Gründe hatte. Also halt mal den Ball flach, bevor du irgendeinen Nonsense vom Stapel lässt.

Mag ja sein, dass der "Stresser" nur dann aufhört. Mag aber auch nicht sein. Im Endeffekt ist es nunmal nicht die Aufgabe eines CM, Leute zu bestrafen. Sonst sollte man das ganze umtaufen in CP (=Chatpolizist), wenn man wirklich möchte, dass man als CM nun immer so vorgehen sollte.

Heyho,

ich muss Cyaz an dieser Stelle recht geben (keine Sorge, FF Fan, ich bin derzeit CM, ich habe demnach die notwendigen Kompetenzen, mich hierzu zu äußern? ). Es hat einen guten Grund, warum es Channelmoderator und nicht Channelhenker heißt.

Zur Idee selbst:
Ich finde es ehrlich gesagt ebenso unnütz, wie die anderen. Ein Stresser weiß, wer im Channel CM ist, demnach ist es ihm Jacke wie Hose, ob da hinter dem Nick nun CM steht oder nicht. Ein Blick in die /info gibt ja im Zweifelsfall auch Auskunft.
Denjenigen, die Mist bauen KÖNNTEN, mit Zweitnicks auflauern ist asi. Hat ein bisschen was von einem Sanktionsgeilen CM.
WOAH GEIL, ein Dauerfettschreiber! Dem drück' ich jetzt so richtig eins rein, ich alte Drecksau!

Sorry aber eine sehr schlechte Idee...

Zumal haben ja manche Teams wie z.B. AET gewisse CM-Funktionen. Und wenn User das CM-Symbol nicht sehen können, gibt das gewisse Problemchen

Aber dazu will ich nichts weiter zu sagen, da es zum Teil Internas sind.

Huhu,

generell denke ich müssen wir hier nicht ausfallend oder angriffig werden.

Aber um es klarzustellen, kein Team ist dazu da, um Sanktionen auszustellen. Kein Cm, kein Admin, kein Teamler. Die User sind da zur Kontrolle, zur Hilfe, für Probleme - und nur wenn es nicht anders geht, sollte eine Sanktion der letzte Weg sein..

Alles in allem ist es eigentlich auch klar ersichtlich, dass eine derartige Funktion nicht gebraucht wird und auch nicht notwendig ist. Das ganze sieht für mich klar nach abgelehnt aus - in der Form ist die Idee nicht sinvoll und wenn man sie aufnehmen würde, würde diese glaube ich nie umgesetzt werden.

Was natürlich nicht heißt, dass die Idee oder der Grundgedanke Schwachsinn ist! Jede Idee ist diskutabel und förderlich für neues. :)

Liebe Grüße
Martin.

Prinzipiell ist das für mich tatsächlich "Sinn der Sache". Wenn ich als CM eine solche "Autorität" ausstrahle und dass CM hinter meinem Nick schon dafür sorgt, dass jemand seine Finger stillhält, hab ich die Situation ja offenbar in den Griff bekommen. Thema durch. Wenn sich vorher niemand beschwert hat, das Verhalten vielleicht belächelt wurde, niemand tatsächlich gestört wurde und kein Notruf abgesetzt wurde, dann kann das Stressen auch nicht so enorm furchtbar gewesen sein. Jeder, der in dem Moment im Channel ist, kann einen NR machen, wenn er sich belästigt, beleidigt, provoziert fühlt, sodass Sanktionen dann doch noch ausgesprochen werden. Wenn nicht? Selbst Schuld. Wenn ich daran denke, für was ich nach dieser Logik schon alles schon hätte gesperrt werden müssen, nur weil ich im "falschen Moment" mal einen rassistischen Witz oder eine unpassende, sehr intime Äußerung losgelassen hab, in der kein Admin zugegen war.... Niemand hatte sich da aber gestört gefühlt.

Meiner Meinung nach ist es gut und notwendig, dass man sich nicht als Chatpolizei aufführt und undercover auf irgendwelche Verstöße wartet, gerade wenn der allgemeine Konsens im Channel zu dem Zeitpunkt offenbar so ist, dass es nicht so gravierend notwendig ist, dass man eingreift. Wenn es doch ohnehin Bagatellgeschichten sind, dann ist es vielleicht auch mal vernünftig, dass man die leichte Provokation mal einfach stehen lässt, wenn sich davon niemand zutiefst angegangen fühlt. Ein Undercover-CM ist auch sicher kein toller Ansprechpartner, wenn man mal eine Frage hat, einfach weil man nicht weiß, dass derjenige CM ist. Ich würd auch erstmal keinen User ernst nehmen, der mich da wegen irgendwas belehren möchte, zumal ich, wenn ich in der App online wär, auch gar nicht nachgucken könnte, ob derjenige tatsächlich CM ist.

flou93, mich würd allerdingss schon interessieren, welche "Problemchen" du denn genau siehst, eine Ausführung wäre da schon sehr nett. Ich kann mir nicht so ganz vorstellen, worauf du genau hinauswillst und was daran denn so intern sein sollte. Keine CM-Funktion wäre intern, dass gewisse Teams gewisse Sanktionsrechte haben, ist auch bekannt. Und weiter?

Alles soweit richtig und ich stimme dir da auch soweit voll zu.

Aaaaaaaber...dann kann man sich ja die Frage stellen wieso Admins ihr Rot ausschalten können?

Flou würde nun sagen, dass das intern ist

Aber schonmal dran gedacht, dass Admins für jeden Channel zuständig sind und manchmal einfach ganz normal chatten wollen ohne direkt zugespammt zu werden? Da hat es weniger den Sinn den Status zu verstecken um Sanktionen zu finden, als einfach mal in Ruhe chatten/spielen whatever zu können.

Ansonsten bin ich immer noch der gegenteiligen Meinung wie die meisten hier. Es mag ja sein, dass es toll ist wenn das CM-Zeichen abschreckt, es wäre aber sicherlich in der Wunschaktion nicht so weit vorn gelandet andere Sanktionen aufzurufen. Das fängt nunmal schon bei den CM an. Aber ja... Machen wir so weiter wie bisher.. warum nicht, läuft ja alles so prima.

Nö,
Die Channelmoderatoren waren schon immer da um bei Verstößen zu sanktionieren.
Wäre sie nur da um den Channel zu moderieren (sprich sich zum Hambelman zu machen und nach Gesprächsthemen zu suchen) hätte man bei CM´s eine Altersgrenze eingeführt (denn früher war das Regialter 10 und jemand mit 10 kann keine Gespräche leiten ) , ihnen keine Funktionen wie /his, /mute, /cl, /cmute gegeben, und vorallem keine Notrufe bearbeiten lassen.

Das Wort Channelmoderator ist nur unglücklich gewählt, es soll aber die erste Ansprechstation für User in den Channel sein, wo der besagte User CM ist.
Heißt also bei Problemen oder Fragen zum Channel oder Thema im Channel, sollte man sich an den CM wenden.
Das Fazit ist also, das die CM´s die adminstrative Rolle doch seit jeher inne haben, und teilweise als erste insatanz (bei Notrufen und Problemen) bilden.

Zu der Idee.
Kann man einführen muss man aber nicht.
Ob die User nun einen Noruf machen oder man undercover im Channel ist, bleibt sich gleich.

Damit sie in schwerwiegenden Fällen auch unbemerkt erstmal die Channelsituation einschätzen können, sollte es zu einem Notruf gekommen sein.

Sprich, du setzt einen Notruf im Channel Flirt 23 ab. Nun bekomme ich den Notruf nach 5 Minuten und kann somit die Funktion /his nicht mehr nutzen, da dort ja nichts zu lesen ist. Also schalte ich mein rot mal kurz ab und verfolge den Verlauf, da ich ja nichts weiß. Dafür ist sie da. Ansonsten auch, damit die Admins auch mal 2 Minuten chatten können ohne dauernden Fragen ausgesetzt zu sein. Das soll nun in keinem Fall heißen, dass ich das nicht gern tu, allerdings ist es auch gut, wenn man mal 5 Minuten ungestört in einem Channel mit seinen Freunden chatten kann ohne dass da gleich 3 Leute rufen "Du Rotarsch" oder sonst was.

Gruß Paul!

Admins haben durchaus mehr zu tun als die meisten Channelmoderatoren.

Ansonsten ist es eben wichtig, dass Channelmoderatoren auch als solche zu erkennen sind, insbesondere für Neulinge, falls sie Fragen oder Probleme haben.
Ansonsten Sachlage mit einem 2. Nick anschauen und die Mitglieder sollen ggf. Notrufe absetzen.... aber das CM-Zeichen auszublenden, nur um mit der Sanktionskeule zu schwingen, halte ich für falsch.

lg

ist ja auch nicht so, das ein CM über einen Tochterchannel den Chatverlauf nachlesen kann (Nein das ist kein Missbrauch der Funktion)

Eine Sache bringt mich leicht zum nachdenken. Laut einigen Aussagen hier bzw. dem anscheinend größeren Teil nach ist absolut kein Amt für Sanktionen da. Ok, gut. Wenn nun also niemand für die Sanktionen (die aber nunmal durchaus nötig sind) zuständig ist, wozu gibt es einen offiziellen Strafenkatalog? Und diese ganzen Haufen an Sanktionsmöglichkeiten? Wenn niemand direkt für Sanktionen da ist, könnte man doch grob pi mal Daumen handeln. So quasi.

Bleibt dann aber nur eine Frage.. Wenn das die große Meinung ist, warum ist dann jener Wunsch:
9. Platz: Strengere Regeln gegenüber Stressmacher, persönliche Provokation und Stalking | 1.248 Stimmen

So dermaßen oft und groß gewünscht wurde? Ich glaube kaum von den über 1000 "Sanktionsgeilen" Amtsträgern in Knuddels. Sondern vielmehr von den ganzen Chattern die den Hals gestrichen voll haben von den ganzen Stressern gegen die man nur halbherzig vorgeht. Naja, geht ja auch schlecht wenn es niemanden gibt, der für Sanktionen zuständig ist.

Sarkasmus kann übrigens durchaus vorhanden sein

Hey,

einigen ist die Aufgabendefinition des CM- und Admin-Amts noch nicht ganz klar. Cyaz hat schon ganz richtig erläutert, dass CMs für das Moderieren eines Channels zuständig sind. Dass es, um die Moderation zu unterstützen, zu Sanktionen kommen kann, hat nichts damit zutun, dass diese zum Sanktionieren da sind. Sie sind zum Moderieren da. Im Besten Fall sollten die das Thema lenken und einen beispielsweise einen Streit durch einen Themawechsel aus dem Weg gehen.

Admins sind für die Wahrung der AGB zuständig. Sie agieren chatübergreifend. Eine weitere Hauptaufgabe ist es Notrufe zu bearbeiten. Admins sind also nicht Moderatoren, sondern Administratoren. Auch hier kommt es dazu, um die AGB wahren zu können, dass User sanktioniert werden. Aber sie sind nicht zum Sanktionieren da.

Was den Strafkatalog betrifft:
Ich hätte da eine super Idee: Wir sollten den abschaffen. Ich finde es sowieso schwachsinn einen solchen Katalog zu veröffentlichen. Da fühlt man sich wie beim Staat: Wenn du das und das und das machst, könnte das passieren, hat dies zu Folge und du landest für so und so viel Tage in den Knast, wenn du User XYZ beleidigst.
Liest sich für einen Neuling dann eher so, als hätte Knuddels tagtäglich mit diesen Problemen zu kämpfen. Eine Community sieht da dann aber eher anders aus. Wer liest sich den überhaupt durch, wenn man nicht mit der Administrativen Berührung hat?

Zusammengefasst: Ich finde die Idee nicht gut.

Setzen 6. Oder warum müssen CM den Chatknigge kennen, der doch Bestandteil der AGB ist, wenn sie damit gar nix am Hut haben?

Ich finde die Idee immer noch unnötig aber nicht völlig an den Haaren herbeigezogen. Das traurige ist, dass hier keiner auf die wirklichen Argumente FÜR eingeht sondern nur sein beschränktes aber aber aber das geht doch blablabla vorbringt. Kolloid sagte selbst, dass er das mit den Sanktionen im Hinterkopf behalten würde, hier wäre eine Möglichkeit das NRS zu entlasten UND einige dieser 10000 Stimmen glücklich zu machen. Passt den Leuten nicht, also wirds niedergebügelt. Wow. Gratulation.



Zu deiner "super Idee" Wäre ich sofort dafür. Einziges Problem: Die bisher schon absolut unverhältnismäßig agierenden Admins+ CM/Teamler (Beispiele gibt es derzeit ja wieder genügend -->Kritiksub) würden noch mehr Sanktionskeule schwingen und einige andere die nicht selbstständig genug denken können, würden gar keine Handhabe mehr haben an der sie sich orientieren können. Da müsste man also tatsächlich das Amt nur an Menschen vergeben, die einen gewissen I- sowie EQ besitzen. Beides hier sehr selten und daher : "Zusammengefasst: Ich finde die Idee nicht gut."

Anscheinend warst du seit längerer Zeit nicht mehr im Chat online, ist ja kein Problem. Aber nur zur Info: Knuddels HAT tagtäglich mit solchen Kandidaten zu kämpfen. Gerade in Flirt, der mit einer der größten Channel ist, gibt es mehr als nur ein paar User die gar nichts anderes im Sinn haben als rein Stress zu schieben. Nicht grundsätzlich gegen die Admins, CMs oder das System. Nein, sie wollen einfach nur das sich die Chatter aufregen und Streit aufkommt. Nicht umsonst betonen diese das auch noch immer so freundliche.

Ich sag ja nicht, das jeder Spam, jedes Badword, jede kleine Unfreundlichkeit sofort gesperrt gehört und permanent unter Beobachtung stehen soll. Mir geht es hauptsächlich um die, die nur auf das Stressen aus sind -> Sie sind sich dessen völlig im Klaren und tun dies auch nicht aus Versehen. Und meiner Meinung nach gehört es ebenfalls zu einer guten Community dazu, Stresser fernzuhalten und die, die in Frieden und Ruhe schreiben und sich hier treffen wollen zu schützen. Und so leid es mir tut, da hilft leider keine Moderation ála "So, fangen wir einfach mal ein neues, freundliches Thema an, ist ja sonst böse hier" -> Denn CMs mögen zwar keine Polizisten sein, aber ein Oliver Geissen oder Günther Jauch sind sie auch nicht.

Warum müssen CMs denn die /info kennen? Die ist kein Bestandteil der AGB. Finde das Argument ziemlich schwach um mir dafür eine 6 zu geben. Du kannst dich ja einfach mal fragen, was da Wort Moderation bedeutet. Ansonsten hilft einem die CM-Doku dazu. Möchte dir aber nicht unterstellen, dass du als CM keine Qualitäten hast. Ich kenn dich dafür nicht, daher möchte ich mir dafür kein Urteil erlauben.



Ein "Hallo, bitte unterlass das Schreiben in Dauerfett/Dauergroß" ist weniger gut als ein "Hey, fett heißt du schreist, aber schreien ist uns hier etwas zu laut.".
Beide Verwarnungen sind in Ordnung. Bei ersterem wirst du aber die Erfahrung gemacht haben, dass man dann erst recht provoziert wird. Bei zweiterem kann es passieren, dass der User humorvoll ist und du als CM dein Ziel erreicht hast. Die Stimmung wird lockerer und schon kannst du als CM ein neues Thema starten. Das kann theoretisch auch jeder User. So ein bisschen Oliver Geißen ist schon manchmal ganz hilfreich. Wir wollen doch langfristig eine lockere Community werden, die lachen kann und Spaß hat.


Als Beispiel: Mit ein paar lockeren Sprüchen hab ich kein Problem damit im Channel wie Hip Hop (welcher als Stresschannel bekannt ist) eine lustige und nette Atmosphäre aufzubauen. Liegt daran, dass ich das Thema entsprechend lenken kannn, ohne den Admin- oder CM raushängen zu lassen. Das vermisse ich leider bei vielen administrativen Mitgliedern. Die Lockerheit.

Da stand auch erst 4- aber das sah nicht so toll aus^^

Wie bereits gesagt wurde das Wort Channelmoderator bei der Einführung einfach nur falsch gewählt.
CM´s sind keinesfalls das um den Channel oder ein Gespräch zu lenken. (siehe meinen Beitrag auf der ersten Seite).

Im übrigen spricht vieles dagegen, gegen eure "CM´s sind für die Moderation und Channellenkung (sollen sich zum Affen machen)" Theorie.

Ein CM ist eine beschränkte adminstrative Person.

• CM´s bearbeiten Notrufe (was man nicht brauchte wenn man nur Gespräche moderieren/lenken sollte)
• CM´s müssen die AGB-Knigge kennen (was man nicht brauchte wenn man nur Gespräche moderieren/lenken sollte)
• CM´s haben adminstrative Funktionen [his, mute, cl, cmute] (was man nicht brauchte wenn man nur Gespräche moderieren/lenken sollte)
• CM´s sind Asprechpartner in ihren Channel für User bei Problemen und Fragen

Alles in allen ist also das Wort Channelmoderator nur unglücklich gewählt, und wenn wirklich CM´s eigentlich Gespräche lenken/moderieren sollte, dann hat man bei der Vergabe von Rechten irgendwo einen sehr sehr großen Fehler gemacht.
Da aber Knuddels die Rechte und Aufgaben so verteilt hat, sind CM`s in beschränkten Maße für die adminstration verantwortlich, und sollten auch nur eingreifen wenn die Lage starkt kippt oder ein Verstoß zustande kommt.

Ich hätte es nicht gedacht, aber im Grunde muss ich dir zu nahzu 100% zustimmen, Mr Bitter

Hey auch,

ich möchte gar nicht groß Argumente in Form von drei Meter dicken Absätzen nennen, eher kurz entkräften:
Machen wir das mal am Beispiel "Schlag den Raab".


Das so ziemlich einzige Administrative an der Sache, Beschwerden gehen für gewöhnlich wirklich nicht an den Moderator, der beim Moderieren eigentlich nicht unterbrochen werden sollte.


Müssen nicht, ist aber von Vorteil. Die Channelinfo zu kennen ist eigentlich Grundvoraussetzung für das Moderieren, die AGBs erklären sich in vielen Punkten von selbst und das meiste wird einem auch auf CMEs und verschiedenen CMVs beigebracht - alles zu wissen, ist ohnehin zu viel verlangt für jemanden, der quasi "in den Kinderschuhen" steckt. Steven Gätjen sollte die Spielregeln für die einzelnen Runden auch kennen - nicht umsonst hat er Infos auf seinen Karteikarten.


Steven Gätjen kann auch dafür sorgen, dass das Publikum ruhig ist, wenn es um Ratespiele oder dergleichen geht, wo ja eine Lösung aus dem Publikum kommen könnte - zur Not kann er (oder der Notar) veranlassen, dass ein Zuschauer rausfliegt.


Wo widerspricht das der Modeartion? Stefan Raab fragt bestimmt nicht jedes Mal den Notar, wenn er eine Regel erklärt bekommen möchte - und wer die Sendung einmal gesehen hat, weiß, dass das nicht selten passiert.

Zeig mir die Spieleshow wo 20-50 Leute gleichzeitig unterschiedliche Intressen vertretten.
Achja, gibt es nicht, aber erstmal ein Nonsensbeispiel nehmen, aus einer entfernten Welt

Nur um eben auf diese 2 Punkte einzugehen: Wie du schon sagst, er kann es veranlassen(als Moderator)
Wir hingegen können solche Leute allerdings allein hinausbefördern, und müssen niemanden darum bitten oder es veranlassen.

Zum letzten Punkt: Da dies der einzige Punkt ist, hinter dem nicht steht, dass man dies nicht zum moderieren bzw. Moderator braucht, ist denke ich mal die Aussage die einzige die nicht aufzeigen soll, dass das Wort Moderator schlecht gewählt ist.

Allerdings möchte eben noch kurz auf einen deiner Punkte eingehen, nämlich das Beschwerden/Notrufe nicht wirklich an den Moderator gehen. Komisch, wie erklärst du dir dann die knapp 250 Notrufe in einem Monat (ohne zusätzliche Teams) die ich mal zur Bearbeitung drinne hatte? Unabhängig davon, ob sie weitergeleitet werden mussten, bearbeitet wurden sie in erster Linie von mir, einem Moderator

Hey,

König Gil-Galad, du wendest auch nur die Funktion an, das System macht dann den Rest, wenn man es so genau nimmt.

Was deinen letzten Absatz angeht: Du hast meine Aussage wohl falsch verstanden. ich bin auch der Meinung, dass CMs keine Notrufe bearbeiten sollten und stimme MR Bitter in dem Punkt zu. Du widersprichst mir also nicht. "Beschwerden gehen für gewöhnlich nicht an den Moderator" (bei Schlag den Raab); "der beim Moderieren nicht unterbrochen werden sollte." (Anders ausgedrückt: Ein Channelmoderator sollte, wenn er gerade einen Streit schlichtet, nicht von einem Notruf dabei unterbrochen werden.)

Halten wir uns mal an dem Beispiel von Chris: In der Show veranlasst der Moderator, dass ein Zuschauer rausfliegt.

Analog im Chat, veranlasst ihr James (mit Hilfe eurer Funktion), dass der User stillgelegt wird. Genauso wie ihr, ruft der Moderator auch einen Satz und der Zuschauer ist still.

Dass der CM noch weitere Aufgaben hat (Notrufbearbeitung ist sekundär!), streitet hier niemand ab. Die primäre AUfgabe eines CMs ist aber das Moderieren eines Channels. Wer den Channel gezielt lenken kann, sich nicht als Chatpolizist aufspielt, ist in meinen Augen der bessere CM. So bringe ich das meinen CMs auch lieber bei.

Ich bin hier raus und verweise einfach dezent auf die CM-Doku, wo es genauso steht.

Moin Gemeinde

Ich frag mich wie immer warum hier nur die Negativen seiten daran Diskutiert werden

Die Admins haben diese Möglichkeit warum nicht auch die cm's?

Für die Admins unter uns sollten die Positiven Eigenschaften dieser Funktion Bekannt sein, wenn sie jetzt sagen ja "Damit man auch mal in Ruhe Chatten kann" dann find ich das schon sehr Traurig das genau den Leuten die das Examen geschaft haben keine anderen Positiv Eigenschaften Einfallen

Gruß da lass

Welche positiven Aspekte hat denn die Idee? Ich sehe darin keinen, Entschuldigung.

quote=2734959:NetterSingle25]Für die Admins unter uns sollten die Positiven Eigenschaften dieser Funktion Bekannt sein, wenn sie jetzt sagen ja "Damit man auch mal in Ruhe Chatten kann" dann find ich das schon sehr Traurig das genau den Leuten die das Examen geschaft haben keine anderen Positiv Eigenschaften Einfallen[/quote]

Welchen anderen Grund brauch ich denn noch nennen? Wir beobachten auch erstmal die Situationen im "grünen-" Modus, damit wir nicht sofort "erkannt" werden und schauen können, ob es irgendwelche Stresser im Channel gibt.
Zu mal brauch ich keinen anderen Grund nennen. Alle Admins machen das hier freiwillig und haben es auch verdient in Ruhe in grün zu chatten. Die Hauptaufgabe für uns ist es ja auch Notrufe zu bearbeiten und Ansprechpartner für die CMs zu sein. So können wir, Notrufe auch für einen Moment in Ruhe in einem CHannel bearbeiten, ohne gleich erkannt zu werden.

Gruß Paul.

Hey,

Und abgesehen von "Man kann in Ruhe chatten" fallen dir genau welche positiven Eigenschaften für diese Funktion für CMs noch ein, die hier nicht schon bereits genannt wurden? Man muss doch kein Admin sein, um aktiv hier dann mitzudiskutieren. Und wenn - dann gelten die "positiven Seiten" sicherlich für die Admins, aber nicht notwendigerweise auch für CMs.

Der CM betrachtet die Situation erstmal im "undercovermodus" damit ernicht sofort "erkannt" wird und schauen kann, ob es irgendwelche Stresser im Channel gibt.
Zu mal brauch ich keinen anderen Grund nennen. Alle CM's machen das hier freiwillig und haben es auch verdient in Ruhe in grün zu chatten. Die Hauptaufgabe für uns ist es ja auch Notrufe zu bearbeiten(oder moderieren wie auch immer.. finde moderieren aber auch nicht Sinn eines CM. Aber das ist hier ja anscheinend der neue Standpunkt)
und Ansprechpartner für die Chatter zu sein. So können wir, Notrufe auch für einen Moment in Ruhe in einem CHannel bearbeiten, ohne gleich erkannt zu werden.


Merkst was?! Mal von der Hauptaufgabe abgesehn sind deine Argumente 1:1 austauschbar und daher argumentierst du für die Idee.




LAlalalalalala der Admin macht schon wieder einen Spambeitrag, ich darf das dann auch Lalalalalala

Ihr seid allerdings nur für EINEN Channel zuständig und werdet dementsprechend auch nur in eurem CM Channel erkannt. Wir werden in JEDEM Channel erkannt. So könnt ihr ganz einfach den Channel wechseln und euch spricht keiner an. Wir haben allerdings IMMER dieses rot an.




Unsere Aufgaben unterscheiden sich deutlich. Siehe oben Chris seinen Beitrag.


Gruß Paul

//Edit: Ich nutze die Funktion nicht! :p

Und noch mal ich


Das ist Übrigens kein Positiv Argument weder für CM's noch für Admins


Äm Vicktori du bist Admin du solltest die Positiv Eigenschaften Kennen die ich meine



Das ist Übrigens das Einzigste gute Argument was gegen die Funktion für die Cm's spricht

Wie man an deinem aktuellen Channel erkennen kann, hast du selbst schon rausgefunden wie man Ruhe haben kann. Sonst hätte ich dich nun auf ? hingewiesen.

Ich finds einfach pervers wie hier immer auf die "Ruhe" eines Admins hingewiesen wird. Wenns euch nicht passt angesprochen zu werden dann stehen euch ?, Zweitnick und Amtsabgabe zur Verfügung.

Steht auf einem CM zur Verfügung. Obwohl.. dem stehen auch andere Channel zur Verfügung wo er kein CM ist, dort wird er auch nicht erkannt :) Da das CM Symbol ja nur im jeweiligen Channel angezeigt wird, in dem man CM ist. Bei Admins überall. :p


Da du meine Beiträge ja "Spammbeiträge" nennst, ist dies ein wahres Beispiel für Spam. :p Ich nutze die Funktion NICHT. Nun stellen wir uns mal eine Frage.. Heute Abend gibt es ca. 300 Notrufe innerhalb von 2 Stunden. Es sind nur 3 Admins online, da diese ja offline sollen, da sie schließlich einen Zweitnick haben um mit ihren Freunden zu sprechen. Das ist doch auch nicht Sinn der Sache, oder? Klar die CMs sollen auch mal "in Ruhe" schnacken können, allerdings ist da ein Channelwechsel doch einfacher als einen Zweitnick zu nutzen? Bei Admins ist das nicht so leicht, da sie auch in anderen Channel als ROT angemalt sind.

Nun denn, ich will mcih mal raushalten nun, da ich meine Meinung nun nicht alle 3 Sekunden wiederholen werde.

Gruß Paul.

Man sollte "CM" halt aber auch nicht verallgemeinern. Da kommt es eben sehr stark auf den Channel an. Mich würde es auch nicht stören aber ich kann eben nachvollziehen, dass ein Flirtcm eben durchaus auch mal in Flirt bleiben möchte weil er dort die Leute kennt aber mal 20 Min nicht von Newbies angeschrieben werden will.


Die positiven Aspekte als "Chatpolizist" mal außen vorgelassen. Es sollte noch ein neues Amt geben. Das dann wirklich Chatpolizist heißt, damit die ganzen Klugscheißer nicht auf dem Begriff Moderator rumreiten können. Damit wäre auch in Null Komma Nix ein großer Wunsch der Wunschaktion umgesetzt

Also in jedem 5. Channel in den ich laufe, werde ich als "Chatpolizist" oder "Rotarsch" betitelt. Meiner Meinung nach ist dein Amt dann abgedeckt. Nur nennt man uns Admins. Die Vertrauensadmins dann dementsprechend "Direktionsleiter". Schau mal. Gibt ja auch den Smiley: [img]http://knuddels-wiki.de/images/0/0d/Admincall.gif[/img]

Kommt sehr nah an einen Polizisten ran mit seiner Sirene und der Smileyname "Admincall" umfasst auch das Wort "Admin", weshalb ich davon ausgehe, dass die Admins die "Chatpolizei" darstellen.

Gruß Paul

nun geht die wortklauberei wieder los...

dann muss mich ja die funktion /admincall und alles was dahinter hängt nicht jucken, oder? bin ja kein admin...


Wie ich schon sagte, cm zeichen ausblenden um undercover zu sein weil man so von stressern unerkannt bleibt halte ich für sinnfrei. Wenn ich in den channel komme und sich alles beruhigt ist das schonmal super wenn die bloße anwesenheit dafür sorgt das sich alle wieder chillen.

Und in der tat muss/kann man auch sagen wenn kein notruf erfolgte und man nur ''gerufen'' wurde und dann auch nix mehr in der his sieht...ja dann hat der übeltäter in dem fall einfach glück gehabt.

Nur mit dem argument kommen das man undercover dann mehr verstöße mitbekommen würde halte ich sogar für etwas gefährlich...mit dem argument hier und da dann mehr verstöße mitzubekommen kann man jedes beliebige überwachungsinstrument einführen. Also wenn man tatsächlich das cm zeichen ausblenden will sollte man andere argumente liefern...wie z.b. das ich mit meinem HN auch mal in meinem LC auch einfach nur so sein will...

Es wird argumentiert das admins ja in jedem channel als rot angezeigt werden...hm, kann man sich ja mal fragen wieso admins überhaupt in der nickliste rot angezeigt werden? Sinn? Also wieso wurde es so gemacht das admins rot in der nickliste sind?

Im übrigen zieht das argument nicht das man als admin überall als rot angezeigt werden würde...die möglichkeit einen zweitnick zu nutzen haben ja schließlich auch admins...und wieso muss ich für meinen LC einen zweitnick verwenden statt einfach auf dem HN mein cm zeichen aus zu machen? Mit dieser argumentation werden cm grundsätzlich schlechter gestellt...denn admins können auf hn jederzeit und überall ihr rot aus machen, wie sie gerade bock haben. Als cm bin ich in meinen LC, der ja nicht umsonst mein LC ist, gezwungen auf HN immer als CM anwesend zu sein...mit dem HN kann ich mir im LC keine ''pause'' gönnen...

Der Unterschied ist, LCler kennen ihre CMs, da bringt ein CM Undercover nichts... Aber nicht jeder kennt alle Admins, sprich das fällt nicht so schnell auf. Abgesehen davon wollen Admins auch mal in Ruhe Chattern oder Mafia spielen, ohne Dauervote zu sein.

Wenn sie in Mafia spielen wollen oder chatten, gibts den zweitnick oder amtsabgabe.
Die Begründung ist fad.
Ist fast wie mit den Streiks, alle wissen auf was sie sich einlassen, wollen dann aber selbst irgendwas bestimmen weil ihn was nicht passt.

Ich frag mich warum ihr das Amt annehmt wenn ihr doch Ruhe haben wollt und euch das alles soviel ist?

die argumente werden gerade immer lustiger...als ob ein channel nur aus LC'ler besteht. Ebenso kann ich sagen das so einige schon die admins kennen, die müssen net in rot sein, die erkenn ich auch so...zumindest so einige...

in ruhe chatten kann der admin ebenso wie der cm im lc...zweitnick nutzen...

in ruhe mafia spielen kann der admin ebenso wie der mafia cm...zweitnick nutzen...

Hey ich ein letztes mal.

Das Ding ist, dass wenn alle Admins das tun würden, kein einziger Notruf bearbeitet wird oder es halt nur sehr sehr langsam voran geht mit der Bearbeitung. Das ist ja nicht Sinn der Sache. Die CM's können einen Channel wechseln und in aller Seelenruhe chatten. Admins wechseln den Channel und werden dennoch erkannt.



Gruß Paul!

Cm's wechseln den Channel und erhalten immernoch Notrufe und können sich via /p ,/m gefragt werden von Usern in ihren lc, da cm's ebenso über die /Info Channel und Profil einsehbar sind.
Von daher auch kein Argument warum ein Admin die tarnfunktion hat.

Also wie gesagt, wenn euch admins die 6 Monate soviel sind und alles so anstrengenden und ihr Ruhe haben wollt (man weis ja bei Aufstellung auf was man sich einlässt) dann gebt das Amt ab, tretet erst garnicht an, oder geht mit zweitnick on.

Wie kann man nur so engstirnig sein...? Warum zum Geier sollen die Admins denn jetzt ihr Amt abgeben, weil sie den Chat in seiner Funktion als solchen auch mal nutzen möchten?

Man kann das im Endeffekt auch mal ganz anders sehen: Wozu sind Admins eigentlich rot? Das brauchen sie doch gar nicht. Theoretisch könnte auch jeder Admin im Chat den Tarnmodus anmachen und es wäre völlig in Ordnung. Admins haben nämlich absolut nicht die Aufgabe, in jedem Channel erkennbar zu sein. Sie haben nur die Aufgabe, dass sie bei Fragen & Problemen helfen, wenn man sie darauf anspricht. Das ist auf keinen Channel beschränkt, sondern allgemein gemeint. (Wer anderer Sicht ist, möge das bitte anhand eines Dokuments von Knuddels belegen. )

CM hingegen sind für Fragen & Probleme nur auf ihren Channel beschränkt zuständig. Daher ist ein Merkmal auch so unverzichtbar.


Kurzum: Wenn jemand in einen Channel kommt und eine Frage oder ein Problem hat, so sollte der erste Ansprechpartner ein CM sein. Wenn ein Verstoß in einem Channel geschieht, und sowohl ein CM als auch ein Admin anwesend ist, ist in erster Linie der CM zuständig (z.B. bei Spamming oder dergleichen).
Ihr tut hier permanent so, als wäre es die Hauptaufgabe eines Admins, sich zu zeigen und zu sagen "guck mal hier, ich bin Admin, frag mich!" - eben nicht.
Letztlich wird man CM, um den Usern in seinem LC zu helfen, für ein gutes Chatklima in seinem LC zu sorgen, etc. (Man merke: Beschränkt auf den LC!) Admin wird man aber nicht, um sich um vereinzelte Channel zu kümmern, sondern um den Chat zu administrieren. Und man administriert in erster Linie mithilfe der Bearbeitung von Notrufen und /ms.
Ich denke, Präsenz zu zeigen ist eine Hauptaufgabe der CM, jedoch höchstens ansatzweise die eines Admins.

Das war dann auch an dieser Stelle mein letzter Post zu diesem Thema hier, da ich nicht gerne mit engstirnig besinnten Mitdiskutanten diskutiere.

Lesen bildet, bei manchen aber nicht.
Es geht doch garnicht darum das Admins diese Funktion nicht nutzen sollen.
Mir ist es egal ob sie grün oder rot sind, meinetwegen können die auch nur grün sein.
Es geht darum wie das von den Admins begründet wird.
Wenn ich sage ich will in ruhe Mafia spielen, Chatten, etc, dann soll man doch bitte mit 2Nick wie bei einen CM/Teamler online gehen und dies nachkommen.
Anonsten wenn man seine Ruhe haben will und einen alles soviel ist, weil man ja in rot sofort erkannt wird, dann sollte man das Amt abgeben.
Man weis schließlich vorher auf was man sich einlässt.

Aber das du das nicht verstehst war mir ja klar.
Peace my homie

das wiederholen von argumenten macht diese nicht besser. man stelle sich vor alle cm gehen mit zweitnick on um in ihrem lc in ruhe chatten zu können.

Wie wäre es denn mit dem kompromiss das admins in ihrem LC immer rot sind?

wäre dafür hza-channels + lc immer rot.

HZC kann ich noch ansatzweise verstehen, LC macht aber bei Admins keinen Sinn. Denn die haben in ihrem LC nicht mehr zu melden, als in jedem anderen Channel.

HZE sind auch nicht erkennbar, wieso sollten es HZA sein?

LoL. HzA= Hauptzuständiger Admin.= Ansprechpartner für CM UND User
HzE= Hauptzuständiger Ehrenz= Ansprechpartner für CM

Merkst du den Unterschied? Das ist eben so mit den Rechten und Pflichten. Dadurch, dass den Ehrenz einige Rechte nicht mehr zur Verfügung stehen, kann man von ihnen nicht verlangen gleich viele Pflichten erledigen zu müssen. Von daher fände ich das wirklich eine sehr faire Idee wenn es gewisse Channel gibt, in denen die jeweiligen Admins Rot sein müssen.

Oh mann hier Bekommt man was zu Lesen

Das Thema hier sind nicht die Admins sondern die Funktion an sich und Admins Benötigen diese Funktion das ist Unabdingbar und Unumstritten!
Ja es gibt Admins die diese Funktion völlig falsch interpretieren und absolt nicht verstanden haben worum es der CL mit dieser Funktion überhaubt ging

Die Funktion ist Sinnvoll für Admins weil sie dadurch nicht als Chattpolizei in Erscheinung tretten und es eventuell auch schaffen einen streit ohne sich als Admin zu Outen klären können. DIese Funktion ist dafür gedacht das wenn Admins sich mit den Usern Unterhalten den Usern nicht vermittelt wirt " Das ist nen Admin jetzt musst du stramm stehen und darfst keine Fehler machen" etc..pp
DIe Funktion ist ebenso dafür gedacht das wenn Admins in einem Channel Online kommen und dort eine STreit situation Herscht das sie nicht erkennt werden und sich die dafür Zuständigen CM's kümmern können. denn wenn die Admins in so einer situation in dem Channel nichts ahnend rein kommen und Rot sind dann Heißt es oh jetzt kommt die Chatt Polizei etc.. der CM kommt nicht klar mit der Situation bla bla bla
Ich könnte noch mehr Positiv eigenschaften aufzählen aber wozu?

Leute schaltet dochmal Euer Hirn ein ^^

Hallo

Erstmal muss ich sagen das es hier im Thread sehr amüsant ist, jeder fighted hier gegen jeden und zerlegt die Argumente des anderen so wie sie für einen passen. Für die Unterhaltung gebe ich 7 Punkte.

Zum Thema selbst hatte ich ja schon was geschrieben. Meine Meinung ist, gehen wir jetzt mal vom Channel Flirt aus wo der Threadersteller CM ist, dass er genau wusste worauf er sich eingelassen hat. Genau wie jeder Admin weiß worauf er sich einlässt wenn er sich zur Wahl aufstellen lässt.

Und mal ehrlich, ich bin Jahrelanger CM in Flirt und ich hatte nie wirklich Stress in dem Channel was eine Tarnung rechtfertigen würde. Wer einen gewissem Druck/Stress nicht aushällt oder abkann der ist in einem großem Channel, Beispiel Flirt, als CM fehl am Platze in meinen Augen.


Bin ich klar dagegen.
Die Statusfarbe in öffentlichen Systemchanneln Rot ist eingeführt worden damit User schnell und zuversichtlich ohne groß zu suchen einen ADMIN erkennen können und keinen CM, denn, wenn es so kommen sollte, würde das unter Umstäden negativ ausfallen können da ein Cm, der Rot dargestellt wird, an einen User gelangt, der einen Admin sucht, und sich dann allerdings mit seinem Problem an einen CM wendet, welcher dann sagen müsste: Tut mir leid, da wende dich mal an einen Admin, ich bin nur CM

Ich hoffe ihr versteht was ich damit meine.

MfG
Chris

Du hast nicht verstanden was deine Zitate aussagen wollten. Der eine agte, dass Admins in ihrem LC immer rot sein müssen also nicht getarnt sein sollen und der andere ergänzte das mit den Channels in denen der Admin hauptzuständig ist. Da ist gar nix mit CM gemeint ;) Aber da das hier nicht Thema ist sind wir wieder beim Spam Lalalala^^

Huhu,

ich denke, das hier gleitet zu sehr in Richtung "Admin" und "HZA" ab. Hier geht es doch allein um die Frage, ob es sinnvoll ist, wenn ein CM die Möglichkeit bekommen sollte, auch undercover im Channel anwesend sein kann. Vergleich mit Admin ist ok, aber ich denke, derart ausschweifend und weitreichend ist kein Vergleich möglich, von daher sollte man sich auf das Ursprungsthema zurückbesinnen.

Ansonsten stärkt die jetzige Diskussion bis jetzt, dass eine derartige Funktion a) eher unnötig und b) nicht allzu nützlich ist, da man Sie leicht mit einem 2.Nick erreichen kann. Für mich ist die Idee bis jetzt im ganzen gesehen abgelehnt, wird auch so vermerkt, wobei hier natürlich bei neuerlicher Diskussion auch andere Ideen/Verbesserungen rauskommen können, sodass man hier ruhig weiter diskutieren kann. Wäre nicht der erste Ideen-Thread, wo aufgrund einer Idee weitreichende Gedankengänge verfolgt wurden und somit andere Ideen aufgenommen wurden, die ähnlich sind bzw. in diese Richtung gehen.

Ohne hier jetzt mal alles gelesen zu haben. Ich finde ein Cm hat einfach zu wenig Rechte und für die Rechte, die er hat, brauch man kein Undercover. Vorallem sollten neue User immer wissen an wen sie sich wenden können. Und wenn dann der Cm in seinem Undercover Modus ist weiß ein neuer User nicht wer der nette hilfsbereite Cm ist. Dann behaupte ich einfach mal, dass die Funktion mehr missbraucht werden würde als was anderes, weil einfach einige CM's keine Lust haben in Stresschannels die User zu ermahnen und diese Funktion würde es unterstützen, dass ein Cm noch mehr überliest.

Und viele CM's haben auch schon so Angst ihren Job richtig zu machen, weil Sie Angst vor - Stimmen haben

Hallo,

Ich finde die Idee Schwachsinn weil es einfach nix bringt wie meine Vorgänger schon gesagt haben.
Die User kenne die cm's und wissen wer das ist und hören dann auf. Admins kann man nicht alle kenne und das ist einfacher für die sich mal eben Grün zu machen und die Lage mal eben zu Beobachten und dann zu Handeln.Deswegen finde ich sollte einfach so lassen das nur Admin die Funktion haben weil sie ja auch viel um die Ohren haben und kaum zeit haben.Es ist okay wen sie mal ne Pause machen und ne Runde Mafia2 spielen oder Poker und sich mal ne Pause gönne weil cm haben nicht so viel Stress.

Außerdem muss an bedenken das 2 Nicks ja auch gibt und dann rein zu gehen und zu gucken und dann mit den cm Nick wieder rein zu kommen und zu Handeln oder man lässt sich einfach Screenshot sende von den User der ein gerufen hat und dann die Situation einzuschätzen.