Mentor/Schützling Probleme #12

Lieber 0011 Deny 1100,

du verstrickst dich in deinen Schlussfolgerungen leider in Falschaussagen. Ich werde da mal ein wenig nachhelfen, wenn dich das nicht stört.


Sie hat das Prinzip verstanden: Ein Mentor hilft den Usern, die er als Schützlinge akzeptiert. Ein Mentor ist deshalb kein administratives Mitglied und nicht verpflichtet, User auf jeden Verstoß explizit hinzuweisen - an manchen Ecken und Enden sind Verstöße auch sehr differenziert zu betrachten, sodass ein Mentor das nicht einmal in allen Situationen kann, weil er die "Ausbildung" - insofern man das so nennen mag - nicht hat.


Ich für meinen Teil - auch wenn du sie damit fragtest - tue das nicht immer, nein. Oftmals sind die Schützlinge mit dem Handy online, sodass sich das gar nicht lohnt, denn es macht keinen Unterschied (oder kaum). Das heißt: Auf Verstöße nicht hinzuweisen, kann einem Mentoren in diesem Fall gar nicht vorgeworfen werden - und selbst wenn er doch in den Channel wechselt, tut er dies vielleicht nur, um dem Schützling zu helfen, den Nick, der dann grau in der Nickliste markiert wird, eher zu finden. Deshalb muss ich noch lange nicht im Öffentlichen mitlesen (ausgenommen sind CMs in ihrem CM-Channel, das versteht sich von selbst).







Ja. Ehm. Schön. Ich muss aber auch nicht das Profil meines Schützlings aufrufen, um ihn anzuschreiben. Das heißt: Mir kann seine /Readme völlig egal sein. Ich gehe im ersten Moment vielleicht auch gar nicht davon aus, dass er/sie weiß, was das überhaupt ist.


... ich denke, du meinst, jedem neuen User steht ein Mentor zu. (Nebensache)
Professionell zur Seite stehen kann ich aber eventuell aus oben genannten Gründen nicht und ich bin dazu nicht verpflichtet. Kein Regelwerk schreibt mir vor, dass ich als Mentor sage, dass mein Schützling einen Fehler begangen hat, wenn ich es a) vielleicht gar nicht gesehen habe und b) vielleicht sogar selbst verpflichtet wäre, es zu melden, weil das Strafmaß es so verlangt (beispielsweise rechtsradikale Inhalte zu verbreiten). Auf solche Verstöße brauche ich dann gar nicht mehr hinzuweisen, weil sie beabsichtigt getätigt wurden.


Das "bzw." hab ich an dieser Stelle bewusst coloriert, denn: Jemandem Hilfe anbieten zu wollen ist nicht gleichzusetzen mit jemandem Hilfe anbieten können zu müssen (durch eine vom System bereitgestellte Funktion). Dein Rückschluss ist demnach einfach falsch.

Dass ein Mentor seine Hilfe anbieten soll(te!) ist richtig, allerdings ist es keine Pflicht. Prinzipiell wäre es sogar mehr oder weniger "dumm" zu sagen, dass man Hilfe anbietet, denn dann kommt der Schützling womöglich von selbst auf die Idee, dass es der Mentor ist - besonders dann, wenn der Nickname einem User ist, der schon einen anderen Nicknamen hat. Weiterhin ist der Rückschluss dahingehend inkorrekt, dass ein Schützling selbst entscheiden können soll, wenn nicht sogar muss, ob er mit dem Mentor schreiben will und von ihm angeschrieben werden will - es soll Menschen geben, die auf den ersten Blick auf das Profil des Anschreibenden ein schlechtes Bild von ihm/ihr haben, weil sie eine Abneigung gegen das ein- oder andere Detail haben. So kann es Menschen geben, die nicht mit mir schreiben wollen, weil ich ihnen zu alt bin (kommt regelmäßig vor), oder aus dem Prinzip, dass sie sich hier nicht von Männern anschreiben lassen, aufgrund der Gefahr vor sexueller Belästigung. Und auch das kommt bei den Mentoren durchaus vor, weshalb die Schutzfunktion /ig ihren Sinn an dieser Stelle nicht verfehlt, sondern die Funktion sogar erzwungenermaßen gebraucht wird.


... und das Problem liegt dann automatisch am System? Wohl eher nicht.