Antwort auf: Wilco
Die Länder, in denen am meisten Milch und Milchprodukte verzehrt werden, weisen z.B. die höchsten Raten an Osteoporose auf, wohingegen die Länder, in denen am wenigsten Milch und Milchprodukte konsumiert werden, die niedrigsten Raten an Osteoporose aufweisen. Lässt sich ganz klar an verschiedenen Studien zeigen.


Klar. Dass das Kalzium der Milch gut für den Knochenaufbau ist, dürfte etwa auf einem Level mit Spinat ist gesund liegen.

Provegan etwa spricht von der schädlichen Wirkung bei hoher Dosierung (bei zu hoher Dosierung ist so gut wie jeder Stoff gesundheitsschädlich). Fast in jedem Absatz finden sich Formulierungen wie "einem hohen Gehalt an..." etc. Im Hinblick auf Prostatakrebs weist etwa die Deutsche Gesellschaft für Ernährung, auch unter Berufung auf Studien, darauf hin, dass Krebs eine Krankheit ist, deren Komplexität viele Studien, welche zu einer Krebsgefahr tendieren, nicht ausreichend erfassen und daher ein Zusammenhang lediglich für möglich gehalten wird.

Zitat: "Allerdings lassen sich wegen der begrenzten Qualität des Datenmaterials und unkontrollierter sog. "confoundings" derartige Korrelationsstudien zur Bewertung einzelner Lebensmittelgruppen nur mit größter Vorsicht heranziehen."

Ähnlich äußert sich Dr. Jürgen Schrezenmeir von der Bundesanstalt für Milchforschung:

"»Bislang gibt es Hinweise, aber keine ausreichenden Beweise dafür, dass Milchverzehr die Entstehung dieser Krebsarten begünstigt«, sagt Jürgen Schrezenmeir von der BAfM." Quelle

und erwähnt weiter:

" »Verschiedene Studien bestätigen die schützende Wirkung der Milch sowohl gegenüber dem Diabetes als auch gegenüber der koronaren Herzerkrankung«"

Ich will mich hier gar nicht festlegen, sondern nur aufzeigen, dass beide Ansichten wissenschaftlich fundiert sind, beide Seiten sind bestrebt, in ihren Arbeiten objektiv das Problem anzugehen, wer letzten Endes Recht hat, das muss der TE, falls er denn auf Milch nicht verzichten möchte, selbst entscheiden. Im Zweifelsfall würde ich dennoch die Dosis niedrig halten.