Wenn ein Beschwerdeführer erfolglos alle Instanzen durchschritten hat, seine Beschwerde aber weiterhin sehr stark den Eindruck der Berechtigung macht, dann sollte es schon möglich sein Namen zu nennen.
Es ist ja nicht so, dass ein "Beschuldigter" Admin/Teamler/ehrenamtlicher etc.pp. hier seinen Namen lesen muss ohne sich dazu äussern zu können.
Wenn das so wäre, dann wäre es eine Schmutzkampagne, dann würde ich das Wort Pranger auch nutzen, wenn man sich nicht wehren kann.
Doch das trifft nicht zu, daher ist es auch kein Pranger.
Soviel Kritikfähigkeit sollte ein Amtsträger schon besitzen, um damit klar zu kommen, wenn sein Name hier, NACH Beschreitung des Beschwerdeweges, steht.
Er kann dann alle Möglichkeiten der Verteidigung nutzen, die User können sich dann eine Meinung bilden die sie dann, eventuell in die nächste Adminwahl, mit einbringen können.
User die sich beschweren stehn hier ja mehr oder weniger auch am "Pranger", posten nicht anonym, wozu also dieser Welpenschutz?
Admins die es nicht schaffen ihr Handeln -auch hier im öffentlichen Forum- tiefgründig zu begründen/verteidigen haben in diesen Ämtern nichts verloren, das ist eine Frage der Transparenz die man erwarten darf.
Grundbedingung für die Erlangung eines administrativen Amtes im Chat sollte immer auch sein, sich jederzeit der Öffentlichkeit zu stellen.
Es gibt ja einige Administrative die es schaffen und mit ihrer öffentlichen Stellungname ihren Nick preisgeben.
Klar nicht jedem liegt ein Forum und es mag auch anstrengend sein manche Kritiker milde zu stimmen aber da muss man durch.
vorheriges Thema
Index
