Das Bugsteam sucht: Die neuen Kammerjäger! (Bewerbungsphase)

Nur weil sich jemand nicht gut bewerbwen kann lieber lammar ist er noch lange nicht für den job ungeignet.
einige haben eben bewerbungsschwächen und können trotzdem gute arbeit leisten.

aber ihr entscheidet hauptsächlich nach sympathie.
fair wird klein geschrieben
hauptsache ne idee um die user ruhig zu stellen.

Fair wird auch klein geschrieben, da es ein Adjektiv ist.

Bewerbungsschwäche ist im Gegensatz zur LRS kein allgemeines Phänomen, dass man nicht durch Übung bewältigen kann.

Ich stelle auch gar nicht in Abrede, dass jemand, der vielleicht eine schlechte Bewerbung schrieb etwas leisten könnte. Nur a) muss die Mühe und der Wille hinter der Bewerbung zu erkennen sein und b) bleibt die Frage offen, woher sollen wir im konkreten Fall Bugs jetzt wissen, dass der User etwas kann, wenn er sich:
- nicht bewerben kann (Ausdruck und Kommunikationsfähigkeit sind in einem Team, das in einem hohen Maße auch Useranfragen beantworten muss nicht unerheblich)
- nicht im Bugs-Forum beteiligt
- nicht per /m Bugs meldet
- nicht ein Zeugnis (ja, jetzt wird es absurd, aber ich versuche nur Wege zur ersinnen) vorweisen kann, dass eine Tätigkeit in ähnlichem Umfang belegt

.... wenn all das nicht gegeben ist, wie sollen wir herausfinden, ob ein Teamler geeignet ist?
Learning by Doing? Nicht machbar bei der Sensibilität der Informationen, wenn durch dieses blinde Vertrauen (wodurch das entstehen soll, weiß ich immer noch nicht) vertrauliche Informationen publik werden oder in falsche Hände geraten haben wir den Salat.

Mal davon ab, wie wählen wir aus den schlechten Bewerbungen die Kandidaten, die es eigentlich voll drauf haben, sich aber nicht bewerben können? Vielleicht machen wir einen IQ-Test und nehmen die mit dem geringsten IQ.

Nein, eben nicht. Wir bewerteten die Bewerbung, ob die User aktiv im Forum waren (vor allem für Bugs relevante Subforen) und vor allem wie das Auftreten dort war, (falls bekannt) Verhalten im Chat, (falls vorhanden) Verhalten in anderen administrativen Teams/Ämter in der Gegenwart und Vergangenheit, usw. usf.



Wonach sollen wir uns denn ansonsten richten?! Wir starten ja nicht umsonst eine Bewerbungsphase. Es geht darum, dass die User zeigen, was sie können. Wie geeignet sie sind. Wenn der User schreibt, dass er schon X Jahre in Knuddels ist und viel Spaß hat und gerne mal in einem Team mitwirken würde, er aber noch nie einen Bug gemeldet hat, sich hier im Bugsforum nie aktiv beteiligt und auch sonst nichts in der Bewerbung äußert, inwiefern er geeignet ist, wie sollte man dieser Person also ein "geeignet" ausstellen können?

In einem Team wie EM-Team kann man vielleicht nochmal drüber reden, aber Bugs ist ein Team, das mit vielen internen Informationen gespickt ist. Von administrativen Belangen bis zu "vorveröffentlichenden" Infos. Da kann ich nicht einfach mal auf gut Glück einem User X die Teammitgliedschaft übergeben, auch wenn der überhaupt nichts gezeigt hat, inwiefern er dafür geeignet wäre. (Und das haben jetzt gefühlte 100000000 Leute gesagt. Damit du es auch mal vielleicht liest (oder verinnerlichst?) schreibe ich es eben noch einmal.)

Ich weiß, diesen Beitrag von mir wirst du eh nicht verstehen Bitter12, weil du es nicht willst. Dieser Beitrag ist eher für die Leute, die vielleicht ähnlich denken wie du, aber auch verstehen wollen, warum jenes so und anderes so passiert(e).

Und 29 % (waren ja 4 ohne Team, nicht 3) ist keine schlechte Quote... Von daher.

Ich soll das nicht verstehen?
Ihr versteht es teilweise nicht.
klar sind manche richtlinien wichtig, aber eine bewebrung sagt nicht alles.


In knuddels.ch war ich wohl der schlechteste admin in punkt rechtschreibung.
Marina (luvchen) hatte bestimmt ein haufen mühe mein adminexamen zu kontrolieren.
man hätte mich auch einfach ablehnen können, rausgeschmissen, abe rnein sie hat mir einen chance gegeben.
Ich bekam auch eine chance in AET, foto und verknuddelcihungsteam. Trotz meiner misserabelen rechtschreibung ( und ich hab lrs)

was ich damit sagen will ist, wenn man wiklich will und mal usern eine chance geben will die nicht so gut sind, der muss auch auf gefahren bzw sich auf experimente einlassen.

Und ich habe in allen teams gute arbeit da gleistet und hatte bestimmt nicht die tollste bewerbung und die beste rechtschreibung.


aber wenn die user keine chance kriegen was soll man machen?
so werdet ihr immer andere leute diskriminieren die vlt nicht die beste rechtschreibung oder bewerbung haben aber trotzdem super teamarbeit leiten können


mal drüber nachdenken


(p.s der beitrag ist jetzt auf allgemein die teamstatistik bezogen für fast alle teams)

Wenn ein User in seiner Bewerbung offen sagt, dass er LRS (oder ähnliches) hat, dann würde ich (wäre ich Teamleiter von irgendwas) das auch mit einbeziehen.
Es mag sein, dass das in .ch geht, aber Hand aufs Herz, selbst Knuddels.de hat sich gesundgeschrumpft, aber .ch ist nach wie vor bestenfalls 10% von .de. Da kann man vieles laxer sehen.

Es geht hier also nicht um LRS oder nicht LRS - sondern um das sich-Mühe-geben, darum, dass die Inhalte trotzdem verstehbar sind und wenn die Inhalte stimmen, dann kann man weiterschauen.

Bitter12, nichts gegen dich, aber ich glaube du hast irgendwann bei Knuddels.de mal eine Erfahrung gemacht, die dich persönlich gekränkt hat, die du nun verallgemeinerst und außenrum noch eine Verschwörungstheorie strickst, und ob das so zielführend ist weiß ich nicht, denn du vermiest damit sowohl dir selber, als auch dem Team und eben auch uns Nutzern echt die Laune...
Wie wärs wenn du bei sowas mal im Chat fragst? Hier sind nicht alle deine Feinde, also stilisier dich auch nicht zum Staatsfein Nr.1 hoch. Gut gemeinter Rat.

Huhu.

Es hat nie jemand behauptet, dass zu viele Rechtschreibfehler ein Ausschlußkriterium sind. Sie zeugen jedoch davon, dass eine Bewerbung nicht erneut gelesen wurde und nicht sorgfältig gearbeitet wurde. Zudem macht es auch keinen guten Eindruck bei den Usern, wenn Teammitglieder (unabhängig vom Team) viele Rechtschreibfehler einbaut. Sicherlich gibt es auch Personen mit LRS oder einfach ganz normalen Schwierigkeiten mit der Rechtschreibung, jedoch gibt es nun wirklich genügend Programme, mit denen man die Rechtschreibung prüfen lassen kann. Für eine schlechte Rechtschreibung in einer Bewerbung gibt es keine Entschuldigung.

Viel wichtiger ist jedoch die Fähigkeit sich gut, deutlich und klar ausdrücken zu können. Oft müssen kleine Details von unerfahrenen oder jüngeren Nutzern erfragt werden - da ist es doch sehr hinderlich, wenn man sich nicht deutlich ausdrücken kann. Zudem ist es schon vermessen diese Dinge nach der Bewerbungsauswertung anzukreiden - es steht unmissverständlich "Gute Ausdrucksfähigkeit/Rechtschreibung" in den Grundvorraussetzungen.

Es wäre übrigens auch "Beschiss am User", wenn wir sie Bewerbungen schreiben lassen, sie dann aber nicht beachten. Wer es nicht hinbekommt eine vernünftige Bewerbung zu verfassen, der wird bei 179 Bewerbern eben ausgefiltert - es sind schließlich noch 178 Bewerber übrig. Anders ist es im Arbeitsleben auch nicht.

Ich mag an dieser Stelle auch anzweifeln, dass es wirklich so viele passende Kanidaten ohne Team gibt. Wer qualifiziert ist und Interesse an der Teamarbeit in Knuddels hat, der wird in den meisten Fällen schon schon ein Team haben.

Meine Bewerbung wurde abgewiesen... keine AHnung mehr was ich fuer eine schrieb, aber hiermit gebe ich der Person die diese hat diese hier zu Posten um zu zeigen was fuer Bewerbungen nicht angenommen werden



P.S: Ich hatte komplett vergessen das ich per /m mich wohl beworb... dacht dies tat ich indem ich hier im Thread gepostet hab.


Dennoch muss ich anmerken das Rechtschreibung schon wichtig ist und solang man hier im Forum alles lesen kann was jeder schreibt sind diese personen dazu berechtigt hier auch zu schreiben. Außer bei so Leuten die gar keine Satzzeichen benutzen oder gar Kapitel. Lesen sollte eine freude sein und keine Folter

Hey,
meiner Meinung nach ist es doch ganz normal, dass es bessere User gibt - das ist immer so. Ich habe meine Bewerbung noch, da ich alle Bewerbungen die ich absende in Word abspeichere.
Es ist einfach Fakt, dass es (meistens) bessere gibt.

Liebe Grüße
Lenni

Du solltest schon korrekt hervorheben in Zitaten, ich habe es dir mal durch rote Farbe verdeutlicht!
Wir haben durch eine öffentliche Bewerbungsphase den Leuten die Möglichkeit gegeben auf sich aufmerksam zu machen und das auch so gesagt. Es steht an keiner Stelle, dass wir diese Leute bevorzugt nehmen werden. Sondern wir nehmen die Besten von denen die sich bewerben!



Völlig richtig, dass dies nicht alles ist. Aber es ist blöderweise der erste entscheidende Eindruck. Was hättest du gerne gesehen? 179 Vorstellungsgespräche, in einem Chat? Auch das verschafft keinen großartig anderen Eindruck, als wenn jemand einen längeren Text schreibt. Ein reales Vorstellungsgespräch wird es kaum geben...
Das wir keine Probezeit geben können, aufgrund von sensiblen Daten etc. ist wohl auch selbstverständlich und wurde auch bereits erläutert.

Es sei noch erwähnt, dass wir uns eig. die ganze Zeit über nie Teams oder den Status des Users angesehen haben. Höchstens mal um zu sehen, ob er nicht zu viele Teams hat oder ob er mind. Family (Stammi) ist.
Aber beim Bewerten der Bewerbungen ging es nicht um Status oder Teammitgliedschaften, sondern um Wissen, Vertrauen und den Fakt, dass man in das Bugsteam möchte. Und zwar nicht, weil man in ein Team will oder einfach mal helfen will, sondern aus plausiblen Gründen. Man muss auch Ahnung haben, womit sich das Bugsteam beschäftigt. Wenn wir in einem Großteil der Bewerbungen lesen, dass das Bugsteam die Bugs behebt oder die Meldemöglichkeiten einfach falsch sind, wie sollen wir DIESEN Bewerbern eine Chance geben?!

Das Bugsteam ist kein Team, wo man sich mal ausprobieren kann oder wo wir als Teamleiter experimentieren können. Es ist ein sehr sensibles Team, bei dem wir genau drauf achten müssen, wer in das Team kommt.

Wer mit welchem Status und welchen Teams nun angenommen wurde, habe ich auch erst beim Erstellen der Statistik rausgefunden. Für uns ging es also kaum bis gar nicht darum, welchen Status oder welche Teams der einzelne Bewerber hatte.

Man soll doch nicht nach fragen, warum man abgelehnt worden ist, daher hat sich der Punkt erledigt lammar.

moin moin

Hat man sich schonmal darüber gedanken gemacht, das viele user nicht das interesse haben, stunden in eine Bewerbung für ein Team zustecken um dann am ende mit einer standartisierten absage in die wüste geschickt zu werden

Ich hab keine Bewerbung geschrieben weil ich einfach keine lust hab, mich stunden hinzusetzen und dann halbgar abgefertigt zu werden, ich helf mit sicherheit gern, sonst wäre ich kein Channelmoderator aber irgendwo is mal wieder gut, man kann das ganze auch etwas übertreiben, wer sich hier stunden hinsetzen möchte, für etwas was ihn real absolut nicht weiterbringt, joa bitte, von mir aus, ich muss es nicht

Meine bescheidene Meinung dazu ;)

Für mich verständlich.

Fande es bei einigen Bewerbungen die ich schon geschrieben habe auch drüber geärgert.

Aber wer soll denn die Aufgabe bewältigen bei 179 bewerbungen jede einzelnd zu beantworten?
Da wäre man ja nochmal ne Woche mit beschäftigt und dann kommen noch gegenfragen und man würde damit nie fertig werden oder?

Ich finde es irgendwie beschämend, wie man hier teilweise das Team nieder macht. Egal, ob es nun die Standardabsage ist oder ob es einfach nicht passt, dass in der Statistik durchleuchtet, welche Gruppen genommen wurden. Wenigstens kam eine Statistik dazu, die hätte man ja auch gar nicht machen müssen.

Ich habe mich nicht beworben, weil ich mit Bugs einfach nichts am Hut habe, aber dafür schon bei einigen anderen Teams. Und ich denke folgendes:
Entweder man hat Lust, sich zu bewerben, weil man Spaß an der Arbeit hat und das einfach machen möchte oder eben nicht. Aber wenn man die Lust dazu hat, kann man auch etwas Zeit in Kauf nehmen, um eine Bewerbung zu verfassen, die ordentlich ist. Und man bewirbt sich doch auch in dem Glauben, dass man das kann und genommen wird. Davon soll man ja auch in der Bewerbung überzeugen. Wer sich erst gar nicht bewirbt, wird auch nicht genommen, wer einfallslos ist und kein Grundwissen mitbringt, wird es dann auch nicht schaffen. Aber dafür werden die Anforderngen ja auch genannt, man kann sich schlau machen und wenn man sich schon mit dem Thema auseinander gesetzt hat, sollte man ja wissen, ob man dafür geeignet ist oder nicht.

Und das ist nun mal bei jedem Team so, man sollte sich schon mal mit der Arbeit und dem Hintergrund befasst haben und wissen, um was es geht. Wie soll man auch sonst wissen, ob man Freude dran haben wird? Und wenn man das getan hat, sich bewirbt und eine Absage bekommt... dann ist das halt so. Bei so vielen Bewerbungen verstehe ich auch, dass man einfach den gleichen Standardtext bekommt, bin mir aber fast sicher, dass euch niemand den Kopf abreißen wird, wenn man im Einzelfall mal nachfragt, was die Gründe waren. So kann man sich bei den nächsten Bewerbungen auch verbessern. Und hier wurden ja von der TL schon die Hauptgründe genannt, wieso aussortiert wurde.

Hey,
ich habe mich ja hier schon geäußert, kann aber auch nur sweet-chica24 recht geben. Ich denke zwar nicht, dass es jetzt sinnvoll ist zu sagen, dass man "halt nachfragen" soll, woran es bei der Bewerbung gelegen hat, sondern man sollte ggf. erst mal selbst nachdenken, ob es irgendwelche Gründe geben könnte.
Man darf auch einfach nicht vergessen, dass bei 179 Leuten immer jemand besseres dabei sein kann.

Ich persönlich fänd es aber auch schön, wenn die standardisierten Absagen aufhören würden, weil es ist für jeden besser, wenn er genau die Ablehnungsgründe erfahren würde. Die Person selbst kann sich in dem Bereich verbessern und für das jeweilige Team ist es auch eine super Sache, da man sieht, dass sie sich intensiv mit den Bewerbern befast haben.

Natürlich ist das eine Mehr-arbeit und ggf. würde die Auswertung dann länger dauern, aber meiner Meinung nach wäre das auch für das gegenseitige Vertrauen eine super Sache. (Abgesehen davon denke ich, dass man das technisch ein bisschen vereinfachen könnte - ich denke, dass man in einem Programm oder was auch immer Stichworte eingeben könnte und dieses dann die jeweiligen Texte komplett schreibt. Ähnlich ist es ja auch bei einigen Macros, dass man nicht den kompletten Text eingibt, sondern eben nur Kürzel.)

Wie gesagt es würde natürlich zu einer längeren Ausarbeitung führen, das würde dann einfach so sein, aber die Frage ist, ob das unbedingt etwas Schlechtes ist.

Liebe grüße
Lenni

Ich für meinen teil möchte niemandem etwas madig machen oder niemanden niedermachen !

Ich sage nur ganz klar, das ich kein Interesse hab, stunden in etwas zu invenstieren um dann nach "Standart" abgefertigt zu werden.

Sicher mag es etwas Zeit aufwendiger, was sich aber wiederum in grenzen hällt wenn man es richtig macht, in dem man ganz einfach hergeht und schon bei der Vorauswahl (User welche die mind vorraussetzungen nicht erfüllen, betreffend der minuten ect) Z.b auf den, ich nenn ihn jetzt mal "Absagen stapel A" schiebt welche dann eine absage bekommen in der hervorgeht das sie eben die mind, vorraussetzungen nicht erfüllt haben. (diese kann man ja dann wieder Standart schreiben, weil egal ob die minuten nicht gereicht haben, oder der Status zu niedrig war, die mind Vorraussetzung war eben der auschlaggebende Grund dafür)

Dann gibt es einem "Absagen stapel B" auf den kommen dann die User, deren Bewerbung anderweitig Negativ aufgefallen ist, zum Beispiel durch das schriftbild.

Das dürfte ja wohl nicht so schwer sein, ich kann nicht auf der einen seite was von Familiärem klima reden wenn ich es den User´n nicht selber vormachen kann, und eine Standartabsage, in der alle den gleichen Text bekommen, ist aber nicht mal im ansatz Familär.

Zum anderen kann ich nicht erwarten das sich die User mühe geben, Zeit und Hirnschmalz rein zusecken wenn ich nicht in der lage bin das selbe zutuen und sei es nur bei den Absagen betreffen, das man es versucht etwas genauer zu machen.

Absagen A für leute welche die mind, vorraussetzung nicht erreicht haben
Absagen B für leute deren schriftbild, Rechtschreibung ect nicht ausreichend war
Absagen C für leute deren Quliafikation nicht den anforderungen entsprach oder weil es einfach bessere User gab.

so in der art könnte es aussehen, sicher etwas mehr Zeitaufwand, welche sich mit der richtigen auf und Einteilung in grenzen hällt.

Das betrifft nicht nur das Bug-Team, das ist allgmein in jedem Team das es eine "Standartabfertigung" gibt

Deswegen sag ich ganz Klar,

Herzlichchen glückwunsch an alle die es geschaft haben ( wobei ich nicht wirklich weiß ob man dazu gratulieren soll ) aber ich nehm für mich, eine Standartabfertigung nicht hin und somit Bewerb ich mich erst gar nicht, in keinem Team.

Edit:



Da hat man es ja auch geschafft, zusortieren, warum dann bei den Absagen nicht auch ?

Hey,

entschuldige, aber wieso sollte ich jemanden in mein Team aufnehmen, der nichtmal Lust hat, sich die Mühe zu machen, irgendwie positiv aufzufallen? Weiß ich dann im Endeffekt, ob der irgendwie Energie und Arbeitslust mit ins Team bringt und dort dann auch all die Aufgaben erfüllt, die anfallen und das auch durchgehend und mit Eifer? Wenn ich als Arbeitgeber sehe "Der hat sich keine Mühe gegeben", woher weiß ich dann, ob der sich Mühe bei der Teamarbeit gibt? Mit der Einstellung "Ich werde ja eh abfertigt" sollte man an sowas nicht rangehen, das endet sowieso nur einer selbsterfüllenden Prophezeiung. Wer sich Mühe gibt, positiv auffällt, die Grundvoraussetzungen mitbringt, etc, bei dem gibt es in den seltensten(!) Fällen einen Grund, ihn abzulehnen. "Einfach mal eben was hinschmieren" ist nunmal keine Art, sich irgendwie zu bewerben, sei es nun im RL oder hier. Dann ist es selbstverständlich, dass es Leute gibt, die einfach besser sind, weil sie sich mehr Mühe gegeben haben und bei denen man sieht "Ja, der will das."

Dass man etwas gegen Standardabsagen hat, okay. Aber dann sollte man sich doch wirklich zunächst erstmal hinsetzen und nachdenken, was daran falsch war, vielleicht auch die Bewerbung von jemandem, der es geschafft hat, erfragen, um mal die eigene und die "gute" zu vergleichen. Manchmal schlüsselt sich hier ja auch schon so einiges auf. Dass man das in mehrere Dinge unterteilen kann und es wenigstens 3 - 4 Kategorien gibt, nach denen man abgelehnt werden kann, okay. Aber bei fast 200 Bewerbungen? Finde ich unnötig. Soviel Selbstreflexion sollte man dann doch mitbringen, um vielleicht selbst herauszufinden, woran es gelegen haben kann. Wenn man es sich nach diesen ganzen Schritten immer noch nicht selbst erklären kann, dann denke ich, dass auch nicht viel dagegen spricht, einmal bei der Teamleitung nachzufragen.

Ich finde es jedes Mal vermessen zu behaupten, dass immer nur Vetternwirtschaft mit im Spiel ist, dass man nur nach Sympathie und bekannten Namen geht. Aber wen wundert das? Die Leute, die schon in Teams sind, die wissen ja auch, was nötig ist, um reinzukommen. Notfalls kann man auch andere Teamler fragen, ob die die Bewerbung einmal durchschauen, bevor man sie abschickt. Ist das zuviel verlangt? Abgesehen davon, dass dann Schreibfehler und Weiteres ausgebessert werden können, kann man auch checken, ob das inhaltlich den Anforderungen gerecht wird. Aber wer auch darauf nicht kommt..

Wir haben die Kandiaten tatsächlich so für uns selbst geordnet, dass wir sehen können, wer die Anforderungen nicht erfüllte und bei wem die Bewerbung nicht überzeugte. So konnten wir auch sagen, bei wie vielen es letztendlich bei den Anforderungen lag.
Wir haben auch überlegt, ob wir genau so die Ablehnungen schreiben, also ein mal Anforderungen und ein mal Bewerbung an sich. Jedoch haben wir uns dazu entschlossen, eine gesamte Ablehnungs-/m zu verschicken in der drinsteht, dass es an den Anforderungen ODER an der Bewerbung an sich gelegen hat mit dem Hinweis, das jeder für sich wissen sollte, ob es an den Anforderungen lag oder nicht.

Und genau das ist auch der ausschlaggebene Grund, warum wir nicht zwei Texte genommen haben. Jeder Bewerber sollte eig. wissen, ob er die Anforderungen erfüllt oder nicht. Theoretisch hätten wir die 53 Bewerbungen gar nicht bekommen dürfen, hätten diese Bewerber richtig gelesen. Wenn ich merkte, okay, ich erfülle die Anforderungen nicht, bewerbe ich mich nicht. Das gilt hier im Chat, als auch in der Realität. Demnach kann jeder für sich selbst prüfen, ob er die Anforderungen (die ja im Eingangsposting stehen) denn erfüllt hat oder eben nicht.
Lag es nicht an den Anforderungen, lag es eben an der Bewerbung. So schwer ist es gar nicht, da einen Grund zu finden.

Und im Grunde müsste man dann theoretisch noch jedem Einzelnen sagen, an welcher Anforderung es scheitere oder was genau denn in der Bewerbung nicht überzeugte. Dann könnte man auch direkt wieder für jeden eine individuelle /m schreiben und das ist bei der Masse nicht möglich.

Alles in einem ist es aber unsere Sache, wie wir den Kandiaten absagen. Dies gilt auch für andere Teamleiter in anderen Teams. Es ist einfach zu sagen "macht es so und so", den Aufwand dahinter seht ihr nicht, ebenso beim Bewerten aller Bewerbungen. Es hat nicht um sonst so lange gedauert.


Und statt immer nur zu kritisieren könnte man ja vielleicht mal positiv anmerken, dass wir statt 7-12 neue Teamler ganze 14 aufgenommen haben. Oder, dass wir eine Statistik veröffentlich haben oder auch Kandidaten eine Chance gaben, wo die Anforderungen nicht ganz erfüllt wurden. Es ist ja viel einfach nur rumzujammern.


PS: Bei einem Kandidaten war ich gestern beim Schreiben der Statistik übrigens erstaunt, dass dieser Admin und in einem Team ist. Der Nick bzw. die Person ist mir persönlich völlig unbekannt. In dem Sinne kann man auch unbekannten Personen eine Chance geben.

Hallo,

man muss ja nun hier keine Einzelfälle durchkauen. Wenn du für dich entschieden hast, dass du dich nicht bewerben willst, weil die Möglichkeit besteht, dass du eine (Standard-)Absage erhältst, ist das deine freie Entscheidung.

Leute, die sich dennoch bewerben, haben schon mehr Interesse am Team gezeigt als bspw. du. Und so kann man alles durch deklinieren. Leute, die eine sehr gute Bewerbung geschrieben haben, haben mehr Interesse gezeigt als Leute, die eine weniger gute Bewerbung geschrieben haben.

Als Fazit sollte man für sich bei einer Absage mitnehmen, dass man eben noch nicht zu den 7% der erfolgreichen Bewerber gehört hat und sich dann beim nächsten Mal mehr anstrengen und noch mehr auf die Bewerbungsanforderungen eingehen.

Es wird einem nichts geschenkt. Aber wenn man etwas wirklich will, erreicht man es auch, wenn man den „zusätzlichen Meter geht“.

Viele Grüße.

Ich denke dieser Satz von Kaddi sagt schon alles aus.

Das Bugs-Team ist wahrhaftig eines der sensibelsten Teams, wo wir nicht jeden User aufnehmen können. Auch eine stundenlang ausgearbeitete Bewerbung kann entweder überzeugend sein, oder aber eben nicht. Hier kommt es klar auf den Inhalt der Bewerbung und weitere Faktoren an. Die Vorsortierung (z.B. wenn User die Anforderungen nicht erfüllt haben oder allgemein nicht in das Team passen (z.B. aufgrund von schwerwiegenden Verstößen etc.) geschah wie gesagt durch die Teamleitung. Jeder einzelne Teamler konnte dann die übrigen 28 Bewerbungen bewerten und erst aus diesem Ergebnis wurden dann die 14 neuen Teamler herausgesucht.

Es ist egal, ob andere Nutzer bereits in einem oder mehreren Teams sind. Es ist wichtig, dass wir sicher sein können, dass diese Nutzer ihre Teamarbeit gewissenvoll machen. Außerdem: Stellt euch vor, wir hätten 14 Unbekannte User genommen (mit einer mittelmäßigen Bewerbung) und diese würden dann z.B. sicherheitsrelevante Bugs in ein Botterforum posten. Das wäre der Worst-Case und sicherlich nicht in unserer Vorstellung für ein erfolgreiches und engagiertes Team.

Es ist klar, dass die Teamleitung nicht jedem einzelnen User eine detailierte Absage zuschicken kann. Schließlich wollt ihr ja auch wissen, ob ihr nun im Team seid oder nicht.