Huhu,

entschuldigung, ich habe mich gestern evtl. etwas falsch ausgedrückt. Ich will damit eigentlich nur sagen, dass du nicht auf alle Argumente eingehst - Und dann meist auf die die relativ schwer zu entkräften sind.

Ich habe gestern zum Beispiel folgendes sinngemäßes Argument gebracht:

Antwort auf: Ampelmännchen+w
jaja aber man muss ja reize schaffen, damit user das ganze auch nutzen (sinngemäß)


ich sagte dir darauf, dass es schön und gut ist - Einen Hund insofern zu Belohnen, ihm einen Knochen zu klauen und erst wieder zugeben wenn er 'Sitz' macht ist für mich kein Belohnungssystem.

Ich finde diese Verifygeschichte ja toll, praktisch. Nette Belohnungen sind's auch für leute die es gebrauchen können (wirklich). Und die Leute die keine der Belohnungen gebrauchen können, können sich verifizieren um zu zeigen, dass sie echt sind oder in Knuddels aktiv gegen faker mitwirken wollen. Find ich wirklich schön und gut. Dazu muss man aber NIEMANDEN bestrafen und das habt ihr in diesem Fall getan.

Noch ein schöner vergleich:

Der Staubsaugervertreter klingelt, schnürt dem Kunden die Luft ab und sagt ihm, dass er erst wieder Luft bekomme, wenn er den neuen Staubsauger akzeptiere...

Das ist natürlich ein 'perverses' beispiel - Die Mentorarbeit ist für mich ja nicht wie die Luft zum Leben - Dennoch ist es vom Konzept her vergleichbar...

Zudem ist es wirklich sinnlos, dass Ganze NICHT auf die Administrative auszuweiten... Ich wäre zwar dagegen, bin aber der Meinung, dass wenn man sowas schon diesen Weg geht (Nicht verifizierte Mitglieder sind ungeeigneter neue User zu betreuen), dieser auch zu Ende gegangen werden sollte (Nicht verifizierte Admins nicht ungeeigneter CMs, Channels und andere User zu betreuen).

Das ist einfach der Punkt - Entscheidet euch! Geht die paar Meter Holzweg zurück und ändert die 'Belohnung' wieder ODER - Geht den Holzweg zu Ende und lebt mit den Konsequenzen.

LG Chris

PS: Das sind jezt 2! Argumente... Da sollte es ja wohl möglich sein drauf einzugehen, oder?
_________________________