Antwort auf: Herr Tod

Wo soll denn da der Widerspruch liegen, wenn ich sage, dass Zeit unabhängig von Gott ist, da dieser nicht existiert?


Es geht hier um die Existenz Gottes. Wenn du nicht an Gott glaubst, dann ist es doch klar, dass du dann sagst, dass Zeit unabhängig ist. Dein Satz klingt so als müsste ich deine Meinung teilen, da du die Existenz Gottes leugnest. Du antwortest einfach auf meine Beiträge indem du gleichzeitig die Existenz Gottes leugnest. Ich kann deine Aussage leider nicht nachvollziehen, weil du die Existenz Gottes leugnest.


Antwort auf: Herr Tod
Der Urknall kann das Universum erschaffen.


Wo hast du in deinem Leben erlebt, dass ein Urknall das Universum erschaffen kann? Wenn du jetzt mit Wissenschaft antwortest, dann kann ich dir nicht mehr helfen. Nächste Frage: Wer hat den Urknall den erschaffen? Etwa ein zweiter Urknall?

Antwort auf: Herr Tod
Dies wird nicht dadurch widerlegt, dass du den Urknall einfach mal als Haus bezeichnest, das von irgendjemandem gebaut werden muss. Ich behaupte: Der Urknall ist der Maurer, der ganze Rest das Haus. Kann genauso gut sein.


Ich habe nie behauptet dass der Urknall ein Haus ist. Widerspruch: Auch ein Urknall wurde erschaffen, da er ein Körper ist. Und Gott ist kein Körper.

Antwort auf: Herr Tod
Natürlich widerspricht er sich rational gesehen.


Wo sind die Beweise?

Antwort auf: Herr Tod
Allerdings wurde hier, so meine ich, auch bereits gesagt, dass Gott nicht unbedingt etwas sein muss, das der menschlichen Logik folgt.


Man kann Gott nicht mit dem verstand erfassen. Der Verstand zeigt uns nur, dass Gott existiert.

Antwort auf: Herr Tod
D.h. er kann hier einfach ganz unlogisch argumentieren und sich direkt widersprechen, es könnte dann einfach behaupten, dass es theoretisch immer noch sein kann, dass das ganze auf einer Ebene, welche über dem menschlichen Horizont liegt, trotzdem Sinn ergibt. Und das scheint er ja anscheinend auch zu tun, da er nicht auf die offensichtlichen Widersprüche eingeht.


Wo sind den die Widersprüche von dem du hier redest? Nur weil du eine andere Meinung hast, widerspreche ich mich? So hört es sich wirklich an. Aber die Existenz Gottes ist nicht abhängig von einer Meinung. Das habe ich schon mehrmals erwähnen müssen =)

Antwort auf: Ringu

Vollkommen richtig. Ein Gottesbeweis, wie er ihn zu konstruieren versucht, sollte allerdings rational nachvollziehbar sein. Denn schließlich dient er dazu bzw. intendiert er, Andersgläubige und Atheisten die Existenz Gottes zu belegen.


Das war auch der Fall gewesen. Aber es gibt Menschen die Gottes Existenz zu Unrecht leugnen. Also nur weil jemand nicht an Gott glaubt, heißt es nicht dass er damit recht hat. Du bist ein gutes Beispiel dafür, dass Gott existiert.

Antwort auf: Ringu
Insofern sollte man logisch argumentieren oder sich einfach an die Worte von Allrounder2006 halten: Glaube lebt vom Glauben. Beweise sind in dieser Hinsicht nicht sinnvoll. Es haben sich schon so viele intelligente Köpfe an derarigen Beweisen versucht und sind mMn alle gescheitert (die Ergebnisse dieser Beweise muss jeder selbst bewerten).


Die Existenz Gottes ist doch klar und selbstverständlich. Alles hat einen Sinn. Es gibt nichts, was keinen Sinn hat, auch wenn man über solche Dinge keinen Wert findet oder finden kann.