Existiert Gott? - Teil 5

Dj Cobra du kannst die Bibel weder als Beweis für irgendeine Weltentstehungstheorie nehmen, noch kannst du damit sonst irgendwas beweisen. Ich glaube, es wurde hier schon gesagt, wer die Bibel so wörtlich nimmt, wie du, dem ist nicht mehr zu helfen.

Du kannst wissenschaftlich fundierte Aussagen nicht mit historisch zusammengetragenen Texten widerlegen, selbst wenn Jesus sagen würde, dass die Welt so und so entstanden ist, widerlegt oder bewiesen ist damit garnichts. Dein Glaube schränkt dich in deinem Denken völlig ein, du ignorierst Fakten.

Okay, das war jetzt definitiv die peinlichste Passage EVER in diesem Thread. "Die Bibel sagt das, also ist das so" - okay, Tolkin sagt das, also werden in 2000 Jahren alle denken, hier seien mal Gefährten nach 'nem Ring gejagt.
DJ Cobra500 XXL, nix für ungut, aber du WEIßt nicht, dass die Bibel richtiges schreibt - du GLAUBST es. Wenn du es wüssest, könntest du es mir ja beweisen?
Insofern ist der Urknall für mich weiter BEWIESENER (nichtmal bewiesen) als der Kram aus der Bibel.


Manu.

Oh oh oh...
Also einmal ist die Erde nicht durch den Urknall entstanden, sondern das Universum vor etwa 13,7 Milliarden Jahren. Das Alter des Universums lässt sich heutzutage ziemlich genau bestimmen. Und dass das mit dem Urknall stimmt, lässt sich an Hand der kosmischen Hintergrundstrahlung feststellen, welcher man im "Alltag" begegnen kann, wenn man im Fernseher keinen Kanal eingestellt hat.
Interessanter Weise, kann die moderne Wissenschaft heute sehr gut berechnen, was in den ersten Sekunden nach dem Urknall geschehen ist.

Unser Sonnensystem und damit auch die Erde hingegen entstand erst vor etwa 4,6 Milliarden Jahren aus einem Nebel. Das Alter der Sonne lässt sich heute auch sehr gut bestimmen.
Und da man weiß, wie Sonnensysteme entstehen (nämlich durch den gravitativen Kollaps einer interstellaren Gaswolke, dessen Bestandteile von anderen, viel massereicheren Stermen als der Sonne "erbrütet" und bei dem "Tod" dieser Sterne durch eine Supernova ins All hinaus geschleudert wurde), gibt es keinen ernst zu nehmenden Zweifel, dass es bei unserem Sonnensystem auch so passiert ist.

Und neueste Fossilfunde belegen die Evolutionstheorie (zumindest die Evolution des Menschen) eher, als sie zu widerlegen. Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Darwinius_masillae

Achja, DJ Cobra500 XXL:
Wir Menschen stammen natürlich nicht von den (echten) Affen ab, sondern wir haben gemeinsame Vorfahren. Oder wie soll man sich bitte sonst erklären, dass Menschen und Schimpansen über 99,9% des Erbgutes gemeinsam haben?

Ich für meinen Teil, bin jedenfalls lieber mit dem Affen verwandt als aus Dreck gemacht worden zu sein :P

Und extra für Dich, lieber DJ Cobra500 XXL, ein Zitat von http://de.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_sapiens :
"Der Mensch (Homo sapiens) ist innerhalb der biologischen Systematik ein höheres Säugetier aus der Ordnung der Primaten (Primates). Er gehört zur Unterordnung der Trockennasenaffen (Haplorrhini) und dort zur Familie der Menschenaffen (Hominidae). Der moderne Mensch ist die einzige bis heute überlebende Art der Gattung Homo."

Wir Menschen sind also im Grunde auch nur Affen.

Zu den sog. "Beweisen" der Kreationisten habe ich hier ein nettes Video, in dem Richard Dawkins die billigen Tricks eines islamischen Kreationisten entlarvt:

http://www.youtube.com/watch?v=74LFJmz9odA

Das Video ist sehr interessant.

Noch kurz zu der Frage, woraus sich der Mensch entwickelt hat, ein ganz aktueller Bericht, den sich grade DJ Cobra mal anschauen sollte

ZDF

Ja. In dem Bericht geht es um die Entdeckung der Art Darwinius masillae (benannt nach Darwin und dem Fundort, der Grube Messel bei Darmstadt), die vor etwa 47 Millionen Jahren gelebt hat.

Ich quetsch mich ma kurz dazwischen.

Ganz zu Anfang: Ich respektiere den Glauben anderer Leute.

Nur meine Meinung ist:

Es gibt keinen Gott

Warum ich so denke ?

Lässt sich schnell erklären.

Es heißt immer Gott liebt uns Menschen, Gott verzeiht usw usw usw...

Merk ich nicht sonderlich viel von.

Es gibt trotz alledem was in der Bibel oder sonst wo steht,
Krieg, hungernde Menschen usw... zuviel negatives :>.

Da könnte ich auch nen trockenes Brot anbeten oder so, kommt das gleiche dabei raus.

Ich glaube erst an Gott, wenn er vor mir steht und mir sagt, Das Jesus ein Hygieneproblem hatte.

Sorry für meine, vielleicht hart klingende Meinung, aber so denke ich.

In diesem Sinne
Chris

Ich teile deine Meinung, dass Gott nicht existiert. Allerdings finde ich deine Begründung im theologischen Sinne vollkommen falsch.

Man sagt zwar immer, Gott kann es nicht geben, weil es Leid gibt, das klingt auch im ersten Moment logisch, allerdings nur im ersten Moment. Aus zwei Gründen:

1. Was für ein Gott wäre Gott, wenn er alles Leid aus der Welt schaffen würde? Alle Probleme und Sorgen, die wir haben, wären verschwunden. Das würde eine Menschheit bedeuten, die nicht mehr frei ist, da ein fremdes Wesen ihr Leben maßgeblich beeinflusst und alle Probleme, alles Leid selbst löst. Das wäre zwar einfacher für uns, wir könnten aber kein freies Leben mehr führen und ein Gott, der kein freies Leben ermöglicht, wäre keiner.

2. Wer steht auf dem Schlachtfeld und hält die Waffe in der Hand? Gott oder die Menschen? Kriege sind das Resultat menschlichen Handelns und menschlicher Fehler, es ist allein die Schuld der Menschen, Gott hat damit nichts zu tun. Genauso Hungersnöte. Die Menschen produzieren mehr als genug Nahrungsmittel, um Hungersnöte egal wo im Keim zu ersticken. Dass Hungersnöte andauern, ist die Schuld der Menschen. Man sieht, der Mensch hat sowohl die Möglichkeit, Kriege, als auch Hungersnöte durch eigene Kraft zu verhindern. Gott hat nichts damit zu tun.

Diese Begründung ist folglich unlogisch.

Auch sehr interessant, was Bischof Huber, der Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland zu dem Thema sagt:

http://www.zeit.de/2008/35/HuberVorab

Über den Urknall gibt es wesentlich mehr Berichte und Reportagen als über die Bibel. Warum? Was will man über die Bibel denn berichten? Es gibt keinen einzigen Beweis dafür, dass die Bibel Unrecht hat.



Dann erkläre mir mal, welche Fakten ich ignoriere. Deine Aussage sagt schon alles: 'Dj Cobra du kannst die Bibel weder als Beweis für irgendeine Weltentstehungstheorie nehmen, noch kannst du damit sonst irgendwas beweisen.' Mir ist klar, dass ich es nicht beweisen kann aber darum heißt es ja auch Theorie. Aber die Schöpfungstheorie erscheint mir logischer als diese Urknallgeschichte. Wie kann aus Nichts eine Welt entstehen? Es gibt Berichte darüber, dass früher Bakterien das ganze ins Rollen gebracht haben aber da frage ich euch, wo kommen die her?! Da Gott unendlich und ewig ist, war der es, der die Welt in sechs Tagen geschaffen hat. Und diese Schöpfungstheorie wurde noch nie wiederlegt, weil es dort nichts zu widerlegen gibt. Andererseits ist sie auch nicht bewiesen aber für den Urknall gibt es Anhaltspunkte. (S. o.). Es gab auch mal den Fall, dass ein Atheist die Bibel mit aller Kraft wiederlegen wollte, weil er sich nicht vorstellen konnte, dass dort oben einer sitzt und alles von ihm kennt. Er hat einige Zeit mit der Bibel verbracht, sie gelesen und studiert. Und was ist daraus geworden? Nach einiger Zeit hat er sich bekehren lassen, weil er zu keinem Ergebnis gekommen ist und er Gott erlebt hat. Und genau das ist der Punkt: Man kann an Gott glauben, schön und gut aber man kann Gott auch erleben. Ihr kennt bestimmt die immer wiederkehrenden medizinischen Wunder. Wie könnt ihr euch das erklären? Und jetzt kommt mir nicht mit dem Satz 'Die Psyche spielt eine große Rolle bei so etwas.' oder mit dem Satz 'So etwas bilden sich Christen ein.'. Warum sagen dann auch immer wieder nicht christliche Mediziner, dass es unmöglich erscheint und für sie unverständlich ist, dass die Krankheit auf einmal ohne jegliche medizinische Hintergründe verschwunden ist? Versucht mir das mal ebenfalls zu erklären.



Zur Bibel nur einen Satz. Beweise mir, dass die Bibel etwas falsches schreibt und es den Urknall gegeben hat -> Beweise.



Woher hast Du die Quellen, dass sich das Alter ganz genau bestimmen lässt? Zudem vergisst Du widersprichst dich mit dem Urknall selber: 'Interessanter Weise, kann die moderne Wissenschaft heute sehr gut berechnen, was in den ersten Sekunden nach dem Urknall geschehen ist.' das müsste ja heißen, dass es den Urknall wirklich gegeben hat und er nachweisbar ist. Auch dafür hätte ich gerne einen Beweis oder zumindest eine Quelle. Zudem ist es mir sehr strittig, wie die Wissenschaft bestimmen kann, was nach dem Urknall geschah. Dann müsste sie theoretisch auch bestimmen können, was vor und während des Urknalls passierte.



Danke für die Quelle/n.



Jetzt bitte ich dich aber, mit so etwas brauchst Du mir gar nicht erst anzukommen. Jedes Kind weiß, dass auf der Welt überall radioaktive Strahlen existieren. Egal ob in einer Großstadt, einem Dorf oder der Sahara. Selbst dort existiert radioaktive Strahlung und wodurch? - Richtig, die Sonne. Die Sonne sendet zwar wenig radioaktive Strahlen aber wie heißt es so schön? Kleinvieh macht auch Mist. Und die Strahlen kommen sogar bis in die unterste Erdschicht und sie richten dort Schaden an. So kann man z.b. das Alter eines Fossil nie genau feststellen, weil die ganze Strahlung den Knochenbau zersetzen und dadurch sich erhebliche Messungenauigkeiten einschleichen. Zudem ist mir das sowieso ein Rätsel, wie man sagen kann'Das sieht dem Menschen ähnlich und/oder er sich hat sich auch genauso wie ein Mensch verhalten.' Woher will man so etwas wissen, was der Archäologe dabei?
So etwas ist für mich wirklich ein Rätsel aber von mir aus können sie den Menschen verklickern was sie wollen.




Das Schwein ist uns noch ähnlicher, denn die Gene sind fast exakt genau übereinstimmend, wie die des Menschen. Heißt das jetzt, dass wir vom Schwein abstammen oder ihm ähneln?
Also ich sehe da keine Ähnlichkeit. Das Schwein läuft auf vier Pfoten, ich auf zwei Beinen. Der Affe klettert die Bäume hoch und ich bleib am Boden. Was soll das ganze?



Ok, dann lass uns auf Bäume klettern und Bananen pflücken. Mag sein, dass der Mensch viele Gemeinsamkeiten mit dem Affen hat aber was beweist das? Nichts. Man glaubt es, weil man denkt, es sei so aber wo sind die Beweise?

Zum Schluss möchte ich euch einen Denkanstoß geben: Beweist mir, dass es Gott nicht gibt.

#Cobra

Sorry, aber das ist einfach nur lächerlich. Hier wurde an die 10 Mal geschrieben, dass man erst beweisen muss, dass es etwas gibt, von dem davor nie die Rede war. Wenn du mit einer These kommst "Es gibt Gott", dann musst du die auch begründen. Du kannst nicht drauf warten und sagen "beweist mir das Gegenteil", weil du eine neue These in den Raum stellst, die viele andere Thesen annulieren würde. DU musst das zunächst beweisen, damit es als allgemein annehmbar gilt. Dann kann man noch Gegenargumente suchen.

Das zu der Bibel: Kindergartenniveau? + s.o.
Zu den Affen: EVOLUTION - wir sind keine Tiere, die in der Savannne und im Dschungel leben. Wir sind hochentwickelte Tiere, gehörend der Gattung Menschen, manche mehr, manche weniger intelligent, die es geschafft haben, die so ziemlich Umwelt zu unterwerfen, - wir sind nicht darauf angewiesen, auf dem Baum zu klettern. [Ob das der richtige Weg ist, bleibt fraglich, aber dass es so ist, kann man nicht verleugnen]


Das ist übrigens kein Denkanstoß, sondern eine Flucht vor den fehlenden Argumenten. Der Glaube eben. Du GLAUBST an Gott, du GLAUBST an die Bibel. Du hast dafür keine Beweise, denn wenn du welche hättest, würdest du WISSEN und ERKENNEN.

Also hole Beweise, werde vom Gläubigen zum Wissenden und überzeuge deine Mitmenschen.

Oh man, irgendwie könnte ich lachen und weinen zugleich. Naja beginne ich mal:



Es gibt Berichte zu genüge über die Bibel, besonders über das Leben von Jesus. Berichte zum Urknall gibt es jedoch ebenfalls nicht wenige, da es aktuelles Forschungsthema ist. Das heißt sobald eine neue Erkenntnis kommt, wird gleich wieder eine komplette 2 stündige Reportage gemacht. Es hat rein gar nichts mit dem Wahrheitsgehalt von Themen zu tun, wie oft etwas in den Medien gezeigt wird. Schwaches Argument.



Moment mal. Waren das nicht die Schöpfungsgeschichte und die Urknalltheorie? Ich glaube du hast da was verdreht ;)



[ironie]Naja da ich nicht denke, dass die Technik früher so ausgereift war, dass die Leute wissen konnten, Gott habe die Welt an 6 Tagen geschaffen, halte ich die Urknalltheorie mit den heutigen Messmethoden für wesentlich präziser, was den Zeitverlauf angeht[/ironie] ;D



Und ich hab mal erfahren, dass der Onkel meines Cousins jemanden bei sich auf der Arbeit hat, wessen Frau sagt, sie habe in der Bild gelesen, dass ein Christ mal die Werke von Friedrich Nietzsche gelesen hat und die Religion dann komplett ablehnte und seine ganze Gemeinde daraufhin bekehrte.
Naja eigentlich sagt ein Einzelbeispiel bei 6 Milliarden Menschen nichts aus.
Oder wie du so gerne fragst:“Quellen?“



Nun ja, wenn ich heute ein Buch über die Widervereinigung Deutschlands schreibe und es in 1000 Jahren jemand liest ist es glaube ich nicht schwer, keinen Fehler im Buch zu finden. Es sind keine Prophezeiungen, es ist Geschichtsschreibung. Naja und außerdem schreibt die Bibel laut dir etwas Falsches. Sie besagt, dass die Schöpfungsgeschichte stattgefunden hat. So wie sie da steht. Hast du die nicht eben noch „Schöpfungstheorie“ genannt? Das heißt, dass die Bibel laut dir aus einer nicht bewiesenen Theorie einen Fakt macht. Und das ist ein Fehler.



Naja ich fasse mich kurz: Das Universum dehnt sich aus, was bedeutet, dass es aus einem Punkt entsprungen sein muss. Hinzu kommt die Sache mit der kosmischen Hintergrundstrahlung, welche ein weiteres Indiz dafür ist, dass es einen Urknall gab.
Les dir mal etwas zu dem physikalischen Begriff der Singularität durch. Dann verstehst du, wieso keine Aussage darüber getroffen werden kann, was vor dem Urknall passierte. Rechnet man die Ausdehnung zurück, kommt man zu einer Funktion, welche gegen Null/Unendlich läuft (je nachdem was man betrachtet). Das heißt es ist Mathematisch gesehen nichtmehr definiert, was vor dem Urknall geschah.
Und zu dem Punkt, warum die Wissenschaftler wissen sollen, was nach dem Urknall geschah: Das Verhalten von Materie welche sehr hohen Energien ausgesetzt ist wird im Teilchenbeschleuniger untersucht. Da beim Urknall dasselbe mit der Urmaterie geschah, lässt es sich in diesen Geräten simulieren.

Also: Les dir mal in Wikipedia der Artikel zur C-14 Methode durch.
Durch pflanzliche Stoffe kommen C14 Isotope in den tierischen Körper. Hört das Tier auf zu leben, so kommen keine neuen Isotope in diese Körper. Die im Körper enthaltenen C-14 Atome fangen an zu zerfallen. Anhand der Konzentration dieser C-14 Atome und dem Ausmaß des Zerfalls kann auf das Alter geschätzt werden. Ach ja und Messungenauigkeiten Betragen keine 3000% (nur damit es der Bibel gerecht wird).
Und dass irgendwelche Fossilien 3 Meter unter der Erde durch radioaktive Strahlung von der Sonne zersetzt werden ist riesiger Schwachsinn. Anders kann ich es nicht sagen. Das hat Bild-Niveau.

Und weil es so schön ist gleich nochmal: „Quelle?“

Naja Evolution und so. Aber weitere Erklärungen spare ich mir. Les einfach mal ein bisschen mehr Zeitung.

Beweis mir, dass es den Urknall nicht gab. Beweise dafür gibt es zu genüge.
Seit wann muss eigentlich derjenige, welcher eine Behauptung vor die Nase gelegt bekommt sie versuchen zu widerlegen? Solltest du es nicht lieber Beweisen können?
Naja und noch einen: Beweise mir, dass Jesus nicht der Sohn des Spaghettimonsters ist. Bekommst eine millionen Euro von mir und von bestimmt vielen anderen Menschen auch, wenn du es kannst ;)
#*gg*

DJ Cobra, bei deiner Art, zu diskutieren, kriegt man ja feuchte Augen. "Ich stelle eine These auf, die gilt solange, bis ihr sie widerlegen könnt lala". Was ist denn das bitte für eine Argumentation?

Wenn du hier mitdiskutieren willst, dann solltest du die Dinge, die du hier so großspurig als Tatsachen hinstellst, entweder beweisen können, oder du sagst, dass es eine Theorie ist. Aber sich hinzustellen und zu sagen "Da habt ihr die Bibel. Was da drinsteht ist wahr. Beweise? Hier, habt ihr die Bibel, lest nach", das ist keine brauchbare Argumentationsbasis, wenn du auf diese Weise diskutieren willst, solltest du dir deine Gesprächspartner in der Grundschule suchen

-> Ich habe eben Zettel gefunden, auf dem steht, dass unser Universum eine winzige Kugel im Bauch eines riesigen rosa Gummibärchens ist. Das ist eine Tatsache. Was, ihr wollt ihr Beweise? Da, guck mal auf den Zettel

Euer Denken schränkt sich aufgrund der Wissenschaft völlig ein, denn auch die Wissenschaft macht Fehler und es ist nicht alles richtig, was man vor die Nase vorgesetzt bekommt. Der Mensch ist die stärkste Gattung des Planeten, heißt aber nicht, dass er über alles und jeden bescheid weiß. Der Mensch stellt sich so dar, als ob er alles beherrschen könnte und das er über alles bescheid weiß. Ich glaube, ihr wollt einfach nicht akzeptieren, dass es einen mächtigeren gibt als euch Menschen. Ihr denkt immer noch, dass ihr der Herrscher über euch selbst seid aber das seid ihr nicht. Der Mensch ist gierig, gierig nach dem, was vergänglich und einfach keinen Wert hat. Das mit dem Urknall und der Evolutionstheorie ist praktisch schon eine Lebenslüge. Man bekommt in der Grundschule vorgesetzt, wir sind alle durch einen großen Knall entstanden, damit hat man erreicht, dass die Schüler es glauben und der Lehrer selbst hat Ruhe. Die Lehrer wissen meist nicht, was sie dazu antworten sollen und ein 'Urknall' sagt den Schülern zwar nichts aber der Leher stützt sich auf wissenschaftliche Berichte (keine Beweise!!!), damit er sagen kann 'Hab ich im fernsehen gesehen, das es den Urknall gegeben haben sollte.' Das führt dazu, dass die Kinder des dumme Zeug glauben und es immer weiter tragen. Die Wissenschaft hat schon vieles herausgefunden und sie ist ein wichtiger Bestandteil, jedoch kann sie einfach nicht alles herausfinden. Ein Beweis ist, dass die Wissenschaft zu viele Lücken aufweist. Man kann z.b. herausfinden, das kurz nach dem Urknall war. Jedoch ist dies wieder nur eine Theorie. Für den Menschen ist es unmöglich herauszufinden, was vor, während und nach dem Urknall war - Wenn es ihn nun gegeben haben sollte, was ich eher für schwachsinnig halte. Um herauszufinden, ob es den Urknall gegeben hat oder nicht, muss man die Rahmenbedingungen wissen und die hat man bis heute nicht und wird man auch nie haben, weil der Urknall physikalisch und mathematisch unmöglich ist. Allein schon für die Physik ein Geheimnis: Wie kann aus NICHTS ein ganzes Universum entstehen? Und jetzt kommt mir nicht schon wieder mit Wikipedia, denn dies ist eine Enzyklopädie die für jeden zugänglich ist und zudem stützt sich sich zu sehr auf wissenschaftliche und fundamentale Ergebnisse, die aber keine Relevanz haben. Die Relativitätstheorie nach Einstein erscheint logisch, jedoch hat man keine Zahlen, Anhaltspunkte etc. die man dort einsetzen könnte.



Warte, ich schnipse eben mit dem Finger und dann steht er in seiner ganzen Pracht vor dir.
Wenn Du dich auf Gott einlässt und ihm vertraust, wird er dich in seinen Ban ziehen und sich dir offenbaren. Ich kann es einfach nicht anders beweisen, außer mit medizinischen Wundern aber die haltet ihr alle sowieso für unnütz. Die Menschen sind darauf ausgerichtet, dass sie nur das glauben, was sie sehen. Dabei wurde in einer Predigt mal erwähnt 'Seelig ist der, der nicht sieht aber trotzdem glaubt'. Du bist so einer von diesen Typen. Wenn Aliens vor dir stehen würden, würdest Du es glauben, richtig? Lerne, mit deinem Geist zu sehen und beschränke dich nicht auf menschliche und/oder materielle Dinge, sondern akzeptiere, dass es übernatürliche Kräfte gibt und die über dich herrschen und Du nicht über sie!




Das mit dem Baum sollte nur satirisch wirken aber das hast Du anscheinend nicht verstanden.


Das ist übrigens kein Denkanstoß, sondern eine Flucht vor den fehlenden Argumenten. Der Glaube eben. Du GLAUBST an Gott, du GLAUBST an die Bibel. Du hast dafür keine Beweise, denn wenn du welche hättest, würdest du WISSEN und ERKENNEN.

Also hole Beweise, werde vom Gläubigen zum Wissenden und überzeuge deine Mitmenschen.[/quote]

Zum einen kann ich es nur indirekt beweisen. Du musst dich Gott hingeben und er wird dich leiten. Dann hast Du genug Beweise. Ich schätze mal, dass wirst Du sowieso nicht machen und deswegen ist für dich der Beweis nicht gültig. Ich kann dich nur ermutigen diesen Schritt zu gehen. Du willst einen Beweis, also lass dich von Gott verändern.
Zum anderen flüchte ich keineswegs, denn ich wollte euch diesen Denkanstoß geben, damit ihr darüber nachdenkt aber dies habt ihr anscheinend nicht getan. Wenn wir aber gerade schon einmal dabei sind, könnt ihr mich auch gerne vom Gegenteil bezeugen, dass es Gott nicht gibt.
Und ich möchte jetzt keine Antworten haben wie 'Du flüchtest...', sondern ich will Antworten auf meine Frage. Ich habe euch einen Beweis gegeben, was ihr daraus macht ist eure Sache.






Ich habe das letzte Stück nur überflogen, weil es sowieso nicht stimmt -> s.o.
Wikipedia mag zwar in vielen Sachen Recht haben aber wenn es um Theorie und dergleichen geht, stützen sich die Autoren doch zu sehr auf wissenschaftliche Ergebnisse und Du bist einer von diesen, die es auch noch glauben.
Sorry, aber ich finde es echt lächerlich, wenn man mit einem Zitat aus Wikipedia ankommt. Du glaubst anscheinend alles, was man dir vor die Nase setzt. Du bist sehr wahrscheinlich so eine Art 'Mitläufer'.




Das war gar nicht meine Absicht es so hinzustellen aber wenn wir gerade mal dabei sind, könnt ihr mich auch gern vom Gegenteil überzeugen. Beweise habe ich oben gegeben.
Fazit: Gott ist keine Wunschmaschine, ihr müsst ihn einfach erleben und dann werdet ihr die Wahrheit erkennen.

#Cobra

Darauf reduziere ich deinen Beitrag und Frage: was zur verdammten Vorhölle soll das für ein Beweis sein?
Ein Beweis, der gültig ist, wenn man sich dem hingibt was, man beweisen will, was man aber nur denen beweisen kann, die sich dem hingeben, was man beweisen will. Gottchen - ich habe selten so ein verqueres Paradoxom gelesen.

Im Übrigen waren die Quellen nicht nur von Wikipedia, du Experte. Anschauen, dann werten, danke. Oder schweig still und glaube ewig an das, was du beweisen willst, aber nicht beweisen kannst, wenn man sich dem nicht vollumfänglich hingibt.

Wird ja immer abstruser hier - ich klink mich wieder aus. Ich sagte bereits einen Post zuvor: die Wissenschaft ist beweisBARER, nicht beweisbar. Aber beweisBARER als die Bibel. Widerleg das, danke.


Manu.

Also diese Uneinsicht ist echt heftig. Ok werd ich ein bisschen extremer:


Das kann doch jeder Drogenabhängige nach einem Vollrausch sagen, dass er ein Erlebnis mit einer höheren Macht hatte und sie gefühlt hat und sich von ihr leiten ließ. Solche Aussagen sind nichts wert.



Wie gesagt. Deine Prophezeiungen sind Geschichtsschreibung. Dadurch verliert das ganze Video an aussagekraft. Zudem kann sich der Videomacher doch garnicht auf die Aussagen der Wissenschaft bezüglich der Größe des Universums verlassen. Wissenschaft ist doch laut dir ungenau. Mit dem Video brauchst du ebenfalls nicht weiter argumentieren. Es basiert auf einem völlig unzureichenden Vergleich.



Es war kein Wikipedia-Zitat. Ich verweise nur auf Wikipedia, weil es meist einen groben Einblick in einen Themenbereich bietet. Mein Wissen stützt sich nicht nur auf Wikipedia, ich weise lediglich andere Leute gerne drauf hin.



Wäre ich ein Mitläufer gewesen, dann würde ich noch heute in die Kirche gehen. Ich habe mich dagegen entschieden, aus Gründen, welche in diesem Forum zu genüge diskutiert werden. Wissen und Erkenntnis ist mir wichtiger als Glaube. Ich brauche keine Zuflucht vor der Realität und vor Problemen.

DJ Cobra...ich weiß, dass du es mit deinen religiösen Scheuklappen nur schlecht erkennen kannst...nimm die mal bitte kurz ab...danke. So. Und jetzt lies folgenden Satz:


Eine Theorie wird nicht dadurch bewiesen, dass man sie nicht widerlegen kann.

Hast du das jetzt verstanden? Denk an das rosa Gummibärchen. Fein. Dann erkläre ich dir noch etwas, bitte aufmerksam lesen, Achtung:

Niemand sagt, der Urknall wäre Fakt.

Ist das jetzt auch angekommen? Prima, dann sind wir schon einen großen Schritt weiter. Zum Schluss noch ein besonderes Schmankerl, nur für dich, da:

Auch wenn es Lücken in wissenschaftlichen Theorien gibt, beweist das damit nicht automatisch deine eigene.

Kam das rüber? Toll, toll, toll

So und jetzt aufs Wichtigste zusammengefasst:

Selbst wenn, und ich betone das, selbst wenn wir hier nicht einen einzigen klitzekleinen Beweis finden würden, dass deine Theorie, die Bibelgeschichten würden stimmen, Unfug ist, selbst dann, und ich betone, selbst dann...selbst dann wäre - deine Theorie - nichtbewiesen!

So, wenn er's jetzt nicht verstanden hat, liebe Mitposter, überlasst ihm seinen fanatischen Glaubensgeschichten, sonst spamt der uns den ganzen schönen Thread mit Beweisen, die sich selbst beweisen zu

Der Satz hängt dir wahrscheinlich schon zum Hals raus aber es gibt genügend Beweise, dass die Wissenschaft sich in Bezug auf die Urknalltheorie irrt. Nur keiner will es annehmen, weil sie hoffen, dass es falsch ist und sie ihre Theorie neu auflegen können. Physikalisch und mathematisch ist der Urknall unmöglich. Also, beweise Du mir, dass die Bibel Wahrheit schreibt. Allein schon der Satz 'Von Nichts kommt Nichts' sagt alles.



Diese 'Uneinsicht' ist nur die volle Wahrheit aber diese ignoriert ihr vollkommen, sodass wir sowieso auf keinen gemeinsamen Nenner kommen werden. Aber die Bibel gibt mir in Bezug auf das Thema recht.







Die Wissenschaft ist ungenau, daher wurde in dem Video extra gesagt, dass man dass Universum auf dreißig Milliarden Lichtjahren schätzt. Eine Schätzung ist für mich etwas anderes, als zu sagen, dass ist genau fünf Meter lang!





Wikipedia ist auch sehr informativ, jedoch nicht in allen Themen. Bei solchen Theorien oder was für den Menschen einfach unmöglich ist, zu erfassen, schaue ich mir Wikipedia einfach gar nicht an, weil sich meistens irgendwelche Professoren Ansehen erschleichen wollen.





Du hast dich dagegen entschieden, weil es dir wichtiger erscheint, wissenschaftlich gut fundamentierte Beweise zu haben, als einfach zu glauben, dass was wahr ist. Auch spielen meistens dort die eigenen Erfahrungen eine Rolle.




Wer hat denn hier bitte die Scheuklappen auf?
Ihr rennt doch alle nur der Wissenschaft nach, weil ihr ihm glauben seid, dass sie richtig ist. Dabei ist gar nichts, absolut gar nichts bewiesen. Eher im Gegenteil aber das wollt ihr hier einfach nicht sehen, weil ihr nicht akzeptieren wollt, dass ihr nicht selbst der Herr über euch selbst seid.

Niemand sagt, der Urknall wäre Fakt.

Darum heißt es ja auch Urknalltheorie, nur dass sie allein schon von der Physik und der Mathematik unmöglich erscheint. Komisch, nech?

Auch wenn es Lücken in wissenschaftlichen Theorien gibt, beweist das damit nicht automatisch deine eigene.

Das weiß ich selber aber warum gibt es dann Lücken in der Wissenschaft, wenn sie doch so toll und unverfehlbar ist?
Hat zwar keiner gesagt aber es scheint mir einfach so, das sich hier die meisten auf die Wissenschaft stützen und allein das ist schon ziemlich belustigend.



Uh, da wird aber einer nervös.
Was las ich nicht letztens?...Ach ja: Diskutiere nie mit einem Dummkopf, er wird die Wahrheit sowieso nicht erkennen und verstehen.

Amen.

#Cobra

Herrlich Du hast Recht, wie kommen wir alle auf diese dumme Idee, dass wir uns an wissenschaftlich gehaltene Beweise halten, so ein Humbug




Und soll ich dir mal sagen, was der Unterschied zwischen uns ist, was du aber permanent nicht raffst? Wir sagen, dass die Wissenschaft falsch liegen kann und ziehen die Möglichkeit, dass wissenschaftliche Theorien nicht richtig sein können, in Betracht, du hälst deinen Glauben für unfehlbar und genau das ist der Grund, warum du eingeschränkt denkst, nicht wir



Diese Aussage ist schlichtweg falsch. Dass du so eine Aussage tätigst, beweist wieder einmal, wie wenig Ahnung du von der Urknalltheorie hast



Mh...wo bitte hat das wer als toll und unverfehlbar bezeichnet? o.o




Steht das in der Bibel? Schlag mal nach, was Diskutieren voraussetzt - die Bereitschaft, sich auf den anderen Standpunkt einzulassen. Dessen bist du unfähig und folglich auch diskussionsunfähig, tut mir Leid

DJCobra:

Ich Empfehle Dir mal die Sendung alpha-Centauri von Harald Lesch. Dort wird unter anderen auch die Urknalltheorie behandelt, übrigens erklärt er dort auch, wie die Bedingungen in den ersten 3 Minuten nach der Entstehung des Universums gewesen waren und dass man das heute gut berechnen kann.

http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-minuten-2000-ID1208768981476.xml

und

http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/index.xml

Aber dem Universum ist es egal, was Leute wie Du glauben.
Von mir aus glaube doch an den Weihnachtsmann, das ändert auch nichts daran, dass Urknall und Evolution Fakt sind.