Antwort auf: Caffran
wenn ich nun aber einfach den glauben verneine .... ohne ihn widerlegen zu wollen bin ich dann laut definition nicht auch ein atheist? aber bestimmt kein agnostiker, denn diese beziehen nun gar keine stellung zu dem thema ... dass diese allerdings auch nicht glauben leuchtet mir ein ....

Als Atheist verneinst du nun mal nicht einfach den Glauben, sondern glaubst an die gegenteilige Aussage. ;-)

Agnostizismus = Nicht-Glauben an die Existenz bei gleichzeitigem Nicht-Glauben an die Nicht-Existenz
Atheismus = Nicht-Glauben an die Existenz bei gleichzeitigem (unbewiesenen und unbeweisbaren) Glauben an die Nicht-Existenz


Antwort auf: Caffran
willst du darauf hinaus das man, sobald man stellung zu glauben bezieht, diesen verneint oder bejat, automatisch dem schema des glaubens zugeordnet werden kann? - na meinetwegen ....

Nein - der Agnostiker beweist, dass es auch anders geht. ;-)


Antwort auf: Caffran
sprache ist vermutlich ohnehin von allen wissenschaften die ungenauste (persönliche empfindung .... also nicht nach irgendwelchen quellen fragen ...)

Ähm... Sprache ist eigentlich gar keine Wissenschaft, weder ne genaue noch ne ungenaue. :-P


Antwort auf: Caffran
das thema hatten wir schon einmal. hiervon bin ich immernoch absolut nicht überzeugt, da in der wissenschaft mit theorien gearbeitet wird, also mit metaphysischen ideen ... es sind gedankenexperimente, die in den bedingung die man in gedanken selbst festlegt, auch genau so funktionieren .... so als wäre man gott für die bedingung seiner idee, um diese nach belieben selbst bestimmen zu können .... insofern ist ein vergleich mit der abweichenden realität unnötig und wahre aussagen durchaus möglich!

Logisch wahr vielleicht (im Sinne von intern widerspruchsfrei), aber nicht objektiv/real wahr.

Logisch wahre Aussagen kann die Theologie mit derselben Zuverlässigkeit produzieren wie Chemie, Physik, Biologie etc.; mit objektiv/real wahren kann kein Mensch jemals dienen, weder in der Naturwissenschaft (wo es von vornherein gar nicht erst versucht wird) noch in der Theologie (die es spekulativ/unbeweisbar auf der Basis von Offenbarung versucht).

Ohne Axiome funktioniert kein logisches Modell, und jedes Axiom muss unbewiesen geglaubt werden. Schon die Annahme, dass es eine objektive Welt gibt, über die anhand Sinneserfahrungen statistische Aussagen getroffen werden können, ist ein unbewiesener (und unbeweisbarer) Glaubenssatz, mit dem jegliche empirische Naturwissenschaft so sehr steht und fällt wie eine Religion mit dem Axiom "Gottheit XYZ existiert". Jede Wissenschaft, die auch nur ansatzweise Mathematik enthält, hängt außerdem von den Axiomen der Mengenlehre ab.... etc.pp.

Der gesicherte Anteil "objektiver Wahrheit" bleibt sich also bei Physik und Hinduismus, Chemie und Christentum in allen Fällen gleich: Zero. :-)