Wer wird Weltmeister?

Jetzt ist ja (wieder) klar wer Weltmeister wird ( ) -> Deutschland!!!

Den Tag nicht so früh vor dem Abend loben. Nach dem 4:0 gegen Australien waren sich auch alle sicher das man Weltmeister wird, um sich dann gegen Ghana ins Achtelfinale zu zittern. Erstmal abwarten.

Und nun warten Messi und Co!

Nun aber auch machbare aufgabe Messi und Co zu besiegen, wenn es denn dazu kommt.
4 zu 1 gegen England ist ne sehr gute Hausnummer und sollte einiges an selbstbewusstsein geben auch gegen andere Mannschaften gut zu spielen.
Denn immerhin war es das beste Spiel der WM bisher und das mancht dann schon auch Deutschland zum Favoriten, aber dennoch um Weltmeister zu werden, muss man erstmal auch die anderen Spiele noch gewinnen die da kommen und das ist un nem Turnier eh nicht immer Garantiert.
Aber die Chancen stehen jetzt besser als vor dem Englandspiel das Deutschland es schaffen kann.

4 zu 1 gegen Schlecht-England, muss man sagen. Von Argentinien hab ich bisher noch nicht so viel Schlechtes auf einem Haufen gesehen - deshalb glaube ich schon, dass es schwierig wird. Aber erinnern wir uns doch bitte an 2006 und inzwischen steh ich auch voll hinter Manuel Neuer, den fand ich heute klasse. Aber vllt. spielen wir ja auch gegen Mexiko - denen gönne ich es eh mehr. ;D
Und bin noch auf Spanien + Brasilien gespannt, ob da ne Steigerung kommt.

So sicher würd ich mir nicht da sein
Ich trau den Mexikaner schon was zu :)
Und wenn Argentinen kommt, wird halt wieder ein Zettel entscheiden

Aber gutes Spiel von Deutschland heute gegen England, auch wenn da Glück dabei war.

Ich auch, außer den Fehler, der zum 2:1 führte, aber sonst super gehalten.

Guten Abend.

Mein Favorit für die Fußball-WM ist ja Argentinien - Sudamerika ist immernoch mit am stärksten vertreten, wobei ich doch immernoch für Deutschland hoffe, die ja nun am kommenden Wochenende gegen meinen Favoriten Argentinien antreten müssen.

Zu Beginn hatte ich im Tipp-Spiel leider noch auf Spanien getippt, die verabschieden sich ja aber nun gegen Portugal, denke ich mal.

LG
Chris

Deutschland hat super Chancen dieses Mal, hoffentlich wirds auch was aber erstmal muss Argentinien aus dem Weg geräumt werden was aber durchaus machbar ist

Super Chancen für Deutschland?
Denke ich nicht so. Bei dem Spiel gegen Serbien hat man klar gemerkt, dass der Mannschaft oft etwas fehlt.
Klar, machbar ist alles. Doch Argentinien ist ein starker Gegner, die man auf keinen Fall unterschätzen sollte.
Wenn Deutschland Weltmeister wird, war auch sehr viel Glück dabei.

Der Schiedsrichter hat gut mitgeholfen, falls dir das nicht bekannt ist.

DoUgHbOyS, klar war der Schiedsrichter total schlecht - keine Frage.
Allerdings hat die Mannschaft auch schlecht gespielt.
Oder hat der Schiedsrichter den Elfmeter verschossen?
Bei dem Spiel hat einfach nichts gepasst.

Gegen England auch.... alles wieder ausgeglichen

Schön, wenns zufällig durch zwei Spiele ausgeglichen wird. Toll, wenn der Schiri im Halbfinale für uns pfeifen würde, wenn wir durch nen Schiri bis dahin gar nicht kommen. ;)
Verstehste, was ich meine? Das Argument "ist ausgeglichen" zieht nicht - ein Schiri hat einfach nie -egal ob positiv oder negativ- das Spiel in eine Richtung zu beeinflussen. Manchmal ist das so, Fehler passieren jedem Mal, aber diese WM.. das wissen wir ja alle.

2006 haben wir es auch geschafft gegen Argentienen...
Deutschland kommt ins Halbfinale!! villt sogar Weltmeister :>

Ähm.... ich hab das nicht in dem Sinne gemeint, dass es nun wieder alles korrekt ist. Mein Punkt war der, dass Ihr euch nicht mehr über den Schiedsrichter vom Serbien Spiel beschwerden dürft, da ihr beim England Spiel auch gute Hilfe bekommen habt. Das war das worauf ich angespielt hab. Ich finds sowieso nicht grad sehr sportlich wenn man den Schiedsrichter hernimmt, der verantwortlich war für ein verlorenes oder gewonnenes Spiel. Man kann sich über die ein oder andere Entscheidung im Spiel über ihn beschweren.... das macht jeder....! Aber ich finds kindisch den Schiedsrichter über den Gewinn/Verlust einer Mannschaft verantwortlich zu machen.
Deswegen war ich auch so frech und hab auf die versteckte Aussage "Hätte der Schiri richtig gepfiffen bei Serbien hätte Deutschland gewonnen" drauf versteckt geantwortet "Hätte der Schiedsrichtier richtig gepfiffen stände England im Viertelfinale"

Man muss aber auch unterscheiden können, ob die Mannschaft gut oder schlecht spielt.
Bei dem Spiel gegen Serbien haben beide nicht wirklich überzeugt finde ich. Hätte der Schiri Klose nicht vom Platz gestellt, hätten wir vielleicht (!) ein Tor gemacht. Und überhaupt standen wir beim Spiel gegen Ghana unter Druck, weil schon viele vorbestraft waren.
Natürlich haben wir schlecht gespielt, trotzdem hatte der Schiri einen "großen" Einfluss auf das Spiel.

Und beim Englandspiel muss ich dir auch wiedersprechen. England hat garnicht gut gespielt, wie ich finde. Deutschland war in dem Fall deutlich besser. Ob 4:2 oder 4:1 ist dann auch egal.

Usa-England mein ich wäre das Spiel gewesen, wo es hätte 3:2 stehen müssen, glaub ich. DA hatte der Schiri natürlich die Schuld, wobei das auch wieder nur ein Sonderfall ist.

Trotzallem sind die Schiedsrichter blind, teils parteiisch und einfach nur viiiiiiiiiiiiel zu kleinlich, bzw. viel zu großzügig.
Auch die Mannschaften haben mich alle bis auf 2,3 sehr stark enttäuscht.

Kurz und knapp: Alles Kacke

Ganz liebe Grüße von Kathi

Naja ich weiß nicht ob man es so sehn kann. Wenn man von 2:0 auf 2:2 in kurzer Zeit kommt dann spielt es sich bei beiden Mannschaften mental anders im Kopf ab und die Mannschaft, die im Rückstand steht muss offen spielen. Da kann man nicht sagen ob es dann immernoch 4:2 ausgegangen wäre. Wir werden es nie wissen.
Gegen Chile hatten wir auch unsere Schwierigkeiten durchzukommen als die Zähler noch unentschieden (0:0) zeigten und plötzlich ab dem 1:0 ging es so leicht... und siehe da es geht ganz zügig auf 2:0 und 3:0.
Natürlich waren die Engländer ziemlich schwach und es wär womöglich immernoch ein Sieg für Deutschland gewesen... nur zu behaupten, dass man dann trotzdem 4:2 gewonnen hätte stimmt da nicht so ganz.
Argentinien hatte auch seine Schwierigkeiten bis zum irregulären 1:0.
Es spielt sich immer leichter und auch mental leichter wenn man in Führung ist.
Fakt: Der Schiedsrichter hatte auch bei den zwei Spielen einen großen "Einfluss" im Spiel.
Er hat zwar das Spiel nicht entschieden aber es den Teams "leichter" gemacht.

Wenn das 2:2 gefallen wäre, hätte Deutschland verloren, da bin ich mir ziemlich sicher. Dann wäre Deutschland nämlich eingeknickt, was ja normal ist nach zwei schnellen Toren. Aber, so ist es eben nicht gekommen.

Aber schon lustig, wenn das Tor gefallen wäre hätte Deutschland dennoch 4:2 gewonnen und im selben Satz sagen das wenn Klose gegen Serbien nicht vom Platz gestellt worden wäre hätten Deutschland mindestens ein Tor geschossen. oO

So war das nicht gemeint :D Ich wollte eigentlich nur damit sagen, dass wir so oder so gewonnen hätten. Ob ein Tor mehr für England (das was nicht gezählt wurde) oder eben ein Tor weniger.



Okay, das versteh ich jetzt nicht. Das hat das Serbeinspiel mit dem Englandspiel zu tun?

Ich denke mal, dass Airbus A340 mit seiner Aussage meint, dass man nicht davon ausgehen kann, dass Deutschland gewonnen hätte, wenn England ausgeglichen hätte.
Die deutesche Mannschaft hätte eingeschüchtert usw. sein können & hätte vllt keine weiteren Tore geschossen.