Existiert Gott? - Teil 5

citaro bluetec5 schrieb:



Deine Frage ergibt doch keinen Sinn. Deshalb habe ich doch immer wieder betont, dass die Frage nach dem Beweis, ob es einen Maurer gibt, der das Haus baute, auch nicht gestellt wird. Dann müsste sich ja deine Frage auch auf dem Maurer beziehen. Aus diesem Grund habe ich ständig gefragt, wo du darin einen Unterschied siehst. Es gibt nämlich keinen.

woher weißt du das der maurer das haus gebaut hat und nicht rosa einhörner?

kannst du denn beweisen das ein maurer das haus gebaut hat?


und NEIN, nur weil das haus da ist ist dies kein beweis das es von einem maurer gebaut wurde.

Kev777 schrieb:


Wenn ich ein Haus sehe, dann gehe ich davon aus, dass das Haus gebaut worden ist. Ich könnte auch das Wort *Maurer* weglassen und sagen, dass das Haus von jemand gebaut wurde.

Kev777 schrieb:


Ja. Aber das Wort Maurer ist eine Berufsbezeichnung und diese könnte ich ja weglassen. Wenn ich sehe, dass es jemand gibt, der die Häuser baute, dann gehe ich davon aus, dass auch alle Häuser von jemand gebaut worden sind. Nur weil ich nicht alle gesehen habe, heißt nicht, dass die restlichen Häuser von alleine entstanden sind. Und das Gleiche gilt auch für das Universum. Denn ich sah den Erbauer des Universums nicht. Von alleine entsteht das Universum ja nicht, weil das Haus ebenfalls nicht von alleine entsteht. Aus diesem Grund habe ich ständig gefragt, wo du darin einen Unterschied siehst. Es gibt nämlich keinen. Denn ich sehe darin keinen Unterschied, wenn ich sage, dass das Haus von JEMAND erschaffen/gebaut wurde und das Universum von JEMAND erschaffen/gebaut wurde.

Kev777 schrieb:


Wenn das rosa Einhorn das Haus gebaut hat, dann würde ich auch *rosa Einhorn* sagen. Es spielt keine Rolle, wer das Haut gebaut hat, sondern dass es jemand gab, der es gebaut hat. Wie ich bereits sagte: Ich könnte auch das Wort *Maurer* weglassen und sagen, dass das Haus von jemand gebaut wurde.

Es war das allmächtige Eichhörnchen!


Beweise hin, Beweise her. Afrikanische Buschvölker haben auch Beweise für ihren Gott. Verehren sie einen besonderen Vogel, so sehen sie ihn jeden Tag = Gottesbeweis?!
In Indien sind Elefanten heilig und werden verehrt = Gottesbeweis?!
In der Bibel stehen 'Geschichten' über Jesus, den Sohn 'Gottes' - Woher will man es wissen? Man hat Mutmassungen, fast einen eindeutigen Verdacht... Aber war jemand dabei? Eine Frau bekommt ein Kind, welches nicht von ihrem Mann ist, wie ist dieses Kind wohl gezeugt worden? Ausserirdische Befruchtung? Oder ist die gute Dame vielleicht fremd gegangen und weil sie es nicht zugeben konnte/wollte erfand sie diese Ausrede? Und anschließend um an dieser Lüge festzuhalten wurde der Knabe hervorgehoben und hat wohl auch für damalige Verhältnisse sonderbare Dinge vollbracht und weil die Menschen es nicht besser wussten, haben sie diese Lüge bestätigt? - Weiß man es zu 100%? Nein! Man kann diesem Buch glauben, oder nicht.
Kirche im Mittelalter: Weil man sich etwas nicht erklären konnte, waren Frauen direkt Hexen und wurden verbrannt. Sehr christlich!
Thema Nächstenliebe: Es heißt man soll seine Mitmenschen lieben und ehren, ihnen soll kein Leid zugefügt werden, sie sollen nicht anders behandelt werden, als man selbst behandelt werden möchte,... - Homosexuelle gelten (laut Christentum) als Aussenseiter und ihre gleichgeschlechtliche Liebe wird nicht anerkannt. Widerspruch deluxe.
Allein was die katholische Kirche von sich gibt, grenzt schon an Wahnsinn. Ich kann den Papst auch nicht verstehen, der tätigt Aussagen die für mich sonderbar sind - ab ins Mittelalter und auf den Scheiterhaufen mit ihm, er muss ein Hexer sein!

Amerikanische Ureinwohner (Indianer) glauben an Manitu und sehen ihn immer, wenn sie ihre Pfeife rauchen. Gottesvision durch berauschende Mittel = Gottesbeweis?!

-----------------------------------------------------------------------------

Es gibt einfach keinen Beweis, all die Dinge die die Existenz eines Schöpfers darlegen sind reine Spekulationen und keine Beweise. Die Menschen sind zum teil sehr leichtgläubig und nur weil sie es nicht besser wissen, nehmen sie das was am plausibelsten klingt. The Easy Way Of Life.
Weder die Kirche, noch ein Tempel, noch eine Muschee, noch ein Palast, ... hat jemals in der Geschichte beweisen können, dass es einen Schöpfer gibt. Sie haben lediglich fragwürdige Fakten und Ereignisse dargestellt, die die Leuten glauben ließen es gäbe einen Schöpfer.

So war es damals, so ist es heute und so wird es in Zukunft auch sein.

Wer sich beeinflussen lässt, darf gerne daran glauben, nur sollte er sich am Ende nicht wundern, wenn alles woran er geglaubt hat eine Lüge ist.

Luxusboy2000 du überspringst meine Beiträge mit dem Körper, damit du erneut solche Beiträge postest, die ich bereits widerlegt hatte. Gott erschuf die Körper. Der Schöpfer ist aber kein Körper.

Die Existenz des Schöpfers habe ich hier bewiesen. Meine Argumente konnten bis heute nicht widerlegt werden. Das was du gepostet hast, sind widerlegbar, weil es sich um Körper handeln.

Nönö, in der Beweispflicht steht nicht derjenige, der eine Mutmaßung anzweifelt, sondern derjenige, der sie äußerst. Wir wollen die Beweispflicht doch nicht einfach mal so umkehren, wie das Verschwörungstheoretiker gerne tun, gell? Da du keine Beweise hast - widerlegt (erneut).



Ja, man merkt, dass du darin keinen Unterschied siehst und der Meinung bist, es gäbe keinen. Deine Meinung ist mir aber völlig egal, ich will Fakten, Fakten, Fakten. Und bis die hier auf dem Tisch landen, lehne ich mich entspannt zurück und trinke in aller Ruhe eine schöne, heiße Tasse Urknalltee aus Russells Teekanne.

Eine im Drogenrausch hervorgerufene Vision des Schöpfers = ein Körper? Interessant.

Deine ''Beweise'' stützen sich auf Thesen und Vermutungen.
Der Schöpfer ist kein Körper, also ein alles durchdringender Geist und du bist dir zu 100% sicher, das dieser Geist nicht zZ in meinem Körper ist, oder ein Teil davon und nun mit dir kommuniziert? Wer weiß, vielleicht will ich dich grad bekehren und dich ins Paradies führen, jedoch bist du zu blind um es zu sehen...

Die Diskussion dreht sich seit etlichen Beiträgen im Kreis. Du hast Beweise die keine sind und weigerst dich stur jede andere Möglichkeit in betracht zu ziehen.

- Ja ich weiß, du hast Beweise bla bla - unglaubwürdige Thesen hast du. That's it.

Oh man. Selbst Pastoren die ich kenne, sehen die Bibel als Metapher an. Dass nicht alles wörtlich genommen werden soll, zeigt doch schon allein die Erschaffungsgeschichte; nicht umsonst gibt es 2 Versionen davon.

Die Namen Adam & Eva sind auch nicht willkürlich ausgewählt worden, wenn man sich die hebräische Bedeutung mal anschaut.
in der Bibel ist Adam der Stammvater der Menschheit; weil Adam von Gott aus Erde geschaffen wurde, gibt es in der Bibel ein Wortspiel mit hebräisch 'adamah' (rote Erde); wird von den Juden selbst nicht als Vorname verstanden, sondern ist das Wort für 'Mensch'
Eva - Von hebräisch ‏חוּה‎ Chawwah ‚die Leben Schenkende‘, ‚Mutter der Lebendigen‘

So, kann man schon von außen sehen, dass sich solch eine Diskussion im Kreis dreht - Da jeder frei in seinem Glauben ist, und auch an das Glauben darf, was er möchte. Ob eine Existenz vorhanden ist - weiß keiner.
Manche sagen, er exestiert weil ich dran glaube ( Dann lasst den Leuten den Glauben )
manche sagen, ich glaube nur an das, was ich auch sehe ( Dann lasst auch diesen Leuten den Glauben )

Aufdrücken und Auferzwingen seines Glaubens auf andere, bringt nichts. Außer dass, was in manchen Regionen nun zu Krieg führt.

777 schrieb:


Du musst nicht von dir auf andere schließen. Ich habe doch auf dein Kommentar geantwortet. Warum überspringst du es? Die Antwort auf dein Kommentar ist das Gleiche was du übersprungen hast. Damit ist nicht die Antwort gemeint welches du Mutmaßung nennst, sondern die Antwort auf dein Vorwurf, dass es eine Mutmaßung sei. Warum hast du es übersprungen?

777 schrieb:


Dann nenne mir doch den Unterschied. Wo liegt der Unterschied?

777 schrieb:


Als ich sagte, dass es keinen Unterschied gibt, hast du mir den so genannten Unterschied nicht genannt.

777 schrieb:


Du hast es doch übersprungen. Was genau ist dein Problem? Ich habe dir doch erklärt, weshalb es keine Mutmaßung ist. Auf diese Erklärung hast du nicht darauf geantwortet, sondern beharrst nur auf meine Vorherige, die du ständig als Mutmaßung bezeichnest. Aber die Erklärung dass es keine Mutmaßung ist, hast du weggelassen. Warum hast du es übersprungen um den Anschein zu erwecken als hätte ich nicht darauf geantwortet? Selbst wenn die Antwort für dich Scheiße ist, so hast du trotzdem nicht darauf geantwortet. Du hast sie absichtlich ignoriert, weil du darauf nicht antworten kannst.


777 schrieb:


Laut deiner Aussage wäre die Behauptung, dass das Haus von JEMAND gebaut wurde ebenfalls eine Mutmaßung. Wenn diese für dich plötzlich doch keine Mutmaßung ist, dann darfst du auch nicht behaupten, dass die Behauptung, dass das Universum erschaffen wurde, eine Mutmaßung sei. Ich bin jetzt darauf gespannt, wie du das nun erklären kannst. Ich gehe davon aus, dass du es erneut überspringst. Das Überspringen von Beiträgen hat mit einer Widerlegung nichts zu tun.


Luxusboy2000 schrieb:


Der Schöpfer ist kein Körper. Körper sind nur Geschöpfe.


Luxusboy2000 schrieb:


Auch wenn du Gott nicht siehst, so sind die Spuren Seines Tuns zahlreich, denn die Existenz des gesamten Universums ist ein Beweis für die Existenz Gottes. Denn so wie die Schrift unbedingt eines Schreibers bedarf und das Gebäude unbedingt eines Erbauers, so bedarf das Universum unbedingt eines Schöpfers, Der es erschaffen und in die Existenz hervorgebracht hat. Dass du diesen Schöpfer aber nicht siehst, bedeutet nicht, dass Er nicht existiert, denn wie viele Dinge gibt es, an die du glaubst, obwohl du sie nicht siehst, wie deinen Verstand, deine Seele, deinen Schmerz und deine Freude?

Und das nennst du These und Vermutung? Wenn ja, dann hat es keinen Sinn mehr mit dir darüber zu diskutieren, weil dein Verstand und dein Herz verschlossen sind. Wo ist der Beweis, dass es sich um Thesen und Vermutungen handeln? Du kannst es nicht beweisen.


Luxusboy2000 schrieb:


Der Schöpfer ist kein Geist. Du unterstellst mir was und nimmst dazu Stellung. Das ist armseelig.


Luxusboy2000 schrieb:


Die Existenz Gottes hängt nicht von deiner Meinung ab.

Luxusboy2000 schrieb:


Laut deiner Aussage wäre die Behauptung, dass das Haus von JEMAND gebaut wurde ebenfalls eine Mutmaßung. Wenn diese für dich plötzlich doch keine Mutmaßung ist, dann darfst du auch nicht behaupten, dass die Behauptung, dass das Universum erschaffen wurde, eine Mutmaßung sei. Ich bin jetzt darauf gespannt, wie du das nun erklären kannst. Ich gehe davon aus, dass du es erneut überspringst. Das Überspringen von Beiträgen hat mit einer Widerlegung nichts zu tun.

Hier nochmal der Beweis für die Existenz Gottes: Auch wenn du Gott nicht siehst, so sind die Spuren Seines Tuns zahlreich, denn die Existenz des gesamten Universums ist ein Beweis für die Existenz Gottes. Denn so wie die Schrift unbedingt eines Schreibers bedarf und das Gebäude unbedingt eines Erbauers, so bedarf das Universum unbedingt eines Schöpfers, Der es erschaffen und in die Existenz hervorgebracht hat. Dass du diesen Schöpfer aber nicht siehst, bedeutet nicht, dass Er nicht existiert, denn wie viele Dinge gibt es, an die du glaubst, obwohl du sie nicht siehst, wie deinen Verstand, deine Seele, deinen Schmerz und deine Freude?

Wenn du das erneut als Mutmaßung bezeichnest, dann hast du gleichzeitig auch die Behauptung, dass das Haus einen Erbauer hat, ebenfalls als Mutmaßung bezeichnet. Du widersprichst dir und merkst es nicht einmal.

Der Mensch baut das Haus. > Fakt, Bewiesen.
Der Schöpfer erschuf den Anfang, die Zeit. bla bla bla. > Mutmaßung, Beweis fehlt.

citaro bluetec5 schrieb:


Richtig, aber im Endeffekt erschuf der Schöpfer das Haus. Der Mensch führt die Tat nur aus. Die Taten sind nämlich auch erschaffen.

citaro bluetec5 schrieb:


Ich habe dein Kernfehler herausgefunden. Es ist aber keine Voraussetzung, JEDEN Bau zu sehen, um sagen zu können, dass die Sache gebaut wurde. Es gibt Dinge die ich besitze und dessen Bau ich nie sah - also sagt man auch nicht, dass es keinen Beweis gäbe, dass es gebaut wurde. Das was du geschrieben hast ist eine echte Mutmaßung. Denn so sieht nämlich eine Mutmaßung voller Widersprüche aus.

Ich habe jetzt die ständigen Mutmaßungsvorwürfe endgültig widerlegt.

Mutmaßung, Beweis?



Korrekt. Den Kugelschreiber aus meiner Jackentasche, dessen bau habe ich auch nie gesehen. Ist der nun auch vom Schöpfer geschaffen? Nein, von Maschinen. Beweis.

(@ 777, ich hab mir mal dein Antwortstil geklaut, ist einfacher. )

citaro bluetec5 schrieb:


Schon wieder ein unlogischer Mutmaßungsvorwurf.
Ich vermute es nicht. Wie kommst du darauf, dass ich es vermute?
Deine Frage ergibt keinen Sinn. Ich könnte das ja auch gegen dich anwenden. Du argumentierst nicht, sondern stellst solche Fragen, damit du nicht schlecht dastehst. Aber das hilft dir nicht. Unlogische Fragen zu stellen ist keine Widerlegung. Und der Glaube an einem Urknall ist also keine Mutmaßung? Doppelmoral?

citaro bluetec5 schrieb:


Der Schöpfer erschuf den Kugelschreiber und die Taten. Die Menschen führen die Taten nur aus. Wenn du das als Mutmaßung bezeichnest, dann tust du mir leid. Denn der Schöpfer erschuf den Ort, den Anfang, die Zeit und die Taten und viele Dinge. Nur mal als Hinweis: Die Mutmaßungsvorwürfe und das Fragen nach Beweisen beantworte ich wie folgt: *Dein Kommentar ergibt keinen Sinn.* So, jetzt kannst du Pause machen. Denn ich habe dir im Voraus mitgeteilt, welche Antwort ich immer auf deine Standard-Thesen gebe.

Das Wasser ist nicht durch ein Urknall entstanden. Das ist ein peinlicher Widerspruch. Mutmaßung, Beweise?

Zum Glück habe ich nicht deine Denkweise.

Solange du es nicht Beweisen kannst, ist es eine Vermutung. Du kannst die Existenz Gottes nicht beweisen.
Er sei ja ohne Zeit, ohne Ort usw. bla. Also existiert er nicht, richtig?


Hab ich gesagt, dass es den Urknall gab? Ich habe nur 2 Links gepostet auf die Frage wie der Planet ohne Schöpfer entstanden sein könnte.


Warte mal. Hat Gott uns nicht mit einem freien Willen erschaffen?

Das wurde ebenfalls nie gesagt.

citaro bluetec5 schrieb:


Der Punkt liegt aber darin, dass du die Beweise abstreitest und nicht, dass ich es nicht bewiesen hätte. Du kannst mir deswegen keine Mutmaßungen unterstellen, bloß weil du die Beweise abstreitest. Von daher: Unlogischer Mutmaßungsvorwurf.

citaro bluetec5 schrieb:


Das Bestreiten von Beweisen ändert nicht die Tatsache, dass ich die Existenz Gottes bewiesen hätte.

citaro bluetec5 schrieb:


Du stellst dir erneut einen Körper vor und vergleichst den Schöpfer mit den Geschöpfen. Aber der Schöpfer ist kein Körper, da Er den Ort erschuf. Also existiert Er weiterhin ohne Ort. Dein Satz bezieht sich nur auf Geschöpfe. Aber die Rede ist vom Schöpfer. Denn Er braucht keinen Ort. Würdest du den Verstand benutzen, dann würdest du mir keine Mutmaßungen unterstellen.

citaro bluetec5 schrieb:


Laut deiner Aussage hätte der Urknall den Ort erschaffen.

citaro bluetec5 schrieb:


Die Taten sind erschaffen worden. Der Mensch führt sie nur aus. Auch wenn du mir Mutmaßungen unterstellst - die Taten sind trotzdem erschaffen. Da helfen dir auch keine Mutmaßungsvorwürfe mir gegenüber.

Die ''Beweise'' beweisen aber nichts. Also ist da noch nichts bewiesen.


Die ''Beweise'' beweisen aber nichts. Also ist da noch nichts bewiesen.

Um den Verstand zu nutzen, ist eine gewisse Logik nötig. Etwas ohne Zeit, Ohne Ort.. etc. pp. existiert jedoch nicht. Das wäre Unlogisch. Wie soll etwas existieren, dass weder Zeit, Ort noch sontiges kennt?
Selbst wenn es dies erschaffen sollte, so würde es sich von der Existenz selbst ausschließen.
Denn ohne Ort, Ohne Zeit und so, kann nichts existieren.


Okay, damit wenigstens etwas geschaffen wurde: Ja, die Taten wurden erschaffen. Aber vom Menschen, und nicht irgendeiner Göttlichkeit. Wenn der Mensch meint, jemanden erschießen zu müssen, so hat der jenige die Tat erschaffen. Okay. Kann man so stehen lassen.

Ps. Mir wird langsam schwindelig vom dem Kreisgedrehe.. Hat der Schöpfer wohl auch so geschaffen..
Böser Kev!

Den Furz sehe ich auch nicht, den riech ich nur und erschaffen hat den nicht der Schöpfer, sondern ich, mein Körper, meine Nahrungsaufname und meine Verdauung.
Die Existenz einer Seele, ist eine reine Mutmaßung, da jegliche Beweise für oder gegen eine Seele fehlen.
Gefühle, kann man sehen, indem sie zum Ausdruck gebracht werden, also sieht man sie sehr wohl.

Mein Verstand ist im Gegensatz zu deinem, sehr geöffnet, du bist derjenige der alles mit Scheuklappen sieht und sich vor möglichen Alternativen, bzw Wahrheiten so sehr streubt, dass allein die Vorstellung, du könntest eventuell unrecht haben, dich erzittern lässt.



Du sagst Non Stop der Schöpfer ist/hat kein Körper, also reine, alles durchdringende Energie... Also ein Geist, der sich überall aufhalten kann und von allem ein Teil ist. Wo unterstell ich dir da was? Ich zeige dir nur was du uns hier anblubberst. Armseelig ist allein dein Versuch sich vor Alternativen zu verstecken, denn du wirst scheitern.



Und schon 2x nicht von deinen Märchengeschichten, die du im Kita erzählen kannst, sofern nicht gerade ein Streik herrscht.



Das Haus wurde gebaut, aus Materialien, die maschinell* von Menschenhand so verarbeitet wurden, das sie den erzielten Nutzen erbringen können. Anschließend wurde das Haus mit diesen Materialien von Menschenhand erbaut.
*Maschinell kann auch von Hand heißen, da gerade in afrikanischen Ländern vieles solang von Hand verabreitet wird, bis es passt.



Genau das ist es aber. Wie alt ist denn das Universum? Wie alt ist unser Sonnensystem (Die Milchstraße)? Wie alt ist die Erde? Wie entstanden die Menschen?
2 Wege hast du vor dir um diese Antworten zu erhalten.
Der Eine ist der ''Weg des Schöpfers'', der dir alles so schön darlegt, das keine Zweifel zurück bleiben, der Weg bei dem alles rosa Einhörner um dich herumfliegen und du dir keine Gedanken um irgendetwas machen brauchst, denn der Schöpfer übernimmt auch das Denken für dich.
Der Andere ist der Weg der Wissenschaft, zugegeben der Weg ist nicht perfekt, jedoch deutlich genauer und mit Beweisen gefüllt. Die Erde und der Mond entstanden durch einen Zufall. - Fakt. Die Evolution entstand durch einen Zufall. - Fakt. Raum und Zeit existieren, sind aber nicht überall gleich und können nicht überall gemessen werden. - Fakt. Der Mensch stammt ursprünglich vom Affen ab. - Fakt. Es gab Urzeitlebewesen, die die Erde bevölkerten und vor Jahr Millionen ausgestorben sind. -Fakt.
Soll ich weiter machen, oder haben deine Scheuklappen schon ihr Limit erreicht?



Wie du sieht überspringe ich nichts, ich bin nur zu müde immer und immer und immer wieder deine Schallplatte auf repeat zu hören. Wird mit der Zeit sehr langweilig.



Und wenn nicht? Was wenn es einfach schon immer da war, unendliche Existenz die (wissenschaftlich bewiesen) sich in einem Zyklus befindet, der sich alle X Trilliarden Jahren so weit ausgedehnt hat, das es in sich zusammenfällt und von Neuen beginnt. Wo ist da der Schöpfer bitte? Ein unendlicher Kreislauf, der erschaft, zerstört und wieder beginnt.



Ok, also d.h. wenn man etwas nicht sieht, ist es dennoch da bzw. existiert. Also ich hab noch nie einen Vampir gesehn, oder einen Geist, oder ein 8 köpfiges Eichhörnchen, welches Blitze aus seinem Schweif schleudert um das Nusswachstum an den Bäumen anzuregen... Aber hey nur weil ichs noch nie gesehen hab, heisst es ja nicht das es das nicht gibt.



Und du wiederholst dich ohne Ende und merkst es auch nicht.

citaro bluetec5 schrieb:


Außerdem muss man die Existenz Gottes nicht beweisen, da diese ersichtlich ist. Den Versuch dieses dennoch zu beweisen dient nur als Verstärkung. Außerdem ist es unlogisch nach dem Beweis für die Existenz Gottes zu fragen. Es nicht als Beweis wahr haben zu wollen ist kein Beweis, dass es sich nicht um ein Beweis handle. Denn der Fehler liegt bei dir und nicht im Inhalt des von dir bestrittenen Argument.

citaro bluetec5 schrieb:


Du vergleichst schon wieder den Schöpfer mit den Geschöpfen. Und genau das meinte ich. Es liegt an dir, nicht an mir. Du versuchst ständig zu philosophieren und diese Philosophie hindert dich daran logisch nachzudenken. Bevor der Ort und die Zeit und der Anfang erschaffen wurde, hatte Gott im Ewigen existiert. Nur Geschöpfe haben einen Anfang und eine Zeit. Da der Schöpfer allmächtig ist, ist er somit nicht von einem Ort abhängig. Über ihn vergeht keine Zeit. Was die Kenntnis über den Schöpfer betrifft, so kommt man mit dem Verstand darauf.

citaro bluetec5 schrieb:


Schon wieder vergleichst du Gott mit den Geschöpfen. Was die Kenntnis über den Schöpfer betrifft, so kommt man mit dem Verstand darauf. Aber du stellst dir den Schöpfer vor und deshalb bestreitest du meine Argumente. Es liegt an dir, nicht an mir.


citaro bluetec5 schrieb:


Hier nochmal: Die Taten sind erschaffen. Der Mensch führt sie nur aus. Ausführen bedeutet nicht, dass der Mensch die Tat erschafft. Wenn ein Mensch zum Beispiel Diebstahl begeht, so hat er die von Gott erschaffene Tat nur ausgeführt und kann deshalb zur Rechenschaft gezogen werden, weil er sie ausführte. Aber die Tat erschuf der Schöpfer.

Luxusboy2000 schrieb:


Und genau so auch mit der Schöpfung. Man sieht die Schöpfung, also gibt es einen Schöpfer. Du sagst ja selber: *Gefühle, kann man sehen, indem sie zum Ausdruck gebracht werden, also sieht man sie sehr wohl*


Luxusboy2000 schrieb:


Dein Verhalten erklärt doch, dass du deinen Verstand nicht benutzt. Sprücheklopfen ist kein Beweis, dass du Recht hast.

Luxusboy2000 schrieb:


Und damit widersprichst du dir. Denn es gibt keine Märchenbücher welche beinhalten, dass der Schöpfer ohne Ort, ohne Anfang und ohne Zeit existiert. Ich glaube du ließt zu viele Märchen und deshalb vergleichst du etwas, weil du es für nicht möglich hältst, dass in der Realität wirklich einen Schöpfer gibt.


Luxusboy2000 schrieb:


Hier nochmal: Die Taten sind erschaffen. Der Mensch führt sie nur aus. Ausführen bedeutet nicht, dass der Mensch die Tat erschafft. Wenn ein Mensch zum Beispiel Diebstahl begeht, so hat er die von Gott erschaffene Tat nur ausgeführt und kann deshalb zur Rechenschaft gezogen werden, weil er sie ausführte. Aber die Tat erschuf der Schöpfer.



Luxusboy2000 schrieb:


Mutmaßung, Beweise?


Luxusboy2000 schrieb:


Mutmaßung, Beweise?


Luxusboy2000 schrieb:


Mutmaßung, Beweise? Ich dachte du glaubst nur an das was du siehst? Du hast mich somit angelogen.


Luxusboy2000 schrieb:


Mutmaßung, Beweise?

Luxusboy2000 schrieb:


Das Zufallsgelaber ist kein authentischer Beweis. Du magst es gerne daran glauben, dass alles aus Zufall entstanden sei, aber du selber deiner Meinung nach einen freien Willen hast. Laut deiner Aussage wäre es ja auch Zufall, dass du hier postest. Laut deiner Aussage hättest du keinen freien Willen. Sieh doch endlich ein, dass du dir ständig widersprichst. Du kannst die Wahrheit einfach nicht ertragen und deshalb musst du hier beleidigen. Das ist das Resultat deiner Unwissenheit.



Luxusboy2000 schrieb:


Du hast aber viele Beiträge übersprungen und deshalb musste ich deine Fragen erneut beantworten.


Luxusboy2000 schrieb:


Du hast doch selber gesagt dass du es nicht für möglich hältst, dass der Schöpfer ohne einen Anfang existiert. Und plötzlich hältst du es doch für möglich, dass etwas ohne Anfang existiert. Erzähl mir bitte nichts vom Pferd! Du widersprichst dir ständig.


Luxusboy2000 schrieb:


Es wird aber nur der Schöpfer erwähnt, weil seine Schöpfung darauf hindeutet. Etwas was nicht darauf hindeutet, kann auch nicht daran geglaubt werden wie z.b das Vampir und solche Sachen die du hier gepostet hast. Daran sieht man, dass du gar nicht über das Thema *Gott* diskutieren willst. Wird es dir nicht peinlich mit deinen ständigen Widersprüchen?


Luxusboy2000 schrieb:


Wo liegt der Widerspruch wenn ich mich wiederhole? Wissentlich! Es geht doch darum, dass du dir ständig widersprichst ohne es zu merken.

Verified Member,

wie widerlegst du denn den bereits geposteten Satz...



Wenn du das logisch (!) widerlegen kannst mit Beweisen (also wenn du im Endeffekt die im Zitat formulierte Frage beantworten kannst), dann sollten wahrscheinlich viele Zweifler zufrieden sein.