Das Christentum einem Menschen näherzubringen, das lässt sich denke ich nicht in einem Forum machen, da das wie gesagt eine persönliche Ansicht ist, die man selbst entwickeln muss. Deswegen ist dafür auch das Selbststudium zuträglicher.

Barmherzigkeit heißt für mich, dass man seinen Nächsten liebt. Das ist, denke ich, ein sehr wichtiger Bestandteil in der Gesellschaft.

"Wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht." In diesem Artikel ist ein für mich prägender Satz: "Die Welt zahlt die Zeche dafür, daß sie das Christentum ablehnt." Wenn sich die Welt auf die grundlegenden Werte des Christentums besinnen würde (jetzt auch unabhängig davon, ob sie an einen Gott glaubt), wäre dieser ganze Egoismus nicht mehr in dem Maße da, weil man sich auch um das Allgemeinwohl bemühen und daran mitwirken würde, dass die Welt auch für Andere (und nicht nur für einen selbst) ein Stück besser wird.

Ich denke, der grundlegende Gedanke des Christentums auf zwischenmenschliche / interkulturellen Beziehungen ist die Barmherzigkeit.

Antwort auf: Ringu
Ich hatte mit meinen Posts auch nicht vor, irgendjmd. vorzuschreiben, an wen oder was er zu glauben hat.

Das kannst du auch nicht ;)

Antwort auf: Ringu
ich zweifle nur im Allg. daran, dass ein Gott, nicht der Christengott, sondern allg. ein Gott, wirklich existiert, dass ein solches Wesen, tatsächlich seiend ist.


Ich für meinen Teil rede nur über den Christengott, da das Christentum ein Monotheismus ist, der Vielgötterei unter jedem Umstand ausschließt. Wenn du über einen nichtchristlichen Gott reden willst, bin ich zwangsläufig raus, da es den nach christlicher Definition nicht gibt.

Antwort auf: Ringu
Wissenschaftlich ist Gott nicht greifbar, er kann nur auf emotionaler Ebene verständlich sein. Ich gebe dir Recht, wenn du sagst, dass die Religion ihren Sinn verliert, wenn sie zur Wissenschaft mutiert, jedoch muss sich die Religion der Wissenschaft anpassen, muss sie sich dem, was festzustehen scheint, denn nichts steht absolut fest, anschließen, muss sie die Vorstellungen von Objekten/Subjekten des Emipirismus akzeptieren, um darausheraus weiter zu agieren. Ansonsten verliert sie in meinen Augen jegliche Glaubwürdigkeit.


"darausheraus" ist ein hübsches Wort :P
Ich glaube auch nicht, dass die Religion der Wissenschaft widerspricht. Gegenteilig kann die Wissenschaft der Religion nicht widersprechen, da die Religion, wie du gesagt hast, eine emotionale Sache ist. Die ist ja empirisch nicht belegbar. Aber man darf auch nicht vergessen, dass man eine Sache nicht als inexistent abtun kann, nur weil man noch keinen Weg gefunden hat, sie zu beweisen.

Ich habe dazu auch einen analogen Vergleich: Hat jemand schon mal die Liebe wissenschaftlich bewiesen? Sie lässt sich nicht mit Messgeräten greifen, nur mit Emotionen auf Geistesebene. Trotzdem zweifelt niemand an ihrer Existenz. Für mich ist der Glaube nichts anderes als Liebe.

Warum sollte ein allliebender Gott in Widerspruch zu Barmherzigkeit, Güte und Liebe stehen? Das macht für mich noch keinen Sinn. Alliebend heißt ja auch nicht, dass in seinen Augen immer alles wunderbar ist. Die meisten scheinen zu vergessen, dass Gott nicht nur barmherzig, sondern auch ein gerechter Richter ist. Wie er diese Gratwanderung zwischen gerechter Strafe und Vergebung meistert, ist seine Sache und für Menschen nicht zu verstehen, da sich das für uns ja gegenseitig ausschließt, mit Vergebung und Strafe gleichzeitig zu richten. Aber wir sind auch nicht dazu bestimmt, auf Gottes Niveau geistig rumzurangieren.