Zitat:
Ohne dich beleidigen zu wollen, du scheinst mir einer von der gemütlichen Sorte zu sein


Sagte, wer, ohne die Bibel gelesen zu haben, den christlichen Gott anzweifelt?

Zitat:
Weißt du aber was Philosophie bedeutet? Denn wenn nicht, hast du dich anscheinend im Forum geirrt. Um es anschaulich zu beschreiben: Die meisten Menschen kraucheln an der Oberfläche entlang.


Den christlichen Glauben anzuzweifeln, ohne die Bibel zu kennen, ist exakt dies.

Zitat:
Gott ist, wenn existent, allwissend.


Auch an dieser Stelle merkt man wieder einmal, dass dir eine Menge Hintergrundwissen fehlt.

Zitat:
Wenn er allwissend wäre, dann hätte er einen Plan.


Ein erneuter Logikfehler, da a) Allwissend nicht gleich Allsehend ist und b) Allwissenheit absolut keine Planung impliziert.

Zitat:
Dann sage mir mal bitte, was wir 'indirekt' über Gott wissen, was sicher ist, was jede Gegenargumentation überdauern würde?


Du missinterpretierst erneut den Diskussionscharakter völlig. Es geht nicht darum, was wir sicher über Gott wissen.

Zitat:
Und Gott ist nicht erfahrbar.


Was für endgültige Urteile von jemandem, der meint, sich in Philosophie auszukennen. Da würden dir Millionen widersprechen. Und, bevor du fragst: Nein, wir können nicht feststellen, wer im Recht ist. Aber das gehört zur Philosophie, nicht wahr? ;-)

Zitat:
Wir können nicht einmal sagen, ob er barmherzig ist, ob er teuflisch ist, ob er etc.pp. ist.


Ja? Dann siehe:

Antwort auf: Ringu
Gott ist, wenn existent, allwissend.


Weiter.

Zitat:
Wenn er barmherzig wäre, unendlich barmherzig wie sooft gepredigt, dürfte er dies nicht zulassen.


Dir ist immer noch nicht klar, was mit Gottes Barmherzigkeit gemeint ist und das ist das grundlegende Problem, dass deine gesamte Argumentation umwirft: Du urteilst über etwas, dass du nicht kennst. Denn woher stammt dieser Begriff der Barmherzigkeit? Aus der Religion. Kennst du diese Religion? Nein. Hast du dich eingängiger damit beschäftigt? Nein. Ist dir folglich klar, über was du hier eigentlich seitenlang lamentierst? Kaum.

Zitat:
Würde Gott dies zulassen, uns dem freien Willen praktisch ausliefern, wäre er ein Dämon, und kein Wesen, welches uns fortschrittliche Begrifflichkeiten wie Ethik & Moral gelehrt hat.


Gewagt. Es soll Leute geben, die Meinungs- und Entscheidungsfreiheit durchaus nicht als dämonisch und bösartig bewerten würden.
Du entfernst dich auch wieder mal drastisch vom Thema. Du wiederholst eigentlich immer nur dieselbe unlogische Botschaft, ich formuliere es mal ganz einfach: Die Religion sagt, Gott ist gut. Da ein guter Gott niemals böse Menschen erschaffen würde, die böse Kriege führen und gemein zueinander sind, gibt es Gott nicht. Das erste Problem ist, dass du überhaupt nicht weißt, was dieses "gut" bedeutet. Du hast diese Begriffe im Kopf, die man immer mal aufschnappt, wenn man an Kirchgängern vorbei läuft, sowas wie ,,Barmherzigkeit" oder ,,Güte", das ist gut, so ist Gott und das bedeutet, kein Mensch sollte leiden, kein Mensch sollte dem anderen weh tun und wenns wirklich so wäre, müssten auch die Menschen entweder gut sein oder gar nicht existieren. Dabei versteht die Religion unter diesen Begriffen etwas völlig anderes. Solange du nicht verstanden hast, wie sich die Menschen Gott vorstellen und wie Gott eigentlich in den Religionen definiert ist, sind sämtliche weiterführenden Theorien substanzlos und nicht zu gebrauchen.