Zitat:
Zum einen kann ich es nur indirekt beweisen. Du musst dich Gott hingeben und er wird dich leiten. Dann hast Du genug Beweise. Ich schätze mal, dass wirst Du sowieso nicht machen und deswegen ist für dich der Beweis nicht gültig.



Darauf reduziere ich deinen Beitrag und Frage: was zur verdammten Vorhölle soll das für ein Beweis sein?
Ein Beweis, der gültig ist, wenn man sich dem hingibt was, man beweisen will, was man aber nur denen beweisen kann, die sich dem hingeben, was man beweisen will. Gottchen - ich habe selten so ein verqueres Paradoxom gelesen.

Im Übrigen waren die Quellen nicht nur von Wikipedia, du Experte. Anschauen, dann werten, danke. Oder schweig still und glaube ewig an das, was du beweisen willst, aber nicht beweisen kannst, wenn man sich dem nicht vollumfänglich hingibt.

Wird ja immer abstruser hier - ich klink mich wieder aus. Ich sagte bereits einen Post zuvor: die Wissenschaft ist beweisBARER, nicht beweisbar. Aber beweisBARER als die Bibel. Widerleg das, danke.


Manu.