Existiert Gott? - Teil 5

MR Bitter sagt:


Atheisten sagen doch immer, dass man es nicht beweisen kann, obwohl es bewiesen wurde. Das Verhalten kenne ich doch bereits.

Nix wurde bewiesen, es wurde nur eine Geschichte über generationen weiter gegeben.
Die Kirche zieht euch nur das Geld aus der Tasche.
Ich werde niemals gläubig sein, wer an sowas glaubt wie Gott der tut mir einfach nur leid.

MR Bitter sagt:


Wenn das Haus einen Maurer hat und der Garten einen Gärtner, dann hat die Welt erst recht einen Schöpfer. Das dürfte als Beweis reichen. Das ist doch sehr logisch. Ich weiß einfach nicht was dein Problem ist. Nur weil du zu viele Märchenbücher ließt und diese Bücher außergewöhnliche Dinge beinhalten, verbindest du es mit der Religion, weil die Religion auch außergewöhnliche Dinge enthält. Und damit begründest du dein Atheismus.

Die Welt hat keinen Schöpfer so ein schwachsinn hab ich noch nie gehört



Nur gut das es dafür menschliche Gründe gibt und nicht ein ausgedachtest Fantasiewesen woraus die Kirche profit schlägt.

Du solltest auch an das magische fette Huhn glauben, das legt goldene Eier, wurde über Jahrtausende erzählt und man hat es auch schomal gesehen und die Knochen wurden auch gefunden und zurück verfolgt.
Wenn du daran nicht glaubst dann stellst du die ganze Welt in Frage
Das magische fette Huhn gibt es, und wenn du nicht dran glaubst rede ich es dir solange ein bis du es machst.


P.s das magische fette Huhn hat übrigens grad zu mir gesprochen und mir gesat das du zu Weihnachten leider kein goledenes Osterei bekommst.
Tut mir sorry :-/

MR Bitter sagt:


Als ob du zum ersten mal gelesen und gehört hast, dass es einen Schöpfer gibt. Natürlich gibt es einen Schöpfer. Die Welt wurde erschaffen und ist nicht von alleine entstanden ist. Das ist nämlich Schwachsinn und nicht der Glaube an der logischen Existenz des Schöpfers.

Sowas wie dich hatte ich schonmal vor der haustür stehen....

Mit Leuten wie dir kann man nicht diskutieren.

Und nun mache ich hier das gleiche (sinnbildlich) wie ich es an der haustür gemachte habe...willkommen auf meiner ig.

Gut das wir wissen wie Planeten entstehen und gut das die Erde ein Planet ist und nicht eine übernatürliche Scheibe, die durch die Hand eines Mannes der Grad ne line gezogen hat, entstanden ist.

Sorry aber ich bin raus, das würd mir so phantasievoll wie bei den Zeugen Jehovas, nur das die für anderes stehen

Du verwechselst mich mit Atheisten. Mit mir kann man erst dann diskutieren, wenn ich eure Meinungen teile oder was? Jeder hat hier eine andere Meinungen. Du bist leider sehr intolerant. Das hier ist ein Forum wo jeder seine freie Meinung äußern kann, auch wenn es einem nicht gefällt.



Wer bist du denn? Ich kenne dich nicht. Habe dich auch nie angeschrieben. Wenn ich jemanden ignoriere, dann brauche ich es nicht öffentlich zu posten um eine Verachtung auszudrücken. Aber du tust es.

Hey Ho,

erstmal an Verified Member - Ich will dir deinen Glauben nicht abreden, aber du solltest dir mal die Evolotionsbücher in der Bücherrei ausleihen und dir mal ein wenig Zeit nehmen und dies durchlesen. Versuch bitte nicht dauernd hier die anderen von deinem Glauben zu überzeugen. Jeder hat seine eigene Meinung zu diesem Thema. Zu dem stell die Atheisten bitte nicht als Menschen da, die nicht diskutieren können. :)

Zum eigenlichen Thema zurück..

Als meine Oma Krebs hatte, war ihr Zustand mal so schlecht, dass sie beinahe gestorben wäre. Sie war tot und wurde wieder ins Leben "gerufen", durch die schnelle Reaktion der Pflegerin. Sie hatte meiner Mutter erzählt, dass sie für diesen Moment des Todes auf einer Art Wieso war. Sie war lediglich grün und niemand anderes war da. Sie war total zufrieden mit sich und allem, meinte Sie jedenfalls.

Das Ding ist, immer wieder wenn ich versuche mir vorzustellen, wie es ist nach dem Tod, laufe ich gegen eine imaginäre "Mauer" im Kopf. Natürlich ist es sau interessant zu wissen, ob danach alles Duster ist und man einfach aufhört zu denken.. Leider können wir sowas nie herausfinden, bevor wir nicht selbst ableben. Ich bin auch schon sehr gespannt wie es sein wird... oder ob es halt so ist, wie bei der Geburt. Wir konnten im Mutterleib ja auch nicht denken und haben irgendwann dann angefangen damit. :p

Gruß Paul! :)

Siehe dein darauffolgender Beitrag:



Diesen Satz könnte ich auch zu einem Atheist sagen. Leider sehr bedauerlich, dass dieser Satz nur auf Menschen angewendet wird, welche Gott erwähnen.

Das ist hier ein Forum wo jeder themenbezogen posten kann. Apropo überzeugen: Siehe deine Aussage: *du solltest dir mal die Evolotionsbücher in der Bücherrei ausleihen und dir mal ein wenig Zeit nehmen und dies durchlesen.*



Der Satz: *Mit Leuten wie dir kann man nicht diskutieren.* hat Kev777 geschrieben, nicht ich. Bitte immer sachlich bleiben. Ich habe lediglich nur darauf geantwortet, dass es auf die Atheisten zutrifft. Aber du hast leider nur meine Aussage getadelt statt die Aussage von Kev777, obwohl er sie zuerst gepostet hat und obwohl meine Aussage nur eine Antwort auf seine Aussage war.

Sorry Zeit abgelaufen.



Ich weiß. Wo ist der Verstoß? Ich sehe keinen. Jeder hat hier seine eigene Meinung. Was möchtest du damit bezwecken? Nur weil ich mit poste, akzeptiere ich keine Meinung oder wie ist dein Satz zu verstehen? Dann könnte jeder diesen Satz zu jedem sagen, wenn ihm eine Meinung nicht gefällt. Nur weil man darauf antwortet heißt nicht, dass man die Meinung anderer nicht akzeptiert.

Verified Member, glaubst du jetzt eigentlich an den "Bibel-Gott" oder irgendein Wesen/ Geschöpf, losgelöst von der Bibel, das nichts Menschliches an sich hat, aber zuerst da war und irgendwie irgendwas getan hat, so dass alles so entstanden und sich entwickelt hat wie es heute ist? Weil "Gott ist kein Körper" und "Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Frau" (Genesis 1, 27) passt nun nicht ganz zusammen. Mit einem abstrakten "Gott" kommen wahrscheinlich die meisten hier noch klar, immerhin kann auch der Atheist die Nichtexistenz eines Schöpfers nicht beweisen. Weshalb am Ende eigentlich nur Agnostizismus bleibt, wenn man wirklich rein logisch vorgehen will.

Wenn wir jetzt feststellen, dass hinduistische und buddhistische Schriften älter als das Alte Testament sind, frage ich mich manchmal, ob das nicht die "wahren Religion" sein sollten? Vielleicht will "Gott" die Menschen aber auch nur verwirren. Manche warten auf einen Messias, die anderen haben ihn gefunden, manche lesen den Koran, andere die Bibel. Da das alles monotheistische Religionen (also Christentum, Judentum und Islam) sind, kann das rein mathematisch nicht aufgehen. Wenn das Bekenntnis zu Jesus (wie bei den meisten freikirchlichen Protestanten üblich) ausreicht, um sich seinen Platz im Himmel zu sichern, frage ich mich weiterhin ab und an, ob das fair ist. Globalisierung hin oder her, aber auch heute noch (und vor allem vor Jahren) konnten Stämme abgeschieden und allein glücklich ihr ganzes Leben miteinander verbringen, ohne auch nur ein Wort von der Bibel gehört zu haben. Wenn ich nun in so einem Stamm geboren wurde, an irgendwelche Gottheiten glaube, die mir überliefert wurden, wäre es doch wirklich gemein, dass ich deshalb nicht in den Himmel komme?

Mit vielen gläubigen Menschen kann man diskutieren und Erfahrungen austauschen, man kann auch den anderen Glauben akzeptieren und respektieren und sollte das auch, aber meine Grenze (und die von den meisten Menschen wahrscheinlich) ist an dem Punkt erreicht, an dem man nicht mehr nur mit gläubigen Menschen diskutiert, sondern mit Kreationisten. Wenn man sich Religion nun aber mit purer Kausalität beweist - der unbewegte Beweger - actio/ reactio -, dann kann ich das persönlich noch ganz gut nachvollziehen, weil es einfach menschlich ist und aus den eigenen Wahrnehmungen resultiert. Wenn mir jetzt aber jemand erzählt, Adam war der erste Mensch und Eva wurde aus seiner Rippe erschaffen, dann komm ich irgendwie an den Punkt, wo mir jegliches Verständnis unter Berücksichtigung von gesicherten (natürlich in Augen von Kreationisten nicht gesicherten) Erkenntnissen bezüglich Evolution und Astrophysik fehlt. Vielleicht tust du das nun, wie Kurzzeit-Kreationisten damit ab, dass "Gott den Kosmos vor X Jahren geschaffen (also vor 10.000 oder so, wenn das hinkommt) hat, ihn aber so erschaffen hat, dass wir denken, dass er viel älter ist". Dann muss ich ganz klar sagen, an einen Gott, der mich verarscht und in die Irre führt, und zwar so extrem, an den will ich gar nicht glauben. Ich habe genügend Probleme im Alltag, da wäre es hilfreicher, mir etwas entgegenzukommen.

Wenn man jetzt noch behauptet, dass alle wissenschaftlichen Erkenntnisse Humbug sind und eine ganz groß angelegte Verschwörung, dann kommt man natürlich an einen Punkt, an dem man hier gar nicht mehr diskutieren kann, selbst wenn man möchte. "Wenn du mir nicht glaubst, dann irrst du und im Endeffekt musst du sogar Teil der Verschwörung sein!" Gespräch beendet. Im Endeffekt gefällt mir die Argumentation, also die Erste, sogar ganz gut, auch wenn ich sie nicht glaube, spiegelt sie doch sehr stark einen meiner Lieblingssätze zum Thema Religiosität und Glauben von Bertrand Russell "Ich glaube übrigens, dass das gesamte Universum mitsamt allen unseren Erinnerungen, Theorien und Religionen vor 20 Minuten vom Gott Quitzlipochtli erschaffen wurde. Wer kann mir das Gegenteil beweisen?"

Manchen scheinen die von Freud diagnostizierten Kränkungen der Menschheit ganz schön zugesetzt zu haben und mittlerweile sind noch ein paar dazu gekommen (s. Gerhard Vollmer).

Manchmal denke ich, dass man mit der Pascalschen Wette, also dass man lieber glauben sollte als nicht, denn dann verliert man nichts, eigentlich ganz gut fährt. Allerdings ist mir das zu billig und wenn es einen Gott geben sollte, wäre ich sehr enttäuscht, wenn er meine niedrigen Beweggründe nicht sehen würde und mich am Ende genauso belohnen würde wie wirklich Gläubige.

Religion in allen Ehren und jeder soll glauben, was er will. Das wäre eine wunderbare Maxime, allerdings hat sich in den letzten Jahrhunderten immer wieder gezeigt, dass Religion Ursprung vieler gewaltsamer, brutaler und unmenschlicher Auseinandersetzungen war und noch immer ist, weil Religion und Fanatismus sehr nah beieinander liegen. Mit irgendeiner abstrakten göttlichen Vorstellung kann ich mich anfreunden, wenn es aber eine biblische Überzeugung ist, dann kann ich es nicht mehr. Einen Gott, der sich um Quasten an den Kleidern schert, ist mir irgendwie suspekt. "Und der HERR sprach zu Mose: Rede mit den Kindern Israel und sprich zu ihnen, daß sie sich Quasten machen an den Zipfeln ihrer Kleider samt allen ihren Nachkommen, und blaue Schnüre auf die Quasten an die Zipfel tun" (4. Buch Mose). Jesus als historische Gestalt mag ich auch. Der hat kluge Dinge gesagt, gerade für die damalige Zeit. Glaube sogar, dass der existiert hat. Für mich nur kein Messias, kein menschlicher Gott, sondern nur ein Mensch (in etwa so wie Judas ihn in Jesus Christ Superstar sieht).

(Am Ende ist die Diskussion vom Hauptthema aber in den letzten Posts etwas abgewichen...)

Des Weiteren glaube ich nicht, dass es Atheisten gibt. Für mich sind die so genannten Atheisten Agnostiker, so bald man ihnen die Existenz Gottes beweist, was ich hier schon bereits mehrfach tat. Aber ganz tief in deren Herzen verstecken sie etwas. Sie lassen den Glauben an der Tatsache, dass Gott in Wirklichkeit existiert, nicht zu, weil sie im Leben nur an das Diesseits gebunden sind. Es ist wirklich kein Zufall, dass die so genannten Atheisten mir als Antwort auf meine Argumente ständig sagen, dass ich die Existenz des Schöpfers nicht beweisen könne, obwohl ich das vor wenigen Sekunden bereits tat. Das ist das Einzigste Argument was die so genannten Atheisten bringen. Aber Gott ist kein Körper und hat keine Form. Er existiert ohne Ort und ohne Zeit. Er existiert ohne Anfang und ohne Ende. Er erschuf die Zeit, den Anfang, das Ende, den Ort, die Körper und die 6 Richtungen. Er erschuf die Dunkelheit und die Helligkeit. Gott wurde aber nicht erschaffen, weil Er den Anfang erschuf. Jemand der einen Anfang hat. ist erschaffen worden. Aber Gott hat keinen Anfang und über Ihn vergeht keine Zeit. Er erschuf auch die Phantasie. Man kann sich Gott nicht vorstellen. Man weiß aber, dass die Welt einen Schöpfer hat. Von daher akzeptiert der gesunde Menschenverstand, dass es nur einen Schöpfer gibt, der alle Dinge erschaffen hat. Das ist doch sehr logisch. Der so genannte Atheist jedoch wird es floskelhaft bestreiten und immer wieder auf seine alte Aussage beharren, dass man die Existenz Gottes nicht beweise könne, weil er sich in dem Moment Gott vorstellt. Da Gott unvorstellbar ist, nutzt der so genannte Atheist dieses aus, um die Existenz Gottes zu bestreiten. Aber der Schöpfer ist doch Derjenige, der die Körper und die Volumen erschaffen hat. (Auch der Ort - Der freie Raum - die Leere, welche vom Körper gefüllt wird) wurde ebenfalls erschaffen.
Auch solche Wörter wie *Humbug, Blödsinn, Märchen, etc...* und noch andere Wörter, welche die so genannten Atheisten immer wieder gerne benutzen, widerlegen nicht das, was ich geschrieben habe. Von daher sind sie für mich Agnostiker. Jemand der wirklich beweisen will, dass Gott nicht existiere, würde nicht solche Argumente bringen. Sie *wollen* einfach nicht den Verstand benutzen bezüglich der Existenz des Schöpfers, weil sie nur an der Natur im Diesseits gebunden sind. Als ob das Universum so klein wie die Erde wäre. Sie sehen doch, dass das Universum extrem groß ist. Dagegen ist die Erde so klein wie eine unsichtbare Bakterie. Sogar 9999999999 mal kleiner als die kleinste unsichtbare Bakterie. Nur weil es Märchenbücher gibt, heißt nicht, dass Gott nicht existiert. Früher gab es keine Märchenbücher. Trotzdem kommt man darauf, dass es einen Schöpfer geben muss.
Außerdem beinhalten diese Märchenbücher nicht, dass Gott kein Körper ist. Alles was logisch ist, findet man in der richtigen Religion.

Dass es logisch ist, dass man an EINEN Schöpfer glaubt, mag ich mal bestreiten, wenn es Millionen, wenn nicht Milliarden Menschen logischer finden an mehrere Götter und Schöpfer zu glauben.

Das Argument mit der Erde und dem Universum finde ich dann durchaus gut (wenn ich auch zum entgegengesetzen Schluss komme). Gerade dass das Universum so riesig ist, die Erde so klein und die Anzahl der Menschen allein gemessen an der Anzahl der Insekten auf dieser Erde so verschwindend gering und marginal ist, lässt MICH eher daran zweifeln, dass ich die Krönung der Schöpfung bin, das Wichtigste was Gott je erschuf, Herrscher der Welt.

Aber ich glaube mittlerweile ernsthaft, du willst gar nicht diskutieren. Du behauptest du hättest hier etwas bewiesen, was sich - wie mehrfach erklärt - gar nicht beweisen lässt. Deshalb heißt es Glaube und nicht Wissen. Meine Fragen hast du mir auch nicht beantwortet, schade. Waren vielleicht zu praxisnah. Daran scheitert's vielleicht dann mit der Argumentation. Im luftleeren Raum kann ich mir sogar die Erde zur Scheibe diskutieren und Äpfel zu Birnen.

Wilco sagt:


Es gibt auch Menschen die eine Kuh anbeten, was nicht logisch ist. Aber es geht nicht darum, dass es Menschen gibt, die eine Kuh anbeten oder an mehrere Schöpfer glauben, weil solche Glaubensweisen den gesunden Menschenverstand widersprechen und somit ein falscher Glaube ist. Es geht vielmehr darum, dass es nur einen Schöpfer gibt. Das Unlogische sollte nicht mit dem Logischen vermischt werden.

Wilco sagt:


Wo ist der Beweis, dass es keinen Gott gibt? Das ist nämlich eine rhetorische Frage. Du bringst nämlich keine Beweise, sondern du sagst einfach nur, dass es keinen Gott geben kann, weil du ganz tief in deinem Herzen das Außergewöhnliche für nicht zumutbar hältst und nur im Diesseits gebunden bist. Das ist das Einzigste Argument was die so genannten Atheisten bringen. Die Beweise welche ich im Forum gepostet hatte konnten nie widerlegt werden.

Wilco sagt:


Was schreibe ich denn die ganze Zeit? Sorry, aber das ist völlig daneben! Ich werde doch wohl wissen können, dass ich hier gepostet habe und mit diskutiere. Sowas aber voll daneben! Ich möchte nicht behaupten, dass dein Satz völliger Schwachsinn ist. Da überkommt mir wirklich eine kalte Wut, wenn man sowas ließt. Unglaublich!

Wilco sagt:


Die Behauptung spielt keine Rolle. Der Inhalt zählt: Siehe

Der Inhalt beinhaltet die Beweise. Ob ich nun etwas behaupte oder nicht spielt überhaupt keine Rolle. Du stützt dich nur auf eine Behauptung und lässt den Inhalt weg, damit du darauf nicht eingehen musst. Aus diesem Grund habe ich gesagt, dass die so genannten Atheisten für mich Agnostiker sind.


Wilco sagt:


Der gesunde Menschenverstand lässt uns wissen, dass der Glaube an die Existenz des Schöpfers völlig richtig ist.


Wilco sagt:


Du meinst wohl nur weil deine Frage nicht beantwortet wurde, bist du nun völlig und ausnahmslos im Recht oder was? Ich kenne dieses Verhalten schon bereits. Du suchst nach Gründen und wechselst das Thema, nur um von den Beweisen zu flüchten die ich hier bereits gepostet hatte. Ich hingegen brauche solche Methoden nicht anzuwenden um die Existenz Gottes zu beweisen. Du aber schon.

Ich habe sehr viele Beweise gebracht und plötzlich willst du mir weiss machen, dass du im Recht bist, nur weil deine Frage nicht beantwortet wurde und versuchst nun meine Argumente nichtig zu machen auf Grund deiner nicht beantworteten Frage. Als ob deine Frage so heilig und wichtig wäre, dass die ganzen Beweise die ich hier bereits gepostet hatte völlig von deiner Frage abhängig seien. Das klingt immer so: *Ich bin ein Atheist. Wenn du eine einzige Frage von mir nicht beantwortest, dann bin ich ausnahmslos im Recht und du hast keine Argumente.*
Die Existenz Gottes ist wirklich wahr. Da könntest du mir 9999 Millionen Fragen stellen. Das ändert nichts an der Tatsache, dass der Schöpfer existiert. Ich habe die Existenz des Schöpfers bewiesen. Siehe den Beitrag!

Deine mir nicht bekannte Frage wurde unabsichtlich nicht beantwortet.

Des Weiteren möchte ich dich in Kenntnis setzen, dass das Reden um den heißen Brei kein Beweis für deine These ist. Du versuchst außerdem nicht ehrlich zu posten, sondern du postest aus Niederträchtigkeit. Siehe diesen Satz: *Meine Fragen hast du mir auch nicht beantwortet, schade. Waren vielleicht zu praxisnah. Daran scheitert's vielleicht dann mit der Argumentation*

Und dann kommst du plötzlich mit *Keine Argumentation*. Daran sieht man, dass du gerne unbedingt in diese Richtung willst, nämlich zu sagen, ich hätte keine Argumente. Dabei ignorierst du das hier:

Laut deiner Einstellung muss ich damit rechnen, dass du jederzeit und ganz schnell durch eine Kleinigkeit mit *Daran scheitert's vielleicht dann mit der Argumentation* antwortest, wenn dir etwas nicht passt oder ein Anlass dazu hast. Ich gehe davon aus, dass du genau weißt, dass ich gute Argumente habe, aber du versuchst einfach inhaltlos zu behaupten, dass ich keine Argumente hätte, weil du gar nicht diskutieren willst. Du versuchst die Wahrheit zu verstecken, damit du nicht daran glaubst. Das hast du sogar zugegeben. Deshalb habe ich immer wieder betont, dass die so genannten Atheisten für mich Agnostiker sind. Dein Verhalten ist mir nicht neu. Daran sieht man, dass du dir darüber keine Gedanken machst, Hast du etwa nie darüber nachgedacht, dass es einen Schöpfer gibt? Oder beschränkst du dich nur auf diese Erde? Bloß weil die meisten Menschen sich nur auf die bekannte Natur beschränken heißt nicht, dass es keinen Schöpfer gibt. Die Existenz Gottes hängt nicht von der Denkweise eines so genannten Atheisten ab.

Gehörst du einer Sekte an?
Wenn ja gibt professionelle Hilfe in Kliniken.

Na gut, dank deiner Mitmenschlichkeit und Liebe, die aus jedem deiner Worte spricht ("mich überkommt die kalte Wut", "du postest niederträchtig"), dieser schier unendlich christlichen Nächstenliebe, Offenherzigkeit und den stichhaltigen, gar nicht emotionalen Beweisen und vor allem der Fähigkeit alles zu ignorieren, was nicht ins Weltbild passt, hast du mich überzeugt.

Ich gestehe ein, dass meine Fragen nicht für jeden auf den ersten Blick erkennbar waren. Außerdem muss mir keiner meine Fragen beantworten, da hast du natürlich Recht. Ich verwerfe diese nun auch und höre auf den einzig logischen Menschenverstand, der ja dein eigener ist. Schließlich kommt es nur auf den Inhalt an, nicht auf die Beweise. Über diesen Satz muss ich noch länger nachdenken, habe ich den Inhalt selbst nach dem dritten Mal, wo ich ihn gelesen habe, noch nicht verstanden.

Ich hoffe, ich werde in die Gemeinschaft der Gläubigen aufgenommen, habe ich doch nun endlich verstanden, dass logisch ist, was man logisch nennt und dass ein Beweis als bewiesen gilt, wenn man ganz fest daran glaubt. Ich werde mich nun nicht mehr nur auf die Erde beschränken, sondern als nächstes versuchen, die Existenz der Dunklen Materie als Gottesbeweis zu sehen und die Botschaft zu verbreiten.

Außerdem werde ich mein Verständnis von Agnostizismus und Atheismus überdenken, scheint es mir doch so, als ob du die Worte anders verwendest als ich und die meisten Menschen.

Uff, als ich diesen Abschnitt gelesen hab, musste ich tiiief durchatmen damit ich nicht laut loslache.
Erstmal scheint es mir so, als hättest du a.) noch nie mit einem echten Atheisten geredet, b.) hast du nur eine grob oberflächliche Ahnung von Atheismus und vorallem c.) mit deiner Ablehnung der Existenz solcher Gruppen hast du dir grad jegliche Glaubwürdigkeit verspielt.
- Du kannst hier wild behaupten ''Gott'' ist überall, in allem und jedem, ''Gott'' hat dies und das und jenes, aber im gleichen Zusammenhang behauptest du das es sowas wie Atheisten nicht gibt. Da der Atheismus aber als ''Glaubensrichtung'' anerkannt ist, betreibst du hier Blasphemie pur.


Und was eventuell auch noch wichtig ist:


Ich hoffe dir ist dein Widerspruch etwas bewusst geworden. Du hast deine Ansichten, ich hab meine. Du bist der Überzeugung es gibt einen Gott, den Schöpfer, bla bla... und es ist ok für mich. Jeder soll doch daran glauben an was er möchte, ob es nun Gott ist, oder das heillige Eichhörnchen. Solang die Person damit glücklich und zufrieden ist und aus ihrem Glauben Kraft schöpft ist doch alles wunderbar.
Ich akzeptiere jede Weltanschauuung, solang man mich damit in Ruhe lässt bzw. mich nicht überzeugen möchte, das der andere Weg, der Richtige ist... UND man meine Ansicht ebenfalls aktzeptiert und tolleriert.

Jede Religion hat ihre 100%igen Beweise das es deren Schöpfer gibt, bzw. andere Religionen widerlegen kann, allein die Bibel und der biblische Gott besteht aus etlichen Widersprüchen und Passagen die schon sehr weit hergeholt sind. Ich möchte dir mal ein gutes Beispiel geben (eines von vielen):
Die Gottebenbildlichkeit (Altes Testament), wonach der Mensch sowohl als „Gottes Ebenbild“ [...] geschaffen ist.

• Gottes Ebenbild das Bedeutet im Umkehrschluss das die Menschen Gottgleich sind bzw. eines Tages auf der selben Stufe wie Gott stehen, also Menschen auch Götter sind/sein werden.

Jedoch steht ebenso im Alten Testament folgendes:
- Du sollst neben mir keine anderen Götter haben.
- Du sollst dir kein Gottesbild machen und keine Darstellung von irgendetwas am Himmel droben, auf der Erde unten oder im Wasser unter der Erde.
Wenn wir doch nach seinem Ebenbild erschaffen worden sind, dann sind wir doch Gottgleich und dürfen uns auch als Götter bezeichnen, allerding wird das, laut der Bibel, als Gotteslästerung bezeichnet. Na was denn nun?!


Es gibt soviele Thesen und Behauptungen, jedoch konnte noch niemand etwas handfestes belegen, es gibt immer und überall Widersprüche. Die einen sagen Gott hat alles erschaffen, dann heisst es es gab die Evolution und alles ist aus der Ursuppe entstanden, dann heisst es wieder und wer hat die Atome erschaffen aus denen alles entstanden ist, also wars Gott, oder wars doch schon immer da und nur ein Zufall,...? Man kann alles Hinterfragen und irgendwann ist der Punkt gekommen, an dem weder ein Christ noch ein Wissenschaftler mehr eine Antwort weiß und bedeutet es dann, dass es Gott gibt, oder einfach nur das der menschliche Geist (noch) zu beschränkt ist um alles zu verstehen.
Die Bibel als alleinige Grundlage für den Glauben zu nehmen, ist (meiner Meinung nach) so als würde man mit geschlossenen Augen autofahren. Es geht solang gut, bis eine Kurve kommt und die Bibel ist ein reinster Zick-Zack Kurs.

Wilco sagt:


Schließlich geht es ja um die Existenz Gottes, Die Existenz Gottes hängt nicht davon ob, ob ich dich für niederträchtig halte oder ob der Mensch wütend wird. Das hat damit absolut nichts zu tun. Man merkt, dass du nicht sachlich diskutierst, sondern nur nach Ausreden suchst. Dann könnte ja jeder Mensch niederträchtig werden und zu mir sagen: *Ätsch Bätsch, du musst mich jetzt für niederträchtig halten, also existiert Gott nicht*.
Wenn du wirklich so eine Denkweise hast, dann brauchst du nicht zu meinen, dass deine Argumente logisch seien. Denn dadurch widerlegst du dich nur selbst.

Wilco sagt:


Es ist doch logisch, dass der Schöpfer existiert. Es kann nicht alles aus Zufall entstanden sein. Du versuchst hier damit eindeutig zu sagen, dass alles aus Zufall entstanden ist. Auf Grund deiner Ironie sieht man, dass du nicht sachlich diskutierst.

Wilco sagt:


Hör bitte auf meine Beiträge falsch zu zitieren! Ich sagte, es kommt auf den Inhalt an und nicht auf eine Behauptung! Der Inhalt beinhaltet die Beweise! Ich habe nicht gesagt, dass es nicht auf die Beweise ankomme. Daran sieht man, dass du ein Problem mit dem Verstehen hast. Du gibst das sogar öffentlich zu. Und dann willst du mir weiss machen, dass es keinen Schöpfer gäbe.

Wilco sagt:


Die Existenz Gottes hängt aber nicht von einer Ironie eines Menschen ab. Es ist doch nicht schwer zu begreifen, dass es einen Schöpfer gibt. Du konntest bis jetzt leider nicht sachlich diskutieren. Für mich bedeutet es, dass du ein Agnostiker bist, der noch nicht bereit ist vernünftig nachzudenken. Es gibt nämlich keine Atheisten. sonst würde es ja heißen, dass es ein Argument gäbe, welche alle Argumente widerlege. Aber statt dessen antworten diese Menschen nur mit Ironie, suchen Ausreden, reden um den heißen Brei herum, machen sich lustig, reden ohne Beweise, Und sobald deren Texte lang sind, bilden sie sich ein, dass sie mich widerlegt hätten - nur weil sie etwas gesagt oder gepostet haben. Aber der Inhalt zählt und nicht die vielen Buchstaben.

Hier ist der Beweis für die Existenz Gottes:

Luxusboy2000 sagt:


Sie lehnen doch die Religionen ab und bezeichnen den Glauben der Menschen als Schwachsinn. Achso, Blasphemie kann nur ein Nicht-Atheist begehen. Welch eine Doppelmoral. Hier werden Dinge mit zweierlei Maß gemessen.

Luxusboy2000 sagt:


Solche Fälle sind hier nicht aufgetreten, sondern eher das Gegenteil. Dir ist schon klar, dass du hier eine Verleumdung begehst, oder? Gleichberechtigung scheint dir wohl unwichtig zu sein. Der Name Atheist sagt doch schon alles. Atheisten lehnen Religionen und den Glauben an Gott strikt ab. Also begehen sie laut deiner Meinung auch Blasphemie. Aber ein Nicht-Atheist darf den Atheismus ja nicht ablehnen. Der böse, böse Nicht-Atheist.

Luxusboy2000 sagt:


Keines davon ist begangen worden oder aufgetreten. Also laut deiner Aussage, hätten alle Nicht-Atheisten eine Straftat begangen. Weißt du überhaupt was ein Nicht-Atheist ist? Ich könnte zu einem Atheist ja auch sagen, dass er sich strafbar gemacht hätte. Außerdem sind Atheisten immer aufdringlich und es ist bekannt, dass Atheisten öffentlich über die Gläubigen schimpfen. Auch im Fernsehen. Also erzähl mir bitte nichts vom Pferd.
Atheisten sagen doch ständig, dass es Blödsinn ist an einen Schöpfer zu glauben. Wenn ich z.b sage, dass der Glaube eines Atheisten Blödsinn ist, dann kommst du mir mit Gesetzestexte oder was? Aber ein Atheist darf ja weiter so etwas sagen oder was?


Luxusboy2000 sagt:


Siehe oben DEINE Widersprüche! Du stellst den Atheisten immer so dar als dürfe er alles sagen, aber der Nicht-Atheist muss schweigen! Ich hoffe dir ist dein Widerspruch etwas bewusst geworden.


Luxusboy2000 sagt:


Was willst du mir jetzt damit sagen? Wir sind doch nicht auf der Straße, dass du so einen Satz raushauen musst. Das ist ein Forum und man hat die Gelegenheit darüber themenbezogen zu schreiben. Hast du etwa vergessen, dass es sich hier um ein Forum handelt? Was sollen Diejenigen die an Gott glauben denn sonst schreiben? Nicht? Schweigen? Nicht mitdiskutieren? Immer diese Angewohnheit von den meisten Menschen, die die Leute welche an Gott glauben immer in eine andere Ecke drängen und sie stigmatisieren um den Anschein zu erwecken, als wären sie intolerant. Ich habe doch lediglich nur über die Existenz Gottes mit einem Atheist geschrieben und nicht missioniert. Alles was sich an den Glauben an Gott handelt bezeichnest du vermutlich und wahrscheinlich immer als *Die Person zwingt, er missioniert, bla bla*. Bitte hör auf etwas zu erwähnen, was nicht vorgekommen ist.

Luxusboy2000 sagt:


Ich glaube du verwechselst Diskussion mit Missionierung.

Luxusboy2000 sagt:


Ich bin aber kein Christ. Immerhin geht es ja um die Existenz Gottes. Diese ist sehr logisch. Da brauche ich nicht zu missionieren oder lange um den heißen Brei zu reden. Ich antworte nur lediglich. Ob eine Person den Verstand benutzt oder nicht, ist sein Problem, nicht meins. Aber ich habe das Recht penibel zu antworten. Eine Antwort darauf zu geben ist weder eine Straftat noch eine Blasphemie. Oder willst du mir etwa sagen, dass es eine Straftat und eine Blasphemie sei, wenn ich sage, dass Gott existiert - da ich ja den Atheisten widersprochen hätte? Meinst du das wirklich ernst?