Zitat:
Ich kann deiner (Privat-?)Logik leider nicht folgen. Sofern du sie nicht erläuterst (konkret: inwiefern es eine dritte Möglichkeit neben "beweisbar" und "unbeweisbar" geben soll), muss ich mich notgedrungen aus dem Dialog mit dir ausklinken, da er keinen Sinn ergibt.
Und ich deiner solipsistischen nicht.

Zitat:

Um Wahrheit geht es hier erst mal gar nicht (allenfalls um die Frage der Erkennbarkeit von Wahrheit); zudem bezweifle ich, dass eine wie auch immer geartete philosophische und/oder religiöse Denkschule eine eigene "Logik" besitzt. Logik ist allgemein; sie bildet die Grundlage, überhaupt einen sinnvollen, vernünftigen Dialog führen zu können. Wenn diese Grundlagen nicht vorhanden sind, verschwenden wir mit jedem weiteren Gespräch hier nur Zeit und Serverkapazitäten. ;-)


Selbstverständlich haben viele Denkschulen ihre eigene Logik. Es gibt nicht die allgemeine Logik, mit Ausnahme vom Menschen selbst gesetzte Axiome, weil eben hier eine Übereinkunft herrscht wie 1+1=2. Herrscht diese Übereinkunft nicht (Und die haben wir beide hier nicht) gibt es nicht die allgemeine Logik für diese Grundlage eines Gesprächs.

Jeder möchte mit seinem Verständnis der Logik die Grundlage einer Diskussion führen, wie du mit dem Solipsismus. Ich jedoch akzeptiere keine solipsistische Logik als allgemeine Grundlage, deswegen kommen wir auch hier nicht weiter. Das hast du aber auch schon erkannt: Ich kann dich nicht davon Überzeugen das es nicht nur Solipsismus//Unbewiesener Glaube gibt genauso wie du mich nicht vom solipsistischen Standpunkt überzeugen kannst als allgemein Grundlage einer allgemeinen Logik.
_________________________
Wie macht die Robbe? - owned owned owned..