HP-Code wird von knuddel´s verändert

Hey,
Ich habe ein problem mit der Knuddels-HP.

Ich hab einen Code erstellt wo eine Bilddatei angezeigt werden soll die klickbar ist, hab diese auch testweiße als .html Datei gespeichert und getestet, hat wunderbar geklapt.
Dann habe ich den Code ins Knuddels kopiert und siehe da, das Problem taucht auf, wie in folgendem Bild zu sehen ist:

Bild

Wie auch auf dem Bild zusehen ist sezt er ein <a> mitten in den Link des Bildes sowohl auch in den des weiterleitung Links, dies habe ich natürlich nich im Code stehn, der Code lautet so:

<a href="http://ingo243.in.funpic.de/knuddelshp/game/runhome/index.htm"> <img border="0" src="http://ingo243.in.funpic.de/knuddelshp/game/12.jpg" width="150" height="150"></a>

um mal ein bild als beispiel zu nennen.

ich hoffe es kann mir jemmand weiter helfen.
thx Angulodragon

[color:"red"][/i]Edit: Den code-Tag durch den i-Tag ersetzt, da der Thread so in die Breite gezogen wurde. Toby.[/i][/color]

Das liegt daran das funpic.de sozusagen auf der schwarzen liste steht und von knuddels als solche nicht mehr angezeigt wird da durch funpic viel zu viele fake hps/gb`s gemacht wurden
das kannst du auch gut an dem <a> erkennen denn die unterbindet die anzeige von funpic elementen

Gibt es eigentlich sowas wie eine einsehbare Blacklist?!
Die Liste wird in letzter Zeit laenger und laenger und so allmaehlich verlier ich da den Ueberblick.

Na toll und was sollen die leute machen die wirklich ne hp bassteln wollen -.-

Mal wirklich `Programmieren` lernen?! oô

lol das bringt mir nix wenn ich die bilder auf funpic hoste xD
das progen is nich das thema das reicht grad so für die knuddels hp, das prob is der hoster, und ich will dafür kein geld ausgeben!

Hoste deine Bilder halt woanders, bei einem der zahlreichen kostenlosen Hostern.

Eine Liste von kostenlosem Webspace, wo man eben auch Bilder hosten kann findet man [color:"green"]hier[/color].

Nimmt man kostenlosen Webspace, so muss man sich neu anmelden.
Man weiß aber nicht wirklich, ob dies nachher von Knuddels gesperrt wird oder nicht.

Imagehoster hingegen bieten nur die Möglichkeit von Bildern und löschen diese auch nach unbestimmter Zeit.

Es sollte daher irgendwo eine einsehbare Liste geben, wo steht welche Formate und welche Seiten auf der Blacklist sind.

so hallo das ist doch quatsch............Z.b directupload dort kann man bilder ohne sich anmelden hochladen........in einem guten format und ausserdem werden die mindestens 1 jahr gespeichert und das alles für umsonst ;)einfach mal Hier Klicken

Aha.. Nenn mir mal einen Webspace Anbieter, wo man sich nicht anmelden muss (würde mich vor allem interessieren, wie man dann dort was hochlädt).


Joa, sagte doch das Imagehoster eine unbestimmte Zeit haben..

Die Frage ist nur, was machen beispielsweise Leute, die externe Stylesheets oder andere Dinge einbinden wollen, was unterbunden wird?
Dafür benötigt man dann eben Webspace..

Bevor man wahllos anfängt irgendwelche Anbieter zu sperren, sollte man sich erstmal überlegen, welche HTML-Elemente man sperrt. Sollte man ein Bild sperren, nur weil es auf einem Server von Funpic liegt? Kann ein Bild schadhaft sein? Ich denke nicht.

Desweiteren sollte man mal der Chatleitung sagen, dass es auch Leute gibt, die versuchen eine vernünftige Homepage zu basteln. Das ist bei Knuddels aber scheinbar unmöglich. Die Leute, die ihre Homepage mit einer Weiterleitung auf eine Fakeseite ausstatten, sind im Gegensatz zu den Leuten, die etwas vernünftiges machen eine Minderheit. Warum muss man auf Minderheiten immer Rücksicht nehmen? Warum muss die große Masse deshalb leiden?

Lösungsvorschlag: Der Filter wird während der gesamten Wahl deaktiviert und in Zukunft werden nur Weiterleitungen und z.B. iFrames blockiert. Das fände ich sinnvoll.

Edit: Wer wirklich eine Fakeseite erstellen will und halbwegs Ahnung hat, der lacht sich über den Filter tot und zieht seine Sache durch zwinker

Hallo,

es geht hier nicht darum, ob ein Bild Schaden anrichten kann (und ja, das könnte es, wenn man es richtig präpariert!). Es geht darum, dass die Leute hinter dem Webspace, also deren Geschäftsleitung, sich zum Beispiel gegenüber Knuddels geäußert haben, dass sie nicht möchte, dass von ihrem Space aus Dinge hier verlinkt werden dürfen - und da ist es (leider) vollkommen egal, welcher Dateityp verlinkt/eingebunden wird, da lediglich die Domain vom Filter erkannt wird.. und bekannterweise steckt der Filter dort dann ein <a> rein.

Die Seite www.moargh.de wurde zum Beispiel in den Filter aufgenommen, da die Webmasterin nicht will, dass ihre Grafiken direkt verlinkt werden. Wie jeder erfahrene Webmaster weiß, kann man sich seine Statistiken, wo der eigene Traffic hinwandert, ganz genau ansehen. Dort wird dann unter anderem auffallen, dass zum Beispiel viel zu knuddels.de hinläuft. Da die meisten Menschen den Traffic nicht inklusive haben sondern extra (nach)zahlen, ist diese Direktverlinkung für sie Geld - und durch den Knuddelsfilter kann man (zumindest hier bei Knuddels) dagegen vorgehen.


Gruß, Kat
Anti-Phishing-Team

Mag sein, aber Knuddels.de ist für den Inhalt der Homepage nicht verantwortlich:



Also muss Knuddels.de rechtlich gesehen noch nicht einmal eingreifen, oder verstehe ich da etwas falsch?

Oh, das hatte ich ganz vergessen zu zitieren...

Natürlich gibt es Leute, die versuchen eine vernünftige HP auf die Beine zu stellen. Aber weißt du was? Das ist auch schon der Punkt. Es gibt diese Leute, genauso wie es Leute gibt, die Fakeseiten erstellen. Die Anzahl derer ist aber keineswegs gleich. Ich, als APTler, bekomme mit, wie viele HPs mit Weiterleitungen zu Fakeseiten "verseucht" sind. Und glaub mir, das sind weit mehr als die Anzahl derer, die hier ernsthaft versuchen, eine Homepage zu gestalten.
Wenn du also von Minderheiten redest, dann solltest du diejenigen, die ernsthaft versuchen, eine einigermaßen professionelle Seite aufzubauen, in eine andere Minderheit zu gliedern. Die große Masse interessiert sich nämlich null für korrektes Coding und/oder eigenständige, funktionierende Homepages. Die breite Masse kopiert oder versucht sich erst gar nicht, sich mit CSS u.Ä. zu beschäftigen. DAS ist die breite Masse. Der Filter gilt dieser. Zum einen, damit kein sog. "Trafficklau" entsteht. Zum anderen, um die Masse zu schützen. Denn falls ihr Nick geklaut wird, kann so eine einfache Weiterleitungseinbindung erschwert werden, da die Menschen, die die Fakenicks nutzen, zum Glück nicht wissen, was aktuell alles auf dem Filter steht. Und darum gibt es vermutlich auch keine öffentliche Blacklist. (Ich hätte allerdings nichts dagegen, wenn wir die im Internen AP-Forum bekommen würden. *g*)

Das wollte ich nur nochmal loswerden. glücklich


Gruß, Kat

EDIT:

Zitat:

Mag sein, aber Knuddels.de ist für den Inhalt der Homepage nicht verantwortlich:

Zitat:

Für den Inhalt dieser Seite ist ausschließlich ihr Autor verantwortlich.

Also muss Knuddels.de rechtlich gesehen noch nicht einmal eingreifen, oder verstehe ich da etwas falsch?

Meinst du etwa, mit so eine Phrase ist es getan? Schonmal was von Haftungsausschluss/Disclaimer gelesen? Wenn nicht, kann ich dir folgende Seite empfehlen: http://www.disclaimer.de/disclaimer.htm?farbe=FFFFFF/000000/000000/000000
Sowas bräuchte Knuddels, nicht einen einfachen Satz, um sich vor regressansprüchen rechtlich gesehen richtig zu schützen. Außerdem wird sicher Knuddels dafür belangt werden, wenn ein User Mist baut. Nur Knuddels wird sich eventuelles Geld, was ausgegeben wurde, dann wieder vom Autor der Seite holen... *denk*

Gruß, Kat

Es kommt in letzter Zeit im Chat immer wieder dazu, dass sich irgendwelche Nickdiebe mit FunPic usw. Fakehomepages erstellen können.
Dies wurde der Chatleitung hat bekannt und sie hat die Einbindung unmöglich gemacht.
Und dies erzielt in letzter Zeit Wirkung, da die Cheater nur noch begrenzte Möglichkeiten haben, eine halbwegs vernünftige Fakeseite zu erstellen. glücklich

Das ist einfach nur Quark und blödes Gewäsch.

[color:"blue"]Entfernt-Bitte keine Möglichkeiten aufzeigen wie man Filter umgehen kann[/color]
Der Mist klappt dann aber nicht mit CSS und das ist ein Problem.

Daher bringt es einen Scheiß, wenn es aus Phishing-Gründen sein sollte.
Noch dazu ohne mal zu veröffentlichen welche Anbieter gesperrt sind.

Gerade dann, wuerde es einen Sinn machen, wenn es den wirklich so waere, keine Liste zu veroeffentlichen. Somit kann man sich nicht schon vorab darauf einstellen.

Aber auch ich denke, dass es eher was mit Traffic zu tun hat -bzw. bei einzelnen Seiten aus Praeventionsgrunden.

Ob das Alles jetzt effektiv ist oder nicht .. ?!
Bei der Masse an Mitgliedern, denke ich schon, dass es so recht sinnvoll ist, da die Meisten keine tieferen Kenntnisse haben um diesen Filter effektiv umgehen zu koennen. Der Rest bzw. die Handhabe und die damit einhergehenden Auswirkungen auf Alle, ist wohl als Kollateralschaden hinzunehmen.

Okay, das stimmt.


Dann wäre es aber sinnvoll eine Liste zu veröffentlichen, für die die ihre Seite anpassen wollen grins


Nimm's mir nicht übel, aber dafür braucht man nun wirklich keine tieferen Kenntnisse.

Ich finde einiges fragwürdig, was Holgi so veranstaltet.
Nehmen wir doch das Beispiel mit dem <embed> Tag.
Er lässt keine eigenen .wav und .mp3 oder sonst was zu, aber die Einbindung von Youtube Seiten schon, wobei dies seit dem 01.01.2008 auch nicht mehr komplett legal ist (zumindest in Deutschland) - die Politiker hatten ja schon die geniale Idee, derartige Videoseiten in Deutschland zu sperren (manche Leute haben echt einen Schatten..).

Aber gut, ist ja Holgi's Sache was er wie macht. Ist schließlich sein Chat und er trägt dafür die Verantwortung und wenn er drauf steht alles kompliziert und sinnlos zu haben, dann bitte.
Als User muss man's ja hinnehmen und da es mir inzwischen recht egal ist (deshalb auch HP leer, kaum noch im Chat - nur noch damit ich im Forum nicht gelöscht werd und das ja keine hohe Priorität hat und deshalb noch auf dem Stand ist - auch wieder so eine Sache).

Also manchmal frag ich mich echt, ob Holgi noch ganz sauber ist <-- soll nun keine Beleidigung sein, aber wenn man mal richtig darüber nachdenkt [...]

Wenn es aber daran liegt, dass viele Seiten auf einer Art Blacklist stehen, stelle ich mir gerade eine Frage.
Sollte diese Blacklist nicht auch bei IFrame's greifen? Ich habe in letzter Zeit viele Seiten gesehen, welche IFrame's von ohost und funpic hatten.
Also kann es ja nicht allein am Filter liegen. Bei Bildern kenne ich das Problem auch schon länger, dass diese bei Knuddels nicht angezeigt werden. Dazu gesagt hatte ich es auch bei einigen Imagehostern, bei denen nur Bilder hochgeladen werden konnten.
An den TE kann ich nur den Ratschlag geben, der schon des öfteren gegeben wurde. Versuch einen anderen Hoster. Wird das einzige sein, was dir übrig bleibt.

Gut, dann verbleiben wir mal so, dass es zu 50% aus diesem und zu 50% aus jenem Grund geschieht.
Wir werden eh keine zufriedenstellende Antwort von oben erhalten - denke ich mal.


Naja, magst recht haben aber um das richtig zu machen, bleibt einem nur der J-Script weg und da muss ich schon so in etwa wissen was ich tu, sonst bekomm ich es nicht hin - zumindest war es mal bei mir so.


Wird aber bewusst gemacht, da die Einbindung der Musikgeschichte hier stellenweise ueber Iframes geregelt wird.
DeviantArt z.B. ist im Grunde genommen auch nichts weiter als ein PicHoster, die wollten dann aber auch nicht, dass eine Verlinkung zu Knuddels stattfindet.
Gibt es da etwa eine Verschwoerung gegen Knuddels grins