Zitat:
1.) Als zweiten Beschuldigten auch nicks auswählen können, die keine nachricht geschrieben haben, aber zur gleichen Zeit im Channel sind.


So, wie du das jetzt darstellst, sollte jeder anwesende Chatter in einem ?-Channel direkt als Botter dargestellt werden?

Finde ich doch ein klein wenig überzogen.

Hab ich irgendwas von ? Channeln gesagt?

Wenn man jemanden begründet einen Verstoß vorweist, z.B. dass er sich mit 2 Nicks gleichzeitig im Channel aufhält und dies laut /info wegen der Botgefahr verboten ist, und dies als Verstoß meldet, sollte man als Beweis auch den zweiten Nick anwählen können, mit dem der vermutliche Botter sich im Channel aufhält

Zitat:
Nur weil es mit Sicherheit auch ?-Channels gibt, ich nenne keine Beispiele, in denen Tag und nach was los ist, und in denen eventuell auch Botter anwesend sind, müssen nicht direkt alle botten!


Was hat das mit meinem Vorschlag zu tun?

Zitat:

Mir war jedenfalls nie bekannt, dass man nur mit zwei Nicks gleichzeitig botten kann, bzw wieso man das tun sollte.


Ich will nicht behaupten dass man es nur so kann. Nur halten sich scheinbar alle Wordmix und Quizcheater mit den "aktuellen" Bots zeitgleich mit zwei Nicks im selben Channel auf und haben in der Regel auf einem der beiden Nicks keinen Ping.

Wieso das so ist, kann ich dir auch nicht erklären, dass musst du dann schon einen Spezialisten fragen.

[color:"red"] Ich war mal so frei, und habe den überflüssigen Zitat Tag entfernt.

Jag [/color]


Bearbeitet von Jag (05.02.2008, 16:54:45)