Existiert Gott? - Teil 3

Bravo,

Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen!
Nichts kann einfach ohne Ursprung existieren...
Das spricht gegen einen Gott!
Der des Menschen Vernunft und Logik reicht nicht aus um den Ursprung zu finden! Deshalb haben die Menschen sich etwas geschaffen, mit deren Hilfe sie es kapieren, gewissermaßen ein Schutz, der Steinzeitmensch, der nur über den Ursprung nachdenkt, wird von dem Mammut getötet, der Religiöse jedoch denkt nicht und tötet das Mammut!

Deshalb hat sich das Religiöse bis heute durchgesetzt, und ein weiterer Vorteil ist eben die Möglichkeit darauf einen primitiven Staat zu errichten!

Gerade das spricht für Gott. Denn Gott ist das einzige, was keinen Ursprung benötigt. Er selbst muss also der Ursprung sein.

Nun,
ich sagte ja bereits, es muss dafür ein Gen oder so etwas geben, ich bin als Atheist deshalb genetisch mutiert^^
Nun, ich halte es für höchstwahrscheinlich, dass Gott eine Erfindung ist!
Gott ist nicht etwas, es ist das, was der Mensch nicht begreift!
Die Lücke der Menschlichen Auffassungsgabe!

Fehler verbessert...

Nein, selbst wenn ich an Gott glaube ist da immer noch eine "Lücke".

Hallo cib,

Natürlich ist diese immernoch da, die Frage nach Gottes Ursprung, doch die Religiösen beantworten diese einfach mit Gott war immer da^^

Gott ist für sie einfach eine art Begründung um nicht mehr nachdenken zu müssen!

Ha? o.O

Ich dachte die Frage wäre geklärt...

Ich hab mich nicht angegriffen, sondern genervt und enttäuscht gefühlt, wobei es mir nicht um meine religiösen Gefühle, sondern um das Niveau des Threads ging...

Da hofft man auf eine gute Debatte zum Thema und muss dann erfahren, dass - in meinen Augen zumindest! - eine primitive Definition des Kernbegriffes als Knock-Out-Faktor im Raum steht...

Ich rede jetzt von dem anthropomorphen Gottesbegriff. Hätte ich es so gesehen, dass es um die Existenz des Himmlischen Superman ginge, der mit seinem langen weißen Bart auf der Wolke sitzt, dann hätte ich nie in einen derart banalen Thread gepostet, es sei denn, um meine Mod-Funktion auszuüben... Im Sinne dieser Gottesdefinition wäre ich sogar Atheist. rolleyes Immerhin kann man mit dem Flugzeug über den Olymp fliegen und da seh ich nirgendwo Zeus' Palast stehen blah blah blah.

Das wäre in meinen Augen so, als debattieren wir über den Sinn von Chemieunterricht an Schulen... und irgendwann postet einer "Chemie ist unwissenschaftlich - man kann Blei nicht in Gold verwandeln, und Wasser/Erde/Luft/Feuer sind einfach nicht die Grundsubstanzen aller Existenz".

Aufgrund dieser "Vorfrustration" habe ich dann auf die Kritik an meinem "Bock habenden Energiefeld" etwas gereizt reagiert. Ich hoffe das ist menschlich nachvollziehbar.

Nein, eben nicht.

Ich sagte ja, intelligentes "Leben" muss die Logik als überbegriff haben, nichts kann Gegen dies verstoßen...

Die "Lücke" (die Frage nach dem Ursprung) wurde mit "Gott" geschlossen, von den Menschen selbst...

Das Problem ist einfach, dass der Logik nach ein Gott auch einen Ursprung haben muss...

Wo liegt denn der Unterschied, wenn ich jetzt sage, das Universum war schon immer da, oder wenn ich sage "Gott" war schon immer da?

Also irgendwie bin ich gerade etwas verwirrt und vrstehe nicht so richtig.


Und was sagt das nun in Bezug auf Gott aus?


Gerade deshalb sage ich ja, dass Gott über der Logik steht. Er benötigt keinen Ursprung, denn er hat die Logik erschaffen. Und nur die Logik fordert einen Ursprung.

Nun ja...

Hast du dich nie gefragt, wo dein Gott herkommt?
Dass nichts aus dem Nichts kommen kann (Grundregel der Physik)?

Ich kam so zu dem Schluß, dass die Logik über allem stehen muss und ein Gott nicht existieren kann, sondern vielmehr eine Erfindung der Menschheit ist...

Ja, das habe ich mich gefragt und kam zu der genannten Ansicht.


Und wo ist der Ursprung der Logik?

Die Logik existiert als Verbindungsglied des Intelligenten Lebens, sie existiert nicht wirklich als leben...

Nun ich glaube nun wirklich, dass es an einem Gen liegt...

Ich wollte ja damit nur deutlich machen, dass es etwas geben muss, dass über der Logik steht. Denn alles logische braucht einen Ursprung und wäre wirklich alles logisch, es also nichts übder der Logik geben würde, würde ja alles einen Ursprung benötigen - es könnte letztendlich also gar keinen geben, weil jeder mögliche logische Ursprung ja selbst noch einen Ursprung braucht. Es wäre also eine endlose Kette ohne Anfang.

Kompliziert formuliert, ich weiß.

Mir ist klar, was du meinst...

Aber die Logik existiert, sobald sich jemand Gedanken macht, deshalb ist die Logik nicht wirklich eine Existenz...

Nun mir ist auch klar, dass nach meinem Kriterium alles einen Ursprung braucht, deshalb bin ich der Meinung, dass wir dies nie Klären werden und "Gott" eine Notlüge ist, damit wir uns das nicht eingestehen müssen!

Und wieso ist es so abwegig, dass Gott tatsächlich existiert? Wieso kann es nur eine Notlüge sein, wenn es doch schon relativ logisch ist, dass es ihn gibt?

Nein, es ist ganz und garnicht logisch!
Die Logik steht dagegen, und deshalb finde ich mich damit ab, dass der Mensch nicht weit genug ist den Logischen Grund zu sehen und sie deshalb "Gott" erfunden haben!

Die Frage nach "davor" und "Ursprung" impliziert die Existenz eines zeitlichen (und damit automatisch einhergehend, räumlichen) Bezugssystems.

Wenn Gott dasjenige ist, was "den Urknall gezündet" hat, ist Gottes Existenz von Raum und Zeit (welche erst durch den Urknall entstanden sind) und damit auch von den logischen Gesetzen (Ursache-Wirkungs-Prinzip etc.) unabhängig.

Das Konzept eines Schöpfergottes impliziert daher logisch notwendig, dass dieser nicht den Gesetzen menschlicher Logik folgen kann.

Ich persönlich empfinde die "Zündung des Urknalls" als ein sich spontan aus dem Nichts heraus abspielendes, wissenschaftlich unerklärbares Ereignis als nicht weniger logisch absurd als die Vorstellung, Gott als alogischen Zünder zu betrachten.

Nun, Du koppelst also deinen Gott aus dem Raum-Zeit Kontinuum aus?

Das ist mehr als unlogisch!

Als logischer sehe ich an, dass die Zeit einer Perfekten Kugel ähnelt und somit keinen anfang braucht...

Nun, Du koppelst also deinen Gott aus dem Raum-Zeit Kontinuum aus?Nun, ich halte dies für etwas unlogisch...

Nun, aber deine Meinung ist noch akzeptabel, ein Zündender Funken sozusagen und kein aktiv in das Leben eingreifender Gott..

Als logischer sehe ich an, dass die Zeit einer Perfekten Kugel ähnelt und somit keinen Anfang braucht...

Anders kann es ja nicht sein, sonst wäre Gott logisch.


Auch diese Kugel braucht einen Ursprung.


Nur um das nochmal zu erwähnen: Ich glaube auch nicht, dass Gott aktiv ins Leben eingreift.