Guten Morgen Janina, :-)

vorab vielen lieben Dank für deine sehr lange Rückmeldung. Danke das du dir sehr ausführlich dafür die Zeit genommen hast. Auf einige Punkte möchte ich gerne direkt eingehen; da ich dort teilweise eine ganz unterschiedliche Meinung habe. Trotzdem möchte ich gleichzeitig erwähnen, das meine Kritik nicht an dich (oder Julian) als einzelne Person gerichtet ist - ich habe gegen euch beide absolut nichts - es ist einfach eine andere Ansicht zu den empfunden Umständen, welche ich als Außenstehender habe.

Grundsätzlich stimme ich dir in vielen deiner Standpunkte zu; etwa das man sicherlich für vieles Verständnis haben kann/haben sollte; gerade weil ihr so ein kleines Unternehmen seid. Ebenso auch das selbstverständlich nicht jeder Nutzerwunsch erfüllt werden kann. Auch stimme ich dir zu, das man es nicht jeden Recht machen kann, sowie die (evtl. eigene) Erwartungshaltung natürlich bei jeden anders ist. Da den schwierigen Spagat hinbekommen zwischen neuen Nutzern, evtl alten "Stamm-?"nutzern und den Gedanken, die für das Überleben/Bestehen einer Firma wichtigen Geld-Einnahmen zu generieren - halte ich selber auch für sehr schwierig, gar kompliziert. Auch dafür habe ich vollstes Verständnis.

Weniger Verständnis habe ich meinerseits aber im Umgang und der Art & Weise wie ihr mit den Foren-Feedbacklern agiert.

Wie schon geschrieben, gibt es hier (wenn auch seltener) positive Ausnahmen, samt Rückmeldungen eurerseits. Diese für manch anderen, wichtigen Rückmeldungen sind aber wie gesagt eher die Ausnahme und dazu oftmals allgemein (fernab deines Beitrages jetzt). Hier kann ich nach wie vor aus (aus meiner Sicht) sagen: Das ist in einem längerfristigen Verlauf (aus Vergangenheit & Gegenwart) weder positiv, noch schön mit anzuschauen.

Deine Sorge bzw. das Empfinden dahin "wie K3 hier auseinander genommen und schlecht gemacht wird" kann ich dagegen als Außenstehender im Forum nur in sehr wenigen Postings Dritter nachvollziehen. Mein Empfinden was den öffentlichen, sowie anderer Forenbereiche betrifft, war eher der: Es gab diversen Kritiken/Vorschläge von nahezu immer einen Kern unterschiedlichster Feedbackler - welches sehr oft sachlich & ebenso konstruktiv war. Mein eigener Eindruck war eher der, das eben an anderer Stelle trotz unterschiedlicher Ansichten und etwaiger negativer Eindrücke, die Rückmeldung zu K3 sehr wohl auch positive Aspekte eurer Arbeit benannt worden sind.

Ehrlich gesagt ärgert mich das (zwischenmenschlich) massivst, wenn ich lese: "wir haben die Kommunikation etwas vernachlässigt". :-|

An der Stelle frage ich mich einfach, ob die etlichen Beiträge meinerseits und ggf. anderer diverser Foren-Feedbackler, die genau mitunter jenen Umstand eurer Rückmeldequote/Rückfeedbacks im Forum ansprachen - in einen Zeitraum von mindestens 4 Jahren - damit beantwortet werden sollten "das sich das K3 Team wünschen würden, wenn ihr uns weiterhin mit konstruktivem Feedback unterstützt". Im Grunde ist und bleibt man damit auf den gleichen Kern des selbigen Umgangs wie zuvor und möchte auch nichts daran ändern.

In der Hinsicht mag dann tatsächlich meine eigene Erwartungshaltung oder evtl. einiger weniger anderen, die das teilweise mit kritisierten unterschiedlich zu der Erwartungshaltung von Knuddels (als Firma) sein. Das nicht auf jedes kleines Feedback geantwortet werden kann; ist nachvollziehbar; nicht aber das ein gemeinsamer Austausch im Forum dazu mit der CL/CoMa, samt oftmals fehlender Wertschätzung (welche mitunter aus Refeedback zu den Feedbacklern besteht) nur unter schwierigen Bedingungen oftmals überhaupt möglich ist.

Die (sehr individuelle) Wertschätzung gegenüber den Feedbacklern besteht m.M. n nun mal nicht daraus, das dann irgendein Forenpost alle paar Monate (evtl. im Glücksfall alle paar Wochen) kommt; und die anderen Feedbackler sich ohne Zwischenergebnis/Rückmeldung da die Finger fusselig schreiben. Dabei war das doch gerade mein Kernpunkt jener Kritik, das wenn Feedback erwartet wird (und man dafür dankbar ist) - sich auch mit jenen Nutzern längerfrist über besagte Meldungen/Vorschlage aktiv austauschen sollte.

Wenn dann im Gegenzug seitens KN immer wieder um Verständnis für diesen Umstand gebeten wird; sollte KN vllt auch dafür das Verständnis haben das eben ein kleiner Teil jene Feedbackler ihr Foren-Feedback nicht mehr einreichen wollen/möchten. Ursächlich dafür ist eben mitunter die schlechte Rückmeldequote aus eurem Hauptquartier und dem was ihr den Feedbacklern in dieser Form als Wertschätzung wiedergibt.

Hier mag sich KN im Forum an einigen Stellen nicht im Stande fühlen (evlt. Mangels Ressourcen, Zeitplanung, Priorisierung, anderer Ansichten) eine fortlaufende Diskussion zu führen - was vollkommen legitim/zu akzeptieren ist. Anderseits haben meines Erachtens jene unterschiedlichen Diskussionen (u.a. welche es bei den Feedbacklern untereinander gab) oftmals auch sehr schöne, brauchbare Ergebnisse zu Tage gefördert. Ergebnisse die aus einem gemeinsamen Kontext, trotz unterschiedlicher Meinungen zu Stande kamen & für die gemeinsame Community (aber auch für uns Feedbackler selbst, oder eben halt für euch) möglicherweise ein guter Ansatz waren.

Warum das KN dann selber nicht zumindest in einem ähnlichen Maß (im Forum) zurückgeben kann, ist mir nach wie vor leider unbegreiflich.

Damaliger Vorschlag (oder eher Wunschgedanke vor einigen Jahren) meinerseits wäre gewesen:
Sofern machbar, einen Werksstudenten/Praktikanten nehmen, der sich mit eurer Materie gut auskennt; diese/n ein, zwei mal in der Woche für eine Stunde ins Forum schauen/kommunzieren lassen. Vermutlich(?) hätte dies an dem Empfinden, das die CL/CoMa-Kommunikation zu K3-IOS/Web im Forum nicht sonderlich gut ist, schon einiges zum positiven verändert.

Ebenso ein Ansatz, das man vllt. das eingegangene K3-Feedback (in einem StyleSheet, GoogleDoc) eher offener nach Außen trägt. Vllt. sogar andere nicht sichtbare Bereiche für die Forennutzer mitöffnet (um mehr Feedback, von nicht nur einer sehr kleineren Nutzergruppe) zu erhalten.

Dieses Ungleichgewicht: "Wir bitten um euer Feedback; scheuen aber das fortlaufende ggf. intensivere Refeedback" im gemeinsamen Austausch - ist zumindest im Forum mit eine Angelegenheit, die längerfristig eher darauf hinausläuft das von beiden Seiten eine Abebbung stattfindet.

Da nützt den Foren-Feedbacklern auch eure beste Sammelstelle leider nichts, wenn man zwar weiß das diese existiert (und euch hilft) - aber selber nicht mal im Ansatz weiß was aus den diversen Vorschlägen wurde. Dabei spielt es oftmals auch keine Rolle, ob evtl. was aus dem eigenen Wünschen umgesetzt worden ist/oder nicht; man erfährt es meistens ja doch erst wenn sehr spät (oder gar nicht). Hier könnte man fast schon von circulus vitiosu bzw. einen Trend zur selteneren Kommunikation reden, wenn man sich als Nutzer mit an den Umstand abfinden soll, das ein gegenseitiger Dialog mit euch im Forum auf längerfristige Sicht schwer möglich ist; ihr dies aber genauso in eurer Erwartungshaltung vom User & dessen Verständnis wünscht.

Ich denke wenn o.g. Umstand so weiter wie bisher fort läuft, dies wenig Mehrgewinn für beide Seiten (Feedbackler & CL/CoMa) im Forum bietet. Hier gehe ich sogar soweit zu behaupten, das man viel Gutes/Machbares im gegenseitigen Meinungsaustausch zu K3 und dessen Unterprojekte immer weiter verschenkt, während nach oben hin mit wenig Aufwand vieles "besser" mach-/kommunizierbar wäre.