Experiment Chatraumgröße: Phase 2 beginnt

Hallo ihr Lieben,


ja da hast du Recht. Kurze Quelleangabe: Julian hatte dies damals mal an dieser Stelle, genauso wie von dir korrekt interpretiert erwähnt. Jene Anpassungen bzw. das man das Experiment ggf. weiterlaufen lässt, seh ich selber auch nicht problematisch bzw. hab dafür natürlich auch vollstes Verständnis :)

Jedoch um das besser erklären zu können, wieso mich dieser Zeitraum von 2 Jahren doch etwas stört, müsste ich etwas weiter ausholen :x

Die Kritikäußerung meinerseits beruht u.a. mit auf den Umstand, das ich dies selber schon damals als eine Art "Holzhammer-Methode" interpretiert habe, sowie das damals u.a. Versprechen abgeben worden sind dies für Nutzer, aber auch die CMs ggf. Administration zu verbessern. Meines Erachtens wurde zumindest für die User & die CMs, bis auf die verbesserte K3-His in der Hinsicht (sofern ich nichts übersehen habe) dahingehend gar nichts umgesetzt.

Fast 2 Jahre sind ja doch aus Nutzersicht eine sehr lange Zeit. Ebenso auch die Kritik das für einige die Channels zu voll sind, war zumindest im Forum nie ganz verstummt ist. Wo ich mir mal zwischenzeitlich die Channels (im letzten bzw. diesen Jahr) angeschaut habe, hatte ich öfters mitlesen können, das zum Teil auch neuen(?) Nutzer/Newbies dies sehr textlastig vorkommt.

In den Punkt hoffe ich das es nicht undankbar rüber kommt oder ggf. bösartig aufgefasst wird; jedoch hat die CL hier sehr aktiv mitgewirkt die Userzahlen innerhalb eines Channels, trotz Kritik von CMs/Nutzern zu erhöhen (aus Gründen, das es zu mehr interaktiven Gesprächen kommt; ggf. einer längeren Verweildauer im Chat). Dies auch in dem besseren Wissen, das die ehrenamtlich tätigen Nutzern in den betreffenden Channeln vor einer größeren Umseztungproblematik betroffen sind. Selber hätte ich schon damals einen Mittelwert für positiver empfunden, eventuell auch um einen selber empfunden CM-Nutzerschwund, aufgrund der eingetretenen Situation entgegen wirken zu könne. An der Stelle find ich die aktuelle Umsetzung im Grunde zwar besser als vorher; nur fällt es mir schwer dafür wirklich "dankbar" sein zu können; nur weil man (überspitzt gesagt) ein "schlechteres Übel", durch ein "besseres Übel" ersetzt hat.

Soweit ich es in Erinnerung habe, gab es zwischenzeitlich mal auch niedrigere (aber dennoch erhöhte Werte)

Erste Anpassungen (22.08.17)

Hier wurden Werte für z.Bsp. Flirt benannt, von damaligen 175. Soweit ich es von anderen in Erfahrung bringen konnte, wurde der Wert später dann auf 250 erhöht; bzw. nun auf 150 Nutzer. Ebenso bei Ladies Only, gab es damals einen Wert von 150; was natürlich zu der heutigen Grenze von 450 Nutzern (welche lili-sophia später erwähnte), doch um einiges niedriger ist.

Hier fehlt mir bis heute einfach das Verständnis, wieso man damals schon so hohe Werte angewendet hat; bzw. immer noch wie in LO verwendet - obwohl die mobile Endgeräte Nutzung laut damaligen Nutzerzahlen (Stand: November 2018) bei 59% lag. Gehe ich von aus, das im HTML Chat/K3-Chat (über den mobilen Browser) es ebenso einen Teil an mobilen Nutzern gibt; so ist dieser Wert höchstwahrscheinlich inzwischen bei über 60% der Nutzer angelangt.

Jene vermuteten 60%, haben ja immer noch leider das Problem das mangels Aussortierungs/Ausblende-Möglichkeiten, die Nachrichten-Interferenz sehr hoch ist (was natürlich auch aus Auswirkungen hat auf das Scrollverhalten). Wenn ich jenen Ansatz als eigene These verfolge (und ohne Julians objektive Zahlen schlecht reden zu möchten), so ist mir das eigene subjektiven Empfinden, wie ich den Chat gerne nutzen möchte in manchen Belangen als Chatnutzer "wichtiger", als eine sicherlich ebenso korrekte Statistik die aus Sicht der CL dafür spricht.

Hier kann ich mir vorstellen, das angepasste 150 oder gar 400 existebe Nutzer ohne Ausblende-Möglichkeit für einige der Handynutzer ggf. DesktopNutzer immer noch noch zu viel des Guten sein könnten.


Da ich den Channel nicht betreten kann, lässt sich da schwer mitreden; versteh aber die Sorge dahinter sehr. Selber war ich nie CM in Flirt oder (wäre ich eine Frau) in LO, doch ich mir das unwarscheinlich schwierig vor da wirklich den Verlauf mitzubekommen, ggf. öffentlich mitzuchatten, zeitnah hinzuweisen. Nutze ich ggf. einen vergleichbaren Channel als Test (etwa Flirt) > so sehe ich in FullHD (dank Werbung) gerade mal 13 in der Nickleiste; bzw. an öffentlichen Nachrichten im Chatverlauf > 12-14 öffentliche Channelnachrichten.

Das heißt wenn Wert 13 an Nutzern in der Nickliste vorhanden ist, müsste man bei 150 Nutzern um den Faktor 11,53 scrollen, damit man alle Nutzer sehen kann. Bei den Wert 450 > wäre das je nachdem wie man es mitzählt der Faktor 33-34 (13 Nutzer/450 Maximalnutzer).

Flirt Channel 1920x1080 bei Skalierung 100 Prozent.png

Meines Erachtens würde eine so hohen Nutzernzahl von der Übersicht her maximal Sinn ergeben, wenn man 4K am PC nutzt. Geh ich mal von aus, das in 4k jemand nicht die 100% Skalierung (sondern ggf. 150%) auf seinen Monitor verwendet, so sehe ich ohne (ohne Scrollen) ca 21.Nutzer

Flirt Channel 3820x2160 bei Skalierung 150 Prozent.png

Sichtbare Nutzer im Channel (ohne Scrollen) 21. (Scrollfaktor bei 150 Nutzern ca. 7,14), ggf. bei 400 Nutzern = ca. Scrollfactor 21,42.

Vor allem die letzten Scrollwerte(?) für die Nickliste, in LO, sind einfach viel zu hoch. Wenn man nun bedenkt das nicht jeder in Besitz eines 4k Monitors ist (und größtenteils es auch mobile Nutzer gibt, die i.d.R. noch eine mobile Darstellung des Channelgeschehens haben) stelle ich mir das echt absolut nervig³ vor - nicht nur für die CMs, sondern auch die Nutzer selber. Erst bei einer 100%Skalierung in 4k, komme ich auf halbwegs subjektiv empfundene Scrollwerte, die der Übersicht mehr oder weniger dienlich sein könnten bzw. die ich selber entspannt sehen würde. Dies aber nur wenn man ggf. am PC ist und nicht größtenteils wie viele der Nutzer mobil unterwegs ist.

Flirt Channel 3820x2160 bei Skalierung 100Prozent.png

36 Nutzer / 150 = Scrollfactor 4,1; 36 Nutzer / 450 = Scrollfaktor: 12,5

Mein bisher empfundener Eindruck aus den Rückmeldungen aus LO war u.a. tatsächlich auch der, das die Gesprächsqualität (Anfragen, Äußerungen) teilweise sehr unter den Umstand der hohen Anzahl der Nutzer gelitten hat. In der Hinsicht kann ich euch nur für LO die Daumen drücken, das man dies ggf. hoffentlich zeitnah anpasst.

PS: Vermutlich hab ich den ein oder anderen Zahlenwert nicht korrekt verwendet bzw. mich dabei auch möglicherweise manchen Stellen verechnet/verzählt. Meine o.g. Milchmädchenrechnung, soll nur als Beispiel meiner Kritik über die vorhanden Scrollorgien dienen. Als eigene Recherche, habe ich hierzu folgendene Seite als Information (für mich) genutzt: Erfasste Bildschirmauflösungen (weltweit, deutschlandweit) . Am Handy ist das mangels einer anderen Darstellung natürlich noch eine ganz andere Geschichte; sehe die Situation hier aber noch un einiges schlechter/problematisch als auf einem PC-Monitor/TV.


Nachtragsedit:
Editierzeit war leider abgelaufen (und ist mobil etwas umständlich zu korrigieren, wenn man dies über das Handy einspricht) > kurze Korrektur:

Sichtbare Nutzer im Channel (ohne Scrollen) 21. (Scrollfaktor bei 150 Nutzern ca. 7,14), ggf. bei 450 Nutzern = ca. Scrollfactor 21,42.


Nachtragsedit²: (sofern gewünscht, darf dies von einen Mod zusammengefügt werden; vielen lieben Dank an Chris/Marcel im Voraus)

Mein bisher empfundener Eindruck aus den Rückmeldungen aus LO war u.a. tatsächlich auch der, das die Gesprächsqualität (Anfragen, Äußerungen) teilweise sehr unter den Umstand der hohen Anzahl der Nutzer gelitten hat; trotz eurer stetigen Bemühungen dies als LO-CMs innerhalb der bestehenden Channelsituation, jederzeit im Bestmöglichen verbessern zu wollen.

Als weitere Quellenangabe meiner Kritik, möchte ich gerne noch die folgende Steam-Statistik anmerken:
Steam-Hard- & Softwareumfrage: May 2020

Primary Display Resolution.png

Da ich von ausgehe, das nicht jeder PC-(Knuddels-) Nutzer unbedingt ein Gamer ist; vermute ich das ein nicht kleiner, prozentualer Anteill an PC-Nutzern für Knuddels möglicherweise eine niedrigere Auflösungen verwendet (als es besagte Statistik hergibt). Im Umkehrschluss bedeutet dies aber auch, das gerade jene Nutzer mit niedrigeren Auflösungen oder ggf. der FullHD Auflösung (am PC) so manche Probleme haben sollten (bei Ü400 Nutzern in LO) dem Channelgeschehen/Nicklistenverhalten überhaupt halbwegs (ver-)folgen zu können. Gerade dieser zusammenhängende Umstand macht es für mich als Außenstehender so unverständlich, das man die hohe Anzahl an Nutzern/pro Channel über einen sehr langem Zeitraum so aktiv beibehalten hat.