Hey,

Tut mir leid, aber einen Prozentsatz finde ich irgendwie... furchtbar dumm. Was sagt es denn aus, wenn da steht, dass ich zu 79% echt bin? Erstmal gar nichts. Oder wie Sysadm schon so treffend sage: Sind nur Teile von mir echt? Ich mein, was ist dir lieber?

BloodyRebirth kennen 22 Leute persönlich.
BloodyRebirth ist zu 79% echt.

Gut, nach deiner Aussage die zweite Variante. Aber wieso? Ich behaupte einfach mal, dass man sich bei der ersten Angabe denkt "Kann ja dann so schlimm nicht sein", bei der zweiten Angabe würde ich mit zusammengekniffenen Äuglein vor dem Rechner sitzen und mir überlegen, was ich jetzt eigentlich mit dieser Aussage anzufangen hab. Wenn mich 22 Leute persönlich kennen und eben jene Angabe auch gemacht haben, dann sollte das relativ zuverlässig sein. Zuverlässiger jedenfalls als wenn 22 Leute einfach nur mit mir gechattet haben oder eine dubiose Prozentangabe. Wie sollte die sich denn deiner Meinung nach zusammensetzen? Du kritisierst, dass hier die Berechnungen nicht offen gelegt werden, aber wann würde ich denn in deinem Beispiel 100% erreichen? Wenn ich mich einmal durch ganz Knuddels gevögelt hab?

Ich kann verstehen, dass man nicht so ganz konform geht, wie das momentan angezeigt wird. Eine offene Statistik darüber, wie oft man von jemandem "persönlich gekannt" wird, finde ich auch netter. Aber noch ist das ja auch alles erstmal nur ein Test und das kann ja alles noch kommen, aber überleg dir doch bitte, welchen Informationsgehalt ein Prozentsatz hat und was du damit überhaupt aussagst.
_________________________
just for the record: the weather today is slightly sarcastic with a good chance of disinterest in what the critics say.