Antwort auf: Herr Tod
Zitat:
Als erstes. Welche Beweise für die Nicht-Existenz der Seele gibt es denn?


Genau hier liegt der Denkfehler. Die Reihenfolge für eine Argumentationskette lautet: These - Argument - Gegenthese - Gegenargument.

Heißt auf unser Beispiel gemünzt:

These = Deine These, die da lautet: Es existiert eine Seele.
Argument = Diese müssen nun erbracht werden. Welche hast du?


Naja deine These war, dass es die Seele nicht gibt,
dein Argument: Es gibt keine Beweise für die Existenz. Mehr Argumente hattest du doch auch nicht?

Also, ich verstehe, dass man an etwas, dass nicht bewiesen ist nicht glaubt,
allerdings sollten auch die Skeptiker alle Dinge von einer anderen Denkweise betrachten.

Also, Ich „spüre“ einfach, dass etwas in mir ist, mehr als nur Organe usw.
Klar, dies ist nicht wirklich ein Beweis, doch so etwas kann man schlecht beweisen, da wie bereits beschrieben, es keine Technik dafür gibt.
Vielleicht liegt es auch einfach am religiösen Glauben. Dort wird ja immer von der Seele gesprochen…
Ich denke bei dem Thema hat jeder seine Meinung und Glauben.
Richtig und falsch gibt es da nicht.


Antwort auf: chrixix
Ich schließe mich Herr Tod eindeutig an und finde es schade, dass er mit seinen Beiträgen, die den Nagel auf den Kopf treffen, immer wieder untergeht, weil er auf Ignoranz und Ansätzen von Fanatismus trifft. Seine Argumentation ist ganz klar verständlich und im Prinzip ohne weiteres auch nicht zu widerlegen und dennoch kommen immer wieder Beiträge a la:
Zitat:
Als erstes. Welche Beweise für die Nicht-Existenz der Seele gibt es denn?


Für dich treffen sie den Nagel auf den Kopf, weil du seine Meinung teilst,
bei einigen anderen ist dies eben nicht so.
Ignoranz findet man hier auch nicht, sonst würde ja niemand posten.^^
Und jeder darf doch solche Beiträge posten, immerhin sind wir in einem Forum. ;-)
_________________________
Du weißt, es ist unmöglich, und doch, es ist zum Lachen, versuchst du beinah täglich, es jedem recht zu machen.