[Vorschlag] CM sein... sollte es ein Prestige werden?

Nun folgendes:
Da ich diesen Post, bzw. keinen Ähnlichen gefunden habe, mich mehrere (darunter auch Admins) dazu bewegt haben, habe ich mir gedacht daß ich einen Neuen aufmache.
Sollte dadurch ein Fehler begangen worden sein, dann tut es mir Leid.
Wird dementsprechend auch nicht wieder vorkommen.

Es geht um das Urthema der Channelmoderatoren. Immer öfter finde ich in meiner Meinung zustimmung, wenn es darum geht, das CMs im Grunde genommen mehr dank der guten Freundschaft zum CM geworden sind, als wegen Etwas qualitativem.
Naja, wie auch immer.
Meine Idee beispielsweise basiert darauf, feste CMs zu gestalten. Was bedeuten würde... es würden noch einmal Wahlen geben, die festlegen würden, welcher CM die nächsten 6 Monate im Amt bleibt. Mit direkter beteiligung der HZAs würde dies dann entschieden.
Der Vorteil an dieser Maßnahme, man kann über die Bewerbungsphase wirklich Leute oder eher gesagt, angehende CMs aussuchen, die tatsächlich sich an die /Knigge und AGBs halten, und gemäß dessen auch qualifizierte Antworten geben / Auskünfte erteilen.

Was dadurch geschehen würde? Natürlich wird jetzt die halbe Knappschaft sagen: "Hey, das ist doch total sinnlos, wieso und warum?"
Nun, das hat einen ganz einfachen Grund:
Dadurch würde das CM Amt begehrter, und wäre nicht nur etwas, was man mit dem Status Stammi erreichen kann, wenn man genug Freunde / Leute überzeugt hat auf irgendeiner Weise, die einen dann dazu Wählen.
Letztenendes lasse ich ja auch keinen unqualifizierten Politiker den Wahlen zu. Alle müssen eine Grundkenntnis vorzeigen können, und etwas, was auf Ihr Charakter zurückfällt. Etwas, was Sie besonders macht, und genau deshalb gewählt werden sollen.

Ich meine, natürlich kommt da auch jetzt die Frage auf:
"Und was ist wenn da einer Abspringt?"
Tja, wo ist das Problem? Man mache, sofern dies - unbedingt - gebraucht wird, eine erneute Wahl, bzw. eine Bewerbungsphase für den einzelnen Platz.
Auch da würde sich über das Pool-System wieder rauskristallisieren, wer tatsächlich was drauf hat.

Das wichtigste ist und bleibt:
Das - "Ich habe Verantwortung übernehmen dürfen" - hat einen neuen Wert gefunden.

Dank dieser Wahlen fester CMs können später dann _DIE ADMINS_ rausgesucht werden, die der Chat auch braucht.

Und noch eine kleine anmerke, für so manchen CM:
Natürlich soll man den Chat nicht absolut ernst nehmen, aber wenn es um:

[*] Rechtsradikale Äußerungen / Drohungen
[*] Belästigung eines Minderjährigen
[*] Beschimpfungen
[*] Drohungen dank Addressangabe
[*] Kinderpornografie
[*] Piraterie

geht, dann sollte man auch hart durchgreifen, und sich nicht auf die Verwarnungen stützen, sondern direkt den HZA, ggf. den nächstbesten Admin aufsuchen (für was sonst ist die /fa da?).
Was auch bedeutet, das es für Freunde keine ausnahmen gibt (siehe CM Doku).

(Änderungen werden ggf. folgen)

Grüße,
René

Sehr gut durchdachter Beitrag, muss ich echt sagen. Und auch bei dem Thema muss ich dir zustimmen. Die Teams beweisen eigentlich, dass das Auswahlverfahren seitens der Teamleiter sinnvoll ist und zur höheren Qualität beiträgt.
Jedoch werden gute CMs nicht geboren, sondern müssen auch lernen, mit dieser Verantwortung umzugehen. Wenn nun die Nominierungen über die HZAs laufen, würden neue Chatter benachteiligt werden, da diese überhaupt nicht die Möglichkeit haben sich zu beweisen.
Wie will man die Qualität der CMs erkennen? Oft ist es so, dass mehr CMs gewählt werden müssen, als fähige Anwärter auf der Nominiertenliste stehen. Was macht man da? Das kleinste Übel auch zulassen?

Erschwerend hinzu kommt, dass viele HZAs sich nicht oder nur kaum um ihren Channel kümmern. Einen HZA aus meinem LC habe ich erst ein einziges Mal in unserem Channel gesehen. Wie soll so ein HZA die Anwärter beurteilen?
In diesen Rat müssten auch erfahrene CMs, aber da gibt es das Problem, dass diese ggf. ihren Vorteil aus der Sache ziehen würden.

Aber irgendwas muss geändert werden. Auch wenn Holgi, dies derzeit wohl nicht vorsieht.

Mordor Ork

Es geht ja hier auch nicht nach dem "neuen Chatter", sondern viel mehr um die Leute, die sich das Amt auch wirklich verdienen. Ich denke jeder User in einem Channel hat irgendwann die Möglichkeit, bzw. es wird ihm die Möglichkeit dargeboten, sich als CM zu bewerben.

Ob man es nun schafft, oder nicht, das haben die HZA's zu entscheiden. Und dies muss total Neutral geschehen.

Und gut, wenn ein HZA halt sich kaum um den Channel kümmert, es gibt für sowas Vertrauensadmins, die denke ich persönlich mal, auch für den jeweiligen HZA einspringen würden oder ersatz suchen würden.

Also ich persönlich sehe da keine organisatorischen Probleme.

Hai,
ich hab das hier gerade gelesen,grundsätzlich ist es ja auch gar nicht schlecht,aber was ist wenn der nun gewählte CM doch nicht so toll ist und mehr Sche** fabriziert, ?!Dann hat man diesen CM für 6 Monate und nicht mehr für die 2 Moante.Dann wird es hier im Forum sicherlich bestimmt viele Beschwerden im Bereich 'Kritik' geben.


Ciao

Häh? Wieso? Grundsätzlich kann ein HZA das Amt eines CM entziehen, sollte dir als Helfer im H4Y geläufig sein, oder? glücklich

Jeweilig folgende Maßnahmen sind widerrum im Anfangsthread zu finden.

Zum Teil finde ich die Idee gut aber zu nem anderen Teil nicht gut.

Natürlich hast du Recht das die Qualitäten der CM´s sinkt.
Das steht garnicht zur Frage.
Doch wenn das CM Amt 6 Monate dauert haben die anderen keine Chance mehr zu.
Ausserdem gibt es jeden Monat neue Stammis die dann auch einen LC haben und dort können sie kein CM werden, weil die Periode solange dauert.

Dadurch würde man nur diese "Vetternwirtschaft" unterstützen und langfristig sichern. Und wir wissen doch alle, dass du diese im Forumstreff unterstützt.


Btw:
Hm,
hat da wer Angst, dass "seine" Kazuha kein CM mehr wird nächsten Monat =)

Es geht nicht darum, das "alle mal CM" werden. Sondern das es feste CM Teams geben soll in den Channels.

Es ist doch kein "Muss" unbedingt CM zu werden, oder? Also ;)
Außerdem sind es auch keine Perioden, es wird letztenendes nur entschieden, wer bleibt, und wer geht.

Bitte lese dir nochmal den Anfangsthread durch. Da steht detailliert der Zusammenhang drin, und wie das Thema funktionieren soll.

Hay,

ich muss sagen die Idee hat etwas ziemlich ausgefallenes. Dabei würden sich unerfahrene CM´s automatisch bessern! Das Team würde dadurch stärker werden und effizienter(besser) handeln.
Zum Thema:

Gut, dass du das ansprichst, ich sehe es nämlich genauso, und habe diese Lücke bereits angesprochen, zumal die Strafen immer milder ausfallen, man soll ja in den NICHT-U18 Channels nicht mehr kicken dürfen ,wenn das Durchschnittsalter über 16 Jahren liegt, aus meiner Sicht eing roßer Schritt zurück!

Jedoch hat die Idee auch einige Haken, z.B. wenn sich das Team nicht verstehen sollte und es des öfteren zu Konflikten kommt, so müssen sie es trotzdem 6 Monate, was keine kurze Zeit ist, mit einander aushalten.

Oder was ist mit CM´s die sehr selten online sind ? Da würde es eher Nachteile mit sich bringen, weil diese 6 Monate das CM-Amt belegen würden, und dabei wenig beisteuern.

Aber insgesamt eine interessante Idee kopfstand

MfG boyrider cool

Also, da schnuckeline5008s Post fast die gleiche frage beherbergte, werde ich es einfach erneut ansagen, aber umformulieren:

Die Verantwortung dafür das es nicht zu Konflikten kommt, liegt bei den HZAs glücklich Diese haben zu entscheiden, ob diese Person nun reif für ihr Amt ist oder nicht. Aber das sollte schon im Idealfall bei der Bewerbungsphase geklärt werden.



Wie gesagt, das hefte ich der Aufgabe der HZAs an. Diese sind wie schon die Abkürzung so schön mitteilt, die Channel Hauptzuständigen Admins. Wenn man sieht, das die CMs tatsächlich (also die Einzelnen) absolut Inaktiv sind, kann man dies immernoch einem HZA mitteilen, und bei der nächsten CMV würden dann praktisch alle darüber entscheiden.

Man könnte dann auch welche aus dem Team, einen Rang geben, die sich dann um die "Schwänzer" sag ich mal kümmern.
Also dann verschiedene Team Ränge machen.

Meiner Meinung nach, zwar eine gute Idee, aber eigentlich sinnfrei.

Wozu Ränge, wenn es den HZA und den CM gibt? :)
Helfet mit die Idee auszuarbeiten!

Wenn es aber die verschiedenen Ränge gibt, dann wird den HZA´s eine Aufgabe abgenommen.
Und dadurch haben die Admins nicht mehr soviel zu tun, weil es doch auch tausende Threads gibt, wo voll viele posten das die Admins soviel zu tun haben.

Bei Help 4 You gibt es auch verschiedene Ränge.

Ich hoffe ich habe das jetzt richtig verstanden. Du meinst in einem channel alle 6 Monaten CM Wahlen machen richtig?

Okay dann stelle ich mir vor es werden in einem channel wie z.B Berlin oder Duisburg 60% der CMs wegen irgendwas ihr Amt entzogen was passiert dann? Kann dann der HZA eine CHannel Interne CM Wahl Starten mit paar befehlen das eine Neue CM Wahl nur in dem Einen channel statt findet?

Wenn es so sein sollte wäre es in meinen Augen nicht schlecht, so würde der server auch durch die ganzen CM Wahlen berechnung geschont werden.

Nur ein Probleme habe ich damit, dann heißt es aber auch. Das die gewählten CMs immer stammi werden.

Es wären durchaus nur die Erfahrensten CMs. Das ist ja letztenendes auch die Idee der Sache. Spätestens wenn man aus den Erfahrensten eine Adminwahl macht, hat man auch die Kompetentesten und ggf. Aktivsten Admins.

unsK1LLed zu deinen Beiträgen!


[color:"red"]6 Monate [/color] Lass dir das noch mal durch den kopf gehen das ist eine Lange zeit ich für meinen teil finde die [color:"blue"]2 Monate [/color] mehr als genug!

Gründe dafür:

Beispiel: Ich bin CM in sagen wir Singles 23+. Und das Laut deiner Angabe sagen wir schon 2 ½ Monate, ich bekomme in meinem realen Leben Arbeit oder muss den Arbeitsplatz wechseln, kann auch andere Gründe haben und kann somit nicht mehr so oft oder so lange online kommen, ergo verliere ich dadurch das Amt, weil ich dann ein sogenannter Schwänzer wäre!

Und zu den HZA’s, ich denke die haben schon weiß Gott genug zu tun als sich damit auch noch zusätzlich zu belasten!

Ich denke ein besserer Vorschlag wäre z.B.:

Die cm’s wie wir sie bereits kennen und dann sollte es noch Globale cm’s geben für solche Channels, wo es noch keine cm’s gibt!
Eben so würde ich, das bei den Admin’s einführen. Das könnte man um Entlastung zu schaffen auf jede Zuständigkeit aus weiten, wie z.B.: Vertrauens Admin’s für bestimmte Channels und globale Vertrauens Admin’s!

MfG NetterSingle25 cool
PS: Sollte ich nen denkfehler drin haben Bitte Kritik an >/m Netter... ihr wisst schon zwinker

Naja, nein.
Also Kinder, wenn Ihr euch mal meinen Thread durchgelesen habt, werdet Ihr merken, das nach den 6 Monaten Ihr nicht das Amt verlieren würdet.

Mal davon abgesehen, kann man sich ggf. abmelden, zumindest würde ich das so machen, wenn ich längere Zeit nicht Online kommen würde. Logo oder? :)

Und was noch viel wichtiger ist:

RL GEHT VOR!

Der Punkt den ich gerade noch anzweifel ist, wie du schon gesagt hast, das die HZAs zuviel zu tun haben.

Aber... eine Idee ist sehr Plausibel.

HZAs als oberstes Glied in Sachen "Channelangelegenheiten"
Theoretisch müsste es aber einen "Vorgesetzten" für den jetzigen "Standard-CM" geben, der sich um den Channel an sich kümmert.

Und hier verliert nämlich das ganze an Simplizität. Dann doch lieber ein paar HZAs mehr für einen Channel zuständig machen, und diese aber auch tatsächlich nur für den Channel. Sprich, man entziehe Ihnen die Allgemeinen Adminaufgaben. (Quer durchs Netz schwirren und Notrufen nachgehen). Dann doch lieber die Channels in schach halten, die man zugeteilt bekommen hat.

Denke das man das irgendwie hinbekommen würde.

Die Idee im allg. find ich richtig gut.

Also korrigier mich wenn ichs falsch verstehe: Es soll nur noch eine nomiphase geben. Nach dieser entscheiden die HZA wer CM wird. die 'gewählten' CM bleiben im amt 6 monatelang wo dann eine neue nomiphase kommt. wenn wer zwischendurch geht kommt sowas wie ne umfrage in den channel. die zur nomiphase für fehlende posten einläutet. die anzahl der benötigten CM tun auch die HZA entscheiden?

Ich hab damit leider nur ein problem. HZA wären dann absolute mächte im channel. ein guter CM ist nicht sicht ar und auch HZA sind manipulierbar durch freundschaft :) eine gewisse antipathie und sympathie wird immer existieren. als admin und CM sollte man die zwar ausstellen aber zumindest zum teil wird sie aktiv dabei sein.

aber um auch produktives dazu beizutragen. Man könnte über die norm. cms einfach cmsprecher setzen ;) die dann mehr arbeit übernehmen als die normalen cms und die HZA entlasten.

von der idee, HZA die norm. admin fälle abzuschlagen halt ich garnix da jeder admin in nem channel HZA ist und dadurch kein admin mehr da wär :p

Wie kommst du darauf?
Es wären immernoch die Cms die die meisten Freunde haben, punkt aus.
Nur weil man seinen Freund 6 Monate zum CM machen kann, überlegt man sich seine Wahl genauer?
Das ist ein reines Wunschdenken, was zwar schön wäre, aber wie schon gesagt, du förderst es dadurch nur.

Ich weise ERNEUT DARAUF HIN

... für Alle:

Bitte lest euch den THREAD ERNEUT durch. Hier werdet Ihr feststellen, das nicht mehr die STAMMIS sondern die HZAs ENTSCHEIDEN wer in das AMT des CM kommt.

Somit wäre der FAVORITISMUS ausgeschlossen.

-> Lesen bildet! <-

unsK1LLed. Ich wieder lach

Deine Idee Beruht ja wie jede andere darauf das Klima in knuddels zu verbessern richtig richtig!

Also zum einen deine Idee ist nicht schlecht nur dennoch 6 Monate ist eine sehr Lange zeit… ach das mit dem Abmelden müsstest du ein kleines bisschen genauer erklären. Und ne frage hab ich auch. Geht’s dir nur um die zeit oder steckt da mehr dahinter? Weil du auch andere Sachen anschneidest und nicht näher drauf eingehst! Wie z.B.:

Feste cm’s ??? Frage: Gibt’s dann auch cm’s die nicht fest in ihrem Amt sind oder keine 6 Monate confused
Auch schreibst du diese Festen Cm’s könnten dann die Admins aussuchen.
Frage: Die Admins überwachen die Wahl der Festen Cm’s und hinterher werden die Admins von den festen Cm’s ausgesucht?????????????? confused

Und nun hier mal was von mir…wie da oben im ersten beitrag nur bissel genauer zwinker

Ich übernehme mal die Struktur unserer schönen Politik also wie eine Pyramide die wie folgt aussehen würde:

Zum einen sollte es geben:

Cm’s.........................Zuständig für die jeweiligen Channel’s

Globale Cm’s...............Zuständig für alle die channel’s die keinen festen oder generell keine cm’s haben…

Admins.......................Zuständig für die channel’s und die jeweilige Aufgabe Wie Vertrauen, Jugendschutz etc. (Nur für die jeweiligen Channel’s)

Globale Admins.............Zuständig für alle Cannels und andere aufgaben z.b. Koordinierung der einzelnen CM Gruppen und Channel Bezogene HZA’s… usw.

Beispiel: [color:"blue"] Cannel bezogener Vertrauens Admin [/color] , und [color:"red"] Globaler Vertrauens Admin [/color] etc...

Die Anzahl derer kann man so festlegen wie man’s braucht! Und die Zeiten wie lange eine Amts Periode dauern soll…Würde ich z.B.: Ne umfrage starten und was die Mehrheit der User für angemessen hält festlegen.

Auch würde ich vorschlagen eigens einen Channel zu erschaffen wo man sich [color:"red"] Freiwillig [/color] Tests und Übungen unterziehen kann um zu schauen ob man dem entsprechendem Amt gewachsen ist, oder sich darauf endsprechend vorbereiten kann!

Bei den Wahlen zu den einzelnen Ämtern würde ich sagen, können (kein muss) die Wähler schauen ob jemand dort in dem besagten Channel war oder nicht, auch könnten (kein muss) die Wähler dann sehen was kann die Person die ich Wähle ist sie geeignet für das entsprechende Amt!

Ich finde jeder Wähler hat das recht zu wissen!
Wenn Wähle ich? Ist die Person Geeignet oder dem Amt gewachsen? Was kann derjenige? etc…

Dieser Test oder auch Übungs- Channel sollte aber nicht zwingend verlangt werden und auf freiwilliger Basis bleiben!

MfG NetterSingle25 cool

PS: Nie vergessen ich bin auch net Perfekt zwinker

Mit dieser Idee soll das Problem ja behoben werden.

Hehe, grüß dich Single!

Also, ich habe halbwegs verstanden wie du das meinst.
Ich habe mir ein bisschen ´nen Kopf gemacht darüber, wie es sein könnte, darauf basierend wie du es hier geschildert hast.

Also, geht los:

[img]http://www.realhomepage.de/members/schokoriegel2004/gt.gif[/img][color:"red"]Globaler Admin[/color]
Gut, diese Admins würden wie schon erleutert folgende Aufgaben weiterhin übernehmen (zumindest aus meiner Sicht):
[img]http://www.realhomepage.de/members/schokoriegel2004/pyg.gif[/img]Allgemeine Administrative Aufgaben

[img]http://www.realhomepage.de/members/schokoriegel2004/gt.gif[/img][color:"orange"]Channel Admin[/color] (Derzeitige HZAs)
[img]http://www.realhomepage.de/members/schokoriegel2004/pyg.gif[/img]Zuständig für die Wahlen der CMs
(Was bedeutet, nicht mehr der User entscheidet, sondern Only Channel Admin
[img]http://www.realhomepage.de/members/schokoriegel2004/pyg.gif[/img]Channel Admins sind zuständig für die Einweisung und belehrung der neuen - festen - Channel Moderatoren.
[img]http://www.realhomepage.de/members/schokoriegel2004/pyg.gif[/img]Chanenl Administratoren haben das recht, wenn sie gleicher Meinung sind und es dafür einen plausblen Grund gibt, einen CM abzusetzen.

Soweit so gut, aber was ist jetzt mit den Channelmoderatoren?

[img]http://www.realhomepage.de/members/schokoriegel2004/gt.gif[/img][color:"brown"]Globaler Channelmoderator[/color]
[img]http://www.realhomepage.de/members/schokoriegel2004/pyg.gif[/img]Sein Aufgabengebiet würde sich darauf beschränken, Channels zu betreuen in denen zu dem gegebenen Zeitpunkt kein CM anwesend ist.
Beispiel: Channel voll - Kein CM anwesend. Bei Probleme könnte ein GCM gerufen werden, was widerrum die Administratoren "entlastet".
[img]http://www.realhomepage.de/members/schokoriegel2004/pyg.gif[/img]
GCMs haben keinen Einfluss auf die Wahlen der "festen" Moderatoren.

[img]http://www.realhomepage.de/members/schokoriegel2004/gt.gif[/img][color:"purple"]Channel Moderatoren[/color]
Wahrscheinlich der wirklich interessante Punkt, ja? Gut, dann wollen wir mal fortfahren.
Unter feste CMs möchte ich erklären, das diese nach 6 Monaten, entweder bleiben, oder von den Channel Administratoren "entlassen" werden. So das dessen platz wieder aufgefüllt wird, vergleichbar mit den Adminwahlen, nur Channelintern.
Fazit: Entweder man ist gewünscht, bekommt man angeboten das Amt fortzusetzen. Ist man zu sehr "aufgefallen", wird man ersetzt durch jemand neues.
[img]http://www.realhomepage.de/members/schokoriegel2004/pyg.gif[/img]Channel Moderatoren hätten die gleichen Aufgaben, wie die, die sie bereits haben.

So, ich hoffe ich habe etwas Klarheit geschaffen. Bei fragen bitte weiterposten! Vielleicht wird hier draus tatsächlich was "verdauliches".

unsK1LLed lol und noch mal fast richtig aber ne kleine Änderung lach


Globale Admins richtig sie erledigen dieselben Tätigkeiten wie immer!

Die HZA’s für die Cannels sollen nicht bestimmen wer CM oder gar Gcm wirt das stößt nur gegen heftige widerstände!!!

Sie sollen viel mehr die gleichen aufgaben wie die GAdmins ausüben nur auf einen Cannel bezogen das bei zu großer Auslastung ( Arbeit )die GAdmins Entlastet!
Der einzige Unterschied besteht nur darin das die GAdmins Global dafür zuständig sind und die HZA’s nur für die jeweiligen Channel’s !
Und genau so hab ich mir das bei den cm’s vorgestellt!

Und na gut da du soooooo sehr auf deine Festen cm’s bestehst würde ich sagen dies sollten die Gcm’s sein. Weil diese Global Verantwortlich sind und bei denen würde ich sogar sagen Ok da könnte (mit Betonung auf könnte) man ein Auswahl verfahren einführen eben so für die GAdmins, denn die müssten wirklich was auf Tasche haben und auch Längere zeit Online sein als es jetzt im mom der Fall ist!

MfG NetterSingle25 cool

PS: es wirt doch langsamm kopfstand

Hmmm!

Wird langsam spannend.
Wobei aber das "eigentliche" Problem nicht beseitigt wäre. Beispielsweise würde dadurch ein GCM in die Position eines HZAs treten, und somit den CM "überwachen(?)".

Was macht aber dann der Channeladmin? :) Sollte dieser dann Theoretisch in die Funktion eines Globaladmin treten, und der widerrum in die bereits vorhandene Position eines Vertrauensadmin?

Die Idee ist es ja, daß die HZAs weniger zu tun haben, bzw. sich weniger "Probleme" gönnen mit den "neuen".
Die Probleme hättest du beispielsweise mit festen CMs nicht. Weil diese alleine schon durch die ersten 2 Monate, soviel Erfahrung gesammelt haben werden, das Sie nicht die typischen Fehler begehen. Somit hat der HZA auch weniger "Kopfzerbrechen".

Naja, wie auch immer.
Mich würde es mal freuen wenn so langsam einer von "Oben" sich mal dazu äußern würde, wie es aus seiner Sicht ankommt.

Grüße,
René

hi,

eure vorschläge gefallen mir ich hab mal mit einigen aus meinem channel darüber geredet und einige sind der meinung das:


1. eine amtszeit von 3-4monaten angemesen wäre
2. das einen oder mehere VCMs in jedem channel geben sollte.
3. wenn eine vorauswahl wie wäre es mit einem kleinen test so 4-8 fragen zum CM-amt die man leicht beantworten kann wenn man die CM doku gelesen hat

zu 2.: zb 5-9cms = 1VCM ,10-15cms = 2 VCMS
weiterhin sollte ein vcm die möglichkeit haben nach rücksprache mit einem admin einen mute oder cl wieder lösen zu können ( zb durch screens ) wenn es eine klare fehlentscheidung war
und zu guter letzt sollte dann auch zu sehn sein das er ein vcm ist.



es wurde angesprochen das ein CM automatisch stammi wird das könnte man ja so machen wie bei den admins das man nur stammi wird wenn man die vorraussetzungen auch erfüllt hat dazu wäre aber eine frabe nicht schlecht die gleich zeigt das man CM ist und dann wäre es doch auch völlig egal ob nun stammi oder family man hat ebend als zum die selben rechte wie ein stammi und aus =)


mfg
tobi

Einen schönen guten Abend,



Zählt "Channelmoderator" schon als einer von "Oben"? Nunja, ich meld mich trotzdem mal. grins

Ich finde deine Idee im eigentlichen gut, sehr gut sogar, da du mit deinen Überlegungen und genauen Vorstellungen, wie es aussehen könnte, gezeigt hast, dass du etwas für Knuddels und für die HZAs machen und ihre Arbeit erleichtern kannst. glücklich

Allgemein - und nicht aufgrund dessen, dass ich ein Channelmoderator bin - betrachtet, finde ich die Idee mit den 6 Monaten als Channelmoderator ganz okay, auch wenn dies wieder Probleme mit sich bringt, die sich aber nach deiner Vorgehensweise minimal zeigen und unterdrücken lassen werden.

Ein Konzept geht schnell und Rasch in die Produktion. Das produktive Konzept erweist sich als äußerst gut und ist nun fitt für den TÜV. Der TÜV wird Holger sein, keine Frage, doch wird dein Produkt das gewünschte TÜV-Siegel erhalten? Hoffen wir's. glücklich



Nunja, das System gleicht dann kaum bis hinzu garnicht einer demokratischen Wahl.
Wird sich so der Chat mit Neulingen füllen? Jeder der hier chattet wartet doch nur förmlich darauf, dass er in die nächste Ebene "aufsteigt" und sich dadurch "toller" und "wichtiger" fühlt. Durch ein antidemokratisches System würde das natürlich noch "toller" sein. Was wäre, wenn die HZAs (Channel Admins), die nach deiner Vorstellung die Channelmoderatoren aussuchen, sich schlecht beziehungsweise mangelhaft um ihre Aufgabe kümmern? Würden diese HZAs auch von höheren Rängen ausgesucht werden?

Trotz diesen stark überwiegenden Vorteilen gibt es einige Nachteile, die man berücksichtigen sollte. Deine Grundidee ist mehr als hervorragend. Sie ist genau das Grundstück, auf dem schon unser Fundament fertig und einzugsbereit steht. Jetzt fehlt nur noch die Einrichtung und ein farbiger Anstrich.



Sehe ich auch so. glücklich

Es ist sicherlich nicht schlecht, dass die "normalen" Channelmoderatoren 6 Monate ihres Amtes walten können, doch eine Art Risiko in Form von Missbrauch bestünde bei den normalen Channelmoderatoren in diesem Amt vermehrt.



Ränge sind nunmal leider wichtig für die Psyche. zwinker
Jeder steigt gerne einen Rang auf. Eine Art von "Rangsystemen" fördert immer wieder bewährt die kompetenten Mitglieder auf, sich beweisen zu können und sich beweisen zu lassen.
So meine ich das:

• 1. Würdest du gerne ein Channelmoderator sein, wenn nicht dieses tolle, kleine "CM"-Zeichen hinter deinem Nicknamen wäre? Viel Ergeiz und Egoismus, doch im Endeffekt stärkt es die Channels mit kompetenten Channelmoderatoren und fördert diese.
  
  2. Wärst du gerne ein Admin sein, wenn du nicht wüsstest, dass du am Ende der Periode Ehrenmitglied wirst und sogar während deiner Tätigkeit als Admin Smileys, Knuddels und vieles mehr, erhälst? zwinker

Daher finde ich, dass es schon Ränge geben sollte, da dies dem gesammtem Chat zugute kommen würde.

Eine revolutionäre Idee, welche sicher bald von Seiten der Chatbetreiber zumindest gelesen und anerkannt wird. "Revolution begins", sozusagen. kopfstand


Mit freundlichen Grüßen,
Euer Sven glücklich

Moin!

Kleine Frage: Wie soll ein HZA die CMs auswählen, wenn der die Stammis seiner hauptzuständigen Channels garnicht kennt und bewerten kann?

Ich bin ja schon froh, wenn ich die CMs meiner 7 HZCs soweit auf die Reihe kriege.

Persönlich könnte ich keine Entscheidung über Channelmoderatoren treffen.

unsK1LLed

Also die Normalen CM Aufgaben kennt jeder und dieselben aufgaben sollten die Gcm’s haben nur auf alle Channels bezogen!

Das sollte der einzige Unterschied zwischen einen normalen CM und einem Gcm sein!

Während die Admins immer höher stehen wie die Cm’s oder wie in dem Fall auch die Gcm’s !

Es ist nur so das die GAdmins eine Entlastung durch die HZA’s Haben und die HAZ’s durch die Gcm’s und die Gcm’s durch die cm’s!

Stellen wir uns einmal vor ein Admin Notruf der Wandert zu aller erst zu einem cm… der bearbeitet ihn und sendet ihn bei bedarf weiter an den HAZ!
Und der HAZ Kann diesen dann bearbeiten so ist es bisher gewesen und wirt es denke ich auch bleiben!

In einem channel wo keine cm’s Gewählt sind oder aber auch keine vorhanden sind Würde der Admin Notruf gleich an einem Admin gehen!
Und um dieses zu vermeiden würde ich die Gcm’s einsetzten, den so würde der Notruf zuallererst zu einem Gcm geleitet werden und dieser kann ihn dann bearbeiten und gegebenenfalls weiter leiten an einem Admin, oder sollte es keinen HZA geben für diesen besagten Channel auch an einem GAdmin!

Somit wären die jetzigen Admins schon viel entlasteter!

Auch würde ich vorschlagen das die Amts Periode z.B.: so aus sieht…

• 
  Amt…… Zeit…Von…………Bis…. So in Etwa …
  
  Amt............Zeit von Min.................Zeit bis Max
  
  Cm................2 Monate....................4 Monate
  GCm...............4 Monate....................6 Monate
  HZA...............6 Monate....................8 Monate
  GZA...............8 Monate...................10 Monate
  

So in etwa denke ich müsste jeder zufrieden gestellt sein!

Ich füge mal was von meinem früheren beitrag ein was nicht in vergessenheit geraten sollte lach



MfG. NetterSingle25 cool

PS: Dank an unsK1LLed für die grund Idee, und an denn vielen Leuten die sie hier mit verfeinern!!! nase

Hey, das läuft ja ganz gut.

@MaJo16:

Wieviele Admins hat z.Z. Knuddels? `ne Menge!
Was bedeuten würde, das man einen HZA nicht mehr für 6 Channels einteilen müsste, sondern für beispielsweise: 2?

Aus den Wahlen gegenüber den neuen Stammis (die wie gesagt, durch die HZAs gewählt worden sind) kann man später dann einen qualifizierten Admin "schmieden".

Sprich: Ihr seid verantwortlich für das, was aus dem CM wird. Ihr könnt entscheiden, ob er weiterkommt, oder nicht.

Ich hoffe es reift sich weiter aus.

Ahja, und dies gilt den Vertrauensadministratoren.
Bitte, nichts gegen "inaktive" Admins, aber diese nehmen unnütz Platz anderer ein, die ggf. dessen Platz übernehmen könnten.

Ich weiss, das ganze Thema hört sich noch schwer umsetzbar an, aber einmal ins rollen gebracht, garantiere ich das es sich lohnt.

Grüße,
René

Dadurch fördert man ihn doch erst recht, jeder HZA hat seine Lieblinge und der Status Stammi wird wohl um seine wichtigste Idee gebracht.

Und ich hab aufgehört zu lesen nach deinem ersten Posting, da die Idee einfach dumm und "unreif" ist.
Cm's auf langer Sicht wählen ist einfach dumm. Und wieso sollte sich einer von Oben melden wenn die Idee nicht mal annähernd ausgereift ist?
Soll er sagen, jo super, 5% der Idee haben wir?


<Nachdenken bildet>
:>

Vorallem,
ich weiss nicht ob du es merkst, allerdings änderst du so ziemlich alle Ränge...

[color:"red"]Zwei Postings zusammengefügt.[/color]

Wenn das so ist, frage ich mich, warum dann jetzt jeder Admin bereits ca. 5-7 hauptzuständige Channels hat, wenn es doch nach dir nur ca. 2 sein sollten?

Wieso nicht mehr 5-7?
Weil die Aufgabe der derzeitigen HZAs, die Globalen CMs übernehmen würden.

Was bedeuten würde: der Admin rückt in den aktiven Hintergrund, weil die Arbeit von anderen, selbst ausgesuchten GCMs übernommen wird.
Steht aber auch so im Thread.

Die Tatsache das Holger nichts an dem System ändern möchte, bzw. die Demokratische Wahl ändern will, möchte ich nicht verneinen.

ABER:
Demokratie bedeutet auch, mitspracherecht zu haben.
Ich fände es toll, wenn die HZAs beispielsweise aus der Bewerbungsphase die Kandidaten herausnehmen, diese vorstellen, und dann eine Art Vote getätigt wird.

So kann später sich keiner mehr darüber beklagen, daß eine falsche Entscheidung getroffen worden ist.

Und... @ MaJo16
Man denkt hier schließlich an die Entlastung der ach so überlasteten Admins.

Ich erinnere dich daran, das du auch zu dieser Fraktion gehörst.

Jetzt fehlt nur noch das CM's ein bestimmtes alter haben müssen >-<

Fieser Fettsack

Ich bitte um Endschuldigung für diesen Eintrag da er zu Dieser Idee nichts beiträgt!
Außer einen Kritik Punkt an Fieser Fettsack!

Ich denke du solltest dir mal überlegen wozu dieses Forum da ist insbesondere dieser teil des Forums! Die Leute die hier ihre Ideen Präsentieren versuchen damit was bestimmtes zu erreichen!

Daher mein Vorschlag an dich! Übe nicht [color:"red"] nur [/color] Kritik sondern denk mal drüber nach und vielleicht hast selbst du einen Einfall der Entscheidend dazu beiträgt diese Idee zu verbessern!

Aber wie du selber schon in deinem Moto verfasst hast...



<Nachdenken bildet> zwinker

Mfg. NetterSingle25 cool

PS: Denk drüber nach! grins

Ich bitte euch nicht auf Fieser Fettsack weiterhin einzugehen. Sondern viel mehr, die Ignore Funktion des Forums nutzen.

Und nun zurück zur Idee.

Hier hat keiner von einem bestimmten Alter gesprochen, aber leider ist es tatsächlich so, daß viele Jugendliche erst ab einem Alter von 15-16 sich als Reif betrachten können.

Daß dies auch bei 13 Jährigen gehen mag, wie bei dir Blacky 11, möchte ich mal nicht anzweifeln. Aber hey, vielleicht einfach mal den Thread lesen?

Ich kann es nur wiederholen und wiederholen.

BITTE THREAD LESEN | DENKEN | VERARBEITEN | KREATIV SEIN | IDEE LIEFERN

Ok?

- B I T T E -

[color:"red"]Wer zu dem Thema nichts produktives beitragen kann, oder keine Kritik ohne festliegendem Argument vorlegen kann, der soll sich bitte von dem Thread fernhalten, da dieser des BRAINSTORMING dient. [/color]

http://de.wikipedia.org/wiki/Brainstorming

Da kann ich nur zustimmen und mich freuen das diese korruption unter den Cms endlich ein Ende hat!
Meinen Glückwunsch zu dieser Entscheidung!
[color:"blue"] [/color]

ICH muss hier gar nichts hinzufügen, hier hat wer öffentlich eine Idee vorgestellt, also muss er mti Gegenwind rechnen.

Und auf meine Fragen ist immernoch keiner eingegangen.
Und benutz ruhig Ignore Unskilled, ist ja leichter als sich mit gerechtfertigter Kritik zu beschäftigen.

Argument:
Niedrigere Chance CM zu werden:
-> Weniger Chatter
-> Weniger Geld für die Herren dort oben ;)

Ich halte von dieser Idee absolut nichts.
Wie soll sich bei Knuddels etwas tun, wenn es auf Dauer nur die
gleichen CMs gibt und "Newbie-LCler" gar keine Chance haben,
es auch einmal zu versuchen.

Nehmen wir mal ein Beispiel:
Ein HZA sucht sich die, seiner Meinung nach, besten CMs aus.
Nämlich immer die, die nur seiner Meinung sind.
So bleibt immer alles gleich und es gibt absolut keine
Veränderungen mehr.
Und das will keiner, außer vielleicht ein paar Leute wie ihr hier,
die von einer Revolution im Kinderchat träumen.
Wirklich arm.

Tut mir Leid (oder auch nicht), aber ich halte von dieser
Idee absolut nichts.




Das glaubst du doch nicht wirklich, oder?
Schonmal von einem Fall gehört, in dem die Chatbetreiber auf die
"geniale" Idee eines 08/15-Chatters gehört haben?
Nein.

Naja, was red' ich schon groß, aus dieser Idee wird sowieso nichts,
es gibt wichtigere Dinge im Moment für die Chatbetreiber, als das ganze System noch einmal neu zu entwickeln.
Und das ist auch gut so.

[color:"blue"]Wishi[/color] rolleyes

PS: Ich bin selber CM und halte von dieser Idee absolut nichts.

Also ich sehe Knuddels nicht direkt als "Kinderchat" an, sonst hätten ja die Channels für Ältere (60+? xD) keine weitere Bedeutung.

Aber wie gesagt, was ist an meinen Beiträgen nicht richtig zu verstehen? Ich dachte ich hätte oben bereits etwas Fett und Rot markiert.

Ich nehme deine Kritik vollkommen im Kauf, aber Produktives hat sie bisher nicht geliefert. Oder doch? Also ich denke nicht.

Naja, wie auch immer.

Leute! Lasst euch nicht abschrecken! Posted weiter eure Ideen zu dem Thema

Denn eins ist sicher:
Wer nicht wagt, der kann auch später nicht sagen das er es nicht geschafft hat.

Ich finde die Idee bisher weiterhin gut. Und... "Wishi" - So lese dir bitte ALLE POSTS durch, anstatt zu Posten, ohne gelesen zu haben.

Wie man es sehen mag ich bin der meinung (in meinem channel einige) das es verschiedene räge geben sollte.

CM = 2 monate
VCM = 3 monate
GCM = 4-6 monate

ich finde es wäre ne gute lösung die CMs überwachen den channel, die VCMs überwachen die CMs.

Zu der Wahl der
VCMs: die VCMs sollten von den jeweiligen CMs der channel gewählt werden und dann den status vom HZA bekommen.

GCMs: diese sollten von allen Stammis in knuddels gewählt werden aber nur wählbar sollten leute sein die mindestens 4-6 monate CM waren oder sind.

Hmm, wenn mehr als die Hälfte der Chatter unter 18 sind,
ist es ein Kinderchat für mich.

Der ausschlaggebende Punkt an der ganzen Idee für mich ist,
dass es einfach wichtigere Dinge gibt, wie z.B. das Notrufsystem.
Glaubt ihr ernsthaft, die Chatbetreiber werden das ganze System
noch einmal neuentwickeln?
Es stört doch so gut wie niemanden, also warum sollten sie?
Wie lange würde Knuddels dann still liegen?
Wie lange würde es dauern, bis wieder alles normal läuft?
Die CM-Wahlen, die Global-CMs, die Admins, etc...
Schon bei den normalen CM-Wahlen gab es jetzt schon immer Probleme,
wie soll es erst einmal werden, wenn jetzt alles neu gemacht wird?
Es wird eine menge Zeit beanspruchen, Zeit, die die Chatbetreiber
nicht haben.
Der Jugenschutz, das Notrufsystem.
Das ist momentan wichtig.
Und ohne ein festes CM-System, dass ja momentan nach einigen
Komplikationen wieder einigermaßen läuft, würde nur noch mehr Chaos entstehen.
Egal wie gut oder schlecht die Idee am Ende ist,
es ist einfach keine Zeit da, um sie zu verwirklichen.
Und wirklich notwendig ist sie nicht.

[color:"blue"]Wishi[/color] rolleyes

Wenns tatsächlich so realisiert werden würde, müsste man Adminschleimer werden.

Das ist doch absoluter Schwachsinn, das würde das ganze Knuddelssystem in Frage stellen. Knuddels baut doch auf immer wieder kehrende Wahlen und damit verbundene Aufstiegschancen auf. Würde man CM-Wahlen alle 6 Monate oder gar nicht mehr durchführen, wäre dies ein ziemlicher Rückschritt.
Ich finds eh schon schade, dass es immer undemokratischer wird. Zum Glück wird Holgi so einen Blödsinn eh nicht machen. Er möchte seinen Chat nicht kaputt machen.

Bringt eh nichts, dann wird halt jeder dreinzehnjähriger Idiot von seinen Freunden zum CM für 6 Monate ins Amt gewählt, anstatt jeden Monat auf's neue.

btw: das CM-System ist eh für den Müll.Die sozial inkompetenten und vor allen Dingen rechtschreibschwachen Kellerkinder werden zum CM gewählt und fühlen sich dann toll, aber haben Angst jemanden zu kicken, weil sie dann von ihm privat eine aufs Maul bekommen würden oder halt gut mit ihm befreundet sind - ein Teufelskreis.

Hi, so schlecht ist die Idee ja nicht, aber ob es viel bringt? Ich denke nicht, dass das viel bringt wenn ich ehrlich bin... und so doof sind CMs ja auch nicht, die zu kontrollieren ist igwie sinnlos unschlüssig

Moinsen.
Neue Ideen braucht das (Chat-)Land - diesem Wahlspruch folgt offensichtlich dieser Thread hier. Die Idee an sich ist sehr gut durchdacht. Nun möchte ich allerdings etwas ansprechen.
Ich war jetzt die letzten 3 Monate CM im Eventchannel Help 4 you. Als ich die Aufgebe annahm dachte ich "kann ja nicht so schwer sein"
Nun ist meine Aufgabe beendet und heute denke ich "Es war eine tolle Vorbereitung"

Warum?
Extremstens gegen Anfang meiner Zeit als CM war meine Arbeit durchsetzt von Fehlern. Fehler die jeder halbwegs erfahrene CM nicht macht. (Ich im Übrigen auch nicht mehr xD)

Mir ist klar geworden: An jeder administrativen Aufgebe muss der Arbeitende wachsen! Und das kann man nicht, wenn man nach einem antidemokratischen Verfahren für 6 Monate (nicht) ausgewählt wird. Keine neuen = keine neuen Kandidaten!

Warum erzähle ich das?

Es wird eine Nominierungsphase geben. Dann werden HZAs auswählen wer geeignet ist. Aus der vergangenen Arbeit heraus??? Wenn keiner neu arbeiten kann, gibt es keine neuen! So hab ich das verstanden. Das heißt also

~> keine Chance für Neulinge
~> nur "alte Hasen" bleiben CM

Die zwei Monate im mom find ich herrlich, da sich jeder CM in dieser Zeit als fähig oder nicht fähig erweisen kann. Außerdem kann man sich in dieser Zeit entscheiden, ob einem die Arbeit gefällt oder nicht.

Bezogen auf die neue Idee heißt das:

Es gibt keine neuen CMs, da ja kein User Chance hat sich zu beweisen.

Mein Vorschlag:
Man lässt die CM-Wahlen wie sie sind.
Die Idee greift erst ab Global-CM! Wer in den 2-3 Monaten des Channelmoderierens positiv aufgefallen ist, kann von den Admins für das Amt des GCM und ggf. höher vorgeschlagen weerden. Ansonsten sind zu wenig Kandidaten da.

Hoffe es bringt euch weiter lach

@ unskiLLed:
Achne das weiß ich auch ABER ein HZA kann schlecht Cmamt entziehen nur weil den Leuten ein CM nicht passt,das solltest du als Chatter eigentlich auch wissen,wolltest ja immerhin mal ins H4Y-Team !


Ciao !

Hast du den Sinn meines Vorschlags verstanden? Lese Ihn dir bitte erneut durch.
Wir reden hier von einer fiktiven Situation. Wo ist das nur so schwer zu verstehen?

Ne ne ne... glücklich

Hi glücklich

Ich weiß nicht genau, was ich von deiner Idee halte, Rene. Es hat natürlich seine Vor- und Nachteile, aber mich stört das Argument, dass so die User, die von Freunden gewählt werden (und nicht weil sie fähig zum CM sind) "aussortiert" werden können. Ich weiß nicht mehr wo genau ich das herhab, aber irgendwo war von einem Test für CMs die Rede, den Holger einführen wollte. Das halte ich persönlich erst einmal für ausreichend. Ich meine, wenn ich durch den Test gerasselt bin, da meine Freunde mich wählten und ich mich dann schließlich als ungeeignet für dieses Amt erwies, können doch eigentlich nur die wirklich guten das Amt bekommen... aber wenn der Test zu einfach wäre oder man da irgendwie cheaten könnte... wär die Idee auch wieder nicht so gut unschlüssig
Na ja, ansonsten gefällt mir dein Vorschlag ganz gut.

Hi,
so hab jetzt alle Beiträge gelesen und ich finde deine Idee nun noch bescheuerter als am Anfang !
Die CM's werden von den Stammi's nominiert und die Admin's wählen dann wer CM wird,richtig ?Wenn diese CM's dann feststehen werden die Gcm's von den Admin's ausgesucht ?
Dann kann es auch sein das manche sich bei Admin's einschleimen und sich dann total gut mit denen verstehen und die deswegen dann zum CM bzw. Gcm wählen.
Und nach den 6 Monaten entscheiden dann die Admins ob die CM's das gut oder schlecht gemacht haben,wenn schlecht dann fliegen se, wenn gut dann dürfen se bleiben wenn se wollen??!!
Dann muss der HZA ja ständig in dem Channel sein,damit der sieht wie die CM's sind,bisher sind die Admins aber fast nie in öffentlichen Channels.

Boah du änderst hier das ganze System bzw. du willst es zumindest.
Es ist doch gut so wie es ist,warum willst du was ändern wenn es nicht sein muss ??


Ciao

Ist so nicht ganz richtig, denn dieser Test ist und war nie als eine Art Examen geplant, entgegen der Gerüchte, welche man so hört.
Dieser Test dient den HZA's des Channels also letztlich nur dazu, Defizite, welche im jeweiligen CM-Team womöglich existieren, zu erkennen und in der Tätigkeit als HZA nochmal darauf hinzuweisen, diese Defizite durch Lesen der verschiedenen Dokus zu beheben. Es wird jedoch kein User aussortiert und erhält somit den "Titel" CM nicht.

"Unfähige" CMs werden also nicht von vornherein ausgesiebt, man erkennt sie als HZA nur womöglich früher und kann entgegensteuern. Wie weit das gehen mag und ob man durch weitere Tests im Laufe der Periode dann womöglich Besserung feststellen soll, oder sie eben nicht feststellt und dann Konsequenzen ziehen darf, weiß ich allerdings nicht. Wäre zwar eigentlich die logische Konsequenz, aber hier muss ja nicht alles unbedingt logisch sein, wie man vielleicht schon erkannt haben könnte.

Das ist zumindest mein Stand der Information!

MfG

Juhu ihr Lieben,

also ich bin geteilter Meinung...

Ich finde schon, dass es vielleicht nützlich wäre, wenn die cms geprüft werden...
Denn ich denke, es kann nicht angehen, dass ein CM Screens als 'Scrimms' bezeichnet, was bei uns leider schon vorgekommen ist lach und dass die deutsche Rechtschreibung einigen als Kopfsalat bekannt ist zwinker

Oder einige bei Beleidigungen wie z.B. die des 'Kinderficker', nicht tätig werden, sondern nur zu schauen.

Oder sie in ihrer Amtszeit nicht einmal da waren...

Nur ich wüsste ehrlich gesagt nicht wie man das gescheit verwirklichen soll. Denn wenn die HZAs bestimmen sollen wer geeignet ist oder wer nicht, müssten sie die Chatter sehr gut kennen.
Also wurde ja vorgeschlagen, dass die Admins nur einem Channel zugeteilt werden...
Nur mal ganz ehrlich: Wer erledigt die restliche Arbeit dann ???

Dann bräuchtest du für jeden Channel einen eigenen Admin und dann noch andere Admins die für die restlichen Aufgaben da sind.

Und nachher haben wir mehr Admins als 'normale' User lach

Hm ich hab gerade über ein Examen nachgedacht.
Allerdings denke ich, dass sich der Aufwand nicht so recht lohnen wird.


Ich persönlich finde es natürlich schade, dass die Leute gewählt werden, weil sie gemocht werden und nicht weil sie fähige CMs sein können.
Oder jemand sich seine Stimmen zusammen schnorrt...

Tut mir leid, aber wenn ich eine Schnorrer /m bekomme wo doch jemand Stimmen von mir haben möchte und ich noch negative Stimmen übrig habe, dann bekommt der Schnorrer sie 100% bäh

Denn ich vergebe meine Stimmen so, dass sie Leute erhalten, die ich für fähig und neutral einstufe cool


Rechtschreibfehler sind beabsichtigt und wurden zur allgemeinen Belustigung hinzugefügt lach

So, also ich bin ja dafür, dass nicht jeder "dahergelaufene" CM werden darf! Man sollte eine gewisse Zeit Stammchatter sein und den LC sollte man auch schon etwas länger haben! Bei den Wahlen tauchen immer öfter mehrere nicks auf die nie in dem channel gesehen wurden, aber hauptsache mal jemanden nominieren!

Falls das schon mal vorgeschlagen wurde, dann einfach überlesen :D

Hallo...
wie auch LittleTiger86 bin ich geteilter Meinung..
Diese "CM-Revolution", will ich es mal nennen, bringt Vorteile, aber auch viele Nachteile mit sich.

Die Idee der GCMs finde ich ganz gut - Amtszeit 4-6 Monate, Amt bekommt man nur nach Abschlusses eines kleinen "Examens" und ausreichender Chaterfahrung (damit meine ich Mindestzahl an Stammimonaten und vorhandene CM-Monate).
Die "normalen" CMs jedoch sollten weiterhin normal duch Wahlen ausgesucht werden (was auch nicht immer demokratisch abläuft..) und weiterhin "nur" 2 Monate dieses Amt haben bis zur nächsten Wahl.

zur Idee, das die GCMs durch Admins fesgelegt werden sollen, kann ich nur sagen, dass es keine gute Idee ist, (ich glaube, in 1 oder2 Vorposts gelesen zu haben) da auch Admins ihre "Lieblings"- CMs (bzw. Chatter) haben, Admins sind ja auch nur Menschen, die gewisse Sympathien entwickeln können zwinker.

Ein weiteres Team als "Vertrauens-CMs" einzurichten finde ich sinnlos, denn VCM-Wahlen gibt es ja (in den meisten Channeln) unter den CMs, welche mit den Problemen der CMs (bzw. Anliegen) zu den HZAs kommen können..

GCMs müssen sich ja auch nicht unbedingt untereinander verstehen, da sie ja nicht direkt miteinander Zusammenmarbeiten, wie die CMs.

Es wäre sicherlich viel Arbeit und das dies nicht von Heute auf Morgen gehen würde, ist denke ich jedem klar, aber im Großen und Ganzen eine gute Idee glücklich.