Neues Cm-Wahl System?!?!

Ich finde bei den CM wahlen wird nicht mehr nach Leistung der Chatter gewählt sondern nach Sympathie, und sowas sollte man verhindern!

Es gibt reichlich CM entzüge wegen unfähigkeit und anderen Dingen, und um dies vorzubeugen muss es einfach ein Neues CM-Wahl-System geben!

Daher hatten xXxLoLxXx& ich folgenden Vorschlag:

Die Nominierung sollte unter den Chattern noch ablaufen, aber dafür die Stimmen vergabe anders laufen.

Alle nominierten Personen werden in mehreren Abschnitten von den Admins in paar Grundlegenden Dingen befragt wie sie handeln sollten. Jeder der Anwesenden Admins hat Punkte von 0-10. 0= Schlecht 10=sehr gut.

Nun werden die Admins die Punkte an die User nach der Überprüfung verteilen.

Die am meisten Punkte haben, werden dann somit CM.

Durch dieses Auswahlverfahren werden "Schlechte" CM´s durchaus drann gehindert CM zu werden.

xXxLoLxxx und ich finden so ein System oder Ähnliches für SEHR sinnvoll!

war das nicht schon immer so und geht es nicht bei jeder wahl so auch im politischen?

ja gibt en paar amtsenthebungen das stimmt und ein neues wahl system wär auch was nur kommt jetzt ein CM schnelltest der gerade diese schwächen eines CM dem HZA aufzeigen soll und somit kann der betreffende admin besser mit dem CM umgehen

aha und welcher admin befragt wen? wer plant das ganze also wer wen fragt? und wäre das nicht ein zu großer aufwand? und gibt es dann nicht wieder welche die nach sympatie punkte verteilen?

dann hatt man nachher wieder das problem wie vorher^^ die die sich im test gut angestellt haben können im feldversuch wieder ganz anders reagieren

insgesamt denke ich ist es unnötig oder einfach zu aufwendig das CM wahl verfahren bräuchte eine änderung da bin ich auch noch für nur das ist es leider nicht sry^^ nase

Als ich den Beitrag ließ, fand ich ihn ganz okay.
Aber dann habe ich das gelesen:



Spätestens da wurde nichtmehr weit genug gedacht.
Wieso? Es gibt mehr als 2000 CM's bestimmt in allen Knuddels Channeln. Ich als Admin will da nicht das vergnügen haben in ein Channel der evt etwas größer ist (Düsseldorf, Köln, Duisburg, Dortmund usw) das zu kontrolieren oder abfragen.

Es kommt bald ein CM-Test-Examen wo man den stand der CM's sehen kann. Ich denke das ist dann auch ausreichend um defeizite direkt zu erkennen und dann als HZA zu handeln.

Ich denke mehr muss da auch nicht gemacht werden.

Hallo,
jedem ist wohl bekannt das die Wahl nach Sympathie teilweise abläuft dennoch aber manch gute auch gewählt werden.
Es ist halt so das es ein Demokratisches Wahlsystem bleiben soll mit (+) sowie (-) stimmen.
An deiner Idee zweifel ich, du unterschätzt die Arbeit der Admins, diese haben wohl schon, ich sage mal genug zutun als noch mit jedem einzelnen aus jedem channel der nominiert ist ein kleinen Test zu führen und dann zu entscheiden, was ist wenn 90% der nominierten durchfallen? Sehe darin keinen Sinn.
Jeder User der Nominiert wird/ist sollte vorher schon allein die CM-Doku lesen um sich klar zu werden was überhaupt für Aufgaben auf ihn zutreffen bzw. zukommen. Channel zu Channel ist es anders.
An diesem ganzen System ist generell noch was in Planung, nur Geduld sollte man haben. Zu näherem werd ich mich nicht äußern, da wie gesagt alles noch in Planung ist. Jedenfalls wird alles noch Verbessert. Das Wahlsystem für CMs bleibt erstmal so wie es ist.

Mfg
Dennis

die admins sind jetzt ja schon teilweise überfordert
wenn man sie jetzt auch noch mit solchen 'tests' belegt, dann sind sie maßlos überlastet.
Ausserdem: Es ist doch eig nicht verkehrt, nach symphatie zu wählen, schließlich sollte man als CM einen guten draht zu den mitchattern haben
bin dagegen

mfg

was meinst du mit "admins" wie viele`? die HZA?
wenn ja dann hätten viele channels nur einen..
und was is mit den channeln die über 200nomis haben? :o
das würde LAAAAANGE dauern..


sonst ist die idee gut lach

naja..
aber soweit ich weis, wird nach dem man CM wurde so eine woche zeit gelassen für die regeln (CM duku) zu lernen/lesen und dnan wird man auch abgefragt, und wenn man das nicht besteht wirds abgenommen, ... zwinker
auserdem, wenn alle hohe punkte haben oder volle punktzahl? ich finde die idee zwar schon gut mit befragen aber nicht wie sie reagieren, weil das kann man ja lernen zwinker und ob sie das am schluss wirklich machen..

hey glücklich

also ich finde die idee gut, ich selber bin ja auch CM und weiß selber wie es ist mit Kollegen zu arbeiten die noch keine richtige Vorstellung vom CM-Sein haben und somit falsche entscheidungen treffen... aber ob man die Admins damit auch noch belasten sollte? KO wohl eher sollte ein geeignetes neues Team dazu aufgestellt werden...

mfg
Jääääns

Dann erstellt man nen Team zusammen die das machen =P.. Oder man könnte wie bei der Adminwahl solche Nicksausortieren die in den letzten Monaten gegen die AGB verstoßen haben. z.B bei Nickklau cs ts etc.

Eure Idee find ich ja gut ABER Admins sind echte Menschen und keine Maschinen wie James !Meiner Meinung nach hätten die Admins dann jawohl viel zu viel zu tun wenn die CM wahlen sind und dann auch noch die täglichen Notfälle die sie bekommen ?Das geht glaub ich nicht !Die haben doch auch ihre freunde im Chat mit denen sie mal chatten wollen oder nicht kopfstand!!!

Vielleicht sollte es das Team VCM geben, das sich um dieses Wahl-Programm kümmert und um die normalen Alltags-Probleme der CM's.

Also Sachen wie Probleme unter den CM's und zwischen einem CM und einem Chatter usw...halt die normalen Aufgaben eines VCM's.

Dieses Team muss ja nicht aus Admins bestehen sondern kann ja aus CM's bestehen...

Hallo,

die Idee scheint oberflächlich betrachtet gut zu sein, ist aber niemals umsetzbar.

Zum einen fehlt es an genügend Admins - wie bereis geschrieben - die sich um das Testen der Nominierten kümmern könnten.

Außerdem:
Es ist nunmal so, dass bei einer demokratischen Wahl nicht nur nach Fähigkeit gewählt wird. Und deswegen soll man das gesamte demokratische Wahlsystem hier über den Haufen werfen?
Falls der Chatter, der zum CM gewählt wurde, wirklich vollkommen unfähig ist und er Fehler macht, kann ihm das Amt entzogen werden. Ansonsten wird er eben nicht wiedergewählt, wenn er negativ auffällt.
Und falls er doch wiedergewählt wird, sind die Stammis des jeweiligen Channels halt selbst Schuld.
So funktioniert Demokratie nunmal.

Ich finde, man sollte daran nichts ändern.
Einzig die Minusstimmen geben mir immer wieder zu Denken, aber das wurde auch schon mehrfach angesprochen.

Gruß, Toci.

erstens ^^ gebe ich den vorpostern die sagten das nur nach sympathie gewählt wird recht, es nervt mich auch das leute am ersten oder zweiten tag nach der amtsannahme ihr amt wieder abgeben,
diese leute können sich doch irgendwie denken was da auf einen zukommt KO

und dann gibt es wirklich ein paar, zum glück nicht viele, völlig unfähige cms, die dann wegen verstößen iohr amt entzogen bekommen

deswegen dnek ich mal ein vcm-team nützt recht wenig, ich nehme mal meinen LC, da ging es mehr CM gegen CM und auch CM gegen vcm, also ist es irgendwie egal ob da nun einer vcm ist oder CM oder HZA unschlüssig

Hallöschen,



Nun werde ich mich zu diesem Thema bzw. diesem Vorschlag mal äußern. Es ist schön, dass sich User Gedanken machen über das System zur Wahl der Channelmoderatoren, aber man sollte auch immer die Machbarkeit des Vorschlags bedenken, denn es ist sicherlich kein Kinderschlecken die zahlreichen Nominierungen, welche weit über den oben genannten 2000 liegen, zu prüfen.


Ich glaube ein solches Team wäre nicht lohnenswert. Es wäre nur immer in einer Woche in zwei Monaten aktiv, nämlich während den Channelmoderatorenwahlen. Außerdem wäre in dieser Zeit ein riesiges Team von nöten um die Nominierungen auf die Richtigkeit zu überprüfen und zu bewerten. Außerdem ist hier auch wieder der Aspekt der Sympathie ein großer Faktor.


Ein VCM-Team? Es gibt solche 'Teams'. Im Grunde genommen sind es keine Teams, sondern nur Channelmoderatoren die dafür zuständig sind Beschwerden gegenüber Mit-Channelmoderatoren aufzunehmen und ggf. an einen HZA weiterzuleiten. Ein solcher VCM lohnt sich nur in Channels mit vielen CMs und/oder wo die HZAs nicht sehr aktiv im Chat sind. Die Gründe dafür sollten jetzt einmal keine Rolle spielen. Das VCM-Team besteht meistens nur aus wenigen Personen und in manchen Channels gibt es soetwas nicht mal und außerdem wäre es eine zu große Belastung für so wenige V-Channelmoderatoren gerade in großen bzw. gutbesuchten Channels wie Dortmund, Duisburg etc. die einfach eine zu große Anzahl an Nominierungen haben.


Richtig und wir wollen doch keinen Absolutismus. Denn dann würde es uns richtig schlecht gehen. Dass es hier so eine Demokratie gibt, ist doch etwas tolles. Davon könnten sich sicherlich einige Communitys eine Scheibe abschneiden. Ich glaube mit dem Wahlsystem hier in Knuddels.de und auch in den Partnercommuntiys können wir sehr zufrieden sein.
Nun, es ist nunmal so, dass jedes System seine Lücken hat und man Sympathiewahlen nie zu 100% ausschließen kann.


Ganz ehrlich - Wo ist die Demokratie hin ? Nein, bevor ich soetwas zustimme, nehme ich lieber die Sympathiewahlen in Kauf. Du entziehst den Stammchattern somit einen Teil ihrer Rechte und gibst den Admins noch mehr Rechte. So werden die Unterschiede zwischen den einzelnen Stadien wieder weiter größer und somit auch der Neid.


Um sowas zu behaupten müsstest du mir erstmal die Definition von 'schlecht' geben und mir versichern können, dass das gesamte Adminteam bei jedem User gleich entscheiden würde. Ich glaube das kannst du nicht. Es kommen dort einfach wieder persönliche Einschätzungen ins Spiel. Für den einen ist der User schlecht, für den anderen doch Channelmoderatorfähig.

Außerdem sagst du doch selber, dass unfähige Channelmoderatoren ihr Amt doch recht schnell los sind, weil sie in ernsthaften Situationen einfach nicht das machen, was sie machen sollen bzw. wie es ihnen in der CM-Doku vorgegeben ist (wenn man mal davon aus geht, dass jeder Channelmoderator diese gelesen hat. Es kommt ja auch vor, dass manche CMs nichteinmal etwas davon wissen). Und ich persönlich glaube, dass ein Verlust von 1-2 Channelmoderatoren in den meisten Channels 'ertragbar' ist.

#chrrischi

deise idde gefällt mir nur ich hätte etwas kleineres zu verbessern.
Das es je nach channel wieviele modartoren gewählt werden der test durchgeführt wird aber das man ein mindestpunktzahl haben muss um CM zu werden und wenn zu viele die zahl ereicht haben dan werden alle die mit den meisten punkten von den bestandenen testts gewählt

das wäre es doch!
Warum macht man solche Fragen nicht wie bei den /tut - Sachen?
Das sich automatisch ein Fenster öffnet, wenn man nominiert ist, bei dem man Fragen beantworten muss und bei einer bestimmten Anzahl von Punkten wird man richtig zur Wahl zugelassen und die anderen werden nicht zugelassen.

Hallo

Ein CM-Schnelltest ist ja schon in Planung: Angenommen Ideen/Verbesserungen

Allerdings entscheidet dieser Test nicht darüber, ob man zur CM-Wahl zugelassen wird oder nicht. Er dient lediglich dazu, um Stärken und natürlich Schwächen eines CM's herauszuarbeiten. So würden die jeweiligen Hauptzuständigen Admins besser sehen, auf welchen CM sie ein wenig achten müssen, wem sie noch mal die CM-Doku nahelegen, etc.

Ein Examen, wie es eines für Adminkandidaten gibt, wird es auf jeden Fall nicht geben.

Hallo,
Ich finde die Idee sehr gut.
Ich bin selber CM und merke es auch, dass die meisten nur nach mögen und nicht mögen Stimmen.
Oder es ist so, dass man jemanden gemutet hat durch irgendeinen Grund und dann merkt sich der jenige das und gibt dem CM bei der nächsten Wahl eine Minus Stimme.
Ein Team lässt sich bestimmt immer auftreiben.
Es gibt genügend Chatter die mehr für Knuddels tun möchten.

Hallo ,

also ich finde die Idee nicht so berauschend .... Ich habe mir es so vorgestellt das so wird wie bei den Admin wahlen ... man kann erst CM werden wenn man z.b 10 Mal Stammi war ... Das Wahl System ist gut sowie es ist aber ich stimme dir zu das nurnoch nach Sympathie gewählt wird ... Je mehr freunde du hast um so sicherer ist dir das CM amt ... Das ist nicht korrekt !

Gruß Sascha

Hallöschen,




Und was sagen dir diese 10 Monate Stammchatter aus? Sie sagen dir nur, dass der Chatter ein gewisse Präsenz im Chat hat, aber nicht, ob er Qualitäten für das Amt des Channelmoderators hat. Ein Stammchatter mit einem Monat kann genauso gut die Qualitäten aufweisen, wie ein User mit 15 Monaten Stammchattererfahrung. Also ist diese Idee bzw. dieser Vorschlag schlecht. Außerdem hat Holgi dies bereits abgelehnt, was man im Thread Abgelehnte Ideen/Verbesserungen nachlesen kann. Dort steht geschrieben:


Also von dem her wird es sowas nie geben, was auch wirklich gut so ist.


Wie ich schon einmal sagte. Wenn man immer Kritik übt und am vorhandenen System rummeckert, sollte man vielleicht auch eventuelle Verbesserungen posten, denn nur Kritik üben ist auch nicht das Gelbe vom Ei.

#chrrischi