Virenscanner

Hallo,

ich habe vor etlichen Wochen mir einen neuen Laptop angeschafft.
Kennt jemand idiotensichere Virenscanner auf deutsch für Frauen mit Anleitung?

Und jetzt bitte nicht sowas wie Avira.
Sondern schon etwas, worauf man sich verlassen kann.

Danke im Voraus.

Hast du Linux? Brauchst keinen.
Hast du Win 10? Dann reicht das Integrierte Ding von Microsoft.

Und überhaupt, Virenscanner sind völlig überflüssig wenn man nicht gerade auf illegalen Pronseiten irgendwelche dubiosen Javainstallationen herunterlädt. Und wenn man Warez lädt, kann man sich auf die großen bekannten Boards verlassen.

Würde ich so nicht sagen.
Klar Brain ist der beste Schutz den es gibt, aber den setzen eben viele nicht effektiv ein. Andersherum wird oft mit Einsatz von Antivirensoftware auf Brain verzichtet. Beides sinnvoll eingesetzt ist wohl der beste Schutz.
Ich persönlich würde verschiedene Tests studieren und mir ein eigenes Bild dann machen. Geld für Profi Software oder reicht die kostenlose Schutzsoftware.
Die Meinungen sind sehr oft unterschiedlich.
Man sollte eben auch wissen was man braucht. (reines Antivirenprogramm oder Antiviren mit Firewall oder gar Rundumschutz mit Werbeblocker, welcher natürlich Brain nicht ersetzt)
Die Aussage Linux, IOS oder was auch immer, braucht keine Schutzsoftware halte ich für falsch/naiv.

Wenn jemand scheinbar nicht allzu viel Ahnung von PCs hat, dann bezweifle ich ganz stark, dass man mit Linux umgehen kann. Der Aussage, dass der Defender unter Windows 10 ausreichen soll, kann ich ebenfalls nicht zustimmen. Der Defender hat sich zwar ab Windows 10 deutlich verbessert, was die Erkennungsrate angeht, aber schneidet trotzdem weiterhin deutlich schlechter als so manch anderes AntiViren-Programm ab. Sicher muss man sich im Allgemeinen auch nicht zwingend auf ein AntiViren-Programm verlassen, aber es schadet meiner Ansicht nach auch nicht, eins im Hintergrund laufen zu haben, schon gar nicht dann, wenn man eher unerfahren ist.

Im kostenlosen Bereich würde ich Avast empfehlen, womit ich jahrelang nur gute Erfahrungen gemacht habe. Es gäbe auch hier noch verschiedene kostenpflichtige Versionen, welche ein paar zusätzliche Funktionen anbieten, aber diese sind nicht unbedingt notwendig. Dasselbe gilt für kostenpflichtige AntiViren-Programme. Avast ist bei einem aktuellen Test verschiedener Scanner bei den kostenlosen Programmen auch ganz oben.

Von Avira würde ich ebenfalls abraten. Ich hatte früher das Gefühl, dass Avira den Rechner ausbremst und damals wollten sie einem auch noch die Ask Toolbar unterjubeln. Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass es bei Avira oft zu Fehlalarmen kommt.

Avast kannst Du dir hier kostenlos herunterladen: http://www.avast.com/de-de/index

Natürlich bietet ein Virenscanner keinen hundertprozentigen Schutz. Man sollte auch immer ein wenig selber darauf achten, welche Seiten man besucht und was für Dateien man herunterlädt. Außerdem ist es bei Softwareinstallationen immer empfehlenswert, die benutzerdefinierte Installation auszuwählen, um anschließend Häkchen bei bestimmten Angeboten entfernen zu können, wodurch man die Installation von weiterer Software, Adware oder ähnlichem verhindern kann. Dadurch erspart man sich dann einiges an Arbeit, um das ganze Zeug wieder zu entfernen. Außerdem sollte man sich seine benötigten Programme immer von der Herstellerseite herunterladen. Alternativ würde ich Softwarehoster wie „Heise" empfehlen, die einem nicht noch über einen Downloadmanager irgendwelchen anderen Mist unterjubeln wollen.

@Benny:



Das soll nicht so "gut" sein, hab ich mal gehört und ich weiß nicht, ob man sich wirklich auf MS Defender Virus verlassen kann.



Das lese ich zum 1. Mal, dass Virenscanner überflüssig seien.
Also ich hab keine Lust auf meinem neuen Lappi, mir was einzufangen.


Was ist "Warez"?
---

@Lutz:

Dito.

Naja, ich hab mir vor ein paar Tagen eine kostenlose Version von Kaspersky runtergeladen, aber ich hab keinen Schimmer wie das funktioniert, der Lappi sagt, mein PC sei geschützt und was ich brauche, keine Ahnung? Bin da NULL versiert in dem Themengebiet. Werbeblocker hab ich schon drin, da gibts ja was von Google Chrome.
---

@Astaroth:

Da gebe ich dir recht, mit dem Defender.
Soll nicht so gut sein, wie man annimmt.

Ja, mit Avira hatte ich auch schon meine miesen Erfahrungen, deswegen, nein danke.

Avast sagt mir etwas, aber ob das vielversprechend ist?

Wer hatte denn bisher Erfahrungen mit Kaspersky?
Mich wundert es, dass Kaspersky noch nicht erwähnt wurde?


Kann man das irgendwo einstellen?

Zu Virenscanner wird hier alles gesagt: https://www.youtube.com/watch?v=NDlYeJSyqeU

Sorry, aber ich weiß nicht, wie man hier einzelne Ausschnitte zitiert ^^

Das mit der benutzerdefinierten Installation kann man in der Regel immer auswählen. Man darf während einer Installation einfach nicht durchgängig auf „Weiter" klicken, da ansonsten eben noch anderer Kram installiert wird.

Kaspersky ist nicht schlecht, aber ich meine mal gelesen zu haben, dass die kostenlose Version von Avast besser als die von Kaspersky sein soll. Wenn es um kostenpflichtige Anwendungen geht, dann würde ich persönlich auf Kaspersky oder Bitdefender setzen.

Warez = illegale Software, die oftmals infiziert ist.

Was Windows 10 im Allgemeinen betrifft, kann ich da nichts Negatives mehr zu sagen. Ich hatte Windows 10 bereits kurz nach dem Release verwendet, da traten noch einige Probleme auf, aber mittlerweile läuft bei mir schon lange alles wunderbar. Probleme kann es überall geben, aber oftmals ist auch der Nutzer selbst dafür verantwortlich. Diejenigen, die strikt gegen Windows 10 sind, sind auch oftmals die, die Windows 10 nur kurzzeitig oder sogar noch gar nicht ausprobiert haben. Windows 7 und Windows 8/8.1 habe ich auch alles verwendet. Wenn man zuletzt Windows 8.1 verwendet hat, kommt es zu keiner großen Umgewöhnung mehr, da es optisch zwischen 8.1 und 10 meines Erachtens nach keine großen Unterschiede gibt. Von Windows 7 zu 10 ist schon was anderes. Leistungstechnisch haben Windows 10 und Windows 8.1 auch mehr als Windows 7 zu bieten. Das Einzige, was mich schon seit Windows 8 gestört hat, ist der Wegfall des alten Startmenüs, so wie man es unter Windows 7 kennt. Dieses kann man sich bei Bedarf mit „Classic Shell" zurückholen.

Und noch etwas zum Werbeblocker: Ich benutze kein Chrome, aber kann mir trotzdem gut vorstellen, dass der eigene Werbeblocker von Chrome nicht alles blockiert. (https://t3n.de/news/google-chrome-adblocker-950631/) Ich selbst benutze „uBlock Origin", wo bei mir wirklich alles blockiert wird. Trotzdem schalte ich den Werbeblocker auf Seiten aus, die ich unterstützen will, wenn dort keine allzu aufdringliche Werbung eingeblendet wird. Laut Benchmarks schneidet uBlock Origin beispielsweise besser als die bekannte Erweiterung „Adblock Plus" ab. Außerdem wird man vor gewissen Links gewarnt, die aufgerufen werden sollen. Hier kann man dann entscheiden, ob der blockierte Link auch weiterhin blockiert werden soll oder ob man die Seite aufrufen möchte (Blockierung einmalig, dauerhaft aufheben).

Und warum meinst du, wäre da was Anderes nun besser? Ich hab mal gehört, Globuli heilen Krankheiten.....
Der ist genau so zuverlässig wie andere Virenscanner auch. Ist sogar im Betriebssystem integriert und kann daher auch mit dem System wesentlich besser interagieren. Und MS sollte sein Produkt besser kennen als Avira die Systembremse.


Dann liest du es jetzt zum ersten Mal richtig.


Was ist "Warez"?



Die heutzutage, auf den richtigen Boards jedenfalls, fast gar nicht infiziert ist.

Warez sind illegal beschaffte Kopien von Software, das kann allerdings auch untouched sein, also einfach von Hersteller kopiert (Download=Kopie) und unverändert weiterverbreitet. Natürlich gibt es auch, wenn man auf den falschen Boards lädt, Warez auch mit jeglicher Art von Malware.

Es gibt Dinge die viel wichtiger sind, darunter fallen auch Werbeblocker und Scriptblocker. Klingt zwar erst merkwürdig, aber:
Über Werbung wird auch Malware vertrieben. https://blog.botfrei.de/2015/07/die-meiste-malware-wird-ueber-werbung-verteilt/

Auch über Knuddels könnte man Malware verteilen. Natürlich auch über Bild.de oder Ähnliches. Ich schätze aber, dass gerade auf schlechten pornboards mehr davon verteilt werden dürfte. Werbeblocker und Scriptblocker sind quasi die "Impfung" gegen die Krankheiten. Wenn dein Virus schon ausgeführt ist, ist die Krankheit im System und man sollte das System neu aufsetzen ansonsten ist man selber eine Gefahr für Andere.

Passend für Opera (Browser) sind diese addons:
ublock origin
no-script lite

Ansonsten hätte ich noch ein Teil anzubieten, eine hosts-Liste die verhindert, dass der PC überhaupt bestimmte Seiten aufrufen kann und somit vor Werbenetzwerken und einigen Malwareseiten schützt.

KEV777 hat den richtigen YT-Link eingefügt. Damit, dass AV auch zusätzliche ANgriffsflächen bietet, wollte ich nicht ins Haus fallen^^

@Kev777:
Thx a Lot. :>
Werde es mir mal ansehen.
---
@Astaroth:

Zitat:

Sorry, aber ich weiß nicht, wie man hier einzelne Ausschnitte zitiert ^^

Geht ganz einfach. Einzelne Sätze - markieren - kopieren, einfügen und dann oben auf der Symbolleiste sind so 2 Gänsefüßchen nach oben, links neben dem Hashtag Zeichen. Da drauf klicken.

Weiß man auch, warum?
Benutzt du denn selbst Avast?

Das ist natürlich klar. Mir persönlich hat Win 7 am Besten gefallen, auch von der Benutzeroberfläche. Für Win 10 hab ich was gefunden, wo die Benutzeroberfläche wie Win 7 aussieht. Edit: Genau, Classic Shell.

Lieben Dank für deine Hilfe, Astaroth.
---

@Benny:

Zitat:

Ansonsten hätte ich noch ein Teil anzubieten, eine hosts-Liste die verhindert, dass der PC überhaupt bestimmte Seiten aufrufen kann und somit vor Werbenetzwerken und einigen Malwareseiten schützt.

Liest sich interessant an. Woher hast du die denn her? ^^

Avast habe ich auch und kann ich nur empfehlen!

Gruß Paul

Ach, die habe ich zusammengefarmt.
Sie umfasst etwa 25000 Einträge, also Werbe- und Malwarehosts.
Kann ich dir beizeiten mal geben.

Vielen Dank für eure Hilfe.
Ich lade mir dann die Tage, Avast.

Läuft das Ding dann von alleine oder muss ich das wie beim CCleaner irgendwas starten?

Läuft von alleine.

Den CCleaner kann man sich übrigens auch schenken, da Windows die meisten Funktionen bereits enthält, beispielsweise in der Datenträgerbereinigung. Diesbezüglich kann ich noch diesen Thread empfehlen: https://www.drwindows.de/windows-anleitu...s-7-8-10-a.html

Im Prinzip räumt der CCleaner in der Regel nur ein paar MB frei, aber einen Geschwindigkeitsvorteil hat man dadurch nicht, wovon manche ausgehen. Ob Du das auch so siehst, weiß ich nicht. Ich wollte es nur mal erwähnt habe. So Sachen wie Verläufe, Cache, Cookies usw. sind auch schnell über Strg + Shift + Entf gelöscht.

Der größte Schwachsinn, den der CCleaner anbietet, ist der Registry-Cleaner. So lustige Pseudo-Optimierungen wie nicht benötigte Registry-Einträge zu entfernen, sind ein Spiel mit dem Feuer ohne Effekt. Windows lädt nur die benötigten Einträge. Somit hat man keinen Geschwindigkeitsvorteil, dafür aber ein relativ hohes Risiko, dass solche Programme was kaputt machen.

So ist es.

Fazit:

CCleaner und externen Antivirus braucht man nicht. Es kann mehr kaputtmachen als helfen!

Wobei ccleaner mit wiping-funktion und schnellerer cachebereinigung äußerst nützlich ist.

Das freut mich sehr. xD
Ehm, ja aber muss ich bei Avast noch irgendwas vorher machen in den Settings?
Und - muss ich Kaspersky entfernen, um Avast zu nutzen oder generell andere Virenscanner?

Wenn man neues Schlangenöl kauft, muss das alte weg.

Schade, dass auf den wertvollen (und durchweg korrekten) Linktipp von Benny niemand eingeht.

Denn wer...

..sagt, hat sich seit Jahren oder noch gar nicht über den Windows Defender informiert.

Fakt ist:
- Antivirenprogramme öffnen mehr Einfallstore, als sie schließen, weil...
- ...Antivirenprogramm von Drittanbietern NIE so tief ins System eindringen können wie Microsofts eigene Lösung.
- Gerade deshalb weiß Microsoft am besten, wie ein System mit Windows am besten geschützt wird (denn nur Microsoft kennt 100% des Windows-Quellcodes).
- Die Erkennungsraten vom Windows Defender sind mittlerweile so gut wie die "bekannter" Programme. Ohne bezahlte Tests dubioser Zeitschriften und Labore.


Trifft auf Linux aber zu. Abgesehen davon, dass es keine Antivirensoftware mit guten (!) Erkennungsraten gibt (Also um die 98% oder höher), gibt es auch so gut wie keine Trojaner und Viren für Linux. Der Kreis der potenziell betroffenen Personen ist dafür schlichtweg zu klein.
Zudem nutzt Linux von Haus aus ein ganz anderes Sicherheitskonzept (vom Programmcode her) als Windows und macOS.

In diesem Sinne, TE: Nutze den Windows Defender von Windows 10 als Bordlösung und du wirst glücklich sein.
Dazu ein vernünftiger Skriptblocker für den Browser und abschließend ein wenig Misstrauen in Internetseiten runden den Schutz ab.

Grüße,
ttb

Schließe mich hier Tick Tick Boom und Benny an. Ehrlich gesagt ist es sehr lange her, das ich einen fremdes Anti-Virenprogramm genutzt habe - damals noch AntiVir & irgendwo dazwischen auch was von Avast und von Bitdefener mal drauf gehabt. Hatte irgendwie immer das Gefühl das jene Programme teilweise recht aufgebläht sind oder ggf. das System ausbremsen konnten (je nach Version).

Vorteile waren mir im Nachhinein nicht erkennbar. Teilweise waren mir auch einige Programme recht aufgebläht oder hatten Funktionen die ich selber im Alltag nie nutzen würde.

Benutze inzwischen seit mehreren Jahren nur noch Windows-Defender und bin selber damit recht zufrieden. Find die Optik verständlich und finde die zugehörigen Einstellungen sehr gut nachvollziehbar.

Ich empfehle auch den Defender von Microsoft. Microsoft pflegt die Virendatenbank gut, die Erkennungsrate ist super und ich selbst nutze den Defender seit Jahren. Eine zusätzliche Virensoftware installier ich nicht mehr. Ich greife lieber auf die integrierte Systemvariante zurück, die a) perfomanter ist und b) direkt vom OS-Hersteller ist.

Wenn man nicht regelmäßig auf illegalen Seiten unterwegs ist, ist das absolut ausreichend. Da muss ich mir die Werbung bei den kostenlosen Virenscannern nicht antun.

Was die Hostslists betrifft: Sowas findest du im Netz zu genüge. Wenn du bei Google Hostslist Datei eingibst und dann auch in Kombination mit pi-hole, findest du etliche Listen. Ich selbst habe einen Werbe-Proxy-Blocker eingerichtet, der im gesamten Netzwerk läuft. Diesen im Router als primären DNS-Server eingetragen sorgt für durchaus weniger Werbung im Netz.

Es wird noch besser!

Windows 10 Defender: Kostenloser Virenschutz zieht im Test mit Konkurrenzprodukten gleich | heise online
"Im aktuellen Test des unabhängigen Prüfinstituts AV-Test schnitt der Windows-eigene Anti-Viren-Schutz noch einmal besser ab als bereits im April."
https://heise.de/-4123805

Man braucht wirklich keine Third-Party-Lösung für Virenschutz. Im Gegenteil, diese schwächen oft sogar euren Schutz.

Man muss aber auch erwähnen, dass dieser Test noch vor einem halben Jahr ganz anders aussah. Da gehörte der Windows Defender maximal zum Mittelmaß in einigen Bereichen sogar zu den Schlechtesten.

Weiter zu erwähnen ist, dass sich Virensoftware heute oft nicht mehr nur auf den Schutz gegen Viren konzentriert, sondern der Schutz oft viel weiter geht. Das mag für versierte Anwender oft nicht unbedingt nötig sein, für den Otto-Normal-Verbraucher aber durchaus brauchbar. Zum Beispiel das "sicherer Zahlungsverkehr"-Tool von Kaspersky.



Die HTTPS-Überwachung lässt sich in den meisten Produkten ohne Probleme deaktivieren.

Ich würde (vorerst) noch bei denen bleiben, die diese Testlisten seit Jahren "rocken" und nicht unbedingt sofort zu jemanden wechseln, der es nur einmal in so einem Vergleich gebracht hat.

Hey,
seit meinem Umstieg auf Windows 10 nutze ich auch nur noch den Windows Defender. Ich dachte zuvor auch ich brauche unbedingt noch ein weiteres Virenprogramm. Was brachte es mir? Die Kiste die zu dem Zeitpunkt Nagelneu war machte was sie wollte. Was tut man in solch einem Fall? Richtig, man nutzt Google. Und was las ich da? Richtig der Defender reiche vollkommen aus. Gut, das andere Virenprogramm deinstalliert, Defender aktiviert und seither keinerlei Probleme.
Man liest es ja auch immer öfter und wurde hier bereits erwähnt das Windows den Defender stetig verbessert.

a)
Die meisten Tests sind gekauft. Dies ist ein offenes Geheimnis.

b)
Mittlerweile mehr als nur ein Mal.

c)
Dein Support und Channel Control 3 sind trotzdem super.^^ /offtopic

Dieser reicht auch völlig aus. Das Problem was hier besteht ist, dass die meisten den Windows Defender noch aus der Zeit von 2011 kennen und verspotten. Damals hieß das Ding glaub ich noch Windows AntiSpyware. Ja zu Vista und XP Zeiten war das Teil auch vielleicht noch Müll aber die Zeit hat sich echt geändert und auch der Defender.

Das Ganze ist mittlerweile zu einem Security Center herangewachsen. Es gibt ne vollständige Überprüfung, eine benutzerdefinierte und auch eine offline Überprüfung. Es gibt einen Echtzeitschutz & Cloudschutz. Die Ordnerzugriffe werden überwacht etc.

Es werden viele Definationsupdates bereitgestellt in der Regel täglich. Diese muss man allerdings über die Updates von Windows aktiv anklicken und installieren.

Ich kann und will gegen den Defender nichts Schlechtes sagen.
Die einfache Bedienung und zu 99 % selbstständiges Arbeiten spricht ebenfalls für den Defender.

Obendrauf sei gesagt, ich habe monatelang Tests gefahren mit dem Defender und namenhaften Virenprogrammen.
Selbst die Sogenannten Pro Virenprogramme die angeblich doppelt so viel finden und schützen wie die Free Versionen haben kläglich gegen den Defender versagt. Der Defender hat Dinge gefunden, davon träumt so manches Virenprogramm.

Das ist auch eher pro reap. pro reap the geldböse from the unbedarfter user.

meiner meinung nach findet der defender sogar zu viel. selbst die spiele,die ich mir vor einem kauf zum testen herunterlade, werden ab und zu vom defender gekillt.

Wo lädst du die denn "zum Testen" runter? Vielleicht liegt ja da schon der erste Fehler. ^^

Das spricht aber auch für fast jede andere Lösung. Fast jedes Programm in dieser Hinsicht muss ich nur installieren, für den Normalen Verbraucher ist das dann bereits voll konfiguriert und Einsatzbereit.



Das kommt wohl darauf an was man als Pro Virenprogramm bezeichnet.
Aber Fakt ist: selbst mit den zusätzlichen heuristischen Analysen kommt der Windows Defender aktuell nicht an die Top 3 externer Anti-Virensoftware heran, in Bezug auf "Erkennung unbekannter Viren".

Korrekt ist das der Windows Defender mittlerweile ein ganzes Stück besser ist. Er gehört verdienter Weise ins (obere) Mittelfeld. Aber die Beste Option ist er definitiv nicht. Das sind aktuell (und auch bereits seit Jahren) Kaspersky, Avira und McAffee.
Ziemlich sicher bin ich mir, dass die drei Ihren Platz in den nächsten Jahren auch nicht so einfach abgeben werden.

Gerne darfst du uns aber mal mitteilen, wie dein Test von statten ging. Unter welchen Bedingungen hast du getestet? Was hast du getestet? Welche Programme hast du getestet? In welchem Zeitraum hast du getestet? Wie hast du die heuristische Analysefähigkeit der Programme getestet? Wie waren die genauen Ergebnisse?

Liebe Grüße

Was für Analysen erwartest du denn? Theoretisch könnte ich dir nun sagen, bei uns im Labor findet der Defender alles, was die vergelichbaren AntiViren-Programme, wie z.B. F-Secure, finden. Gerade in homogene Netzwerke, wenn man auf Microsoft basiert, ist der Defender nahezu perfekt. Das Zusammenspiel zwischen Server und Client ist perfekt aufeinander abgestimmt und im Enterprise-Bereich sehr praktisch.

Für die Endverbraucher, die sich nun nicht täglich auf illegalen Seiten bewegen, ist der Defender ebenfalls perfekt. Man brauch keine zusätzliche Software installieren, die den Rechner nur ausbremst, sondern man hat alles im System integriert. Windows kümmert sich ganz automatisch um eure Sicherheit. Man braucht keine Toplisten beackern, um zu schauen, welcher nun der Bessere ist. Ob man am Ende sagen kann, welches Virenprogramm nun besser ist, wage ich zu bezweifeln. Die Entwickler von Schadsoftware sind nicht dumm. Heute findet die eine Software diesen Virus und morgen die andere. Am Ende kommt es darauf an, welchen Funktionsumfang (z.B. integrierte Firewall, etc.) das jeweilige Programm hat und vor allem, auf welche Funktionen man wert legt. Ein normaler Endverbraucher will lediglich einen Schutz, um keinen Virus zu bekommen - genau das kann auch der Defender.

Am Ende reicht auch nicht die beste Virensoftware. Achtsamkeit und ein gesunder Menschenverstand ist bei der Benutzung des Rechners mittlerweile enorm wichtig geworden. Wer sich mit dem Thema Social Engineering beschäftigt, weiß, dass darüber teilweise mehr Schaden angerichtet wird, als über so ein Virus. Für die Schwachstelle Mensch hilft auch die beste Schutzsoftware nicht.

Wenn jemand mit der Behauptung hausieren geht, dass er monatelang verschiedene Anti-Virenhersteller getestet hat. Das er feststellte, dass der Windows Defender Dinge findet, die sonst keiner findet. Von dem erwarte ich schon ein wenig mehr Details.

Von allen anderen erwarte ich keine Analysen. Denn namhafte Labore und Institute haben genau solche ja bereits offen gelegt. Natürlich mit einem etwas anderem Ergebnis als Sunnyboy.



Warum glauben die Menschen eigentlich immer, dass sich "der richtig gute Stoff" immer nur auf illegalen Seiten findet? Klar, wir wissen alle, die illegalen Seiten verbreiten mehr Viren. Aber einen Virus kann ich mir theoretisch immer einfangen. Dabei ist es egal auf welchen Seiten ich mich bewege. Siehe hierzu das aktuelle Beispiel: Die Knuddels-Android-App. Ich würde sie just in diesem Moment als extreme Gefährdung deines Geräts bezeichnen. Illegal ist die App aber nicht.

Du kannst dir also sehr viel Mühe geben böse Seiten zu meiden und E-Mails nicht zu öffnen. Aber am Ende? Am Ende entscheidet dann doch das korrekte Sicherheitskonzept. Und das sollte beim normalen Anwender immer eine gute Antiviren-Software beinhalten. Natürlich auch das Erstbeste und nicht das Zehntbeste. Denn das Erstbeste hat auch immer die besten Chancen dich zu schützen.

Argumentationen wie "wenn man dies nicht macht" und "falls das nicht passiert" haben in Sicherheitsdiskussionen nichts zu suchen. Man sollte prinzipiell vom schlimmsten Fall ausgehen und nicht vom Regel- oder Optimalfall.

Wenn ich immer vom schlimmsten Fall ausgehen würde, würde ich jetzt sofort meinen Rechner ausschalten. Als IT'ler solltest du wissen, dass du den Faktor Wahrscheinlichkeit in deine schlimmste Vermutung noch berücksichtigen musst. Sicherheit ist das eine, Realismus das Andere. Wenn du immer vom schlimmsten ausgehst, wird dir gar keine Virensoftware helfen.

Ich möchte auch nicht wehement den Windows Defender in Schutz nehmen. Aber deine Argumentation, warum andere Software besser ist, ist schwach. Irgendwelche Toplisten als alleinige Argumentationgrundlage zu nehmen ist ein wenig übertrieben. Ich sage nicht, dass du falsch liegst. Ich möchte nur den Punkt Realismus einbringen. Man muss von Fall zu Fall entscheiden, was am Sinnvollsten ist. Du solltest selbst wissen, dass es keine 100%ige Sicherheit gibt. Dein Menschenverstand steht über jede Software.

Aus diesem Grund befinde ich mich nicht in einer Glasblase.

Selbstverständlich geht es um "realistische" Fälle. Ein realistischer Fall ist aber eben tatsächlich, dass eine App, eine Webseite, ein Freund o.Ä was für dich Vertrauenswürdig ist, für die Verteilung eines Virus missbraucht wird.
Die Frage ist also: Womit bin ich ich in einem solchem Fall besser geschützt? Natürlich mit der Software, die hinsichtlich der Erkennungsrate bekannter und (insbesondere) unbekannter Schadsoftware die besten Ergebnisse lieferte. Und das ist nach Fachurteilen nicht der Windows Defender.

Wenn ich mir einen Bodyguard suche, dann nehme ich auch nicht den, der mit "ausreichend" getestet wurde, sondern den der mit "sehr gut" getestet wurde. Kann ja sein, dass der "ausreichend" getestete mal im genau richtigem Moment an der richtigen Stelle stehen würde um zufällig eine Kugel abzufangen. Aber viel wahrscheinlicher ist es doch, dass der Typ der mit "sehr gut" getestet wurde mein Leben rettet - weil er es einfach kann. Warum soll ich mich also auf jemand schlechteren verlassen?

Das Antiviren-Programme das eigene System ausbremsen, ist meines Erachtens auch ein relativ überholter Glaube. Wenn ich es nicht auf einem Toaster installiere oder auf einem System, dass generell schon ständig an seinen Grenzen fährt, dann fällt ein solches Programm nicht ins Gewicht (Ausnahmen gibt es immer). Das ist also kein Argument.



Es geht nicht allein um die Toplisten. Auch erklärte ich bereits, dass ein wesentlicher Faktor ist, dass andere Programme (z.B diese Top 3) wesentlich bessere Ergebnisse bzgl. der heuristischen Analysen erzielen. Das ist insbesondere für die Erkennung unbekannter Bedrohungen relevant. Da kann der Windows Defender zum aktuellem Stand nur schwer mithalten.

Die Frage ist aber auch: Wie viele der Knuddelsnutzer würden verstehen wovon ich spreche, wenn ich den ganzen Tag solche Argumente vorlege? Einer? Zwei? Da ist es doch vielversprechender mit etwas zu argumentieren, dass für den Durchschnittsnutzer greifbar ist (z.B Testwerten die mit einer Zahl bewertet werden. Jeder wird wissen, dass ein Platz 1 besser ist, als ein Platz 5).

Ja, ich lebe noch und gehe mal auf das hier ein.
Komischerweise sagt mir der Defender selber, dass es keinen Firewall Schutz gibt in Form von Kaspersky etc. o.O
Also brauche ich doch ein Virenprogramm?

Defender IST auch ein Antivirenprogramm.
Windows hat eine Firewall eingebaut.

Kommt das nicht auf das Betriebssystem an?

Nein, die Firewall ist bei WIndows immer dabei.