LC Rechte im Harten Kern

Also ich halte die Idee für nicht Sinnvoll das Harte Kern User auch an CM Wahlen teilnehmen sollen.
Es ist ein Unterschied ob man nen LC Stammi ist oder nur Harter kern User ist.

Ich zb möchte nicht das die User aus dem Kölner Channel und manch anderem in Flirt die wahlen mitbestimmen, denn jene haben den Channel Köln und manch anderen schon ruiniert, das muss man anderen Channeln nicht auch noch antun!

Es gibt zuvieles was dagegen spricht und am ende nur zu verschlechterungen in den Channel führen würde.

Dann können die es nicht mehr in Köln tun

Abgesehen davon könnten selbige auch einfach den LC wechseln und dann Flirt 'kaputt' machen, wenn sie es denn wollen.

Daher finde ich das Argument nun sehr schwach

Was Du schwach findest oder nicht, deine Sache... jedes ist es eine von vielen genannten gründen, wieso einige dagegen sind und eben deine Idee schwach finden.

Denn LC User sein, ist nicht gleich zu setzen mit Harter Kern... es spircht eben bedeutend mehr gegen deine idee, als dafür spechen würde.

Man muss dazu aber auch sagen, dass hier öfters gesagt wurde, dass WENN man mit dem harten Kern irgendetwas macht, dass man das System an einigen Stellen umstellen muss, einfach weil es so momentan noch nicht optimal ist. Und aufgrund der aktuellen Lage frage ich mich sowieso, ob nicht Flirt vielleicht auch schon kaputt ist.
So wäre die Kombitation LC+harter Kern z.B. schon deutlich sinnvoller, da man dann eben davon ausgehen kann, dass eine gewissen Aktivität vorhanden ist, da der harte Kern eben auch angibt, dass man aktiv in einem Channel unterwegs ist. Und gerade sowas finde ich persönlich durchaus schon entscheidend, um an einer CM-Wahl teilzunehmen, ob nun als Wähler oder Kandidat, sei erstmal dahingestellt. Und wie auch schon gesagt wurde, könnten die Leute auch so einfach ihren LC wechsel und dann auch Flirt "kaputt" machen. Aber ich denke, im Großen und Ganzen liegt es nicht an ein paar Chattern, sondern an der gesamten Stammi-Belegschaft, ob ein Channel "kaputt" geht oder nicht, da diese eben ihre CM wählen (oder gezielt abwählen), aber das ist nicht das Thema dieses Threads. Daher finde auch ich dieses Argument recht schwach.

Des Weiteren sollte man hier aber auch festhalten, dass es eben nur eine Idee war und dass diese so noch nicht optimal ist, sollte eigentlich jedem klar sein. Dafür ist ja gerade auch der Thread hier da. Man kann da doch etwas Gutes ausarbeiten und muss nicht gleich jede Grundidee von Anfang an schlechtreden. Ich finde, man kann da durch aus etwas draus machen, aber wie schon gesagt wurde, sollte das Ganze unbedingt mit dem LC-Status veknüpft werden, andernfalls denke ich könnte das zu sehr missbraucht oder nicht optimal ablaufen, da man eben schnell im harten Kern drin ist, diesen aber auch genauso schnell wieder los ist.

Ich denke, die Idee an sich ist gar nicht mal so verkehrt, das Harter Kern-System mit der CM-Wahl irgendwie zu verknüpfen, doch frage ich mich auch weiterhin, ob dieser Aufwand wirklich notwendig ist. Klar, das Wahl-System mag an einigen Stellen veraltet sein, aber ist es aufgrund dessen wirklich erforderlich, zwei unterschiedliche Systeme miteinander zu verbinden und dafür das eine auch anzupassen? Ich persönlich sehe das nämlich nicht so.

Ich fasse mal ganz kurz zusammen: Würde man beide Systeme miteinander verknüpfen, müsste das System vom Harten Kern so oder so angepasst werden, denn so lässt es sich auf keinen Fall verwenden. Würde man, um CM im eigenen LC werden zu können, Harter Kern als Voraussetzung nehmen, müsste gewährleistet sein, dass man einen Channel nicht so schnell als Harten Kern bekommt, und aber auch, dass man diesen nicht direkt wieder verliert, wenn man mal ein paar Tage dem Channel oder gar dem Chat fern bleibt, was ja durchaus vertretbar ist, denn man kann schließlich nicht erwarten, dass ein User, der gerne CM werden möchte, tagtäglich online ist... Problematik wäre auch, was passiert dann, wenn ein User nun CM wurde und in der Amtszeit mal 1-2 Wochen komplett offline bleibt? Im Normalfall würde man in dieser Zeit einen Harten Kern-Channel auf jeden Fall wieder verlieren. Und würde man das System vom Harten Kern umstellen, ist es noch immer ungewiss, wie lange man sich erlauben darf, offline zu bleiben, bis dies der Fall ist. Die Lösung wäre hier also, dass User, die bereits CM sind, den Channel als Harten Kern nicht verlieren können, so lange wie sie CM sind. Quasi als "Bonus", um auch bei der kommenden Wahl wieder die Chance zu haben, gewählt zu werden (wie es auch mit dem Stammi-Status bei CMs ist, diesen behält man dann ja auch, egal wie lange man offline ist).

Folglich hätte man folgende Voraussetzungen:

• Mindestens 1 Monat LC + LC als Harten Kern haben, um nominieren und wählen zu können
• Mindestens 2 Monate LC + LC als Harten Kern haben, um selbst nominiert werden zu können

Daraus KÖNNTE dann aber auch wieder folgende Problematik entstehen: Was passiert, wenn ich die Voraussetzungen erfülle, um selbst CM werden zu können, diese aber zum Beispiel verliere, weil der Eintrag Harter Kern nach der Nominierungsphase verschwindet. In der anschließenden Wahlphase würde man also die Voraussetzungen nicht mehr erfüllen, obwohl man bereits nominiert wurde. Auch hier müsste gewährleistet sein, dass wenn man zum Zeitpunkt der Nominierungen die Voraussetzungen erfüllt, diese auch nicht wieder verlieren kann. Ergo, wie schon mehrfach richtig erwähnt wurde, müsste das System im Prinzip komplett anders fungieren, damit es gar nicht erst zu "Problemen" kommen und mit dem Wahlsystem kooperieren kann.

Vorteil wäre sicher, dass dann auch wirklich nur User CM werden und vor allem andere Kandidaten wählen können, die im eigenen Lieblingschannel auch wirklich eine gewisse Aktivität vorweisen können. Aber auch in diesem Fall müsste man sicherstellen, dass Aktivität nicht bedeutet, dass man einfach nur 3-4 Tage am Stück einige Stunden dort verbracht hat und dann direkt den Harten Kern-Eintrag erhält, was aktuell der Fall ist. Weil das wäre dann doch ziemlich sinnlos, um mal ganz direkt zu sein. Nachteil an der Sache ist meiner Ansicht nach der Programmieraufwand, der garantiert groß genug ist, um sagen zu können "Nee, das lohnt sich einfach nicht", denn auch wenn das System veraltet ist, weist es keine so großen Schwachpunkte auf, dass man dies wirklich in Erwägung ziehen könnte, beide Systeme miteinander zu verknüpfen. Ich bin nicht dagegen, ganz im Gegenteil, aber ich befürchte doch sehr stark, dass es eben aufgrund des Aufwands wohl nicht dazu kommen wird. Zumal das Harter Kern-System, so denke ich jedenfalls, ganz andere Ziele hat, als die CM-Wahlen zu "verbessern". Grundsätzlich ist die Idee aber nicht verkehrt und ich bin auf weitere Meinungen wirklich sehr gespannt.

Also 2 Monate Harter Kern am Stück bleiben um CM zu werden ist kacke. Ich war letztens 2 Wochen im Urlaub und hab dadurch alle meine Kern-Channel verloren. So hätte ich dann in meinem LC kein CM werden können.

Natürlich sollte man die harte Kern Nutzer mit einbinden oder wenigstens belohnen, weil sie harter Kern Nutzer sind. Dann aber eher damit, dass sie volle Channel in dem Channel auch betreten können und nicht in die CM-Wahl mit einbinden. Außer eventuell Nominierungsrechte geben, aber keine Wahlrechte.

Nominierungsrechte, wenn man einen Channel als harten Kern hat, aber keine Wahlrechte? Sorry, aber das ist doch Quatsch. Da müsste man ja noch mehr "umstellen", um dies zu ermöglichen. Es wäre völlig ausreichend, wenn man die Channel, die man als Harten Kern hat, jederzeit betreten könnte, auch wenn diese schon voll sind. Aber nur das Recht zum Nominieren zu geben, halte ich für unnötig. Besonders jetzt, wo es noch ziemlich einfach ist, einen Channel als Harten Kern zu bekommen. Man braucht keine Woche, um sich in locker 10 Channels diesen Eintrag zu holen, ohne groß etwas im Channel gemacht zu haben. Dafür verdient man kein Recht, andere nominieren zu können. Würde man das System komplett überarbeiten, wäre sicher einiges denkbar, aber so sollte man beide System nicht miteinander verbinden.

Ich finde es irgendwie komisch, dass einige als Argument gegen eine Verknüpfung der Wahlen und des harten Kerns anführen, man könnte ja viel zu schnell im harten Kern sein und so in einem Channel wählen, deren Nominierte man nichtmal kennt.

Allerdings ist es viel schlimmer beim LC der Fall. Denn hier muss ich nicht eine einzige Minute im Channel verbracht haben, um diesen als LC zu setzen und könnte so völlig unwissend an den Wahlen teilnehmen. Wenn man LC sowie den harten Kern eines Channels aber verbindet, und das System dahingehend etwas anpasst, könnte es durchaus passen

Wenn man aber 6 harte Kern Channels hätte, hätte man in 6 Channels automatisch Wahlrechte. Wie stellst du dir das System bitte vor? Wenn du eine Idee hast, wie man das optimal schön lösen könnte, dann sag es mir. Mir fällt keine ein.

Dann solltest du seinen Beitrag nochmal lesen, denn er sagt etwas von LC und harten Kern verbinden. Wahlrechte gibt es dann eben nur im LC, wenn man ebenso im harten Kern ist, um eine gewisse "Aktivität" zu gewährleisten. Und da man nur einen LC haben kann, erübrigt sich somit deine Frage.

Und er hat Recht damit, indem er sagt, dass man im LC nicht eine Minute verbracht haben muss. Ich kann also theoretisch hingehen, lasse Freunde von mir den LC wechseln, um beispielsweise Minusstimmen für andere Personen zu sammeln. Es würde mich nicht wundern, wenn es sogar Leute gibt, die das so praktizieren. Ich finde, man sollte eben auch nur ein Wahlrecht haben, wenn man eine gewisse Aktivität in seinem LC-Channel hat. Und da wäre die Verbindung mit dem harten Kern ja schonmal ein Schritt in diese Richtung. Und die Problematik mit dem harten Kern als CM ließe sich einfach dahingehend ändern, dass man den harten Kern als CM nicht verliert. Der Aufwand kann da eigentlich auch nicht so hoch sein, dies umzusetzen. Mir würde nun auch auf Anhieb nichts mehr einfallen, was tatsächlich dagegenspräche, dass so in der Art irgendwie umzusetzen.

Das habe ich gelesen. Nur wie genau will man das dann festlegen mit dem Harten Kern?

Also man hat quasi 2 Monate LC könnte sich zur Wahl aufstellen lassen. Man war aber nur 1 Monat harter Kern. Oh shit schon scheidest du aus.

Du warst CM willst wieder CM werden, hast auch deine 2000 Minuten gesammelt. Könntest an der Wahl teilnehmen, bist aber aktuell kein harter Kern, weil du die letzten 5 Tage im Urlaub oder im Krankenhaus oder sonst wo warst. Oh shit. Pech gehabt.

Da können so verdammt viele Probleme auftreten und sofern ihr mir nicht 100% erklärt, wie ihr ALLE Probleme aus dem Weg schaffen könnt und das so kombinieren könnt, dass keinerlei Nachteile entstehen, werde ich dagegen argumentieren.

ja... und weiter?
Ich werde stammi und setze meinen LC und möchte mich zur wahl stellen lassen: verdammt! ich war ja nur ein monat stammi, schon scheide ich aus... merkste selber das es das selbe problem ist oder? die wahlregeln würden sich einfach ändern



Ja und sobald man den harten kern verliert gibts automatisch einen entzug der rechte + wahlsperre!

wenn ich das richtig gehört habe können cms weder den stammistatus verlieren noch den LC wechseln lasst uns mal gemeinsam überlegen wie man so ein problem losen könnte.... ja es ist verdammt schwer... ach genau: cms können den harten kern nicht verlieren oder es ist egal ob sie ihn haben oder nicht schließlich sind sie dort ja cms



wenn deine nächsten "argumente" genauso einfach mit einer halben sekunde nachdenken entkräftet sind ist das kein problem

Du bist doof.

Naja gut ok das hast du schon mal entkräftet! Dann verstehe ich das so.

Ihr möchtet als Mindestvorraussetzung 2 Monate LC + 2 Monate harter Kern, aber wenn man schon CM ist, dann gelten nur die 2000 Minuten als Mindestvorraussetzung und kein harter Kern, weil man ja wie gesagt auch mal im Urlaub sein kann?

Oder doch anders?

Ich hau mich ins Bett. Antworte dann später, wenn ich wieder bei den Lebenden bin, bis dahin habt ihr ja 'ne Aufgabe das nochmal genau zu erklären für neugierige Sophie's.

Deine Punkte sind natürlich gut, aber das heißt ja einfach nur, dass das mit dem harten Kern, so wie er momentan ist, nicht funktionieren wird, eben wegen dieser Probleme. Aber ich denke, es wäre auch da kein großer Aufwand, die Voraussetzungen für den harten Kern abzuändern. Vielleicht muss das Ganze ja auch nicht immer nur eine zeitliche Komponente sein. Denn nur eine zeitliche Komponente heißt ja letztendlich, dass ich meine Minuten oder was auch immer, einfach da absitzen kann, was dann im Endeffekt trotzdem nicht wirklich was mit Aktivität zu tun hat. Ich denke, man da da sicherlich einiges mit machen und auch ohne großen Aufwand. Man muss sich eben nur Gedanken machen und das überhaupt auch wollen.

Also das man den harten Kern irgendwie mit dem LC verbinden sollte ist 'ne gute Idee. Oder man baut ein das man mind. 1 Monat harter Kern von 2 Monaten gewesen sein muss um sich nominieren zu lassen. Falls wirklich mal der harte Kern für 2-3 Tage weg ist.
Ich weiß halt nicht, ob Knuddels das überhaupt so vorgesehen hatte mit dem harten Kern und wie die Umsetzungschancen sind.

Auf der einen seite will man mehr user dazu motivieren das sie CM werden
und hier will man die voraussetzungen noch hochschrauben und neulingen
bzw anwärtern die es vllt nicht in den harten kern schaffen weil sie zu unregelässig da
sind ihre chancen nehmen

Ich weiß nicht, vielleicht sehe ich das falsch. Aber sollte ein potenzieller CM bzw eben ein CM nicht eben auch regelmäßig in seinem Channel da sein? So wäre es doch gar kein Problem, den Channel dann als harten Kern zu haben. Wobei es ja nun nicht wirklich schwer ist im Moment, einen Channel als harten Kern zu bekommen.

Ich glaube nicht, dass die Voraussetzungen das Problem sind, denn die Nominierungslisten sind in den meisten Channels eh "leer", weil sich nicht genug nominieren, was meiner Meinung nach nichts mit den Voraussetzungen zu tun hat. Und der CM-Test ist jetzt auch nicht schwierig. Im harten Kern zu sein sollte nun auch keine zu schwierige Voraussetzung sein. Ich bin halt der Meinung, dass schon eine gewisse Aktivität gewährleistet werden muss.


Das sehe ich eben genauso. Es gibt oft genug User, die werden CM und kommen danach gar nicht mehr on, oder nur mal kurz. Gut, für solche Fälle greift nach der Periode dann eh die Nominierungssperre, aber letztendlich wäre dies ein verschwendeter Platz, mal vorausgesetzt es würden auch mal genug CM gewählt werden. Und wie ich oben schon sagte, ist es in meinen Augen durchaus gerechtfertigt, für das CM-Amt eine gewisse Aktivität zu verlangen. Ich nehme ja keine ehrenamtliche Tätigkeit an, wenn ich keine Zeit habe, diese auszuführen.