LC Rechte im Harten Kern

Ich würde es gut finden, wenn Personen, die Teil des harten Kerns in einem Channel sind, den Channel auch betreten können wenn er voll ist. So wie LCler. Ich denke ebenfalls, dass das ganze Prinzip des LCs veraltet ist. Meiner Meinung nach, sollte man auch als Harter Kern an den CM Wahlen teilnehmen dürfen (aber nur in einem Channel). Somit ist auch gewährleistet, dass man als Wähler in dem Channel aktiv war (analog zum anderen Forumsthread wo eine Mindestminutenzahl gefordert wird).


Den LC als solches würde ich aber nicht abschaffen wollen, sondern, dass man mit gesetztem LC automatisch harter Kern des Channels ist und nachwievor Bedingung um als CM gewählt zu werden.

Hallo Vampiric Desire,

die Idee, dass man einen Channel, wenn man diesen als Harten Kern hat, auch betreten können sollte, wenn dieser "voll" ist, finde ich gar nicht mal so schlecht. Dies aber mit den CM-Wahlen zu verknüpfen jedoch absolut nicht. Zumal es eh schwachsinnig ist, wenn man den LC automatisch als Harten Kern gesetzt bekommt. Zumal man sich, so wie du es dir vorstellst, sich ja dann aussuchen könnte, wo man an den Wahlen teilnimmt, wenn man mehrere Systemchannel als LC gesetzt hat? Was aber passiert, wenn man dann den Channel, wo man dann CM ist, als Harten Kern wieder verliert? Aus Erfahrung kann ich sagen, dass diese Einträge ganz schnell wieder weg sind, wenn man mal ein paar Tage nicht online oder in diesem Channel gewesen ist. Harter Kern als Bedingung um CM werden zu können macht einfach keinen Sinn, wenn man den eigenen LC sowieso dann direkt als Harten Kern hat. Ich finde auch, dass das absolut nicht notwendig ist, denn es reicht vollkommen aus, wenn man NUR im eigenen LC an den Wahlen aktiv teilnehmen kann.

Hinzu kommt auch, dass Harter Kern als Bedingung um CM werden zu können überhaupt nichts über die Kenntnis eines Channels aussagt oder wie aktiv man in dem Channel gewesen ist. Ich kann mich 3-4 Tage hintereinander in einem Channel aufhalten, muss nicht mal mitlesen oder etwas schreiben, und habe diesen dann schon als Harten Kern im Profil stehen. Also tut mir leid, aber davon halte ich nichts.

Und auch hier, kann man, wie es bereits bei LC der Fall ist eine Mindestzeit voraussetzen. 2 Monate Harter Kern oder so... Dass man harter Kern zu schnell verliert, kann ich bedingt nachvollziehen. Aber auch hier ist es kein Problem den Abfall des Wertes zu reduzieren, dass dieser Fall nicht so schnell eintritt.

Pardon, Zeit zum Editieren war schon rum. :x

Ich meinte natürlich nicht: Zumal man sich, so wie du es dir vorstellst, sich ja dann aussuchen könnte, wo man an den Wahlen teilnimmt, wenn man mehrere Systemchannel als LC gesetzt hat? - sondern, wenn man mehrere Systemchannel als Harten Kern hat.

EDIT: Das würde aber nur Sinn machen, wenn das System, wie es aktuell fungiert, in irgend einer Weise schlecht für Knuddels ist, was mir nicht der Fall zu sein scheint. Inwiefern bist du denn der Ansicht, dass etwas "veraltet" ist, wo dringend nachgebessert werden muss? Wo siehst du die Nachteile, die aktuell eventuell bestehen? Weil ich persönlich kann dies nicht nachvollziehen, weswegen ich es wohl als "unnötigen Programmieraufwand" ansehen würde, das System nun dahingegend umzustellen/auszuweiten.

Zum einem möchte ich mich auf unser App-Entwickler UserVoice berufen, in der angedeutet wurde, dass man das aktuelle System eventuell überarbeiten möchte. (Idee finde ich grad nicht)


Auch halte ich das festlegen auf einem Channel veraltet. Viele sind in mehreren Channeln aktiv. Wenn dann im eigenen LC keine Wahl stattfindet, aber man in Channel XYZ sehr aktiv ist, warum sollte man hier eine Wahl in dem Channel unterbinden?

Angenommen ich hätte als LC Mafia2 Family (gibt es den noch?), spiele aber aufgrund niedriger Spielerzahlen täglich in Mafia2 Vampir. Bin dort etliche Minuten online. In M2 Family findet nun keine Wahl statt, aber in Mafia2 Vampir sind einige geeignete Kandidaten denen ich meine Stimme geben mag - Warum nicht?

Nun, dann müsste man aber das System vom Harten Kern umstellen, weil so kann man es für CM-Wahlen definitiv nicht benutzen. Weil wie gesagt, man bekommt einen Harten Kern genau so schnell, wie man ihn auch wieder verliert. Und wenn man sagt, man muss einen Channel x Monate als Harten Kern haben, ist dann die Frage, wie es sich verhält, wenn man diesen verliert (auch in der Zeit, wo man im Harten Kern-Channel CM ist). Das erscheint mir dann doch viel zu komplex zu sein. Klar mag das System so "veraltet" sein, aber der Aufwand der dadurch entstehen würde, wäre doch schon ziemlich gewaltig...

Das Argument steht denke ich mal schon länger im Raum, dass es nicht unbedingt richtig ist, nur einen Channel als LC wählen zu können; es wurde ja auch mal vorgeschlagen, dass man mehrere 2-3 Channel als LC setzen können sollte, was sich aber denke ich mal nicht durchsetzen wird, obwohl dies vom Aufwand her viel "besser" und leichter umzusetzen wäre, als ein anderes System so umzuprogrammieren, dass man es mit den CM-Wahlen verknüpfen kann.

Auch denke ich, dass es allgemein zu Schwierigkeiten kommen kann, wenn man die Möglichkeit hat, sich aussuchen zu können, in welchem Channel man seine Stimmen abgibt oder gar aufstellen lassen möchte. Es müsste also dahingehend gewährleistet sein, dass unterbunden wird, sich noch wo anders aufstellen zu lassen, wenn man bereits in einem Channel auf der Liste der Nominierten steht. Genauso, wenn man in einem Channel bereits Stimmen vergeben hat. Und wenn man im Channel XYZ Stimmen vergeben hat, sollte es demnach auch nicht möglich sein, sich im Channel ABC nominieren zu lassen, weil wo man nominiert ist, gibt man in der Regel ja auch seine Stimmen ab.

Wie gesagt, dass man einen Channel, den man als Harten Kern hat, auch betreten können sollte, wenn dieser "voll" ist, finde ich sehr gut, das würde ich befürworten, aber zum Thema CM-Wahl würde ich eine andere Lösung begrüßen, als das Harter Kern-System mit einzubinden. Vielleicht wäre es gar nicht so verkehrt, wenn man die Möglichkeit hat, bis zu drei Channel als LC wählen zu können. Oder zumindest einen zweiten. Weil im Prinzip hast du schon recht damit, dass man in der heutigen Zeit nicht nur einen Systemchannel hat, wo man sich bevorzugt aufhält und eventuell auch gerne an den CM-Wahlen teilnehmen würde.

Zeittechnisch schon nicht möglich, wahlphase ist ja nach nomiphase

Ich halte von der Idee nichts, das betreten des Channels als Stammis wen er ihn als LC gesetzt hat wen dieser voll ist, ist verständlich, aber da man den Harter kern Status nach nur vier tagen bekommt und das den main channel sprengen würde wen sagen wir mal 100 graue nicks rein könnten nur weil sie Harter kern nutzer sind ist nicht wirklich sinnig, auch das sie wählen dürfen sehe ich nicht wirklich als sinnvoll an. Das sollte den Stammis vorbehalten bleiben die den Channel als LC gesetzt haben, den diese beschäftigen sich wohl weit aus mehr mit dem Channel als jemand der noch Grau ist, sie kennen auch die regeln und beachten diese auch zum größten teil.

Wie sieht es mit der Wahlteilnahme aus ? Falls ich es überlesen habe Pardon.

Also 2 Monate Harter Kern um als CM nominiert werden zu können, aber ab wann könnten die Harter Kern User Stimmen abgeben ?

Also das mit dem Betreten für den harten Kern finde ich gut. Die Wahlteilnahme finde ich für den harten Kern nicht so gut, es sind auch familymitglieder und normale User harter Kern und harter Kern wird man teilweise schon wenn man 2-3 Tagen hintereinander einen Channel betritt. Zudem hab ich aktuell 6 harte Kern Channel, wovon ich in 2-3 wirklich bin, in dem Rest bin ich vielleicht 5 Minuten am Tag und so hätte ich dann Rechte überall zu nominieren und zu wählen, da bin ich gegen. Ich finde es sollte bei einem Channel (den Lieblingschannel) bleiben.

Aber die Idee mit dem Betreten des harten Kerns, auch wenn dieser voll ist, finde ich gut.

Nachwievor kann man den Status Harter Kern + Stammi zum Wählen kombinieren, ebenfalls die Zeit die man diesen Inne haben muss. Wie bei LC zum Wählen würde ich 1 Monat harter Kern als ausreichend gelten lassen.


Trivia: Wenn man Stammi verliert, verliert man nicht seinen LC-Status. Man verliert nur seine Privilegien dadurch.

@Vampier Phil
Was spricht dagegen, Newbies/Families, die aktiv im Channel sind, den Zutritt zum ersten Channel zu unterbinden, wenn dieser voll ist. Mich würde das als Neuling sogar extrem stören, wenn ich Tagelang im ersten Channel mit Leuten schreibe, die ich da kennengelernt habe und aufeinmal nicht mehr den Channel betreten kann, nur weil dieser Voll ist.



Als Kritik wird hier oft genannt, dass man sehr schnell den Harten Kern bekommt und sehr schnell verliert. So schnell finde ich es nicht, aber ich gehe davon aus, dass man hier Feinjustierungen vornehmen kann, in dem man paar Zahlen im System ändert.

An sich würde ich das auch befürworten, aber für den Videochat absolut kontraproduktiv. Der läuft jetzt schon nicht flüssig, wenn die 20er Grenze erreicht worden ist. Wenn jetzt jeder mit Harter Kern rein kommt, hängt alles nur noch mehr und das wäre nun wirklich nicht schön. Vielleicht läuft ja bald der Videochat über die Knuddels-App flüssig, dann könnte ich mir das für den Videobereich fortstellen.



Genau für solche Fälle, gibt es doch einige Smileys inkl. Feature die das betreten eines vollen Channels ermöglichen. Oder es gibt auch einen, mit dem man User in den Channel ziehen kann .. Knuddels will ja an solchen Situationen auch was verdienen Dennoch finde ich den Grundgedanke der Idee nicht schlecht, aber wie oben schon beschrieben, im zusammenhang mit dem Videochat wird das nichts.

Also habe mir nun mal Gedanken über die Idee gemacht und bin zum Entschluss gekommen das ich für mich Persönlich dagegen bin

Ich finde das Privilegien für mehrere Sachen nutzen nicht schön.
Bin auch der Meinung das der Sinn des Harten Kerns dann auch ganz schnell wieder verloren geht, weil man einfach die Privilegien ausnutzt.
Auch leidet der Oldschool Smiley "Flieger" darunter um mich mal für die Smileyfans auszusprechen

Also ich finde das jetzige System was es schon immer gibt ausreichend..

Hallöchen,

die ganze Sache hat in meinen Augen natürlich Vor- und Nachteile. Vorteile für die, die oft im Channel sind und diesen nicht als LC haben und dann natürlich nicht reinkommen. Nachteile eigentlich für alle anderen. Die oben angesprochenen Smileyfeatures wären dann mehr oder weniger nutzlos, wenn man innerhalb von 4 Tagen im harten Kern ist. Auch befürchte ich, dass es in gewissen Channels dann zu Überfüllung kommen könnte, wenn ich da an Flirt und seine Stressuser denke.

Eigentlich ist das System, so wie es momentan ist, völlig ausreichend. Und wenn man eben woanders an der Wahl teilnehmen möchte, dann wechselt man eben den LC. Warum man einen fast leeren Channel, wo eh nichts los ist und wo auch keine Wahl stattfindet dann als LC setzt, weiß ich nicht. Vielleicht aus Angst, dass er irgendwann ebenfalls geschlossen wird wegen mangelnder Nutzung? Aber gut, das ist auch ein ganz anderes Thema.

Ich denke aber, dass man mit dem harten Kern noch so einiges anstellen kann, auch bzgl. der Wahlen. Derzeit ist es ja so, dass nur die LC-Stammis wahlberechtigt sind. Allerdings wird es denke ich oft so sein, dass die meisten LC-Stammis wohl gar nicht mehr aktiv in ihrem LC sind. Wenn ich da an Flirt mit rund 4000 LC-Stammis denke, glaube ich kaum, dass davon alle auch im harten Kern sind. Ich denke, dass die Leute aus dem harten Kern "ihren Channel" teilweise besser kennen als die LCler. Mit anderen Worten: Die Zahl der User im harten Kern ist einfach deutlich aussagekräftiger als die Zahl der LC-Stammis, wenn es um die Aktivität in einem Channel geht. Daher finde ich es an sich nicht verkehrt, dass auch Nutzer des harten Kerns wahlberechtigt sind. Aber wie schon gesagt wurde, müsste dadurch das System des harten Kerns überarbeitet werden, denn die 4 Tage, die man dafür braucht sind nicht sonderlich viel und die Tatsache, dass man eben auch bei mehreren Channels im harten Kern sein kann, macht die Sache nicht besser. Ob sich eine Umstellung dahingehend dann lohnt, ist fraglich.

Von daher ist es eigentlich gut so, wie es jetzt ist. Außerdem sollte sich dahingehend sowieso nichts ändern, solange das aktuelle Wahlsystem so bleibt wie es ist, denn dann könnte man zusätzlich noch Personen aus anderen Channels beeinflussen, was die Problematik des Stimmensammeln noch weiter verstärken würde. Ich denke die Leute, die meinen Wahlkampf-Thread im Kritikforum verfolgen, wissen, was ich meine. Aber die Grundidee, den harten Kern generell stärker mit einzubeziehen, finde ich nicht schlecht.

Ich finde, beide Ideen haben recht interessante Ansätze. Ich muss Max in dem Punkt zustimmen, dass (mit sehr großer Wahrscheinlichkeit) viele LCler ihren LC nicht als "harten Kern" haben bzw überhaupt noch großartig in diesem anwesend sind.

Was ich mir, bezüglich dem harten Kern, dem Thema LC & den Wahlen vorstellen könnte, wäre eine Verbindung von allen Bereichen. So könnte man zum Beispiel einen Channel erst als LC setzen, sobald man eine gewisse Zeit diesen auch als harten Kern hat, und dieses dann auch daran binden. Also grob gesagt: Wenn der harte Kern nicht mehr gegeben ist, verliert man teilweise die Rechte eines LClers. Welche genau das sind, müsste man dann schauen.

Hey,

an sich finde ich die Idee mit dem Harten Kern und dem betreten voller Channel gut.


Das wäre für Spiele-Channel z.B. ziemlich Käse. Wenn dann auf einmal 50 Leute oder gar mehr in Mafia2 Party z.B. hocken, können sich dennoch nur 25 anmelden und der Rest regt sich dann auf, dass die Anmeldezeit nur 2 Sekunden gedauert hat.
Wie ant schon sagte, wäre es in Video-Channeln auch nicht so förderlich.
Bei Themenchanneln wäre das sehr gut, denke ich, aber in Spiele- und Videochanneln wäre das blöd.

Von wählen nur weil man im Harten Kern ist halte ich persönlich nichts. Man kommt relativ zügig in den harten Kern rein, aber wenn man dann mal eine Woche offline ist, weil man im Urlaub o.ä. ist, fliegt man aus dem harten Kern wieder raus. (Habe ich selbst erlebt)

Für die channels könnte man doch bestimmt ne ausnahme machen das es eben nur bis u einer bestimmten grenze geht?



Wenn man die idee ein bisschen ändert wäre sie aber wieder gut finde ich:
wenn man erst in dem monat stammi wird aber den channel schon länger als harten kern hat dann kennt man sich im channel ja auch genauso aus wie wenn man schon 1 oder 2 monate stammi des channels war und dann könnte man die wahlregel für die leute lockerer machen

Hey,
klar, würde in der Theorie bestimmt gehen, aber ich kann mir gut vorstellen, dass dann das Gemecker los geht.
Dann regen sich Leute auf, dass sie in Mafia2 Party (z.B.) rein wollen, obwohl die Maximalgrenze von sagen wir mal 50 schon erreicht ist, in Hamburg aber gerade 92 Leute drin sind. (Ich weiß gerade nicht, was die Maximalzahl dort ist) - sprich die Leute fühlen sich unfair behandelt, weil sie nicht einsehen wollen, dass es zwei verschiedene paar Schuhe sind.

Andererseits könnte die ganze Thematik aber auch dazu führen, dass die Leute gar nicht mehr in die Unterchannel gehen. Denn wir wissen ja selbst, dass sie die ganzen Stammchatter überwiegend in den ersten Unterchannels aufhalten. Wäre nun die Regel mit dem harten Kern so wie oben beschrieben, dann wären die ersten Channel grundsätzlich immer "überfüllt". Und ob das nun so viel Sinn macht, weiß ich nicht, denn man ist relativ im harten Kern drin und naja... Gleiches Problem hätte man dann eben auch in Spiele- oder Videochannels. Also so genauer betrachtet finde ich die Idee dann doch wieder weniger gut.

Die Idee, dass man als harter Kern den Channel, trotz Überfüllung, betreten kann, finde ich super.
Die Möglichkeit, dass man erst ab X Monaten harter Kern wählen darf, würde ich so umwandeln: Die Voraussetzungen (1 Monat zum Wählen und 2 Monate um gewählt zu werden) würde ich beibehalten. Allerdings darf man nur dann wählen bzw. nominiert werden, wenn man zum aktuellen Zeitpunkt harter Kern ist. So würde man einigermaßen gewährleisten, dass sich aktive und engagierte User zur Wahl aufstellen. Auch könnte man damit ggf. sogar Minusstimmen-Aktionen etwas eindämmen, denn es kann nun nicht mehr jede X-Beliebige wählen, sondern nur noch die, die auch aktiv sind. Vorteilhaft ist dies auch bei CMs, denn so kann man einigermaßen gewährleisten, dass es keine CM-Leichen gibt.

Grüße

Also ich halte die Idee für nicht Sinnvoll das Harte Kern User auch an CM Wahlen teilnehmen sollen.
Es ist ein Unterschied ob man nen LC Stammi ist oder nur Harter kern User ist.

Ich zb möchte nicht das die User aus dem Kölner Channel und manch anderem in Flirt die wahlen mitbestimmen, denn jene haben den Channel Köln und manch anderen schon ruiniert, das muss man anderen Channeln nicht auch noch antun!

Es gibt zuvieles was dagegen spricht und am ende nur zu verschlechterungen in den Channel führen würde.

Dann können die es nicht mehr in Köln tun

Abgesehen davon könnten selbige auch einfach den LC wechseln und dann Flirt 'kaputt' machen, wenn sie es denn wollen.

Daher finde ich das Argument nun sehr schwach

Was Du schwach findest oder nicht, deine Sache... jedes ist es eine von vielen genannten gründen, wieso einige dagegen sind und eben deine Idee schwach finden.

Denn LC User sein, ist nicht gleich zu setzen mit Harter Kern... es spircht eben bedeutend mehr gegen deine idee, als dafür spechen würde.

Man muss dazu aber auch sagen, dass hier öfters gesagt wurde, dass WENN man mit dem harten Kern irgendetwas macht, dass man das System an einigen Stellen umstellen muss, einfach weil es so momentan noch nicht optimal ist. Und aufgrund der aktuellen Lage frage ich mich sowieso, ob nicht Flirt vielleicht auch schon kaputt ist.
So wäre die Kombitation LC+harter Kern z.B. schon deutlich sinnvoller, da man dann eben davon ausgehen kann, dass eine gewissen Aktivität vorhanden ist, da der harte Kern eben auch angibt, dass man aktiv in einem Channel unterwegs ist. Und gerade sowas finde ich persönlich durchaus schon entscheidend, um an einer CM-Wahl teilzunehmen, ob nun als Wähler oder Kandidat, sei erstmal dahingestellt. Und wie auch schon gesagt wurde, könnten die Leute auch so einfach ihren LC wechsel und dann auch Flirt "kaputt" machen. Aber ich denke, im Großen und Ganzen liegt es nicht an ein paar Chattern, sondern an der gesamten Stammi-Belegschaft, ob ein Channel "kaputt" geht oder nicht, da diese eben ihre CM wählen (oder gezielt abwählen), aber das ist nicht das Thema dieses Threads. Daher finde auch ich dieses Argument recht schwach.

Des Weiteren sollte man hier aber auch festhalten, dass es eben nur eine Idee war und dass diese so noch nicht optimal ist, sollte eigentlich jedem klar sein. Dafür ist ja gerade auch der Thread hier da. Man kann da doch etwas Gutes ausarbeiten und muss nicht gleich jede Grundidee von Anfang an schlechtreden. Ich finde, man kann da durch aus etwas draus machen, aber wie schon gesagt wurde, sollte das Ganze unbedingt mit dem LC-Status veknüpft werden, andernfalls denke ich könnte das zu sehr missbraucht oder nicht optimal ablaufen, da man eben schnell im harten Kern drin ist, diesen aber auch genauso schnell wieder los ist.

Ich denke, die Idee an sich ist gar nicht mal so verkehrt, das Harter Kern-System mit der CM-Wahl irgendwie zu verknüpfen, doch frage ich mich auch weiterhin, ob dieser Aufwand wirklich notwendig ist. Klar, das Wahl-System mag an einigen Stellen veraltet sein, aber ist es aufgrund dessen wirklich erforderlich, zwei unterschiedliche Systeme miteinander zu verbinden und dafür das eine auch anzupassen? Ich persönlich sehe das nämlich nicht so.

Ich fasse mal ganz kurz zusammen: Würde man beide Systeme miteinander verknüpfen, müsste das System vom Harten Kern so oder so angepasst werden, denn so lässt es sich auf keinen Fall verwenden. Würde man, um CM im eigenen LC werden zu können, Harter Kern als Voraussetzung nehmen, müsste gewährleistet sein, dass man einen Channel nicht so schnell als Harten Kern bekommt, und aber auch, dass man diesen nicht direkt wieder verliert, wenn man mal ein paar Tage dem Channel oder gar dem Chat fern bleibt, was ja durchaus vertretbar ist, denn man kann schließlich nicht erwarten, dass ein User, der gerne CM werden möchte, tagtäglich online ist... Problematik wäre auch, was passiert dann, wenn ein User nun CM wurde und in der Amtszeit mal 1-2 Wochen komplett offline bleibt? Im Normalfall würde man in dieser Zeit einen Harten Kern-Channel auf jeden Fall wieder verlieren. Und würde man das System vom Harten Kern umstellen, ist es noch immer ungewiss, wie lange man sich erlauben darf, offline zu bleiben, bis dies der Fall ist. Die Lösung wäre hier also, dass User, die bereits CM sind, den Channel als Harten Kern nicht verlieren können, so lange wie sie CM sind. Quasi als "Bonus", um auch bei der kommenden Wahl wieder die Chance zu haben, gewählt zu werden (wie es auch mit dem Stammi-Status bei CMs ist, diesen behält man dann ja auch, egal wie lange man offline ist).

Folglich hätte man folgende Voraussetzungen:

• Mindestens 1 Monat LC + LC als Harten Kern haben, um nominieren und wählen zu können
• Mindestens 2 Monate LC + LC als Harten Kern haben, um selbst nominiert werden zu können

Daraus KÖNNTE dann aber auch wieder folgende Problematik entstehen: Was passiert, wenn ich die Voraussetzungen erfülle, um selbst CM werden zu können, diese aber zum Beispiel verliere, weil der Eintrag Harter Kern nach der Nominierungsphase verschwindet. In der anschließenden Wahlphase würde man also die Voraussetzungen nicht mehr erfüllen, obwohl man bereits nominiert wurde. Auch hier müsste gewährleistet sein, dass wenn man zum Zeitpunkt der Nominierungen die Voraussetzungen erfüllt, diese auch nicht wieder verlieren kann. Ergo, wie schon mehrfach richtig erwähnt wurde, müsste das System im Prinzip komplett anders fungieren, damit es gar nicht erst zu "Problemen" kommen und mit dem Wahlsystem kooperieren kann.

Vorteil wäre sicher, dass dann auch wirklich nur User CM werden und vor allem andere Kandidaten wählen können, die im eigenen Lieblingschannel auch wirklich eine gewisse Aktivität vorweisen können. Aber auch in diesem Fall müsste man sicherstellen, dass Aktivität nicht bedeutet, dass man einfach nur 3-4 Tage am Stück einige Stunden dort verbracht hat und dann direkt den Harten Kern-Eintrag erhält, was aktuell der Fall ist. Weil das wäre dann doch ziemlich sinnlos, um mal ganz direkt zu sein. Nachteil an der Sache ist meiner Ansicht nach der Programmieraufwand, der garantiert groß genug ist, um sagen zu können "Nee, das lohnt sich einfach nicht", denn auch wenn das System veraltet ist, weist es keine so großen Schwachpunkte auf, dass man dies wirklich in Erwägung ziehen könnte, beide Systeme miteinander zu verknüpfen. Ich bin nicht dagegen, ganz im Gegenteil, aber ich befürchte doch sehr stark, dass es eben aufgrund des Aufwands wohl nicht dazu kommen wird. Zumal das Harter Kern-System, so denke ich jedenfalls, ganz andere Ziele hat, als die CM-Wahlen zu "verbessern". Grundsätzlich ist die Idee aber nicht verkehrt und ich bin auf weitere Meinungen wirklich sehr gespannt.

Also 2 Monate Harter Kern am Stück bleiben um CM zu werden ist kacke. Ich war letztens 2 Wochen im Urlaub und hab dadurch alle meine Kern-Channel verloren. So hätte ich dann in meinem LC kein CM werden können.

Natürlich sollte man die harte Kern Nutzer mit einbinden oder wenigstens belohnen, weil sie harter Kern Nutzer sind. Dann aber eher damit, dass sie volle Channel in dem Channel auch betreten können und nicht in die CM-Wahl mit einbinden. Außer eventuell Nominierungsrechte geben, aber keine Wahlrechte.

Nominierungsrechte, wenn man einen Channel als harten Kern hat, aber keine Wahlrechte? Sorry, aber das ist doch Quatsch. Da müsste man ja noch mehr "umstellen", um dies zu ermöglichen. Es wäre völlig ausreichend, wenn man die Channel, die man als Harten Kern hat, jederzeit betreten könnte, auch wenn diese schon voll sind. Aber nur das Recht zum Nominieren zu geben, halte ich für unnötig. Besonders jetzt, wo es noch ziemlich einfach ist, einen Channel als Harten Kern zu bekommen. Man braucht keine Woche, um sich in locker 10 Channels diesen Eintrag zu holen, ohne groß etwas im Channel gemacht zu haben. Dafür verdient man kein Recht, andere nominieren zu können. Würde man das System komplett überarbeiten, wäre sicher einiges denkbar, aber so sollte man beide System nicht miteinander verbinden.

Ich finde es irgendwie komisch, dass einige als Argument gegen eine Verknüpfung der Wahlen und des harten Kerns anführen, man könnte ja viel zu schnell im harten Kern sein und so in einem Channel wählen, deren Nominierte man nichtmal kennt.

Allerdings ist es viel schlimmer beim LC der Fall. Denn hier muss ich nicht eine einzige Minute im Channel verbracht haben, um diesen als LC zu setzen und könnte so völlig unwissend an den Wahlen teilnehmen. Wenn man LC sowie den harten Kern eines Channels aber verbindet, und das System dahingehend etwas anpasst, könnte es durchaus passen

Wenn man aber 6 harte Kern Channels hätte, hätte man in 6 Channels automatisch Wahlrechte. Wie stellst du dir das System bitte vor? Wenn du eine Idee hast, wie man das optimal schön lösen könnte, dann sag es mir. Mir fällt keine ein.

Dann solltest du seinen Beitrag nochmal lesen, denn er sagt etwas von LC und harten Kern verbinden. Wahlrechte gibt es dann eben nur im LC, wenn man ebenso im harten Kern ist, um eine gewisse "Aktivität" zu gewährleisten. Und da man nur einen LC haben kann, erübrigt sich somit deine Frage.

Und er hat Recht damit, indem er sagt, dass man im LC nicht eine Minute verbracht haben muss. Ich kann also theoretisch hingehen, lasse Freunde von mir den LC wechseln, um beispielsweise Minusstimmen für andere Personen zu sammeln. Es würde mich nicht wundern, wenn es sogar Leute gibt, die das so praktizieren. Ich finde, man sollte eben auch nur ein Wahlrecht haben, wenn man eine gewisse Aktivität in seinem LC-Channel hat. Und da wäre die Verbindung mit dem harten Kern ja schonmal ein Schritt in diese Richtung. Und die Problematik mit dem harten Kern als CM ließe sich einfach dahingehend ändern, dass man den harten Kern als CM nicht verliert. Der Aufwand kann da eigentlich auch nicht so hoch sein, dies umzusetzen. Mir würde nun auch auf Anhieb nichts mehr einfallen, was tatsächlich dagegenspräche, dass so in der Art irgendwie umzusetzen.

Das habe ich gelesen. Nur wie genau will man das dann festlegen mit dem Harten Kern?

Also man hat quasi 2 Monate LC könnte sich zur Wahl aufstellen lassen. Man war aber nur 1 Monat harter Kern. Oh shit schon scheidest du aus.

Du warst CM willst wieder CM werden, hast auch deine 2000 Minuten gesammelt. Könntest an der Wahl teilnehmen, bist aber aktuell kein harter Kern, weil du die letzten 5 Tage im Urlaub oder im Krankenhaus oder sonst wo warst. Oh shit. Pech gehabt.

Da können so verdammt viele Probleme auftreten und sofern ihr mir nicht 100% erklärt, wie ihr ALLE Probleme aus dem Weg schaffen könnt und das so kombinieren könnt, dass keinerlei Nachteile entstehen, werde ich dagegen argumentieren.

ja... und weiter?
Ich werde stammi und setze meinen LC und möchte mich zur wahl stellen lassen: verdammt! ich war ja nur ein monat stammi, schon scheide ich aus... merkste selber das es das selbe problem ist oder? die wahlregeln würden sich einfach ändern



Ja und sobald man den harten kern verliert gibts automatisch einen entzug der rechte + wahlsperre!

wenn ich das richtig gehört habe können cms weder den stammistatus verlieren noch den LC wechseln lasst uns mal gemeinsam überlegen wie man so ein problem losen könnte.... ja es ist verdammt schwer... ach genau: cms können den harten kern nicht verlieren oder es ist egal ob sie ihn haben oder nicht schließlich sind sie dort ja cms



wenn deine nächsten "argumente" genauso einfach mit einer halben sekunde nachdenken entkräftet sind ist das kein problem

Du bist doof.

Naja gut ok das hast du schon mal entkräftet! Dann verstehe ich das so.

Ihr möchtet als Mindestvorraussetzung 2 Monate LC + 2 Monate harter Kern, aber wenn man schon CM ist, dann gelten nur die 2000 Minuten als Mindestvorraussetzung und kein harter Kern, weil man ja wie gesagt auch mal im Urlaub sein kann?

Oder doch anders?

Ich hau mich ins Bett. Antworte dann später, wenn ich wieder bei den Lebenden bin, bis dahin habt ihr ja 'ne Aufgabe das nochmal genau zu erklären für neugierige Sophie's.

Deine Punkte sind natürlich gut, aber das heißt ja einfach nur, dass das mit dem harten Kern, so wie er momentan ist, nicht funktionieren wird, eben wegen dieser Probleme. Aber ich denke, es wäre auch da kein großer Aufwand, die Voraussetzungen für den harten Kern abzuändern. Vielleicht muss das Ganze ja auch nicht immer nur eine zeitliche Komponente sein. Denn nur eine zeitliche Komponente heißt ja letztendlich, dass ich meine Minuten oder was auch immer, einfach da absitzen kann, was dann im Endeffekt trotzdem nicht wirklich was mit Aktivität zu tun hat. Ich denke, man da da sicherlich einiges mit machen und auch ohne großen Aufwand. Man muss sich eben nur Gedanken machen und das überhaupt auch wollen.

Also das man den harten Kern irgendwie mit dem LC verbinden sollte ist 'ne gute Idee. Oder man baut ein das man mind. 1 Monat harter Kern von 2 Monaten gewesen sein muss um sich nominieren zu lassen. Falls wirklich mal der harte Kern für 2-3 Tage weg ist.
Ich weiß halt nicht, ob Knuddels das überhaupt so vorgesehen hatte mit dem harten Kern und wie die Umsetzungschancen sind.

Auf der einen seite will man mehr user dazu motivieren das sie CM werden
und hier will man die voraussetzungen noch hochschrauben und neulingen
bzw anwärtern die es vllt nicht in den harten kern schaffen weil sie zu unregelässig da
sind ihre chancen nehmen

Ich weiß nicht, vielleicht sehe ich das falsch. Aber sollte ein potenzieller CM bzw eben ein CM nicht eben auch regelmäßig in seinem Channel da sein? So wäre es doch gar kein Problem, den Channel dann als harten Kern zu haben. Wobei es ja nun nicht wirklich schwer ist im Moment, einen Channel als harten Kern zu bekommen.

Ich glaube nicht, dass die Voraussetzungen das Problem sind, denn die Nominierungslisten sind in den meisten Channels eh "leer", weil sich nicht genug nominieren, was meiner Meinung nach nichts mit den Voraussetzungen zu tun hat. Und der CM-Test ist jetzt auch nicht schwierig. Im harten Kern zu sein sollte nun auch keine zu schwierige Voraussetzung sein. Ich bin halt der Meinung, dass schon eine gewisse Aktivität gewährleistet werden muss.


Das sehe ich eben genauso. Es gibt oft genug User, die werden CM und kommen danach gar nicht mehr on, oder nur mal kurz. Gut, für solche Fälle greift nach der Periode dann eh die Nominierungssperre, aber letztendlich wäre dies ein verschwendeter Platz, mal vorausgesetzt es würden auch mal genug CM gewählt werden. Und wie ich oben schon sagte, ist es in meinen Augen durchaus gerechtfertigt, für das CM-Amt eine gewisse Aktivität zu verlangen. Ich nehme ja keine ehrenamtliche Tätigkeit an, wenn ich keine Zeit habe, diese auszuführen.