LC Rechte im Harten Kern

Ich würde es gut finden, wenn Personen, die Teil des harten Kerns in einem Channel sind, den Channel auch betreten können wenn er voll ist. So wie LCler. Ich denke ebenfalls, dass das ganze Prinzip des LCs veraltet ist. Meiner Meinung nach, sollte man auch als Harter Kern an den CM Wahlen teilnehmen dürfen (aber nur in einem Channel). Somit ist auch gewährleistet, dass man als Wähler in dem Channel aktiv war (analog zum anderen Forumsthread wo eine Mindestminutenzahl gefordert wird).


Den LC als solches würde ich aber nicht abschaffen wollen, sondern, dass man mit gesetztem LC automatisch harter Kern des Channels ist und nachwievor Bedingung um als CM gewählt zu werden.

Hallo Vampiric Desire,

die Idee, dass man einen Channel, wenn man diesen als Harten Kern hat, auch betreten können sollte, wenn dieser "voll" ist, finde ich gar nicht mal so schlecht. Dies aber mit den CM-Wahlen zu verknüpfen jedoch absolut nicht. Zumal es eh schwachsinnig ist, wenn man den LC automatisch als Harten Kern gesetzt bekommt. Zumal man sich, so wie du es dir vorstellst, sich ja dann aussuchen könnte, wo man an den Wahlen teilnimmt, wenn man mehrere Systemchannel als LC gesetzt hat? Was aber passiert, wenn man dann den Channel, wo man dann CM ist, als Harten Kern wieder verliert? Aus Erfahrung kann ich sagen, dass diese Einträge ganz schnell wieder weg sind, wenn man mal ein paar Tage nicht online oder in diesem Channel gewesen ist. Harter Kern als Bedingung um CM werden zu können macht einfach keinen Sinn, wenn man den eigenen LC sowieso dann direkt als Harten Kern hat. Ich finde auch, dass das absolut nicht notwendig ist, denn es reicht vollkommen aus, wenn man NUR im eigenen LC an den Wahlen aktiv teilnehmen kann.

Hinzu kommt auch, dass Harter Kern als Bedingung um CM werden zu können überhaupt nichts über die Kenntnis eines Channels aussagt oder wie aktiv man in dem Channel gewesen ist. Ich kann mich 3-4 Tage hintereinander in einem Channel aufhalten, muss nicht mal mitlesen oder etwas schreiben, und habe diesen dann schon als Harten Kern im Profil stehen. Also tut mir leid, aber davon halte ich nichts.

Und auch hier, kann man, wie es bereits bei LC der Fall ist eine Mindestzeit voraussetzen. 2 Monate Harter Kern oder so... Dass man harter Kern zu schnell verliert, kann ich bedingt nachvollziehen. Aber auch hier ist es kein Problem den Abfall des Wertes zu reduzieren, dass dieser Fall nicht so schnell eintritt.

Pardon, Zeit zum Editieren war schon rum. :x

Ich meinte natürlich nicht: Zumal man sich, so wie du es dir vorstellst, sich ja dann aussuchen könnte, wo man an den Wahlen teilnimmt, wenn man mehrere Systemchannel als LC gesetzt hat? - sondern, wenn man mehrere Systemchannel als Harten Kern hat.

EDIT: Das würde aber nur Sinn machen, wenn das System, wie es aktuell fungiert, in irgend einer Weise schlecht für Knuddels ist, was mir nicht der Fall zu sein scheint. Inwiefern bist du denn der Ansicht, dass etwas "veraltet" ist, wo dringend nachgebessert werden muss? Wo siehst du die Nachteile, die aktuell eventuell bestehen? Weil ich persönlich kann dies nicht nachvollziehen, weswegen ich es wohl als "unnötigen Programmieraufwand" ansehen würde, das System nun dahingegend umzustellen/auszuweiten.

Zum einem möchte ich mich auf unser App-Entwickler UserVoice berufen, in der angedeutet wurde, dass man das aktuelle System eventuell überarbeiten möchte. (Idee finde ich grad nicht)


Auch halte ich das festlegen auf einem Channel veraltet. Viele sind in mehreren Channeln aktiv. Wenn dann im eigenen LC keine Wahl stattfindet, aber man in Channel XYZ sehr aktiv ist, warum sollte man hier eine Wahl in dem Channel unterbinden?

Angenommen ich hätte als LC Mafia2 Family (gibt es den noch?), spiele aber aufgrund niedriger Spielerzahlen täglich in Mafia2 Vampir. Bin dort etliche Minuten online. In M2 Family findet nun keine Wahl statt, aber in Mafia2 Vampir sind einige geeignete Kandidaten denen ich meine Stimme geben mag - Warum nicht?

Nun, dann müsste man aber das System vom Harten Kern umstellen, weil so kann man es für CM-Wahlen definitiv nicht benutzen. Weil wie gesagt, man bekommt einen Harten Kern genau so schnell, wie man ihn auch wieder verliert. Und wenn man sagt, man muss einen Channel x Monate als Harten Kern haben, ist dann die Frage, wie es sich verhält, wenn man diesen verliert (auch in der Zeit, wo man im Harten Kern-Channel CM ist). Das erscheint mir dann doch viel zu komplex zu sein. Klar mag das System so "veraltet" sein, aber der Aufwand der dadurch entstehen würde, wäre doch schon ziemlich gewaltig...

Das Argument steht denke ich mal schon länger im Raum, dass es nicht unbedingt richtig ist, nur einen Channel als LC wählen zu können; es wurde ja auch mal vorgeschlagen, dass man mehrere 2-3 Channel als LC setzen können sollte, was sich aber denke ich mal nicht durchsetzen wird, obwohl dies vom Aufwand her viel "besser" und leichter umzusetzen wäre, als ein anderes System so umzuprogrammieren, dass man es mit den CM-Wahlen verknüpfen kann.

Auch denke ich, dass es allgemein zu Schwierigkeiten kommen kann, wenn man die Möglichkeit hat, sich aussuchen zu können, in welchem Channel man seine Stimmen abgibt oder gar aufstellen lassen möchte. Es müsste also dahingehend gewährleistet sein, dass unterbunden wird, sich noch wo anders aufstellen zu lassen, wenn man bereits in einem Channel auf der Liste der Nominierten steht. Genauso, wenn man in einem Channel bereits Stimmen vergeben hat. Und wenn man im Channel XYZ Stimmen vergeben hat, sollte es demnach auch nicht möglich sein, sich im Channel ABC nominieren zu lassen, weil wo man nominiert ist, gibt man in der Regel ja auch seine Stimmen ab.

Wie gesagt, dass man einen Channel, den man als Harten Kern hat, auch betreten können sollte, wenn dieser "voll" ist, finde ich sehr gut, das würde ich befürworten, aber zum Thema CM-Wahl würde ich eine andere Lösung begrüßen, als das Harter Kern-System mit einzubinden. Vielleicht wäre es gar nicht so verkehrt, wenn man die Möglichkeit hat, bis zu drei Channel als LC wählen zu können. Oder zumindest einen zweiten. Weil im Prinzip hast du schon recht damit, dass man in der heutigen Zeit nicht nur einen Systemchannel hat, wo man sich bevorzugt aufhält und eventuell auch gerne an den CM-Wahlen teilnehmen würde.

Zeittechnisch schon nicht möglich, wahlphase ist ja nach nomiphase

Ich halte von der Idee nichts, das betreten des Channels als Stammis wen er ihn als LC gesetzt hat wen dieser voll ist, ist verständlich, aber da man den Harter kern Status nach nur vier tagen bekommt und das den main channel sprengen würde wen sagen wir mal 100 graue nicks rein könnten nur weil sie Harter kern nutzer sind ist nicht wirklich sinnig, auch das sie wählen dürfen sehe ich nicht wirklich als sinnvoll an. Das sollte den Stammis vorbehalten bleiben die den Channel als LC gesetzt haben, den diese beschäftigen sich wohl weit aus mehr mit dem Channel als jemand der noch Grau ist, sie kennen auch die regeln und beachten diese auch zum größten teil.

Wie sieht es mit der Wahlteilnahme aus ? Falls ich es überlesen habe Pardon.

Also 2 Monate Harter Kern um als CM nominiert werden zu können, aber ab wann könnten die Harter Kern User Stimmen abgeben ?

Also das mit dem Betreten für den harten Kern finde ich gut. Die Wahlteilnahme finde ich für den harten Kern nicht so gut, es sind auch familymitglieder und normale User harter Kern und harter Kern wird man teilweise schon wenn man 2-3 Tagen hintereinander einen Channel betritt. Zudem hab ich aktuell 6 harte Kern Channel, wovon ich in 2-3 wirklich bin, in dem Rest bin ich vielleicht 5 Minuten am Tag und so hätte ich dann Rechte überall zu nominieren und zu wählen, da bin ich gegen. Ich finde es sollte bei einem Channel (den Lieblingschannel) bleiben.

Aber die Idee mit dem Betreten des harten Kerns, auch wenn dieser voll ist, finde ich gut.

Nachwievor kann man den Status Harter Kern + Stammi zum Wählen kombinieren, ebenfalls die Zeit die man diesen Inne haben muss. Wie bei LC zum Wählen würde ich 1 Monat harter Kern als ausreichend gelten lassen.


Trivia: Wenn man Stammi verliert, verliert man nicht seinen LC-Status. Man verliert nur seine Privilegien dadurch.

@Vampier Phil
Was spricht dagegen, Newbies/Families, die aktiv im Channel sind, den Zutritt zum ersten Channel zu unterbinden, wenn dieser voll ist. Mich würde das als Neuling sogar extrem stören, wenn ich Tagelang im ersten Channel mit Leuten schreibe, die ich da kennengelernt habe und aufeinmal nicht mehr den Channel betreten kann, nur weil dieser Voll ist.



Als Kritik wird hier oft genannt, dass man sehr schnell den Harten Kern bekommt und sehr schnell verliert. So schnell finde ich es nicht, aber ich gehe davon aus, dass man hier Feinjustierungen vornehmen kann, in dem man paar Zahlen im System ändert.

An sich würde ich das auch befürworten, aber für den Videochat absolut kontraproduktiv. Der läuft jetzt schon nicht flüssig, wenn die 20er Grenze erreicht worden ist. Wenn jetzt jeder mit Harter Kern rein kommt, hängt alles nur noch mehr und das wäre nun wirklich nicht schön. Vielleicht läuft ja bald der Videochat über die Knuddels-App flüssig, dann könnte ich mir das für den Videobereich fortstellen.



Genau für solche Fälle, gibt es doch einige Smileys inkl. Feature die das betreten eines vollen Channels ermöglichen. Oder es gibt auch einen, mit dem man User in den Channel ziehen kann .. Knuddels will ja an solchen Situationen auch was verdienen Dennoch finde ich den Grundgedanke der Idee nicht schlecht, aber wie oben schon beschrieben, im zusammenhang mit dem Videochat wird das nichts.

Also habe mir nun mal Gedanken über die Idee gemacht und bin zum Entschluss gekommen das ich für mich Persönlich dagegen bin

Ich finde das Privilegien für mehrere Sachen nutzen nicht schön.
Bin auch der Meinung das der Sinn des Harten Kerns dann auch ganz schnell wieder verloren geht, weil man einfach die Privilegien ausnutzt.
Auch leidet der Oldschool Smiley "Flieger" darunter um mich mal für die Smileyfans auszusprechen

Also ich finde das jetzige System was es schon immer gibt ausreichend..

Hallöchen,

die ganze Sache hat in meinen Augen natürlich Vor- und Nachteile. Vorteile für die, die oft im Channel sind und diesen nicht als LC haben und dann natürlich nicht reinkommen. Nachteile eigentlich für alle anderen. Die oben angesprochenen Smileyfeatures wären dann mehr oder weniger nutzlos, wenn man innerhalb von 4 Tagen im harten Kern ist. Auch befürchte ich, dass es in gewissen Channels dann zu Überfüllung kommen könnte, wenn ich da an Flirt und seine Stressuser denke.

Eigentlich ist das System, so wie es momentan ist, völlig ausreichend. Und wenn man eben woanders an der Wahl teilnehmen möchte, dann wechselt man eben den LC. Warum man einen fast leeren Channel, wo eh nichts los ist und wo auch keine Wahl stattfindet dann als LC setzt, weiß ich nicht. Vielleicht aus Angst, dass er irgendwann ebenfalls geschlossen wird wegen mangelnder Nutzung? Aber gut, das ist auch ein ganz anderes Thema.

Ich denke aber, dass man mit dem harten Kern noch so einiges anstellen kann, auch bzgl. der Wahlen. Derzeit ist es ja so, dass nur die LC-Stammis wahlberechtigt sind. Allerdings wird es denke ich oft so sein, dass die meisten LC-Stammis wohl gar nicht mehr aktiv in ihrem LC sind. Wenn ich da an Flirt mit rund 4000 LC-Stammis denke, glaube ich kaum, dass davon alle auch im harten Kern sind. Ich denke, dass die Leute aus dem harten Kern "ihren Channel" teilweise besser kennen als die LCler. Mit anderen Worten: Die Zahl der User im harten Kern ist einfach deutlich aussagekräftiger als die Zahl der LC-Stammis, wenn es um die Aktivität in einem Channel geht. Daher finde ich es an sich nicht verkehrt, dass auch Nutzer des harten Kerns wahlberechtigt sind. Aber wie schon gesagt wurde, müsste dadurch das System des harten Kerns überarbeitet werden, denn die 4 Tage, die man dafür braucht sind nicht sonderlich viel und die Tatsache, dass man eben auch bei mehreren Channels im harten Kern sein kann, macht die Sache nicht besser. Ob sich eine Umstellung dahingehend dann lohnt, ist fraglich.

Von daher ist es eigentlich gut so, wie es jetzt ist. Außerdem sollte sich dahingehend sowieso nichts ändern, solange das aktuelle Wahlsystem so bleibt wie es ist, denn dann könnte man zusätzlich noch Personen aus anderen Channels beeinflussen, was die Problematik des Stimmensammeln noch weiter verstärken würde. Ich denke die Leute, die meinen Wahlkampf-Thread im Kritikforum verfolgen, wissen, was ich meine. Aber die Grundidee, den harten Kern generell stärker mit einzubeziehen, finde ich nicht schlecht.

Ich finde, beide Ideen haben recht interessante Ansätze. Ich muss Max in dem Punkt zustimmen, dass (mit sehr großer Wahrscheinlichkeit) viele LCler ihren LC nicht als "harten Kern" haben bzw überhaupt noch großartig in diesem anwesend sind.

Was ich mir, bezüglich dem harten Kern, dem Thema LC & den Wahlen vorstellen könnte, wäre eine Verbindung von allen Bereichen. So könnte man zum Beispiel einen Channel erst als LC setzen, sobald man eine gewisse Zeit diesen auch als harten Kern hat, und dieses dann auch daran binden. Also grob gesagt: Wenn der harte Kern nicht mehr gegeben ist, verliert man teilweise die Rechte eines LClers. Welche genau das sind, müsste man dann schauen.

Hey,

an sich finde ich die Idee mit dem Harten Kern und dem betreten voller Channel gut.


Das wäre für Spiele-Channel z.B. ziemlich Käse. Wenn dann auf einmal 50 Leute oder gar mehr in Mafia2 Party z.B. hocken, können sich dennoch nur 25 anmelden und der Rest regt sich dann auf, dass die Anmeldezeit nur 2 Sekunden gedauert hat.
Wie ant schon sagte, wäre es in Video-Channeln auch nicht so förderlich.
Bei Themenchanneln wäre das sehr gut, denke ich, aber in Spiele- und Videochanneln wäre das blöd.

Von wählen nur weil man im Harten Kern ist halte ich persönlich nichts. Man kommt relativ zügig in den harten Kern rein, aber wenn man dann mal eine Woche offline ist, weil man im Urlaub o.ä. ist, fliegt man aus dem harten Kern wieder raus. (Habe ich selbst erlebt)

Für die channels könnte man doch bestimmt ne ausnahme machen das es eben nur bis u einer bestimmten grenze geht?



Wenn man die idee ein bisschen ändert wäre sie aber wieder gut finde ich:
wenn man erst in dem monat stammi wird aber den channel schon länger als harten kern hat dann kennt man sich im channel ja auch genauso aus wie wenn man schon 1 oder 2 monate stammi des channels war und dann könnte man die wahlregel für die leute lockerer machen

Hey,
klar, würde in der Theorie bestimmt gehen, aber ich kann mir gut vorstellen, dass dann das Gemecker los geht.
Dann regen sich Leute auf, dass sie in Mafia2 Party (z.B.) rein wollen, obwohl die Maximalgrenze von sagen wir mal 50 schon erreicht ist, in Hamburg aber gerade 92 Leute drin sind. (Ich weiß gerade nicht, was die Maximalzahl dort ist) - sprich die Leute fühlen sich unfair behandelt, weil sie nicht einsehen wollen, dass es zwei verschiedene paar Schuhe sind.

Andererseits könnte die ganze Thematik aber auch dazu führen, dass die Leute gar nicht mehr in die Unterchannel gehen. Denn wir wissen ja selbst, dass sie die ganzen Stammchatter überwiegend in den ersten Unterchannels aufhalten. Wäre nun die Regel mit dem harten Kern so wie oben beschrieben, dann wären die ersten Channel grundsätzlich immer "überfüllt". Und ob das nun so viel Sinn macht, weiß ich nicht, denn man ist relativ im harten Kern drin und naja... Gleiches Problem hätte man dann eben auch in Spiele- oder Videochannels. Also so genauer betrachtet finde ich die Idee dann doch wieder weniger gut.

Die Idee, dass man als harter Kern den Channel, trotz Überfüllung, betreten kann, finde ich super.
Die Möglichkeit, dass man erst ab X Monaten harter Kern wählen darf, würde ich so umwandeln: Die Voraussetzungen (1 Monat zum Wählen und 2 Monate um gewählt zu werden) würde ich beibehalten. Allerdings darf man nur dann wählen bzw. nominiert werden, wenn man zum aktuellen Zeitpunkt harter Kern ist. So würde man einigermaßen gewährleisten, dass sich aktive und engagierte User zur Wahl aufstellen. Auch könnte man damit ggf. sogar Minusstimmen-Aktionen etwas eindämmen, denn es kann nun nicht mehr jede X-Beliebige wählen, sondern nur noch die, die auch aktiv sind. Vorteilhaft ist dies auch bei CMs, denn so kann man einigermaßen gewährleisten, dass es keine CM-Leichen gibt.

Grüße