Was tun bei Penis im Videochat?

dadurch das er sich öffentlich präsentiert kann er recht auf privatsphäre, insbesondere §201a StGB, schonmal knicken. Das einzige was greifen könnte wäre das recht am eigenen bild. Dazu muss aber der mensch mit seinem gesicht auf dem bild zu sehen sein....ist meißt nicht der fall bei den üblichen wixxern (hier im wörtlichen sinne gemeint!)
Vom urheberrecht fangen wir gar nicht erst an, denn einem schwängel in der cam wurd bereits richterlich die nötige schöpfungshöhe abgesprochen um überhaupt urheberrechtlich geschützt werden zu können.

Und der user hat bei registrierung den AGB zugestimmt und damit auch das seine aktivitäten zum schutz von knuddels und auch zur durchsetzung der AGB und nutzungsregeln gespeichert werden.

Ebenso ist es jedem selbst überlassen was er screent und was nicht, und ob er sich dabei viiiiiielleicht möglicherweise einer straftat schuldig macht. Für knuddels ist das erstmal unerheblich ob der screenende user nun gegen recht verstoßen hat oder nicht. Ich erinner mich daran das auch schon privatgespräche schriftlich wie auch akustisch auf skype und teamspreak als beweis genutzt wurden. Und das mitschneiden von gesprächen ohne das wissen der gesprächsteilnehmer ist nun wirklich verboten nach § 201 StGB!


Auch das kann knuddels am popo vorbei gehen ob ein user die AGB von fremdseiten verletzt. Im übrigen gibt es auch seiten wo man solche bilder hochladen kann. Oder man schickt die screens direkt per email.

erzähl das mal 14, 15, 16, 17 jährigen usern bitte. Und wenn du dabei bist auch gleich noch dem gesetztgeber. Schaffen wir doch das jugendschutzgesetz einfach ab.


Soso, hat uns nicht zu interessieren. Und wenn doch? Wenn man wissen will ob es überhaupt strafen gibt? Ich meine hey, 6 stunden streamblock ist schon übel...das ist echt hart! Und ausgeblendet wird mal wieder das strafen nur der eine teil sind. Vorbeugung ist der andere viel wichtigere teil. Und das könnte man erreichen indem man zum beispiel gewisse voraussetzungen erfüllen muss um streamen zu können.


Das ist cool das du dort HZA bist. Aber kurze info, du stehst nicht über dem Gesetz und du bist auch nicht gesetzgebende Kraft in Deutschland. Dementsprechend gewichte ich mal deine aussage:
[img]http://s2.quickmeme.com/img/e9/e971eec69b219dc63527b63ca1c988f66a37f23beef81037f73086b6db0f8dfa.jpg[/img]


Mit ist natürlich klar wieso du das so kommunizieren möchtest das screens verboten sind blabla. Wo keine beweise da muss man natürlich auch nicht handeln und das palmenschütteln kann fröhlich weitergehen...in einem channel der ab 14 betretbar ist wohl gemerkt. In einem 18er channel können die leute sich meinetwegen den ganzen tag gegenseitig vor der cam einen fappen(wenn knuddels denn mal eine sichere altersverifi einführt)...aber nicht in einem channel zu dem minderjährige zugang haben!

my 2 cents

Wunderschön, das sie nach diesem Prinzip handeln........... nur bringt dies nichts. Ich wiederhol mich gerne 100 mal

Das Problem ignorieren löst es nicht. Das sollte ganz besonders ein HZA/HZE wissen.
Und seit wann sind Screens ein Eingriff in die Privatsphäre? Für mich ist es nicht tragbar, wenn Minderjährige ungefragt Geschlechtsorgane sehen und dies mit blocken abgetan wird. (Knuddels- AGBs 5.4 ist da ein Beispiel)
Und kommt mir nicht wieder mit im TV, Internet, Zeitschriften und so werden diese auch ungefragt zur Schau gestellt...... Müssen sich Minderjährige sowas ungefragt antun? Nein dafür (unteranderem) wurde das Jugendschutzgesetz eingeführt.......

Kein Wunder, das bei Knuddels vieles ausn Ruder läuft......... wenn ich sowas lese bekomm ich das k.....

Ob nun die Minderjährigen mit 13/14 ein Kind in der Welt auskalben, oder hier einen Penis sehen, wo grad Handwerkliche Geschick angewendet wird, nimmt sich nichts.
Soweit ich mich erinnern kann sind die Videochannels ab 16 und da hat jeder (sogar mit 14) schonmal einen Penis gesehen.
Wenn ich irgendwo mit "Fremden" chatte, dann muss ich damit rechnen das mir jemand seine Palme zeigt, bzw versucht sich die Koksnüsse von der Palme zu schütteln.
Klar kann man das verhindern bzw einschränken, aber dieses Problem lässt sich einfach lösen.
Nicht mehr in Videochat von Knuddels gehen und nurnoch mit seinen Kontakten außerhalb von Knuddels oder in einen ?Channel unter Freunden camen.
Zudem 801 Minutengrenze einführen und schon würde es weniger Perverse in Videochannel geben.

Aber ganz ehrlich.
Wer aus chatroulett nichts gelernt hat, der muss sich nicht über Knuddels und den Videochat aufregen.
Es ist nichts anderes als chatroulett.
Ein paar Leute die ihren Fetisch freien lauf lassen und solange jeder mit 0 Minuten ein Videochannel betretten kann, wird sich daran auch nichts ändern.

Einfachste Lösung:
-Videochannel fern bleiben
-nur mit Freunden camen in ?Channel
-oder nur in Skype camen
-oder mit der Palme abfinden


Das sind nun echt Probleme die man alleine Lösen kann.

Um ehrlich zu sein, können wir so lange diskutieren wie wir wollen - ob da was gemacht wird und ob das hier von den richtigen Knuddelsteamlern gelesen wird oder nicht. Intern habe ich entdeckt, wie ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass man gegen eine Beschränkung in den Videochats ist und eher kontraproduktiv für Knuddels ist. Aber ob das heißt, dass nichts und nimmer etwas dagegen unternommen wird hoffe ich um ehrlich zu sein nicht. Videochat gibt es nun mehr als ein Jahr.. Wenn es soooo schlimm wäre (was es ist!) dann hätte Knuddels eigenständig etwas unternommen.

Letztendlich wissen doch die User selbst was sie wollen und stört, als irgendwelche Statistikzahlen Ich habe die Hoffnung um ehrlich zu sein fast aufgegeben was das angeht. Ich kann knuddels verstehen das man Admins & CMs mit dem Videochat nicht zuviel Arbeit aufdrängen möchte, warum aber werden User die ein Penis als Profilbilder haben dauerhaft gesperrt und die im Videochat dürfen schon nach WENIGEN MINUTEN wieder ihr Ding in die Cam halten? Dann sollte es auch ein Mehrheitsbrstimmungs-Button unter den Fotos geben, wenn zuviele das Bild nicht sehen wollen oder es für zu anstößig finden, wird es gelöscht - dann entlastet man ja auch Admins & Teamler blaaaaa....

Na der logik folgende könnten wir CM und admins und das notrufsystem abschaffen, dafür im gegenzug die ig liste unbegrenzt machen, mechanismen einführen das man für sich selber fotos und profile von anderen usern ausblenden kann und dann den chat einfach sich selber überlassen.
Dann kann jeder tun und lassen was er will und wenn sich andere davon gstört fühlen hätten sie die mittel das was sie stört für sich selbst auszublenden. Ende.

Wenn das das ziel ist dann soll es knuddels sagen...dann weiß man woran man ist und kann entscheiden ob man sich in so einer community aufhalten möchte oder eben nicht.

nein, es gibt keine zutrittsbeschränkung mehr.

völlig egal. die logik ist einfach nur fail. Es gibt auch schon 12/13 jährige die selber wieder kinder bekommen haben. Heißt wir könnten entsprechend das jugendschutzgesetzt abschaffen?
Jedes gesetz wurde schonmal übertreten und die personen wurden entsprechend zur rechenschaft gezogen, nie kam man auf die idee gesetze abzuschaffen weil ja dagegen verstoßen wurde.

wtf...in was für einer welt lebst du? Ist ja die gleiche logik wie: Wenn ein mädel einen kurzen rock anzieht muss es damit rechnen vergewaltigt zu werden, also wer nicht vergewaltigt werden will soll keine kurzen röcke anziehen. Juhu.

wozu brauchen wir dann CM/admins? wozu brauchen wir das notrufsystem? Ja wozu brauchen wir die ig? Wenn jemanden etwas stört soll er doch einfach off bleiben.

Ach und in ? channel camen? Geht nicht. Cam channel müssen öffentlich sein.

Und weils anderswo auch scheiße läuft muss man es hier auch so machen? Davon ab das knuddels.de immernoch deutschen gesetzen unterliegt.




sehe ich auch so, sexuser sollten einfach nicht mehr in die videochannel rein können.


funktioniert nicht da camcahnel öffi sein müssen. und wozu soll ich bitte dann in knuddels streamen? die technik funktioniert eh nur nach lust und laune. da kann man doch dann lieber nach younow gehen. da funktioniert die technik wenigstens.




was hat skype mit den videochats in knuddels zu tun? völlig unterschiedliche konzepte




oder die palmen aus den channelr aushalten



Knuddels zufolge gibt es im grunde gar kein problem in den videochannels. Das heißt also alle die hier palmen sehen haben offenbar wahnvorstellungen.

Man könnte den eindruck gewinnen das nicht die palemenschüttler das problem sind sondern die leute die sich über die palmen aufregen. Anders kann man sich aussagen wie ''dann geh doch nicht in den channel'' nicht erklären.

Das hat doch bubblethink (indirekt) so ausgesprochen. Wer als HZA seinen CMs nahe legt......... verbreitet die Botschaft blocken ist das einzige Mittel gegen solch eine "Störung"....... heißt es im umkehrschluß für mich..... schau weg und dann gibs auch keine Probleme mehr (Ignorier-Funktion deja vu bzw. handhanbung)

Kev du bist der doch der folgendes in anderen Thread sagte:


Auch erinnere ich mich (hab den Text nicht gefunden) das du sagtest das man doch die Mychannels meiden soll, wenn man mit den Bot-System nicht zufrieden ist bzw vollgebomt wird.

Nun trifft genau hier das selbe zu.
User wissen das sie mit "Fremden" Leuten Chatten und das da ggf auch perverse dabei sein können.
Geht man also in Videochannel, so muss ich rechnen, das mir irgendjemand sein Penis zeigt.
Also ist die einfachste Lösung den Videochannel zu meiden und mit seine Freunden via Skype zu camen. (oder auf anderen Platformen wo nur Freunde zurgriff drauf haben).
Auch kann ich einen öffentlichen Channel mit passwort anlegen bzw da nur User ab Monaten Stammi reilassen und so das Niveau steigern bei den Viedochannel.

Alles in allen, also ein Problem was jeder selber lösen könnte.
Entweder den Channel meiden, User blocken oder damit leben.

Ist doch bei Bots nicht anders wie du es vorgeschlagen hast

Oder willst du dir etwa selbst wiedersprechen, das dass bei Bots so gemacht werden soll (obwohl es auch gegen die AGB verstößt) aber in Videochannels anders gehandelt werden soll?

Ziemlich zweischneidig

differenzieren ist nicht so deins? Und das das eine nicht gegen geltende gesetzte verstößt und das andere schon ist dir auch noch nicht aufgefallen?


wäre mir neu das man einen öffentlichen channel mit passwort sichern kann. Wir wäre es wenn du erstmal deine vorschläge selbst ausprobierst?

und es geht hier nicht um mychannel sondern um systemchannel


ja, wie ich ja schon sagte, dann können wir CM/admins und notrufsystem abschaffen. Und wozu forderst du dann deine 801 minuten grenze? du führst deine eigene forderung ad absurdum.


wenn du den unterschied nicht erkennst kann ich auch net helfen.



1. war ich schon immer dafür das ein system eingeführt wird um eben nicht von bots automatisch mit news oder was auch immer genervt zu werden, ich bin nachwievor für ein optin. Aber das ist eine ganz andere baustelle.
2. verstoßen die bot eben nicht gegen die agb
3. äpfel und birnen nä ;)


du meinst sicher zwiegespalten, aber das ist es eben nicht wenn man dazu in der lage ist zu erkennen das du hier zwei völlig unterschiedliche sachverhalte versucht miteinander zu vergleichen.


Mal auf's einfachste runtergebrochen: videochannel ab 18 machen und schon können sich die leute da den ganzen tag einen wedeln. Zumindest juckt es mich persönlich dann komplett nicht was die leute da dann machen. Das sich normale leute dann auch weiterhin belästigt fühlen ist natürlich klar. Aber da gebe ich dir recht, alle ab 18 können dann auch frei entscheiden ob sich sich den schrott geben wollen. Alle u18 sind aber eben auch vom gesetzgeber mit besonderem schutz bedacht und dieser wird in knuddels in den videochannel schlicht nicht beachtet bzw. es wird mit bestimmten entscheidungen mehr als nötig in kauf genommen das u18 mit solchen bildmaterial ggf. konfrontiert werden.

frage:

hat sich die nutzerzahl signifikant erhöt als man die grenze von 16 auf 14 gesetzt also quasi die grenze aufgehoben hat? Ja? schön, dann hat man aber auch entsprechende schutzmechanismen für u16 einzuführen.

channel cs hätte sicher auch noch mehr besucher wenn man die altersgrenze abschaffen würde...


hat sich die nutzerzahl der videochannel signifikant erhöt nachdem man die channel für alles und jeden freigegeben hat?
aus meiner sicht sage ich mal nein.

kleiner vorschlag am rande:



mit beiden maßnahmen hat knuddels sich einen bärendienst erwiesen. sie haben kurzfristig für vielleicht mehr neue user in den channel gesorgt. mittel und langfristig haben sie sich damit aber nur mehr probeme gemacht. normale leute wurden und werden so durch die palmenwedler im chat gestört und haben so die channel wieder verlassen. übrig geblieben sind nur die ganz harten und eben die palmenwedler.

knuddels führt in den videochannel die ganze klare linie: masse statt klasse.
(hat aber nicht geklappt wie man sieht denn das videochannelprojekt ist im grunde ein flop geworden...)

lieber 100 palmenwedler und dazu dann 50 normale die sich dran stören, als nur 50 normale user ohne palmenwedler. dann hat nämlich knuddels die 100 palmenwedler an andere webseiten verloren. Das sie aber auf diese weise auf dauer die 50 normalen verlieren werden und knuddels sich immer weiter zu chatroulette & co entwickeln wird scheint man nicht sehen zu wollen, oder aber es ist gewünscht. Aber dann bitte mal klare ansage von knuddels. Wäre super weil dann suche ich mir ggf. eine andere plattform wo ich als normaler user eher geschätz werde als ein palmenwedler. Vielleicht schaffe ich mir dann doch fratzenbuch an und programmiere da dann halt meine apps für user.




ot:

ich bekomme immer wieder umfragen von james:

"Würdest du den chat an deine freunde weiter empfehlen?"

hier klicke ich schon immer 'nein' an. und auf die frage was man ändern sollte antworte ich auch immer mehr oder weniger das gleiche. Nur scheine ich entweder die minderheit zu sein oder aber keine sau liest sich die ergebnisse dieser umfragen durch. Jedenfalls ändert sich nichts in knuddels in die richtung das ich mal drüber nachdenken würde meinen freunden knuddels.de zu empfehlen.

nun stelle ich mir das bei einem sexuser vor.

würde ein sexuser der gern hier ist weil er immer schön seine palme zeigen kann knuddels weiter empfehlen?
hm, ich würde sagen auch 'nein' denn wem soll er es denn empfehlen? seinen kumpels die auch gern die palme zeigen? eher nicht, dem sexuser wäre es lieb wenn er der einzige wäre der seine palme präsentieren kann und alle anderen sehen sie.
Wem soll er sonst knuddels empfehlen? seinen weiblichen freunden, sofern er denn welche hat? Natürlich könnte er machen, aber a) will er wirklich das seine weiblichen freunde hier seine nudel sehen? b) will er keine weiblichen freunde mehr? denn das dürfte die folge einer solchen empfehlung sein, wenn die weiblichen freunde dann zu knuddels kommen und hier nur palemschüttler an jeder ecke sehen.
Also viele leute bleiben da nicht übrig denen er knuddels empehlen könnte weil man hier so schick seine palme zeigen kann.



Sprich normale user werden knuddels nicht weiter empfehlen weil der chat schlicht und ergreifend in weiten bereichen niveaulos ist. und sexuser werden knuddels ebenso wenig weiter empfehlen.
Knuddels hat es sich also so richtig selbst besorgt würde ich mal sagen.

Wir dürfen bei dem ganzen hier nicht vergessen, das mittlerweile auch eklige 14-jährige Mädchen ihren BH und dann ihre hängetitten rausholen. Wenn ich die kleine eklige Videomute ist das geheule der User unten im Chat groß. Aber ratet wer rumheult, weil sie gekickt wird: richtig, bekannte ü40-User die im Videochat gerne u16-User angaffen UND ÖFFENTLICH MEINEN SCHREIBEN ZU MÜSSEN, SIE SOLL DIE KERLE MAL PRIVAT ANSCHREIBEN und den Mist auf Skype fortzuführen. Und dann soll man als CM die Finger still halten und zugucken, was passiert.

Wichtig ist nur, dass alle verantwortlichen ruhig schlafen können Die mögen bitte, falls vorhanden, ihre Kinder hier anmelden lassen und ab ins Videoflirt!

könnte man ja eigentlich direkt zur anzeige bringen.

http://dejure.org/gesetze/StGB/180.html

besonders interessant dabei: 2. durch Gewähren oder Verschaffen von Gelegenheit

knuddels verschafft die möglichkeit und dadurch das nur ein 6h videomute erfolgt könnte man vielleicht auch von gewähren reden....

ein grund mehr die channel wieder mit zugangsbeschränkungen zu belegen.
Natürlich ist das im grunde auch quark, denn knuddels hat keine wirkungsvolle methode um das alter zu checken. folge wäre also das sich nicks mit falschem alter angelegt werden.

*ironie on*Was erwachsene dürfen, das können hier auch Minderjährige machen (wie war das? wegschauen...... was ich nicht weiß macht mich nicht heiß) *ironie off*



Das will ich sehen ^^....... *die werden das auch nur heimlich machen*

Ich lese hier nur noch etwas von Kokosnüssen, Palmen und hängende Melonen.. ich komme mir langsam vor wie auf Live-Strip und nicht, wie im Knuddels.de Forum.

Wenn man es ganz genau nimmt, ist das was hier geschrieben wird schon lange nicht mehr Jugendfrei und man müsste nen Schloss vor den Thread klemmen. Viele Argumente, die ich hier lese sind unüberlegt und überzogen, andere wieder ganz gut.


Um die Frage nun ein 3. Mal zu beantworten (und die Frage wurde schon mehrfach beantwortet):

Das screenen oder mitschneiden von Video- und/ oder Tonmaterial, ohne Absprache, ist gegen das Gesetz. Zumindest bewegt man sich dort in einer juristischen Zwickmühle, da Knuddels.de in den AGB wiederrum umschreibt, dass jegliches Bild und Schriftmaterial aufgegriffen, gespeichert und im Zweifelsfall als Beweis für eine Straftat oder einen Verstoß verwendet werden darf. Knuddels.de hat Hausrecht, anderer Seits steht ein Serverbetreiber nicht über dem Gesetz. Es gab Beispielsweise mal einen Fall im Teamspeak, bei dem es Mitschnitte eines Gespräches gab, dies wurde zur Anzeige gebracht und die Klage kam durch. Dabei steht auch in den AGB von Teamspeak, eine ähnliche Klausel.


Davon nun Mal abgesehen, wichtig ist nun zu klären, was man gegen sollch User unternehmen kann und zwar möglichst eine effektive Variante. Die 801 Minuten Grenze oder der Zugang ab Status Family wäre ein Vorschlag, den ich befürworten würde. Ich finde die, je mehr ein User Zeit in diesen Chat verbracht/ investiert hat, desto höher steigt die Hemmschwelle.. also desto weniger riskiert ein User eine Sperre oder Ähnliches. (persönliche Ansicht) natürlich, gibt es auch User, denen es egal ist auch mit 100.000 Minuten. Dies heisst aber auch, dass die Minutengrenze keine zu 100 % sichere Variante ist um Minderjährige vor der nackten Wahrheit zu schützen.

Die Altersbeschränkung abzuschaffen, war meines Erachtens ein grober Fehler von Knuddels.de, man sollte als erstes an das Wohlbefinden der User und den Schutz jüngerer User denken, statt an Profit und eine möglichst gute Userstatistik. Die Altersgrenze wäre eine zu 100 % sichere Variante jüngere User zu schützen.

Theoretisch könnte man doch explizite Videochannel erstellen, die nur für User im Alter 14-16 betretbar wären oder etwa nicht ? So wären gleichaltrige unter sich und die Gefahr von sexuellen Übergriffen oder Belästigung von 18+ Usern gering.

Ich glaube nicht daran, dass dieses Thema hier, trotz unserer Diskussion nach oben gelangen wird und es eine Änderung in diesem Gebiet geben wird. Es wäre natürlich erfreulich, wenn doch.
Bis es aber soweit ist, bleibt einem User nichts weiter, als die Block Funktion.

LG, Steff

Wieso bietet Knuddels solchen Usern nicht einfach einen eigenen Video CS Channel? So wie es auch den normalen cs channel gibt!?
Knuddels tut gegen sexuelle Übergriffe nichts, das ist fakt, sonst würden sie weder im Videochat, noch im normalen Chat nicht immer nur auf /ig verweisen! Wer etwas anderes behauptet, der hats nicht verstanden oder ist ein Mann. Dass Männer hier nicht so stark bedrängt werden wie Frauen weiß doch jedes Kind.

Wenn ein User einen Video-cs Chat ab 18 erstellen und ihn Hotti Cam nennen würde, würde der Raum dann geschlossen werden, damit die, die dort waren wieder in die anderen Videochats gehen und quatsch machen? Das interessiert mich mal wirklich!

Zu sagen, Video-cs Räume sind verboten, weil sie gegen die AGB verstoßen und sich jemand zufällig dorthin verirren und etwas ekeliges zu sehen bekommen würde, ist nicht besser, als untätig zuzusehen wie die perversen das ganze Chatklima kaputt machen. 18+ Channels könnten ja auch vor Kindern versteckt werden, dass sie sie erst gar nicht in der Liste finden. Wobei ich finde, dass Kinder in einem Flirt Chat wie diesem sowieso nichts mehr zu suchen haben. Und wenn sie etwas sehen wollen, dann faken die ihr alter sowieso.

Hallo zusammen,

auch wenn ich einige der hier genannten Argumente verstehen kann, stört mich vor allem dieser, beim Lesen entstandene Eindruck:



"Aus Prinzip" werden jeden Tag massig Notrufe gemacht, die dazu führen dass sich die Administration mit zwei Seiten genervter Personen rumschlagen muss: den Notrufenden, die um jeden Preis ein "berechtigt" wollen und den Beschuldigten, die entweder sauer sind dass sie erwischt wurden, oder die sauer sind, weil sie durch sinnfreie Notrufe genervt werden.

Es geht um das Prinzip ist in meinen Augen eines der schlechtesten Argumente, um Sanktionen von Nutzern einzufordern.
Das nur als prinzipielles Statement zu Regeln, der Forderung nach Umsetzung und Sanktionen.

Ich bin kein Jurist, deshalb holen wir uns bei rechtlichen Fragen (nicht nur) zu neuen Komponenten natürlich entsprechendes Feedback und Unterstützung von Profis. Auch wenn es hier (v.a. im Forum) immer wieder die wildesten Aussagen, Spekulationen und Deutungen zur Rechtslage gibt, wir sichern uns ab - auch was den Videochat betrifft.

Im Zuge dessen erwähne ich gerne noch einmal, dass bei Knuddels keine Kinder angemeldet sind - und wenn doch, sie sich nicht hätten anmelden dürfen. Das ändert natürlich nichts an Jugendschutzgesetzen, die sind aber, was Jugendliche betrifft, sehr viel lockerer als beim Umgang mit Kindern.

Auch möchte ich noch einmal auf den fast ebenso inflationär wie pädophil verwendeten Begriff Pornographie eingehen. Wenn sich Mann oder Frau vollständig nackt in ihrem Profil oder vor der Cam zeigen, dann ist das nicht sofort Pornographie, egal wie wenig man sich das vielleicht anschauen möchte. Entsprechend schwierig ist es bei den meisten Meldungen eine Sanktion mit "Jugendschutzgesetz" zu begründen, weil es einfach nicht die Voraussetzungen erfüllt. Ob man das nun sehen oder haben will ist natürlich eine ganz andere Sache. Bei Nüssen und Palmen in Aktion ist der Tatbestand natürlich erfüllt - wenn man des genau sieht.


Dass jeder das Recht am eigenen Bild hat ist klar, ebenso dass man Gespräche und Videoaufnahmen nicht einfach mal so mitschneiden und veröffentlichen darf. (Veröffentlichen heißt schon, einer zweiten Person nur zeigen).

Aber das stellt sich hier bei uns eigentlich nicht. Wir haben uns bei der Einführung des Videochats sehr bewusst gegen eine Integration ins Notrufsystem entschieden. Schon jetzt wird viel zu viel über das NRS geregelt. Viele Dinge bei denen wir der Meinung sind, dass sie eigentlich ausschließlich von den Betroffenen selber geregelt werden sollten. Ja, Straftaten und Jugendschutz sind definitiv Gründe für ein gut funktionierendes Notrufsystem.
Aber gerade unser NRS und der Jugendschutz zeigten, dass man deutlich über das Ziel hinausschießen kann.

Das NRS wurde aus Jugendschutzgründen integriert. Damals dachten wir, wenn wir so etwas völlig neu- und einzigartiges im deutschsprachigen Raum entwickeln, dann machen wir es richtig und für alle Bereiche. Rückblickend eine Entscheidung, die im Sinne des Jugendschutzes sicher richtig war, die aber für die Community im Ganzen auch sehr viele Nachteile brachte.

Beim Videochat haben wir unsere bisherigen Erfahrungen mit den Zielen und Notwendigkeiten verglichen und den Schwerpunkt darauf gelegt, dass die Probleme am besten von denen gelöst werden, die sie beobachten.
Wir sind davon überzeugt, dass ein Notrufsystem im Videochat dazu genutzt werden wird fast ausschließlich Dinge zu melden, die rein garnichts mit nackten Tatsachen zu tun haben, so wie es im Chat auch der Fall ist - egal zu welcher Tageszeit und egal ob es nicht reichen würde die betreffende Person für sich auszublenden. Wenn wir nun sagen, dass wir zwar kein angebundenes NRS haben, alternativ aber Screenshots gemacht werden sollen, dann wäre die vorangehende Entscheidung sinnfrei gewesen.

Wir hatten zu Beginn eine Grenze für Mindestminuten und haben sie entfernt. Es gab kaum zusätzliche Problemsituationen. Wir hatten überall ein Mindestalter von 16 Jahren und haben es (nur) in den Systemchanneln auf 14 gesenkt, ohne dass es zu einem Anstieg an Problemsituationen kam.
Inzwischen ist der Videochat nicht mehr neu und die Nutzung hat sich natürlich auch noch einmal verändert, die Möglichkeit des Videos hat sich rumgesprochen. Doch sollte man relativieren wie oft jemand derartig auffällt im Vergleich zur Nutzung durch alle User. Haben wir jede Stunde, jeden Tag in jedem Video-Channel einen der blank zieht? Oder kommt es vor...

Als der Videochat damals live ging, hatten wir eine große und lange Diskussionsrunde, bei der auch die ersten Video-Nutzer teilnahmen. Es gab einige, die ein Notrufsystem forderten, die fragten was denn passiert, wenn mal jemand Hand an sich legt. Auf meine Nachfrage ging es eher darum dass man doch etwas tun können müsste, nicht darum ein echtes Problem zu bekämpfen. Damals hatte auch keiner jemanden bei der Masturbation gesehen, sondern nur davon gehört, dass es mal vorgekommen sein soll.
Wie gesagt, seit dem ist Zeit vergangen und derartige Vorfälle gab es, keine Frage. Es bleibt aber weiterhin die Frage wie oft es vorkommt, um wie viel Uhr das passiert und wer anwesend ist. Und dann die Frage, ob es für einzelne Fälle gerechtfertigt ist ein System zu integrieren, das alle Nutzer als potentielle Täter behandelt, weil irgendwelche Kleingeister anfangen werden über das Notrufsystem Snaps zu erstellen und alles mögliche zu melden. Vom technischen Aufwand Videos aller Streamer zu puffern und für das NRS vorzuhalten einmal abgesehen. Denn ich kann Euch versichern, würde es die Möglichkeit geben Screenshots automatisch einzufügen, würde sofort gefordert werden dass dies nicht ausreicht und man Streammitschnitte benötigt, um effektiv reagieren zu können.

Nein, es geht nicht darum, dass man keine Lust hat Straftaten melden zu können, das ist Blödsinn. Es geht nur darum eine Sache sinnvoll anzugehen. Natürlich kann man alles mögliche machen oder einbauen, aber ist das auch verhältnismäßig?
Das wichtigste ist doch, dass man die Möglichkeit hat Streams zu unterbinden und wenn sich genug Personen gestört fühlen das auch ohne Administration zu ermöglichen. Ihr sagtet doch selber, dass die Leute eh mit neuen Nicks wieder kommen können, wenn sie es denn unbedingt wollen. Ein NRS würde daran also nichts ändern.

Einfach neuen Nutzern ein Grundfeature vorzuenthalten ist eine ganz andere Sache als einem Nutzer nach und nach Zusatzfunktionen zu geben. Das wäre so, als kaufe ich mir ein Auto und der Hersteller sagt, dass ich erst mal lange genug drin sitzen muss, bevor ich den Motor bekommen, ich könnte ja Unfälle bauen, weil ich nicht weiß wie man autofährt.

Ja natürlich kann man eine Funktion wie den Videochat nur trusted Usern freigeben, damit vergraule ich aber 99% der ordentlichen Nutzer, weil ich 1% (wenn es so viele sind) daneben benehmen.

Nur das ihr ja in euren AGB ja schon drin habt das eben sämtliche aktivitäten eines users zur qualitätssicherung und durchsetzung der AGB u.s.w. gespeichert werden können. Der user der sich registriert stimmt also dem zu.



Das mag sein das dann der eine oder andere meint kleinkram melden zu müssen. Aber schließlich gibt es da ja zum einen die notrufentscheidung ''unberechtigt'' und ggf. sogar ''missbrauch''.
Wenn also jemand meint wegen jedem pups einen nr abzusetzen na dann nimmt man ihm eben zeitweise oder im extremfall auch dauerhaft die möglichkeit notrufte zu tätigen.



Also das es nach abschaffung der minutengrenze nicht zu mehr unschönen situation kam oder kommt mag ich kaum glauben. Gerade in anbetracht der tatsache das praktisch keine wirkliche weitreichende sanktion ausgeführt wird bei einem verstoß. Sprich es wird kaum ein admin auf grund eines verstoß dann auf nicksuche gehen und dann den hauptaccount entsprechend behandeln. Entsprechend einladend ist es doch mit einem zweitnick dann mal im videochat richtig ''party'' zu machen.
Das ihr das alter von 16 auf 14 gesetzt habt hat vielleicht nicht direkt mehr probleme gebracht in form von unschönen ansichten, jedoch ist doch die rechtliche situation eine ganz andere, schließlich ist gerade 16 im jugendschutzgesetz eine grenze. Was ab 16 ggf. noch okay ist geht bei 14 jährigen eben nicht.
Und mir ist im jugendschutzgesetz noch keine stelle aufgefallen in der es heißt das der 14 jährige dann halt solche inhalte nicht anschauen soll. Soweit mir bekannt heißt es da das das zugänglich machen nicht erlaubt ist, oder?
Und ich glaube ein videochat ist ein ort bei dem leider mit solchen inhalten durchaus gerechnet werden kann. Heißt also für mich das ihr das jugendschutzgesetz völlig anders auslegt und stattdessen der ansicht seid das sich dann halt der 14/15 jährige auch selbst zu schützen hat und nicht das er dann vor solchen dingen geschützt werden sollte bzw. das user die es in kauf nehmen das eben diese altersgruppe auch ihre palme zu sehen bekommen völlig ohne jede nachhaltige sanktion weiter ihren ''hobbys'' nachgehen können? Übrigens im krassen kontrast zu textbasierten sexuellen belästigungen von minderjährigen hier im chat. Die ziehen nämlich für user empfindliche sanktionen nach sich. Textbasierte sexuelle belästigungen sind also schlimmer als visuelle? ôo

Natürlich können sie jederzeit wieder kommen. Deiner argumentation zu folge könnten wir doch dann aber admins/CM und notrufsystem abschaffen. Denn auch im restlichen chat können die leute doch immer wieder kommen. Wozu also dort noch die administrative und das NRS laufen lassen?

Eine meldung von solchen inhalten hätte jedoch 2 vorteile. zum einen kann ggf. ein admin den eigentlichen nick entsprechend behandeln und zum anderen sich auch noch ggf. den hauptnick schnappen, mit den dann vorliegenden beweisen kann man dann auch ruhigen gewissens ruhig diesen dann mal aus dem verkehr ziehen.

Das NRS allein würde natürlich eben nicht davon abhalten mit neuem nick zu kommen, hier wäre ja wie schon angesprochen eben eine zugangsbeschränkung wirklich super.

Es ist reine auslegungssache was man als grundfunktion und was man als zusätzliches feature definiert.
Für mich persönlich ist eben der videochat eine zusatzfunktion und die chatfunktion /kiss eine grundfunktion. Und ihr selbst habt den videochat als zusatzfunktion und nicht als grundfunktion eingeführt, oder wie sonst kann man die vorgehensweise erklären das am anfang nur user mit einladungen in die channel konnten?

Um auf deinen vergleich zu kommen. Sieh doch den zutritt zum chat eher als führerschein. Mit dem führerschein darf man unter auflagen erstmal ein fahrzeug führen. Aber da gibts so ne schicke sache, die nennt sich z.b. probezeit. Innerhalb der probezeit darf man sich im grunde so gut wie gar nichts zu schulden kommen lassen. Erst nach ablauf der probezeit drück sozusagen der gesetzgeber ein auge zu wenn man mal angetrunken oder deutlich zu schnell fährt, auch wenn er einen natürlich denoch ordentlich zur kasse bittet.
Ebenso gibt es einschränkungen z.b. beim motoradführerschein. Da kann man sich auch nicht direkt eine maschiene mit 125 ps kaufen und fahren. Du siehst also nur weil man den führtschein bekommen hat unterliegt man weiterhin noch einschränkungen.

Und wenn wir bei dem autovergleich bleiben, dann würde ich eher so argumentieren: Du bekommst ein auto geschenkt (du kannst dich kostenlos im chat registrieren). Willst du aber die luxusvariante (videochat) nutzen dann musst du dafür bezahlen (in form von onlineminuten, status u.s.w.)


Also zum einen glaube ich nicht das man damit 99% vergrault und zum anderen ist es doch aber überall so das gewisse dinge alle etwas einschränken weil einige wenige den schlag net gehört haben. Beispiele dazu?

Vorratsdatenspeicherung: Hier sollen alle ein stück ihrer rechte abgeben weil ein paar idioten mit den ihn gewährten rechten nicht klar kommen und mist damit anstellen.

Canabisverbot: Weil ein paar leute nicht in der lage sind mit sich selbst klar zu kommen und sich verantwortungsvoll zu verhalten im umgang mit dem zeug, ja und auch weil einige eifach dumpf nachplappern was ihnen andere sagen, werden alle eingeschränkt.

Waffenbesitz: Grundsätzlich ist waffenbesitz verboten, ausnahmen erfordern einen enormen aufwand. Wieso? Um sicher zu stellen das leute die waffen besitzen auch wissen wie man damit umzugehen hat.


Ich kann auch nicht erkennen wieso es 99% der user abschrecken würde wenn es gewisse vorraussetzungen für den videochat geben würde. Hast du ggf. zahlen von neuen usern die ausschließlich den videochat nutzen? ggf. vielleicht sogar mit status und onlineminuten? Würde mich wirklich interessieren wieviele neue user ausschließlich den videochat nutzen.

Mit dem gleichen argument kann man doch auch im grunde die email verify angreifen und sagen das diese dann 99% der user abschrecken wird und sie dann den chat wieder verlassen werden.

Es würde so viele möglichkeiten geben auch neuen usern mit cleveren methoden zu ermöglichen zu streamen, selbst wenn man nun nicht unbedingt auf den status oder die minuten gehen will. Wie wäre es z.b. mit einer bestimmten anzahl an freunden, oder tan verify, oder oder oder, oder eine kombination aus verschiedenen dingen.

Was ich mich ja immer wieder frage ist wieviele neue user, die knuddels tatsächlich komplett neu erleben, gehen in den videochannel und werfen sofort ihre cam an? Ich weiß es nicht, aber vom gefühl würde ich sagen eher wenige. Die meißten schauen sich doch erstmal um was hier so für leute rumspringen. Und wenn sie in dieser kennenlernphase dann in einem stream von einem anderen dann ne palme wedeln sehen wie reagieren sie dann? Werden sie voller begeisterung ebenfalls die cam anwerfen oder wird die reaktion eher eine andere sein?

Der goldene Vorschlag: Deaktiviert das NRS, stampft die CM und Admins ein und beruft euch darauf, dass ab 16 Jahren nur noch sehr lasche Jugendschutzregelungen greifen, Verstöße dagegen können immer noch per E-Mail an das Comunitymanagement geleitet werden. Die Adminwahlen sind so ein riesiger Aufwand, für etwas, was wie du sagst "Nachteile für die Comunity" brachte.. Ist dein Job im Comunitymanagement nicht genau der, dass sowas nicht (mehr) passieren kann? Also schaltet das Ding ab und lehnt euch zurück.

Gut. Aber mit so einer Argumentation könntet ihr das NRS auch ganz abschaffen, mit der Begründung, dass man ja immer überall /ig machen kann. Vor der Einführung ohne die vielen Petzen die jeden Quatsch gemeldet haben, war das Klima im Chat wirklich schöner.


Wenn nun aber jemand im Videochat die Hosen runter zieht und ***, ist das schon keine Kleinigkeit mehr, über die man einfach hinwegsehen sollte. Oder kann. Auch Erwachsene fühlen sich durch sowas belästigt, auch wenn einiges es nicht glauben können. Tatsache ist, dass man sobald man einen Notruf ohne Beweis losschickt, diese Männer sich sofort wieder anziehen und nachdem der Notruf bearbeitet wurde, ungestraft weitermachen können. Nur weil die Channels nicht von Penissen überschwemmt werden bedeutet dass nicht, dass hundertprozentig immer alle sauber sind. Immer nur auf ne /ig Funktion zu verweisen gleicht Straffreiheit

Straffreiheit ?
Was ist den die Höchste Mögliche strafe bei knuddels
Eine perma Nicksperre
bei Nicks die extra für sowas angelegt wurden ist das also eine Strafe? Wohl eher nicht
Wird ein nick gesperrt wird sich halt ein neuer angelegt und das selbe spielchen geht von vorne los

Da Ist es doch echt einfacher den entsprechenden User Auszublenden was bei genügend Ausblendungen
die wenn sich soviele gestört fühlen ja kein problem sein sollten von einer zeitweise bis zur Permanennten
Streaming sperre führen

Jap, das seh ich wie du, auch wenn du es wahrscheinlich ironisch meinst, aber ja, ich seh es tatsächlich so. Das Notruf-System sorgt in der Regel für mehr Unruhe als Ruhe. Klar, man meldet etwas und dann ist vielleicht Ruhe. Aber das hat auch zur Konsequenz, dass jeder Pups gemeldet wurde und wird und man daher nun noch weniger öffentlich schreibt. Egal wie harmlos das Gespräch war. Jemand kommt und findet etwas zu melden und reißt es ggf. aus dem Kontext. Zack hast du ein Notruf und das Gespräch ist unterbrochen, weil sich einer der Beteiligten um den Notruf kümmern muss und sich ggf. rechtfertigen muss. Das Gespräch ist vorbei und derjenige wird öffentlich nun weniger schreiben, um nicht nochmal einen Notruf unnötigerweise zu bekommen. Das ist mit dem aktuellen System leider möglich. Hier muss man gewaltig abspecken an Dingen, die man melden kann. Es kann nicht sein, dass jeder kleinste Furz gemeldet werden kann. Wir sind hier hauptsächlich Erwachsene und von Erwachsenen erwarte ich, dass sie gewisse Dinge überlesen oder ignorieren können. Auf der Straße geht man schließlich auch nicht für jede Kleinigkeit zur Polizei.

@Kev: Nur weil du damit rechnest, dass in den Video-Channels ggf. pornographisches Material zu sehen ist, heißt es nicht, dass du es zugänglich machst. Dadurch, dass du früher sogar in SchuelerVZ Bilder hochladen konntest, bestand auch di Gefahr, dass die Kinder und da waren es tatsächlich Kinder, pornographisches Material gesehen haben. Was hast du also gemacht? Nichts, man konnte dennoch Bilder hochladen. Auch wenn der Vergleich etwas komplett Verschiedenes ist und man das bei SVZ damals evtl. auch melden konnte: Die Gefahr, dass man pornographisches Material im INternet sehen kann, besteht immer. Aber bewusst zugänglich macht es Knuddels nicht, denn es ist laut AGB verboten. Folglich, wenn ic hdas nun mit meinen HobbyjuraKenntnissen bewerten darf, besteht kein Grund zum Handeln.

Ich bin seit gut einem Jahr tagtäglich in einem Videochannel und muss feststellen, dass das Klima dort gut ist. Es wird sich unterhalten, es wird gelacht und ggf. auch mal gestritten. Ein Wortwechsel findet immer mal statt, aber das ist kein Problem. Die User belnden das Gespräch aus und gut ist. Es muss niemand gemeldet werden und es ist für denjenigen, dem es stört, wieder ruhig im Channel und er kann sich weiter unterhalten. Penise habe ich hier zwar auch schon gesehen, aber so oft, wie es hier teilweise dargestellt wird, nicht. Dass sich jemand einen vor der Cam runtergeholt hat, habe ich hier übrigens noch nicht gesehen. Durchaus abe rschon nackte Brüste, aber das zählt ja an sich nicht zu Pornographie, auch wenn es dennoch nicht in Ordnung ist. Alles in Allem kann ich nicht bestätigen, dass es so schlimm ist, wie es hier teilweise dargestellt wird. Ich bin vielleicht nicht in jeden Channel gleichzeitig, aber dadurch, dass ich HZA bin, krieg ic hdoch einiges mit.