Verbesserung der öffentlichen Moderation

Also erstmal wollte ich sagen, dass ich deine Idee an sich gut finde. Allerdings auch nur in manchen Channeln, da z.B. in den Channel wo ich CM bin (Mafia2 Vampir), so eine Funktion fast garnichts bringen würde, da es sich bei uns hauptsächlich nur um Spielverstösse handelt und wenn ich z.B. das Wort Graf auf diese Liste schreiben würde, mir das nichts bringt ausser das mir im Channel nur noch das Wort Graf ins Auge fällt, was aber in den meisten Fällen mit keinen Verstoss in Verbindung gebracht werden kann. :D

Für den Channel Flirt als Beispiel würde ich dies schon für sinnvoller halten, da zum einen die CMs dort auch mal ein privates Gespräch führen wollen und dadurch abgelenkt sind und nicht immer den Chatverlauf 100% mitbekommen und so wenn sie wieder auf den Chatverlauf achten bzw nebenbei darauf achten, gleich sehen ah da wurde das und das Wort genannt, dass lese ich mir mal eben durch. Was ich aber dabei beachten würde, dass z.B. Wörter wie telefonieren auch in ganz normalen Gesprächen vorkommen können und dies eventuell etwas nervig mit der Zeit wird und man es ausblendet, weil man sich vielleicht manchmal denkt, ach das ist bestimmt wieder nur ein privates Gespräch muss ich mir jetzt nicht durchlesen. Zum anderen gibt es dann bestimmt soviele Wörter die man auf diese Liste schreiben müsste, da sie mit Verstössen in Verbindung gebracht werden können, dass nachher ziemlich viel im Channel dick geschreiben wird und es somit eigentlich auch sein Sinn verliert. Wenn würde ich mir dann nur eine ganz kleine Auswahl aussuchen von Wörtern die ich dick geschrieben haben will, wie z.B. rs,ts,cs , da diese an sich nicht so häufig in öffentlichen privat Gesprächen vorkommen.

Die Alternative mit dem Spitznamen ist für eine gewisse Anzahl von Usern eine extrem schlechte Idee. Nämlich bei den Usern, dir den Smiley "James Hallo" besitzen. Dort wird man im Channel mit dem unter Spitznamen eingetragenen Wörtern begrüßt. Also ist das bei Leuten, dir den Smiley haben und die Funktion gut finden (wie z. B. ich), keine gute Idee. Wer will denn schon mit den Worten "Guten Abend cs, was macht die Arbeit?" begrüßt werden?

Als CM in einem Lokal-Channel bin ich absolut für diese Idee.
Keine weiteren Kommentare, euer Ehren.

Ich finde den Grundansatz von der Idee super.
Würde sogar ehr sagen da diese Wörter dann Rot und Fett auftauchen sollten, sowie das man vielleicht die AET Bandliste mit einpflegen könnte, da NIEMAND von uns alle Band kennt die einen AET Hintergrund hätten. Desweiteren eben auch Messeger Anfragen / WhatsApp und etc.
Ich denke das würde das "Arbeit" auch schon erleichtern. Ich habe auch schon Dinge übersehen.
Das geht sehr schnell wo allgemein öffentlich viel gequasselt wird

Hallo.

Ich hab hin und her überlegt ob ich nochmal auf das Geschriebene bisher hier eingehe und mich eigentlich nur aus reiner Langeweile dazu entschieden. Schauen wir mal was dabei rum kommt. Die zuvor von mir genannte Alternative würde mir persönlich immer noch ausreichen.

ChaosSturm, es verlangt auch niemand das ein CM - Admin, ja sogar bei den Antiextremismusteamlern wird es nicht verlangt, alle Bands die auf dem Index stehen zu kennen. Wenn man eine Band nicht kennt kann man sie ja nachschlagen.
Was ich nicht verstehe: Ihr nehmt immer Telefon-/Messenger-/WhatsApp-Anfragen als Beispiel. Ich zitiere dazu mal abki aus dem Eingangspost:"Wer hat lust zu telefonieren?"
Wie genau würdest Ihr denn reagieren bei genau dieser Frage? Was ist an dieser Frage nun so Dramatisches dran, dass man sie als CM auf gar keinen Fall verpassen darf und sie unbedingt hervorgehoben haben möchte? Ich habe mir aus Langeweile mal die Infos in dem Channel wo abki CM ist und auch die wo ChaosSturm CM ist angesehen. In beiden Infos steht nichts davon drin, dass es verboten ist nach Telefonkontakten zu fragen. Genauso ist es auch nicht untersagt, wenn man jemanden nach WhatsApp fragt oder sonst irgend einem Messengerservice. Mir erscheint es mittlerweile so, dass manche User denken, sie würden einen Channel komplett allein "regieren" und dürften um Gottes Willen, gar nichts verpassen. Sie müssen unbedingt alles sehen, sonst sind sie ja nicht gut genug informiert darüber, wie es in ihrem Channel abläuft. Ich kann Euch nur empfehlen, auch mal auf andere User zu vertrauen. Es gibt haufenweise Leute, die Verstöße frühzeitig erkennen und melden. Sollte eine Meldung in eurem Channel abgesetzt werden, habt Ihr manchmal sogar die Aufgabe diese zu bearbeiten. Ihr erfahrt also, auch wenn Ihr einen Verstoß überseht, mit Sicherheit davon.

Ich kenne mehr Channel in denen es, in einem gewissen Rahmen versteht sich, erlaubt ist, als Channel wo es grundsätzlich verboten ist. Wie groß ist denn der Umfang der Channel, die Du meinst?
Und nun ist es mit der genannten Alternative nicht mehr "eingeschränkt möglich"? Also wenn es Dir bei der alten Whois ausgereicht hat, wieso denn nun nicht mehr?

Ich denke das die Idee von nicht sehr vielen ("adminstrativen) Usern genutzt werden würde und halte eine Umsetzung daher für nicht nötig. Sollte sie kommen, würde es mich vermutlich nicht stören, aber auch nicht weiter begeistern. Was mich hingegen erheitern würde, wenn abki als Ideen-Teamler zum Abschluss der Diskussion seine eigene Idee annimmt.

Gruß,
# Maddin.

Ich treibe mich in keinen anderen Channels rum, außer in meinem Lieblingschannel, meinen verschiedenen MyChannels und hin und wieder mal im Smileytausch-Channel. Auf wie viele Channels diese Aussage von mir zutrifft, kann ich daher nicht sagen. Ich kann auch nicht wirklich garantieren, dass die Aussage so stimmt. Bei mir in Singles 15-17 war in Farbe schreiben lange möglich, aber immer verboten (nur einzelne Worte durften hervorgehoben, aber nie permanent in einer Farbe geschrieben werden), weswegen die Möglichkeit in Farbe schreiben dann für den Channel komplett abgeschaltet worden ist. Ich denke mal, so wird es bei den anderen Channels, wo es genauso war, auch gemacht worden sein. Aber auf diese Aussage von mir sollte man sich nun wirklich nicht versteifen, wenn man über meinen Verbesserungsvorschlag diskutieren möchte.

Ich habe nie behauptet, dass mir die Einstellungsmöglichkeit (Spitzname) des alten Profils jemals als Alternative ausgereicht hat. Wenn ich ehrlich bin, habe ich diese sogar nie genutzt, um meine öffentliche administrative Arbeit zu vereinfachen. Auch beim Edit des neuen Profils habe ich dies nie benutzt und würde es auch nie, weil ich ja bereits nach 2-3 Sätzen die Fehlermeldung bekomme, dass ich zu viele Zeichen genutzt habe. Und das ganze auf kurze Abkürzungen wie "TS" "skypen" etc zu beschränken, wäre nicht in meinem Interesse. Halbe Sachen mache ich nicht. Ganz oder gar nicht. Und wenn ich weiterhin nur die Alternative des Spitznamens nutzen kann, dann verzichte ich lieber ganz drauf. Habe ja auch inzwischen mehrfach gesagt, dass es nichts ist, was unbedingt gebraucht wird, sondern viel mehr dazu beitragen könnte, dass die öffentliche Moderation "einfacher" ist.

Wenn du so viel langeweile hast dann bitte meinen beitrag weiter oben lesen und ggf. die Channelinfos nochmal genau lesen.
Denn entweder hast du tomaten auf den augen oder hast schlicht und ergreifend die falsche channelinfo gelesen.

Aber nochmal kurz für dich, falls die langeweile doch net so groß ist nochmal nachzulesen: Zumindest im channel wo abki CM ist laufen z.b. telefon- und messengeranfragen in gut 90% der fälle auf cs/ts u.s.w. hinaus.
Aus diesem grund, und vor allem aus dem grund weil die user selbst es nicht wünschen, sind derartige anfragen schlicht und ergreifend unerwünscht. Das die user selbst es nicht wünschen habe ich ebenfalls bereits in einem anderen beitrag weiter oben erklärt, aber auch hier nochmal extra für dich: Die channelinfo ist durch die LC'ler gewählt und somit die darin aufgeführten regeln von den usern gewünscht.

Schade das du hier mit solch biller propaganda daher kommst. keiner will hier "regieren" wie du es nennst.
Es geht schlicht und ergreifend darum CM & co. eine erleichterung anzubieten um bestimmte worte hervor zu heben, die aufmerksamheit so zu erhöhen, sodas der CM hier genauer hinschauen kann. Die intention von abki kann ich hier durchaus nachvollziehen, auch wenn ich, auch wie schon geschrieben, der meinung bin das die aktuellen möglichkeiten durchaus ausreichend sind.
Im übrigen weiß ich nicht wie du zu der erkenntnis gelangst das es "genug" user gibt die notrufe absetzen wenn sie einen verstoß feststellen. in der tat ist es nämlich genau anderstrum...die user die sich hier wirklich noch um regeln scheren werden immer weniger und die die dann noch einen notruf absetzen sind dann noch um einiges geringer.
Im übrigen ist es nicht mal aufgabe von anderen usern sofern sie verstöße feststellen einen notruf abzusetzen.
Die CM sind für ein angenehmes channelklima ebenso zuständig wie auf die einhaltung der AGB, knigge und eben auch der channelinfo zu achten.
Leute, die verbesserungen zur erfüllung eben dieser aufgaben wünschen, gleich so hinzustellen als würden sie hier den diktator raushängen lassen wollen ist einfach nur armselig und traurig, aber auch net mehr wirklich überraschend.

Die Anfragen laufen vielleicht darauf hinaus - aber das wird sicherlich nicht mehr im Öffentlichen besprochen. Und falls doch, dann ist der Punkt da, wo er als Channelmoderator eventuell einsteigen kann in das Gespräch und es so versuchen zu lenken, dass es keine Inhalte darstellt, die dem Regelwerk nicht mehr entsprechen.
Ja, die Info wird von den Usern bestätigt bei einer inhaltlichen Änderung. Bzw, es ist eben Pflicht um sie ändern zu können, dass die User sie bestätigen. Was genau das nun damit zu tun hat, dass in der Info keinerlei Verbot aufgeführt wird, um Messenger-/Telefonanfragen zu untersagen, ist mir etwas schleierhaft. Es ist auch schön wenn User aufeinander gegenseitig Rücksicht nehmen - ein CM darf mich deswegen trotzdem nicht zurechtweisen, wenn ich dort eine Telefonanfrage stellen würde. Und genau daher verstehe ich nicht, wieso man eine solche Anfrage unbedingt mitbekommen möchte.

Es geht darum, die Aufmerksamkeit zu erhöhen sagst Du, okay. Ich kann nun nur von mir ausgehen, aber wenn ich im Chat aktiv bin, dann verfolge ich in dem Channel wo ich bin, auch aktiv das Geschehen dort, da ich es sonst für überflüssig empfinde, Onlinezeit zu sammeln (oder Ähnliches). Auch im nächsten Punkt, wie ich zu der ''Erkenntnis'' kam dass es genug User gibt, die sich über Verstöße beschweren, spreche ich nur für mich. Zunächst sei aber gesagt, dass es natürlich nicht ihre Aufgabe ist, Verstöße zu melden, dennoch gibt es eine Vielzahl an Leuten, die es machen, ohne ein Funken Dankbarkeit dafür zu bekommen. Ich spreche dabei aus Erfahrungen, die ich selbst gemacht habe, Kev. Es mag sein, dass ich hauptsächlich in einer komplett anderen Channelkategorie aktiv bin als ihr es seid. In dieser werden Verstöße von Usern sehr häufig frühzeitig erkannt und gemeldet. Dabei spielt der Channel keine größere Rolle - das wage ich für jeden Channel in dem ich mich aufhalte so zu behaupten.

Verzeihung, dass ich eine andere Meinung habe als Du. Wenig überraschend ist das tatsächlich, dass stimmt. Meine Äußerung mag für dich traurig und armseelig klingen, jedoch stehe ich zu dieser. Ich vertrete nun mal die Meinung, dass es einfach der Bequemlichkeit, ach was, der Faulheit dienen soll. Derzeit ist man, um alles mitzubekommen, einfach dazu gezwungen wirklich das Channelgeschehen zu verfolgen. Mit Einführung dieser Änderung würde jeder CM nur noch das Lesen, was bei ihm fett erscheint und alles Andere geriet in Vergessenheit, denn er hat ja vorsorglich jeden Verstoß den es gibt eingetragen und würde diesen so schneller wahrnehmen. Diese Faulheit muss nun mal nicht jeder unterstützen wollen - wie Du davon auf Diktator kommst, ist mir auch ein kleines Rätsel. Vielleicht liegt es einfach am fehlenden Verständnis - das kannst Du für dich selbst entscheiden.

Und zu Dir abki noch ganz kurz: Was auch immer die Sonne damit zu tun hat, dass ich es lustig finden würde, wenn Du das getan hättest. Es war nicht böse gemeint - im Gegenteil. Dazu hätte eine ganze Portion Mut gehört.

# Maddin.

Komm' mal nach Singles 15-17 und poste öffentlich eine Messenger- oder Telefonanfrage, dann wirst du ja sehen, was dabei rauskommt, wenn ein CM anwesend ist. Und in unserer Channelinfo ist unter "Messenger / Anbieter" auch eindeutig aufgeführt worden, dass solche eben nicht erlaubt sind. Was auch immer du nun unter "zurechtweisen" verstehst, einen Mute würdest du dafür auf jeden Fall bekommen.

Und um nicht ganz vom Thema abzuweichen, DESWEGEN wünsche ich mir, was ich hier angesprochen habe. Solche Anfragen zum Beispiel können schnell untergehen, wenn im Channel wirklich die Hölle los ist. Das hat dann auch nichts damit zu tun, dass der CM seiner Aufgabe nicht richtig/angemessen nachgeht, sondern es einfach eine Sache ist, die eintreffen kann. Würde ich pausenlos auf das öffentliche Geschehen achten und mit dem Gesicht ganz nah an den Bildschirm gehen (dabei am besten noch nicht mal mit der Wimper zucken), würde sowas vermutlich nicht passieren, aber ich seh' nicht ein, meinen Augen zu schaden, nur damit ich wirklich ALLES mitbekomme!

Ich glaube das Du diesen Praxistest nicht wirklich durchführen möchtest. Ich wäre zwar dazu bereit, Du kannst mir natürlich auch die Aufführung aus eurer Info einfach so hierher kopieren. Ich habe wohl scheinbar vergessen meine letzte Tomatenmaske abzusetzen, so dass ich es leider nicht selbstständig finden kann. Ich wäre Dir sogar also dankbar dafür, wenn Du das machst.

Du sollst auch nicht deinen Augen schaden - ich denke das ist die bis dato lächerlichste Argumentation die hier gefallen ist, sondern einfach nur den Überblick über das Geschehen wahren. Es spricht niemand davon, dass Du deswegen nichts Anderes mehr machen darfst außer nur den Channel zu beobachten. Ich zumindest wollte dies nicht zum Ausdruck bringen - werde aber nicht nochmal versuchen es noch genauer zu beschreiben. Im Übrigen vergaß ich eben noch zu erwähnen, dass es in den meisten recht gut besuchten Channels auch mehrere CMs gibt. Das heißt, als Team, wenn man denn ein solches darstellt, nimmt man die Verstöße bestimmt schon rechtzeitig wahr.

# Maddin.

Natürlich bin ich nicht scharf drauf, eine Sanktion zu verhängen, die nur aus Testzwecken praktiziert wird, aber wenn du dich in Singles 15-17 einfindest und öffentlich eine Messenger- oder Telefonanfrage postest, wird man dich (sofern ein CM anwesend ist) "zurechtweisen". Ohne jetzt arrogant klingen zu wollen, es ist wirklich so, dass derartige Anfrage einen Mute zu Folge haben. Dies steht in der Info zwar nicht, aber wie du weißt, dürfen Sanktionen in den Channelinfos auch nicht angekündigt werden.



Es ist nicht die lächerlichste Argumentation, denn wirklich nur so wäre es zumindest bei mir gewährleistet, dass ich absolut GAR NICHTS mehr zu spät sehe, oder gar ganz übersehe. In Singles 15-17 ist es halt oft so, dass schnell mal etwas übersehen wird (ich bemühe mich, dass dies zumindest bei mir nicht der Fall ist). Und klar gibt es auch noch andere Channelmoderatoren, aber Singles 15-17 hat seit einer Weile nicht mehr so viele CMs. Früher waren wir an die 40-50 CMs, da hat das super geklappt, aber nun sind wir keine 20 mehr. Dann kommt noch hinzu, dass selten mal genug online sind, sodass in jedem Channel zwei CMs präsent sein können. Und um mehr als einen Channel kümmer ich mich nicht, weil ich dann garantiert noch mehr übersehe. Ich versuche in der Regel IMMER in nur einem Channel zu sein, wechsel aber immer hin und her. Bin also in allen Tochterchannels mal. Ich bleibe auch bei meiner Meinung, dass die von mir angesprochene Idee die öffentliche Moderation erheblich vereinfachen würde!

Oh - bei mir wird die Info nicht komplett dargestellt. Da muss ich wohl Knuddels mal neu laden und mal sehen ob es vielleicht ein Bug ist. Jedenfalls war bei mir nach dem Satz "Wir erwarten daher von euch, dass ihr euch klar und unmissverständlich ausdrückt." bereits Schluss, daher auch die Verwunderung. Okay, dann kann ich das zumindest in deinem Fall schon eher nachvollziehen. Jedoch ist es als globales Beispiel für den gesamten Chat trotzdem ungeeignet in meinen Augen. Danke.

Ihr könntet Euch ja mal zusammensetzen und überlegen wie Ihr User motiviert bekommt, in eurem Channel das CM-Amt ausüben zu wollen. Das würde vermutlich mehr Erfolg bringen, als die gewünschte Änderung. Ich bleibe so ganz nebenbei trotzdem bei meiner Meinung, dass es unnötig wäre - mich konnte bis hierhin noch kein Argument ''dafür'' überzeugen.

# Maddin.

Meine Hauptargumente habe ich bereits mehrfach genannt. Wenn dich diese nicht überzeugen konnten, dann muss ich damit leben, denn noch mehr Argumente müsste ich mir regelrecht aus den Fingern saugen, wozu ich keine Lust habe. Die Argumente, die mir wichtig sind und auch eigentlich klar für eine solche Idee sprechen sollten, habe ich genannt. Ich denke mal, wenn man CM ist/war (allerdings NICHT in einem Spielechannel so wie du), dann fällt es einem vielleicht leichter, sich von den Argumenten und der Idee allgemein überzeugen zu lassen.

Aber diese Möglichkeit als unnötig darzustellen, erscheint mir dann doch etwas übertrieben, denn abstreiten kann man die Tatsache, dass die öffentliche Moderation dann wesentlich bequemer wäre, nicht. Und viele sind doch hier sehr für die Bequemlichkeit?! - Wieso dann nicht auch bei der öffentlichen Moderation? - Ich akzeptiere deine Meinung zwar, kann sie aber nicht nachvollziehen.

Da muss ich mal dezent widersprechen, gerade, weil du Spielechannels nennst. In 8-Ball ist regelmäßig Action. Sei mal spätabends oder nachts in Mafia2 Party, das ist genauso schön. Es ist also nicht so, dass Maddin deine Argumente nicht nachvollziehen könnte, weil er in einem Spielechannel CM ist / war. Nennen wir es einfach allgemein "größere Channel", dann sind wir uns alle einig, auch wenn in Spielechanneln eben ein beliebiger Zusatzfaktor ala "Betrug / Spielverstoß / Cheating / Hetze" dazukommen kann.

Zu der Idee selbst: Sorry, ich muss da Maddin und den Gegensprechern voll und ganz zustimmen. Ich fände es schlichtweg übertrieben. Jemand schrieb, die Funktion würde nur den Ruf "Chatpolizei" verstärken - da stimme ich zu, da CMs so automatisch auf einzelne Worte und Sätze anspringen würden, als wäre es ein Gratis-All-You-Can-Eat-Buffet. Es würde ferner in meinen Augen die Faulheit fördern, da sich einige sicherlich nur noch auf die Funktion verlassen würden und man dann öfter die Ausrede "ich habe nicht geschaut, der Satz war nicht fett!" (so nach dem Motto) zu lesen bekommen würde.

Ferner sehe ich es auch so, dass der Fokus darin liegen sollte, als CM für ein gutes Channelklima zu sorgen, nicht jeden Kleinstverstoß sofort zu sanktionieren - es gibt durchaus genügend User, die einen dann - falls man wirklich mal etwas übersieht - entweder darauf hinweisen oder direkt den Notrufbutton betätigen.

Ansonsten: Wenn man mal wirklich alle Hände voll zu tun hat, kann man doch einen Kollegen bitten, kurz aufzupassen. Klar, CMs sind leider in einigen Channeln deutlich zu wenige vorhanden, doch das ist wieder ein anderes Thema.

Ich erkenne schon deine Argumentation an, jedoch finde ich es schlichtweg nicht sinnvoll, aus oben genannten Gründen, für mich überwiegen die negativen Folgen.

Das mit dem Spielechannel war nun vielleicht ein nicht so optimal gewähltes Beispiel, aber ich wollte damit auch nur auf die Masse an Verstößen aufmerksam machen. In einem Spielechannel gibt es garantiert nicht so viele Verstöße, wie es in einem Systemchannel wie Singles 15-17 der Fall ist. Aber dies ist ja jetzt auch nicht das Thema.

Dass eine solche Möglichkeit den Ruf als "Chatpolizist" fördern würde, kann ich so nicht wirklich nachvollziehen, weil derzeit ist es ja schon so, dass man als CM von einigen so betitelt wird. Und nicht etwa deswegen, weil es so ist, sondern weil wir als CM einfach nur unseren Pflichten nachgehen. Was können die CMs denn dafür, wenn die User sich nicht an die Regeln halten - diese wahrscheinlich noch nicht mal lesen - wollen und dafür dann entsprechend sanktioniert werden? - Ich denke also nicht, dass dieser Ruf dann gefördert werden würde. Chatpolizisten sind CMs in den Augen mancher User doch eh schon und dafür können die CMs herzlich wenig.

Negative Folgen? Abgesehen von der Sache mit dem "Chatpolizist" kann ich da nichts erkennen, tut mir leid. Die Funktion würde ja nichts fördern, was allgemein schlecht wäre, sondern nur eines: User würden mit einer größeren Wahrscheinlichkeit für etwas sanktioniert werden, wofür diese normal auch so sanktioniert geworden wären. Erkläre mit bitte, was daran schlecht ist?! - Den Teil mit dem "Chatpolizist" versuch dabei mal außenvor zu lassen.

Gut, ich greife einfach mal dein Telefonbeispiel auf.

Nehmen wir User HyPeRStYLiSh9374, der erst so ein, zweimal on war, 15 Jahre alt ist, ganze 103 Minuten gesammelt hat und passenderweise im Channel Singles 15-17 gelandet ist.

Er teilt dem Channel spontan mit, dass ihm gerade sehr langweilig ist und stößt dabei auf das Verständnis von drei Personen, die sein Schicksal teilen und auch gerade nichts mit sich anzufangen wissen. Man unterhält sich über spannende Themen wie das Wetter, die NSA und die aktuelle DSDS-Staffel, der Channel ist friedlich und CM abki ist gerade mal kurz verschwunden, weil er sich etwas zu Essen machen möchte.

Dann kommt unser HyPeRStYLiSh9374, dem irgendwie immernoch langweilig ist, spontan auf die Frage: "ey yo leutz, jemand bock zu tel oder auf skypekonfi?"

Es finden sich sogar ein paar Freiwillige - die Langeweile scheint vertrieben! Doch dann kommst du spontan zurück mit einem entsetzten Blick, weil dir der Satz so angezeigt wird: "ey yo leutz, jemand bock zu tel oder auf skype konfi?"

Sofort bist du alarmiert. Fahren wir nun im Beispiel fort, dass du ein vielbeschäftigter CM mit wenig Zeit bist, einfach den Zusammenhang übersehen hast und rein durch diese Worte alarmiert direkt mutest - mit Hinweis auf die Info, die eben nicht in jedem Channel solche Vergehen bestrafen würde, aber schicksalshafterweise im Channel Singles 15-17.

Ich habe nun ganz bewusst etwas übertrieben, um dir den Knackpunkt in deinem Vorschlag ein bisschen deutlicher vor Augen zu führen. Chatpolizei außen vorgelassen - was meinst du, wäre nun der Fokus eines nicht gerade motivierten, neuen oder faulen CMs? Richtig - das vermeintlich böse Wort.

Das soll nun keine Unterstellung gegen dich persönlich sein, weil du gerade mein Beispiel warst. Allerdings weißt du sicherlich genauso wie jeder andere, dass es eben auch solche CMs gibt - und gerade in solchen Fällen, bei denen sich dann ebensolche CMs auf den vermeintlich fatalen Verstoß fokussieren, wäre dieses System eine reinste Katastrophe.

Dein Beispiel ist witzig, hilft mir aber auch nicht wirklich weiter, weil diese Anfrage, so wie du sie nun als Beispiel gebracht hast ("ey yo leutz, jemand bock zu tel oder auf skype konfi?"), so oder so gemutet werden würde. Ob ich da nun auf den Kontext achte oder nicht. Und bevor man mich jetzt als "schlechten CM" betitelt, der sich als CM schon wieder disqualifiziert hat: Ich hatte wegen GENAU SOWAS erst kürzlich ein Gespräch mit meinen HZAs (einer davon ist im übrigen auch Vertrauensadmin), wo mir gesagt wurde, dass wenn die Anfrage zweideutig ist (so, dass allgemein alle Anwesenden gemeint sein könnten - wie es hier ja auch der Fall ist), sanktioniert wird, auch wenn eventuell vorher eine Unterhaltung zwischen 2-3 Usern stattgefunden hat und diese eventuell nur gemeint waren. Wenn man bestimmte Personen meint, muss dies in der Anfrage auch hervorgehen (Beispiel: "Schatz, wollen wir gleich telefonieren?" oder "Chris, Nadi, Dennis? Gleich skypen?" Also von daher leider ein sehr schlechtes Beispiel. Willst du es nochmal versuchen?

Also nochmal, damit man mich nicht falsch versteht: Bei einer Messenger- oder Telefonanfrage, die nicht eindeutig an eine Person gerichtet ist, oder mehrere (personenbezogene Anfragen sind ja erlaubt), wird sanktioniert, weil eben auch alle Anwesenden gemeint sein könnten. Der Kontext ist da irrelevant. Und auch nochmal: Ein Vertrauensadmin hat dies bestätigt! - In Kombination mit der von mir angesprochenen Möglichkeit würde ich also sanktionieren, das stimmt. Ob ich dabei nun auf den Kontext achte, ist total egal, weil die Anfrage keine personenbezogene Anfrage ist, sondern sich ALLE angesprochen fühlen könnten und sowas würde natürlich sanktioniert werden.

Wenn dem wirklich so sein sollte, dass ihr, das gesamte CM-Team in Singles 15-17, so streng handelt, dann ist die Idee nur noch ein weiterer Schritt in die falsche Richtung.

Ihr sanktioniert meiner Meinung nach viel zu objektiv und achtet eben null auf den Kontext - sei dahingestellt, dass jeder gemeint sein KÖNNTE. Ein wenig Menschlichkeit in der Sanktion ist das gewisse Fingerspitzengefühl, das von einem Menschen in einem "höheren" (man beachte die Anführungsstriche) Amt erwartet wird. Möglicherweise lässt der VA, der dein HZA ist, dies einfach außer Acht? Das muss nicht einmal beabsichtigt sein, aber es gibt eben auch Situationen, in denen man anhand logischer Schlussfolgerungen erkennen kann, dass damit nicht jeder gemeint sein wird.

Die Umsetzung der Idee würde diesen Mangel an Fingerspitzengefühl nur noch fördern, Chris. Damit wäre der Ruf der Administrative nur noch weiter gefährdet, wenn nicht sogar unwiderbringlich dahin. Das hat den einfachen Grund, dass die Sanktionen durch die Hervorhebung verschiedener Signalwörter nur noch beschleunigt werden und noch weniger Fingerspitzengefühl in die Arbeit als CM investiert wird. Ich lehne mich sogar mal so weit aus dem Fenster, dass die Aussage dann gar nicht mehr gelesen wird und nur noch grob überflogen wird, sodass die Gefahr vergrößert wird, dass vorschnell sanktioniert wird und sich die User unnötig darüber aufregen, wie - weiß nicht, ob man das so sagen kann - "fahrlässig" ihr handelt.

Was auch nicht zu vergessen ist, dass die Idee dazu verleiten 'könnte', als CM unaufmerksamer zu werden. Durch die Hervorhebung verschiedener Singalwörter könnte man dazu verleitet werden, dass Aussagen, in denen nichts hervorgehoben ist/Aussagen, die zwischen verschiedenen Hervorhebungen erscheinen, einfach überlesen werden, weil sie eben unbewusst als "unwichtig" eingestuft werden.

Mir persönlich bringt die Idee a) keinen Nutzen, weil ich in einem winzigen Channel CM bin, wenn ich unsere CM-Channels vergleiche, und b) sind die negativen Argumente eben überwiegend. Egal, welche Größe der Channel hat.

... und ganz ehrlich, wer sich in einem solchen Channel zum CM wählen lässt, der sollte auch die Aufmerksamkeit aufbringen (können), die der Channel verdient.

Insgesamt also gegen die Idee. Sorry.

Dann vergreifen wir uns mal an einem anderen Beispiel, lieber abki. Walking Disaster <3 stellt mir sicher freundlicherweise seinen Chatfreund HyPeRStYLiSh9374 zur Verfügung. Nach einem gelungenen Skypegespräch stellt er fest, dass es gemeinsame Interessen gibt: Cs (an dieser Stelle als Abkürzung für Counterstrike). Der CM ist also wieder afk und HyPeRStYLiSh9374 und Freund sind erfreut über den gerade erfüllten Auftrag.

Die beiden unterhalten sich im Chat offensichtlich über das Spiel, nutzen aber die Abkürzung Cs. Dann folgt der Satz "Ja, Cs ist halt schon toll." und du bekommst Cs angezeigt. Schwupps, gemutet. Sowas passiert ja sogar jetzt schon zu häufig.

Kommen wir zur Chatpolizei. Du wirst als CM so gesehen? Das ist schade. Solltest du dann nicht versuchen etwas gegen so einen schlechten Ruf zu machen anstatt ihn durch übertriebene Maßnahmen noch mehr voranzutreiben? Wenn dir das egal ist, ist das deine Sache. Es liegt aber mit Sicherheit nicht im Sinne der Administrative von Knuddels als Kontrollfreaks abgestempelt zu werden, weil man jedes Mal wenn das Wort Skype oder Telefon fällt direkt hellhörig wird. Und das liegt, entgegen deiner Meinung, auch an den Cms.

Das mit euren ganzen Beispielen ist ja wirklich ganz nett, aber es führt zu rein gar nichts. Ihr könntet mir jetzt tausende von Szenarien nennen, wo ich euch dann sage, wie ich handel? Dann sind wir ja in 100 Jahren noch kein Stück weiter und fangen uns an im Kreis zu drehen. Aber auf das Beispiel gehe ich noch kurz ein: Hier würde ich natürlich nicht sofort muten, weil "CS" eben nicht nur für "Cybersex" steht, sondern auch - wie du ja bereits sagtest - "Counter Strike" bedeuten kann. Da hier der Kontext nicht eindeutig ist, würde ich ganz bestimmt nicht zu einer Sanktion greifen, sondern erstmal versuchen, rauszufinden, was genau gemeint ist. Ist mir dies nicht möglich, MÜSSTE und würde ich die User wegen zweideutiger Aussagen (CS kann nun mal auch für Cybersex stehen, dass muss ich als CM in einem Jugendschutzchannel berücksichtigen) entsprechend verwarnen, oder zumindest drauf hinweisen, dass zweideutige Aussagen nicht toleriert werden können und man sich doch bitte deutlich ausdrücken möge. Sowas habe ich auf Jugendschutz-Schulungen bereits x mal gesagt bekommen und daran halte ich mich auch. Aber mit der von mir angesprochenen Idee hat dies rein gar nichts zu tun, daher bitte keine Beispiele von möglichen Szenarien mehr... - Ich weiß, wie ich bei unklaren Verstößen/Aussagen etc zu handeln habe und eine solche Funktion würde mir dies garantiert nicht erschweren.

Auf den Teil mit dem "Chatpolizisten" möchte ich nun nicht nochmal eingehen, weil dazu habe ich meinen Standpunkt bereits klar gemacht und das möchte ich nun wirklich nicht wiederholen. Natürlich werde ICH nicht direkt als Chatpolizist betitelt und wenn es mal so ist, denke ich doch nicht gleich daran, etwas an meiner Art als CM zu verändern? Nur um es den Usern recht zu machen? Ganz bestimmt nicht! Ich weiß, dass ich ein "guter" CM bin und ich weiß auch, was ich wann und wie zu machen habe. Und ich weiß auch, dass wenn an meiner Art wirklich etwas nicht stimmt, dass ich daran DANN etwas zu ändern habe und dann tue ich das natürlich auch. Aber nur weil ich ein paar User berechtigt sanktioniert habe und die mich DESWEGEN so betiteln, muss ich doch nicht direkt etwas ändern?! Aber auch das ist hier nicht relevant für meine Idee. Meine Idee soll nicht mehr und nicht weniger, als dazu beitragen, dass Verstöße, welche so oder so sanktioniert werden würden, eben mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit übersehen werden.