16 Bundesländer 16 Schulsysteme Was haltet ihr davon?

Hi,

eigentlich ist alles erklärt schon durch den Themennamen =)

Was haltet ihr davon das es 16 Verschiedene Schulsysteme gibt?

Ich finde es für manche Bundesländer sehr nachteilig. Bei uns kann man beispielsweise das Fachabitur machen, nachdem man den Realschulabschluss erreicht hat oder sogar einen guten Hauptschulabschluss, bei einem Freund von mir ist die Voraussetzung eine abgeschlossene Berufsausbildung. Der Sinn in diesem Fall erschließt sich mir nicht wirklich. Ich wäre eher dafür, dass es ein einheitliches System gibt und auch der Schulstoff abgestimmt ist, die Unterschiede vom Lernniveau her erkennt man ja bereits an verschiedenen Schulen.

Wir haben auf jeden Fall verschiedene Bildungsniveaus. Bei einer Angleichung würde aber nicht Bayern als Maßstab gelten, sondern eher Bremen.
Das aktuelle System ist nicht optimal - aber eine Vereinheitlichung würde nur alle gleich schlecht machen

hi,

das stimmt und da hast du recht, man würde sich an unten orientieren, muss man ja....

und das würde uns noch weiter von dem entfernen was wir einmal waren.das land der dichter und denker...,

wir würden damit die schraube immer weiter runterschrauben bis wir mit dem strom mitfließen.

lieben gruß kathy

Selbst innerschulisch ist es ja nicht mal möglich, Einheit zu schaffen. Die Ergebnisse von Klausuren desselben Semesters bei unterschiedlichen Fachlehrern sind zumindest bei uns in keinster Weise vergleichbar. Da wird an den Schwierigkeitsstufen geschraubt, einigen zum Vorteil, anderen zum Nachteil und der Willkür gefröhnt. Da kann mir keiner erzählen, dass es da verbindliche Lehrpläne geben würde.

Das wird niemals zu schaffen sein. Selbst, wenn das Abitur angeglichen wird, sind damit ja nur ungefähr 10% der Gesamtleistung der Abiturdurchschnittsnote homogenisiert.

Selbstverständlich sind annährend vergleichbare Maßstäbe realisierbar, das funktioniert in vergleichbaren Staaten auch und ist längst überflüssig. Wichtig dabei ist auch das diese einheitlichen Standards im Grundgesetz verankert werden, damit die Schüler und Eltern vor bildungspolitischen Experimenten durch die Politik weitestgehend geschützt sind und Plaungssicherheit herrscht.

Allerdings ist diese notwendige Reform jedoch unrealistisch, die Länder würden niemals diesen "Machtfaktor" abgeben wollen, es gäbe auch wenig was man ihnen als Gegenleistung anbieten könnte und ohne die Zustimmung der Länder ist eine solche Reform unmöglich - daher wird alles so bleiben wie es jetzt ist.

Der Unterschied ist auch nicht nur zwischen den einzelnen Bundesländern sondern auch zwischen einzelnen Schulen und Schulformen. Ich war auf einem Gymnasium, aber da zu wenige Leute Geschichte als LK gewählt haben, besuchten wir den LK an der naheliegenden Gesamtschule. Die Schüle dort sollten in der Theorie ja auf dem selben Stand sein wie wir, sie legten am Ende ja auch dieselbe Prüfung ab. In der Realität sah das aber gaaaanz anders aus. Arbeitsmethodik, Hintergrundwissen aus der Mittelstufe, Ausdrucksfähigkeit, Lerngeschwindigkeit... alles total anders. Und trotzdem gingen wir mit demselben, gleichwertigen Bildungsabschluss aus diesem LK raus.

Der Vergleichbarhalthaber bei Bewerbungen auf Studium und Job sollte das System formell zumindest überall gleich sein. Unterschiede gibt es natürlich immer in jeder Schule, da Noten nunmal einfach subjektiv sind, insbesondere die mündlichen. Mathe kann man zwar schriftlich neutral benoten, aber durch die Aufgabenauswahl kann man als Lehrer auch hier gute Ergebnisse "erzwingen".

Abschlüsse sind auf dem Papier dann nicht nur in der Schule gleich, aber die Lehre in der Realität total verschieden - das ist auch im Studium so

Ob man das kann, weiß ich nicht genau. Aber es wird definitiv nicht gemacht. Dazu gibt es auch interessante Untersuchungen: da sollten unterschiedlichste Lehrer ein- und dieselbe Arbeit benoten und in Mathe war die Streuung der Benotung quasi genauso breit wie in Deutsch.
Der Grund dafür dürfte auch klar auf der Hand liegen: wenn eine Mathe-Aufgabe komplett falsch oder komplett richtig gelöst wurde, sollte die Benotung keine Probleme darstellen. Allerdings wird es schon schwieriger, wenn es sowohl richtige als auch falsche Aspekte gibt und somit Teilpunkte gegeben werden müssen.

Die Studie hat letztlich aber auch große Schwächen...

Im Unterrichtsfach Mathematik ist vieles standarisiert - allerdings gibt es auch eine Reihe uneinheitlicher Konventionsformen. Unter "richtigen" Konventionsformen darf der Lehrer dann selber auswählen, was für ihn und seine Klasse "richtig" ist und was nicht. Entsprechend dieser Absprachen wird er auch bewerten.

Beispiel Gleichungen

Hier kann der Lehrer festlegen, dass nicht nur die Gleichung aufzulösen ist, sondern dass im Anschluss die Lösungsmenge explizit zu benennen ist. Das Aufstellen der Lösungsmenge ist dabei jetzt ehrlich gesagt keine große Kunst. Regulär entspricht die Lösungsmenge einer bestimmten Zahl. Seltener ist die Lösungsmenge leer oder rational. Diese Information "sieht" man auch durch die Auflösung der Gleichung - man könnte sie genau so gut in einen "Antwortsatz" benennen oder eben auch weglassen - denn eine wirklich neue Information liefert diese Angabe nicht.

Sofern im Unterricht jedoch festgelegt wurde, dass zur Lösung der Gleichung die Lösungsmenge mit anzugeben ist, wird es für das fehlen dieser bloßen Angabe bereits einen Punkt weniger geben - während es bei einem anderen Lehrer, der auf diese Notation verzichtet, kein Punkt abgezogen wird.


Letztlich ist der Anspruch nicht nur von BL zu BL, oder von Schule zu Schule, sondern selbst von Lehrer zu Lehrer, bzw. im Perspektivwechsel von Klasse zu Klasse (Stichwort Bezugsnorm) unterschiedlich. Das ändert aber nichts daran, dass eine grundsätzliche Vereinheitlichung des Bildungswesens wünschenswert ist und sei es um notwendige Umzüge weniger gravierend auf den Lernerfolg einwirken zu lassen. (Umzüge sind John Hattie zur Folge bezüglich des Lernerfolges das schlimmste, was man Schülern antun kann, effektiv wird im Durchschnitt fast ein komplettes Schuljahr verloren).

Ich weiß jetzt nicht, inwieweit du dich in deinen Ausführungen auf meinen Beitrag beziehst, aber ich wollte damit keinesfalls ausdrücken, dass eine Vereinheitlichung "unnütz" wäre. Und ich glaube auch nicht, dass das die Intention der Studie war (weil du deinen Beitrag mit den Worten einleitest, die Studie würde Mängel aufweisen, und mit dem oben zitierten Fazit schließt).
Vielmehr wollte ich dem Irrglauben entgegenwirken, dass es in Fächern wie Mathematik ausreiche, die gleichen Aufgaben zu stellen, um eine faire und "objektive" Benotung gewährleisten zu können. Und auch der oft vorherrschenden (und falschen) Überzeugung, dass "unfaire" und primär subjektiv geleitete Benotungen nur in geisteswissenschaftlichen Fächern vorkämen, wollte ich damit ein Argument entgegensetzen.

Um dem Gütekriterium der Objektivität gerecht zu werden, bedarf es eben weiterer Maßnahmen als der bloßen Vereinheitlichung der Aufgabenstellung (z.B. klare Aufschlüsselung und Auswertungsbögen, für welche Schritte es welche Punkte/welchen Punktabzug gibt etc. - was sich insbesondere in Fächern wie Mathematik relativ gut realisieren ließe). Das auszudrücken, war meine Intention. Und nicht etwa: "Vereinheitlichen bringt nichts, da Lehrer sowieso machen, was sie wollen."

Man steckt doch auch ein wenig in einem Kreislauf, denn meist orientieren sich angehende Lehrer an ihren Erfahrungen mit ihren Lieblingslehrern, deren Unterrichtsweise sie adaptieren wollen. Und aufgrund dessen das jeder Lehrer seine eigene Unterrichtsweise hat, kann man ein gleiches Lehrniveau so ziemlich vergessen. Ich erinner mich insbesondere an zwei Lehrer in Geschichte. Meine Geschichtslehrerin war sehr darauf bedacht dass wir historische Zusammenhänge erkannt haben und nicht alle Daten auswendig können mussten. Das krasse Gegenteil war der Geschichtslehrer im Grundkurs, wikipedia-artikel kopiert, vorgelesen und den Schülern seitenweise Zahlen und Stoff zum lernen gegeben.

Gleiche Lehrweisen muss man schon im Studium vermitteln, wird das nicht gemacht brauch man auch keine Angleichung der Bildungssysteme weil es sowieso jeder macht wie er für richtig hält. Über die gravierenden Bildungsunterschiede brauch man sich auch erst gar nicht zu unterhalten. Mir wurde während des Abi immer erzählt dass wir bestmöglich auf das Studium vorbereitet werden sollen. Um das zu Schaffen wären aber weit mehr als 12 Jahre Schule nötig. Als ich dann in meinem Matrikel saß, konnte man davon ausgehen dass 100 Leute mit 100 verschiedenen schulischen Bildungsständen im Raum waren.

Trotz dieser mehr oder weniger vorhandenen angleichungsbremsen, bin ich dennoch für ein zentrales Kultusministerium und einen zentralen Lehrplan. In der DDR hat das funktioniert und die Finnen haben dieses System mit kleinen Veränderungen übernommen und man sieht ja, wo sie laut PISA stehen. Außerdem ist dann hoffentlich dieser Kultus-Wichtigtuerei ein Ende gesetzt. Allein in Thüringen gab es in den letzten 5 Jahren 3 Wechsel der Oberstufenstruktur. Grausam!

Das Schulsystem sollte einheitlich sein in Deutschland und langfristig gedacht auch in Europa zumind. nach der Grundschule. Anpassen muss man sich hierbei nicht an dem schlechtesten Schulsystem sondern an dem besten, dies geht nicht von heute auf morgen, aber man kann den Hebel schritt weise umlegen, beginnend bei einer z.B. 5. Klasse.
Dies ist nicht nur notwendig um eine Gleichberechtigung unter den Schülern aus den verschiedenen Bundesländern zu schaffen, für den späteren Berufs- oder Studiumweg, sondern auch im Sinne der Globalisierung.
Seit dem Ende meiner Schulzeit habe ich in drei verschiedenen Bundesländer gewohnt und gearbeitet, die heutige Wirtschaft fordert das man flexibel ist. Dies erfährt allerdings eine gewaltige Einschränkung, wenn man Kinder hat und Angst haben muss, dass die Schulpflichtigen Kinder auf Grund der unterschiedlichen Bildungsebene einen Umzug nicht sonderlich gut verkraften. Man fordert von der Wirtschaft Familienfreundlichkeit, diese muss aber auch vom Staat gefordert werden und somit auch vom Bildungssystem.
Zuversichtlich, dass dies in naher Zukunft geschieht bin ich jedoch nicht, da die Länder nur ungern Verantwortungsbereiche abgeben... Eitelkeit ist keine Tugend, aber viele besitzen diese leider gerade in der Politik.
Freud würde es wohl als Kind - Kind Verhalten dastellen ^^.