Werde eine der '24 Voices-of-Knuddels' für Knuddels 2.0

Hallo ihr Lieben,

im Laufe des Tages werden die Benachrichtigungen verschickt. Schaut also doch einfach mal in eure /m-Briefkästen.
Wir sehen davon ab hier Listen der Bewerber zu posten. Wir wollen niemanden bloßstellen und niemanden angreifbar machen. Wenn man sich als Bewerber oder Teilnehmer dazu äußern möchte, kann man das natürlich selbst machen. :)


Ich möchte im gleichen Atemzug noch darauf hinweisen, dass wir für das Strategie-CT natürlich ein paar Dinge planen werden. Unter anderem werden wir auch die Ideen, die hier im Forum gebracht werden, auf das CT mitnehmen. In diesem Zuge sammeln wir gerade hier Ideen zur Verbesserung des Mentorsystems. Vielleicht habt ihr da ja noch einen guten Einfall?


Cheerio,
Dana

Hallo ihr Lieben,


natürlich wollen wir euch auch eine Rückmeldung vom Strategie-CT geben!

Wir alle hatten vor dem Wochenende Bedenken, denn niemand wusste so recht, ob das alles so klappen wird, wie wir es uns überlegt hatten. Natürlich haben wir seitens des Knuddelsteams viel geplant, uns viele Gedanken gemacht und sind auch schon lange vorher in die Vorbereitungen eingestiegen aber es gibt immer Dinge, die man nicht einschätzen kann, so z.B. eben die Gruppendynamik, die Produktivität, usw. Ich bspw. habe mir dann überlegt, dass ich einfach mit wenig Erwartungen an die ganze Sache rangehen sollte, weil eben nicht klar war, wie es laufen wird.

Nach dem Chattertreffen ist aber klar, dass meine wenigen Erwartungen absolut übertroffen wurden. Die Resonanz die bei uns ankam und die wir selbst so wahrnehmen konnten, war sehr sehr positiv. Ich denke, es ging auch den Teilnehmern so, dass sie am Anfang gar nicht wussten, was sie davon halten sollten.
Die Teamarbeiten liefen sehr gut. Wir haben in kleinen Gruppen an unseren Themen gearbeitet, so dass auch jeder die Chance hatte sich einzubringen. Wir waren sehr produktiv was dazu führte, dass die meisten auch vor 12 im Bett waren, obwohl man das von anderen Chattertreffen ja durchaus anders gewohnt war.
Mir hat die Arbeit richtig Spaß gemacht, weil die Dynamik bei uns einfach so gut passte & ich denke, dass das auch vielen anderen so ging.

Ein für mich sehr wichtiger Punkt war, dass wir uns auf diesem Strategie-CT damit auseinandersetzen, was an Kritik oft aufgekommen ist. Also das wir ganz klar auch darüber reden müssen, welche Probleme gibt es. Diese festzustellen und eben auch klar zu sagen, wo liegt der Ursprung des Problems, war ein großer Teil des CTs. Denn Lösungen kann man nur dann finden, wenn man verstanden hat, was die Ursache ist. Das hört sich sehr einfach an, ist aber oftmals viel schwieriger, da man nur die Konsequenzen sieht oder sogar schon einen Lösungsansatz, aber das eigentliche Problem noch gar nicht klar war.


Wir haben unsere großen Arbeitspunkte im Vorfeld aufgeteilt und Teams gebildet, die sich mit den einzelnen Schwerpunkten befassen sollten. Nur ein paar Punkte haben wir in der großen Runde diskutiert, wobei groß hier natürlich auch anders ist als bei normalen Chattertreffen.
In der Woche vor dem CT gab es zusätzlich eine große Chatumfrage, die zu unseren Themen noch einmal die Usermeinungen eingeholt hat. Mit diesen Antworten wurde uns eine möglichst gute Arbeitsgrundlage geschaffen. Damit auch die richtigen Fragen gestellt wurden, konnte jedes der Teams entsprechend ihrer Themen gezielt Fragen in die Umfrage einbringen.

Teamthemen:

• Der Chat der Zukunft
• Neues Mentorsystem
• Die neue Whois
• Die Administration & das Chatklima
• Detailverbesserungen

Themen der großen Diskussionsrunden:

• Knuddels-App
• Problematik Belästigung
• Problematik Botter & Cheater

Wenn man Ideen bewertet und überlegt, ob man sie einführen soll, dann gibt es einige Dinge, die man beachten muss. Sicherlich gibt es viele gute Ideen, allerdings reicht es nicht zu sagen "Das ist ja cool!!".
Man muss sich schon im Vorfeld darüber Gedanken machen, welche Konsequenzen die Idee hat. Könnte man sie ausnutzen? Stört sie eventuell, wenn sie nicht nur einmal sondern oft vorkommt? Macht sie mehr Mühe als das sie uns hilft?
Dann muss man schauen, wie kompliziert die Idee für die Entwicklung ist. Wie viele Leute müssen wie lange daran arbeiten? Letztlich ist auch wichtig, dass man schaut, wie viele User profitieren eigentlich davon. Klar ist es schön, wenn man eine kleine Gruppe User viel glücklicher macht als zuvor, aber eine große Gruppe "nur" glücklicher zu machen, ist dann mindestens genauso wichtig. All diese Faktoren muss man bedenken, bevor man eine Idee endgültig bewerten kann.


Der Chat der Zukunft / Chatrevolution
Unsere Revoluzzer haben sich mit dem Chatten an sich befasst. Hier ging es unter anderem darum, wie das Chatfenster aussieht und was man daran eventuell verbessern kann. Auch ganz klar im Vordergrund stand, dass man das Finden von Gesprächspartnern verbessern sollte. Hauptziel war also simpel gesagt: Ein schönes Chaterlebnis schaffen.

Neues Mentorsystem
Das Augenmerk dieser Gruppe lag, nach dem Sichten der Probleme, eigentlich mehr darauf, wie neue User in unserem Chat begrüßt werden. Dazu gehört natürlich auch das Mentorsystem, man hat sich allerdings dazu entschlossen, dass der Fokus nur auf das Mentorsystem eigentlich zu klein ist.
Neue User bei Knuddels so zu begrüßen, dass sie direkt Spaß am Chatten finden - das sollte das Ziel sein. Momentan gibt es da noch zu viele Hürden für Neulinge & diese abzubauen, dazu hat sich dieses Team einige Dinge überlegt.

Die neue Whois
Dieser Gruppe ging es darum die Whois2 noch weiter zu verbessern. Seit dem Release gab es viel Kritik und diese wurde hier noch einmal gesammelt, gesichtet und diskutiert. Außerdem hat man geschaut, was man eventuell noch mit der Whois2 machen kann und welche Potentiale da noch nicht ausgeschöpft sind. Das natürlich auch wieder an den Userwünschen orientiert.

Die Administration & das Chatklima
Die Kritik ist allgegenwärtig es ist also klar, was diese Gruppe als Ziel hat. Probleme sichten war sicherlich ein Punkt, Lösungen finden dann der andere - der sich aber hier deutlich schwerer gestaltet als in Gruppen die "einfach" etwas Neues bauen. Einflüsse auf das Klima sind schwer zu steuern, so dass eine Verbesserung des Klimas keine Sache ist, die man schnell geklärt hat, auch wenn man sich das wünschen würde. Die Hauptpunkte waren:
Was kann man an den Regeln ändern? Welche technischen Dinge können uns allen das Leben erleichtern? Wie muss man bestehende Strukturen verändern, damit sich die Chatter hier wohler fühlen können?

Detailverbesserungen
Dieser Gruppe ging es darum zu schauen, welche Kleinigkeiten den Chatalltag erleichtern und verbessern. Es gibt schon seit langem Punkte, die man sich immer mal wieder gewünscht hat, die den Komfort verbessern oder vielleicht auch einfach nur eine nette Spielerei wären. Diese Gruppe hat sich mit großen Listen daran gemacht zu schauen, welche Wünsche kommen am häufigsten vor & sind von den meisten gewünscht. Welche sollte man vor anderen umsetzen & wie kann man sie umsetzen was bedeutet eine Umsetzung technisch und welche Auswirkungen hat das.


Knuddels-App
In dieser Diskussion ging es vor allem um ein Sammeln von Ideen. Wir haben bereits mobile Chatoptionen, wir wollten aber herausfinden, worauf wird wert gelegt. Was sind die Spielereien, die einen dazu verleiten eine App immer wieder zu nutzen und was hindert User momentan daran, dass bei den bestehenden zu tun.

Problematik Belästigung
Auch hier ist den meisten von euch bereits klar, wo die Probleme liegen, wir wollten aber in der Diskussion auch noch einmal klar festhalten, was genau das Problem ist. "Hier wird man belästigt" hilft nämlich nicht Lösungsansätze zu finden. Eine endgültige Entscheidung gab es in der Diskussion nicht, aber einige Probleme bei den Lösungen sind schon angesprochen worden. Wir sind in einem Chat, so dass man nicht einfach das Chatten blind einschränken kann - das würde einfach entgegen unserer eigenen Idee laufen. Aber mit ein paar Lösungsansätzen aus der Diskussion wird man sicherlich weiter arbeiten können.

Problematik Botter & Cheater
Ziel dieser Diskussion war es zu schauen - wie bei den anderen auch - welche Probleme es gibt. Es ist klar, dass viele dadurch gestört werden und wir also angehalten sind, dort etwas zu tun. Wir wissen aber auch, dass unsere Maßnahmen relativ schnell umgangen werden. Diese Diskussion ist daher dieser Problematik nachgegangen.


Ich hoffe, das hat euch zumindest einen kleinen Einblick in unser Wochenende gegeben. An der Länge und Fülle des Beitrags könnt ihr auch gut ablesen, wie viel Arbeit das CT für uns alle gewesen ist.
Nachdem nun das CT abgeschlossen ist, geht es daran die vielen guten Punkte und Ideen weiter zu nutzen. Wir müssen schauen, was wir davon umsetzen können, wie wir das in unseren Zeitplan einbauen und welche Prioritäten wir setzen.
Aufgrund der vielen Ideen und Lösungsansätze wird dieser Prozess sicher einige Zeit in Anspruch nehmen. Auf jeden Fall haben wir alle Ideen gesichert und können auf sie zurückgreifen, wenn wir uns einem der Projekte zuwenden.
Dass nun in den ersten zwei Wochen nach dem CT nicht alle Dinge sofort eingebaut und umgesetzt werden können, ist klar. Aber wir haben hier einen guten Weg gewählt, diese Dinge mit der Community anzupacken.


Cheerio,
Dana

PS: Der Beitrag wäre nun übrigens wieder geöffnet, falls ihr irgendwelche Anmerkungen rund um das Feedback zu den 24-Voices machen möchtet.

Hallo,

sorry aber für mich ist das ganze Projekt ''24 Voices-of-Knuddels'' eine Farce³.
Wenn es gewünscht wird, werde ich auch schreiben, wieso.

Tino.

Natürlich freuen wir uns über eine Ausformulierung deiner Intention.

Dann mal los, würde mich auch mal interessieren!

Hallöchen,


als Teilnehmerin an diesem Wochenende würde mich deine Meinung auch interessieren, zumal ich das Wochenende positiv fand.

Allerdings bezweifle ich, dass deine Argumentation auch nur im geringsten fundiert sein kann: Bisher ist der Fahrplan der Chatleitung für dieses Jahr noch nicht festgelegt worden, ergo kann niemand, auch ich nicht, beurteilen, wie weit unsere Arbeit am Ende tatsächlich Auswirkungen haben wird.

Und jede Kritik, die sich an die Teilnehmerauswahl richtet, empfinde ich sowieso von vorneherein als unangebracht ...

Aber ich bin gespannt, welch schlagende Argumente du bringen kannst, Tullece. Vielleicht bestätigt sich ja irgendwas davon NACH Bekanntgabe der 2012-Strategie ...


Bithya

Ok ok, Marcel und co.

Meine Kritik daran ist, die Vergabe der Plätze.
Chris (hero with sword and shield) hat mir ein Zitat rausgesucht, wo Kolloid meinte, dass sie nicht so auf den Status achten und was ist passiert? Siehe Spoiler...


Ich bin erstmal raus hier.


dachte ich auch...


P.s. fragt mal Chris nach dem Zitat, ich es nicht mehr gespeichert... irgendwie fehlt noch, Scnappi, Jag oder Gery123...

Tino.

und ich dachte immer man wollte mit den usern reden was sie verbessern wollen und nicht nur mit den admins/ehrenz und Teamlern

ne gesunde mischung wär schon geil gewesen

wie war das nochmal mit alle menschen sind gleich?

Schon mal drüber nachgedacht, dass andere "normale" Stammchatter/Familys keine wirklich aussagekräftige Bewerbung geschrieben haben und dadurch diese oben genannten (übrigens 23) User ausgewählt wurden?

Außerdem ist ein bisschen Ahnung von der Materie ja nicht unangebracht - und das haben nunmal Ehrenz und Admins...

Fehler: Ich habe es nicht mehr gespeichert*

Shit Bearbeitsungszeit... <.<


Woher nimmst du diese Aussage? Haste du dafür auch einen Beweis?... Also mit den Fami's & Stammi's.

Heyho,

ich möchte euch beide, Bitter12 & Tullece, an dieser Stelle bitten, in Zukunft ein wenig gemäßigter mit den Smileys umzugehen, das ist die reinste Katastrophe für den Leser.

Anschließend möchte ich noch kund geben, dass ich die Teilnehmerliste bisher gar nicht kannte und ziemlich überrascht bin, dass so viele Admins & Teamler dabei waren, schlimm finde ich das allerdings nicht, denn auch Admins und Teamler sind User - und wenn diese sich halt gut präsentieren können ist es kein Wunder, dass sie die besten Bewerbungen schrieben und somit auch die besten Qualifikationen mitgebracht haben. Ein ganzes Strategie-CT nun aber nur aufgrund der Statusvertretenheit über einen Kamm zu scheren halte ich für falsch.

Hallöchen,


war klar, dass du dich auf die Teilnehmer beziehst. Es gibt dermaßen viele logische Gründe, die erklären, warum die Auswahl so aussieht, dass es einfach unverständlich ist, dass du diese nicht selbst einsiehst.

Ich stelle einfach mal nur zwei Fragen in den Raum: Wer, meinst du, bekommt solche Strategie-CTs mit, hat Interesse daran und bewirbt sich dementsprechend? Wieso wurde - nach deiner Logik - mehr als ein Admin abgelehnt und stattdessen Stammis, die nur CM sind oder nur wenige Teams haben, genommen?


Aber eigentlich kann man hier nur eines sagen: Don't feed the troll ...



Bithya



PS: Ich war über diese Teilnehmerauswahl übrigens zunächst auch überrascht - aber mein Vorwurf richtet sich nicht an die Chatleitung, sondern an all jene User "ohne Status" (wie du es nennst), die sich nicht beworben haben und sich nun vermutlich deiner Kritik anschließen ...

Verständlich aberrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr




Wie soll man darüber diskutieren wenn 4/5 der adminstrative dabei ist?
Fail würd ich mal sagen

Hallo,

ey Kai, lass die doch labern, wie sie wollen...
Wir haben unsere Meinung dazu und werden sich sicherlich nicht ändern.
Also ich hätte zwar noch lust hier Texte zu schreiben aber das ist es mir nicht wert & nein, ich gebe jetzt nicht auf.
Die freuen sich doch nur, wie Pferd, dass sie in einem Team sind bzw den Status dazu haben und in gwisses Mitsprache recht haben - hätten sie das nicht, würden sie in der ecke sitzen und weinen.

Tino

Admins und Teamler chatten doch genauso hier wie normale Stammchatter und Familymitglieder und Newbies.Nur eben das sie nebenbeí noch eine Aufgabe haben.Ich weiss nicht wieso diese User weniger dazu beitragen können was man verbessern könnte oder wie man Lösungen findet.Andere User hätten sich ja auch bewerben können.Oder nicht?

Mein erster Gedanke, als ich die Teilnehmerliste las war auch eine gewisse , Überraschung, dass mir so viele Nicks so bekannt vorkommen. Ich hab auch nicht von jedem viel erwartet und wurde im Endeffekt eines besseren belehrt. Letzten Endes sind wir bei der leidigen Diskussion, die bei Teammitgliedschaften immer wieder geführt wird. Als ich unsere Spiele-Team-Neuaufnahmen dann beleuchtete lösten sich viele Vorwürfe in Wohlgefallen auf, bzw. würden dies tun, wenn man sich mal für Argumente empfänglich zeigen würde.
Man könnten nun auch argumentieren, dass, wenn man bei seiner Bewerbung einwilligen kann, diese im Zuge einer Gleichberechtigungsagenda statistisch zu verwerten (oder (in Auszügen) zu veröffentlichen), dies zum Ziel führt, aber darin sehe ich mich durch die maue Resonanz auf meine jeweils Teamlerbezogene Stellungnahme nicht. Wieso sollte sowas Erfolg haben? Misstrauen um des Misstrauens Willen scheint Programm zu sein.
Das Projekt hat es verdient sich an seinen Ergebnissen und nicht am Status seiner Teilnehmer messen zu lassen.

[img]http://h8.abload.de/img/nacktekanonefacepalmr2lp.gif[/img]

Unheimlich spannend mit dir zu diskutieren.
Immer nur die eine Seite sehen und dann direkt draufschlagen ist ja auch sehr viel einfacher.


Wieso? Hast du dir die Hauptpunkte durchgelesen? Das sind alles Punkte, die von Involvierten doch sehr gut diskutiert werden können.
Es ging ja dabei nicht um "Wieso sind so viele Admins scheiße?" - was du darunter zu verstehen scheinst.

ich denke einfach, das normale stammis oder familys ohne irgend ein team auch eine besondere sichtweise eröffnen können, die teamler und admins einfach nicht mehr haben. man möchte doch neue user gewinnen und behalten. also muss man den blick eines neulings haben, was bei langjährigen admins und co nicht vorhanden ist. ansonsten glaube ich schon, das dort ein fähiges team zum ct war. nun sollten wir erstmal abwarten, was als ergebnis bei rauskommt.

huhu,

nehmen wir mal zu den 23 leuten noch nr.24 dazu (stammi ohne team), kommen wir auf 13 admins, 5 ehrenz und 6 stammis, d.h. 13 administratoren + 11 nichadministratoren, es hält sich also in etwa die waage, ebenso, wenn man das verhältnis zwischen ehrenz und stammis betrachtet. für mich eine durchaus plausible mischung.



es ging am ende ja nicht nur darum, WAS man verbessern will, sondern auch WIE.

und in der hinsicht braucht man allerdings auch leute, die wissen, worüber sie sich da unterhalten. man kann schlecht zum thema administration 6 stammis an einen tisch setzen, die keinen blassen davon haben, wie es "von der anderen seite" überhaupt aussieht.

zudem wird man den ein oder anderen pappenheimer auch kennen. so kann es ja durchaus sein, dass so mancher sich bewerbender kritiker seine disqualifikation bereits durch häufige unkonstruktive "alles scheiße" - zweizeiler im forum erreicht hat.

weiterhin ist es durchaus logisch, dass man vermehrt auf langjährige und erfahrene mitglieder zurückgreift, da deren feedback doch auf einer ganz anderen basis beruht. ebenso logisch ist es, wenn man leute bevorzugt, die sich auch vorher schon in der ein oder anderen weise für den chat engagiert haben, dass gerade bei diesen ein relativ hoher admin- und ehrenz-anteil zu verzeichnen ist, liegt auf der hand. gerade die, die schon lange dabei sind und sich einbringen wollten und dies auch taten, suchten und fanden natürlich auch meist den weg in die administration.

subjektiv gesehen kann ich nur sagen, dass ich die auswahl für sehr gelungen hielt und halte, es herrschte eine sehr konstruktive atmosphäre und die diskussionen waren auf hohem niveau (mal abgesehen von der gruppe, die draußen beim rauchen stand ;) )

insofern hat die CL alles richtig gemacht.