Sammelthread: Rund um Forumsevents (Feedback)

Sammelthread: Rund um Forumsevents

---

Im dritten Teil dieses Threads (hier kommt ihr zum alten Thread) habt ihr weiterhin die Möglichkeit, Diskussionen rund um Forumsevents zu führen. Fragen, Verbesserungsvorschläge, Kritik oder auch neue Ideen bezüglich unserer Events sind gern gesehen, ja sogar ausdrücklich erwünscht. Um die jeweiligen Eventthreads nicht zu stören und eventuell Unübersichtlichkeit auszulösen, bitten wir euch, eure Anmerkungen hier loszuwerden - diese können jeglicher Art sein.

Fragen und Feedback rund um die privat veranstalteten Events könnt ihr auch liebend gern hier in diesem Thread loswerden, aber auch im Chat kann man sich per /m erkundigen. Bei Verzögerungen habt bitte ein wenig Geduld, nicht alles kann schnell gehen.

Zu eurem Schätzen-Event: Grundsätzlich gefällt mir das Event sehr gut, aber mir ist aufgefallen, dass wir User am Ende einer Schätzung keine Gewissheit haben, wie viel von etwas wirklich "vorhanden" ist. Sprich: Wir müssen uns darauf verlassen, was ihr am Ende angebt. Das ist meistens zwar okay, weil es gewiss hinkommen kann, aber wie gesagt, eine Gewissheit gibt es da nicht. Ist es da für euch irgendwie möglich, da was zu machen?

Hallo abki,

Es freut uns sehr, dass dir das Event gefällt.
Was für eine Gewissheit möchtest du denn? Eine vollständige Gewissheit kann in der Hinsicht nur der haben, der dabei war, als die Fotos gemacht wurden.
In einigen der Auswertungen sind "Beweisfotos" sogar dabei (z.B. beim Osterkörbchen oder der Süßigkeitenschüssel). Allerdings sage ich dir auch gleich, dass wir diese nicht bei allen Sachen angefertigt haben, da das Event an sich aufwendig genug ist und ich nicht z.B. 198 Frühstücksflocken einzeln für ein Foto hinlegen werde, da das erstens ganz schwer auf einem Foto zu zählen sein würde und zweitens mir auch ein bisschen zu blöd ist.
Wie war da also deine Vorstellung? :) Eine 100%ige Gewissheit können wir dir definitiv nicht geben, aber das ist auch nicht unser Ziel. Die Sachen auf den Fotos (die vergangenen und die kommenden Runden) sind nach bestem Wissen und Gewissen schon längst gezählt und die Ergebnisse notiert.

LG,
Alex

Sry aber ich finde diese Forderung schon etwas anmassend! Zumal sogar schon solche Beweisbilder gemacht wurden, was wieder ein Mehraufwand ist. Diese Events, sind dafür da um zu unterhalten und Spass zu haben.
Wenn du eine Messe besuchst oder sonst was, wo du dann auch so Schätzaufgaben machen kannst, zB. Wieviele Centstücke sind im Glas etc. da wird dann auch nicht das ganze Glas ausgeleert und vor den Leuten nachgezählt.
Es heisst dann einfach, so und soviel sind drin gewesen, der und der hat gewonnen. Pasta!

Ich kann diese Forderung nicht nachvollziehen, da du selbst bei nem Beweisfotos im grundegenommen, wenn man jetzt ganz böse sein will und dem Team böse Absichten unterstellen möchte, nicht zu 100% sicher sein kann.
Wenn in der Zwischenzeit schon ein Bonbon weggelutscht worden wäre und man ein Beweisfoto macht, würdest du das genau so wenig erfahren, wie wenn die einfach sagen, hm der hat mitgemacht, den möchten wir aber als Gewinner sehen, liegt aber etwas falsch, also lassen wir einfach paar Sachen verschwinden, so dass es nicht auffällt und die Person gewinnt dann. Würde dann vor deiner Nase nachgezählt werden, würdest du es dann glauben, obwohl es auch schon nicht mehr stimmen würde

Um hier mitzumachen, brauchst du nichts zu bezahlen, wo ich es eher noch Nachvollziehen könnte, dass man dann gerne eine 100% Sicherheit bekommt. Bei anderen Gewinnspielen, bei denen man ne Karte inne Box schmeisst und dann gezogen wird oder sonstigen Verlosungen, gibt es auch keine solche Garantie.
Es ist sicher schon genug Arbeit, sich überhaupt irgendwas auszudenken, warum dann das Team extra noch nen Mehraufwand machen lassen?!

Entweder man macht mit, hat Fun dran und glaubt einfach, das es so stimmt was die dann sagen, oder man lässt es!

Lucaluca, magst du mir mal bitte zeigen, wo ich etwas gefordert habe? Ich selbst kann meinem Beitrag nämlich keine Forderung entnehmen. Ich habe lediglich etwas festgestellt und hinterfragt, ob man dagegen etwas tun könnte. Erkennst du den Unterschied?

Ich habe gesehen, dass es hin und wieder ein solches Beweisfoto gab. Aber auch diese sind nichts, worauf man sich im Endeffekt verlassen kann. Natürlich verlange ich hier nichts, nur um eine hundertprozentige Garantie zu haben, dass die Zahl, welche uns am Ende genannt wird, auch stimmt. Aber um mal einen kleinen Vorschlag zu unterbreiten: Man könnte das ganz einfach handhaben, indem ihr zum Beispiel, noch bevor ihr die neue Aufgabe im Forum postet, euch selbst (auf einem Eventnick oder so) eine /m-Nachricht mit der Lösung zu der Aufgabe schreibt, die ihr dann im Anschluss im Forum postet. Zum Beispiel zu der aktuellen Aufgabe mit den Wattestäbchen: Am Ende postet ihr wie gewohnt die Ergebnisse, legt aber noch einen Screen von dieser /m-Nachricht dazu, damit direkt ersichtlich ist, an dem Ergebnis wurde auch nach den Schätzungen nichts geändert. Ich denke, so könnte man sich zu 100% auf das Ergebnis verlassen, dass dieses korrekt ist.

Wie gesagt, ich finde das Event super und möchte euch natürlich nichts in der Richtung unterstellen, dass ich euch nicht glaube, was ihr da am Ende angebt. Es fiel mir nur allgemein auf und ich dachte, es wäre nicht verkehrt, den Usern zu zeigen, dass da auch alles mit rechten Dingen abgelaufen ist. Ansonsten: Danke für die schnelle Antwort und macht weiter so. Nicht alle, aber die meisten eurer Events sind wirklich super. :)

Das ist eine Forderung abki, ich ging eigentlich davon aus, dass du die Defintion von diesem Wort kennst, aber ich erläutere sie gerne. Eine Forderung ist unter anderem ein Wunsch, ein Begehren, eine Erwartung etc. und genau dies erhoffst du dir durch dein posting erfüllt zu bekommen.

Dein Vorschlag mit der /m zeigt aber, dass du dem ganzen "was Schätz du-Event", sehr skeptisch gegenüber eingestellt bist. Stell dir vor du würdest solche Events organisieren, würdest dir in deiner Freizeit unentgeltlich Gedanken über Aufgaben, die man stellen könnte machen, Ideen ausarbeiten. Sachen dazu organisieren, einen Beitrag dazu verfassen etc. und dann würden die Leute ständig von dir fordern, wir wollen aber Beweise, damit wir auch sicher davon ausgehen können, das im Nachhinein nichts manipuliert wurde. Würdest du dann nicht auch selber die Freude daran verlieren, überhaupt sowas zu organisieren? Das Team macht sich doch schon den Mehraufwand bei einigen Aufgaben aber bei anderen,wie zB. das genannte Cornflakes Beispiel, finde ich kann und sollte man dies wirklich nicht auch noch verlangen.

Es ist ein cooles Event das Spass machen soll, nicht nur uns Usern, sondern auch dem Team. Ein gewisses Grundvertrauen, sollte bei so einem Event, das einen selber noch nicht einmal etwas kostet, dem Team schon entgegen gebracht werden.

Nur weil ich einen Verbesserungsvorschlag mache, bedeutet das gleich, das ich einer Sache nicht so traue? Wieder liegst du falsch. Ich mache einen, um etwas verbessern zu wollen. Das mag Ansichtssache sein, ob meine Idee das Event wirklich besser macht, aber lieber mache ich auf mein Vorschlag aufmerksam, als diesen direkt unter den Teppich zu kehren. Und du wirst mir zustimmen, dass das Team sich durchaus Ideen, Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge wünscht. Aber gut, in deinen Augen sind es ja Forderungen, die du anmaßend findest.

Und wie ich mehrfach auch betont habe, ist das Event auch sehr gut, aber mir fiel diese Kleinigkeit halt auf, also habe ich diese angesprochen. Und das ist absolut nicht damit gleichzusetzen, wenn ich ein Event ausarbeite. Ich würde, genauso wie das Team hier, sehr viel Fleiß, Engagement und Spaß mit einfließen lassen. Dennoch würde ich auch dafür sorgen, dass wenn es kleinere Lücken oder Mängel gibt, dass diese möglichst geschlossen bzw. beseitigt werden. Mehraufwand hin oder her. Und bei meinem Vorschlag mit der /m-Nachricht, wäre meiner Ansicht nach kein großer Mehraufwand vorhanden. Und es hat auch nichts damit zu tun, misstrauisch gegenüber der aktuellen Handhabung beim Event zu sein. Wäre ich es, würde ich wohl kaum mitmachen...

Richtig, das Team wünscht sich ein Feedback dazu, sonst würde es diesen Thread ja nicht geben
Und ja, das was du von dem Team zu dem Event "was schätz du?" in der Form umgesetzt haben möchtest, dass sie Beweise darlegen, finde ich nach wie vor sehr anmassend gegenüber dem Team, denn wie bereits erwähnt, bei sowas sollte man einfach ein gewisses Mass an Grundvertrauen mitbringen.



Mehraufwand hin oder her? Sry aber die machen das Freiwillig. Doch es hat eben genau was mit Misstrauen zu tun, denn sonst würdest du dir sowas gar nicht wünschen, dass man dann bei jeder Schätzaufgabe noch einen Beweis, dass auch ja nichts im Nachhinein manipuliert wurde, darlegt.

Ich möchte nun aber auch nicht mehr hier in diesem Thread mit dir darüber diskutieren, denn dies geht dann schon ins Offtopic, du darfst mich aber sehr gerne im Chat anschreiben und wir können weiter darüber diskutieren. Vielleicht hast du ja aber auch Glück und das Team ist bereit dazu, bei jeder Aufgabe, noch einen Beweis abzuliefern. Ich bin aber davon überzeugt, dass die meisten, die bei sowas mitmachen, auf das nicht bestehen, weil man einfach aus Spass mit macht und dem Team auch das Vertrauen, dass nichts manipuliert wird schenkt.
Falls ich mich aber irren sollte und die Mehrheit auf solche Beweise bei so einem Event besteht, dann lass ich mich da gerne eines Besseren belehren, würde aber diese Einstellung menschlich sehr bedauern.

Auch wenn es freiwillig ist, gehört es für ein gutes Event dazu, sich die Meinungen und Anregungen der User durch zu lesen und Gedanken drüber zu machen. Auch wenn es erstmal nur ein User ist, der eine Idee vorgeschlagen hat und vertritt. Und ich erwarte wie gesagt auch keine Umsetzung dieser Idee. Wenn man sich Gedanken drüber macht und am Ende ein Urteil gebildet hat, reicht mir das vollkommen. Auch dann, wenn die Idee "abgelehnt" wird. Davon lebt nicht nur ein Event, sondern auch die Zuständigen, die ein Event machen.

OT ist es nicht, denn wir diskutieren ja über das Event und die Idee. Wie du schon richtig erkannt hast, ist der Thread dafür da. Wo ich dir aber zustimmen würde, dass man nicht endlos darüber diskutieren und sich im Kreis drehen muss. Erstmal abwarten, was die Event-Zuständigen dazu sagen. Danach kann man denke ich mehr dazu sagen.

Hallo nochmal,

Mal ganz langsam, Jungs. Es ist alles gut - es darf jeder seine Meinung äußern, sowohl abki als auch Lucaluca. Genauso wie abki uns den Vorschlag unterbreiten darf, darf auch Lucaluca seine Meinung dazu sagen. Bitte also keine erhitzten Gemüter.

Erstmal zum Vorschlag mit der /m, abki:
Ich halte die Idee für wenig durchdacht. Nehmen wir mal theoretisch (!) an, wir hätten Interesse daran, irgendetwas zu manipulieren, könnten wir genauso 10 verschiedene /ms schicken und screenen und die passendste später heraussuchen.
Wir werden das daher nicht so umsetzen. Wo es unsere Möglichkeiten zulassen, machen wir "Beweisfotos" als kleinen Bonus. Mehr "Beweise" können wir teilweise nicht liefern, wollen das aber nicht unbedingt.

Auch wenn Martin und ich das Ganze freiwillig veranstalten, haben wir natürlich den Anspruch, alles möglichst zu eurer Zufriedenheit durchzuführen und dass ihr Spaß beim Event habt. Allerdings achten wir auch darauf, dass alles fair abläuft und wir jeden gleich behandeln. Daher ist jegliches Feedback immer Willkommen.
Wir fassen das Ganze definitiv nicht als Unterstellung auf, abki, dass wir willkürlich Sachen ändern würden, keine Sorge. Allerdings fragen wir uns dann schon, ob dieser zusätzlicher Aufwand in Relation steht, um was es bei diesem Event geht. Ich schrieb bereits in meinem ersten Beitrag, dass alle Sachen für die 8 Runden, die stattgefunden haben und stattfinden werden, bereits seit März intern bei uns im Forum sind und gezählt sind. Zum einen, gibt es die gegenseitige Kontrolle durch Martin und mich - immerhin sind wir zwei Personen, die das machen. Zum anderen können alle anderen Forumsteammitglieder dir sicher bestätigen, dass es definitiv mit rechten Dingen zugeht.

Noch etwas Allgemeines: Ich bin zwar noch ein Neuling auf dem Gebiet der Forumsevents, veranstalte schon aber seit mehr als 5 Jahren Events im Chat. Es gehört auch irgendwie zum "Verhaltenskodex", stets fair und objektiv zu handeln, egal wer gewinnen würde. Es ist mir auch ehrlich gesagt egal, wem ich die Knuddel gebe und wer gewinnt. Natürlich kommt es sehr oft vor, dass mir bekannte Personen an einem Event teilnehmen. In dem Fall kam aber noch nie (!) der Gedanke "och, wenn ich da jetzt was daran drehe, dann kriegt er 5 Knuddel mehr". Es geht hier für mich um den Spaß, Spaß den Martin und ich beim Vorbereiten und Durchführen haben und Spaß, den ihr hoffentlich bei der Teilnahme habt. Wenn man will, findet man immer Wege, etwas zu Gunsten von jemandem zu manipulieren. Die Sache ist - das ist vergeudete Zeit und Energie, die ich lieber in neue Events investiere.
Genauso ist Martin doch eine ziemlich lange Zeit bei den Forumsevents dabei und macht das mit viel Fleiß und Freude.
Ich hoffe also, dass man einfach ein gewisses Grundvertrauen in uns als Team hat. Wir bemühen uns zwar alles möglichst transparent zu gestalten, aber andererseits ist das nicht immer möglich oder manchmal mit einem Aufwand verbunden, den wir nicht als sinnvoll erachten.

Ich hoffe, auch unsere Haltung dazu ist verständlich.

Sonnige Grüße,
Alex

Erstmal danke, für das sehr ausführliche Statement. Zu meinem Vorschlag: Wenig durchdacht ist dieser nicht. Wenn ich mich nicht irre, wird im Postfach angezeigt, wann eine Nachricht eingegangen ist? Also als Beispiel: 18:47:51 (falls ich mich irre, korrigiert mich bitte. Habe das genaue Zeitformat bei den /ms gerade nicht im Kopf). Würdet ihr in dem Fall also angeben, wenn ihr die Aufgabe postet, die Lösung habt ihr genau um diese Zeit als /m geschickt, würde auch nur diese eine Nachricht verwendet werden können. Sollte das Zeitformat tatsächlich nur bis zu den Minuten gehen, stimme ich dir natürlich zu.

Und ich habe wie gesagt auch keine Zweifel daran, dass ihr fair bleibt, egal, wer da Knuddel gewinnen würde. Den Verdacht, dass ihr da was dreht, hatte ich selbstverständlich nie(!). Es war nur eine Kleinigkeit, die mir aufgefallen war, wo ich mal hinterfragen wollte, ob man da etwas machen kann. Das mit den Beweisfotos ist natürlich eine feine Sache, die ich euch auch hoch anrechne. Ich selbst weiß, wie mühsam es sein kann, ein Event zu planen und dann vorzustellen. Hatte das bei meinem Filmevent damals nicht anders.

Ich werde auf jeden Fall auch weiter an dem Event teilnehmen, weil es mir wie gesagt sehr gut gefällt. Auch andere eurer Events sind nach meinem Geschmack.

Hallo,

erstmal finde ich es schön, dass Du, abki, Dir einige Gedanken zu solchen Events machst und auch Dinge anzweifelst, nicht alles direkt glaubst bzw. auch einfach nur Vorschläge hast, etwas abzurunden.

Meiner Meinung nach ist dies aber wirklich nicht nötig. Hier gibt es zwei Forumsevents-Moderatoren, die allerlei Events planen und organisieren und auch durchführen und auswerten. Ich sehe hierbei einen an sich schon gewissen Zeitaufwand.

Natürlich ist es manchmal eventuell ärgerlich, wenn man mit einer Schätzung knapp daneben lag und nicht sicherstellen kann, ob das Ergebnis der Moderatoren auch wahrheitsgemäß ist. Aber hier zähle ich einfach an und für sich an Vertrauen. Es sind immer noch ehrenamtliche Events. Natürlich sind Beweise für tatsächliche Lösungsergebnisse immer etwas schönes und würden Dinge abrunden bzw. perfektionieren eventuell, aber wenn man bedenkt, was für einen Mehraufwand das darstellt und um was es hier geht, sehe ich einfach keinen Platz dafür.

Bei sowas würde ich doch blind den Eventerstellern vertrauen, da ich keinen Grund sehe, jemanden Gewinne eventuell absichtlich auszuzahlen oder auch absichtlich zu verwehren. Dennoch: Für einen perfekten Eventablauf wäre das natürlich eine tolle Abrundung - aber einfach meines Erachtens im Bezug auf die Events zu viel Arbeit, als das sich das wirklich lohnen würde.

Cheerio,

Tizian

Hallo,

ich melde mich hier einfach mal bezüglich der Events, bei denen der Forumsthread vormoderiert wird und man seine Beiträge per Antwort auf den Beitrag abgibt. Speziell deswegen, weil heute gesagt wurde, man solle bitte keine doppelten Lösungen posten.

Wäre es möglich, die Beiträge so lange stehen zu lassen, bis die Auswertung durch das Team vollzogen wurde? Ich könnte mir vorstellen, dass viele zwei Lösungen abgeben, weil sie nicht mehr genau wissen, ob sie schon etwas eingesandt haben. So ging es mir auch schon ein paar Mal,speziell was die "Was schätzt du"-Runden und die Pausenkritzeleien betraf. Für Euch Moderatoren bedeutet das letztlich auch weniger Aufwand der, da die Beiträge später alle gesammelt entfernt werden können und dies nicht Stück für Stück geschehen muss.

Nichts für ungut, ich finde die Events echt super. Einzig um perfekt zu werden wäre diese kleine Änderung notwendig.

xoxo
Flo

Hey,

Diese Meinung teile ich auch.
Gerade in der letzten Runde wusste ich nicht mehr ob ich schon bereits teilgenommen hatte oder nicht.
Da war ich gezwungen es nochmal abzusenden, blöderweise war es dann doppelt.

Finde auch das es eine gute Idee wäre die Beiträge stehen zu lassen.

Hallo,

Das können wir gerne machen, wenn das so gewünscht ist und für euch bequemer ist.
In Zukunft löschen wir sie dann bei der Auswertung nach Ablauf der Frist.

Viel Spaß weiterhin und danke für das Feedback!

Vorweg: Ich hoffe, dass ich mein Anliegen hier posten darf?

Ich weiß nicht, wie viele von euch es bereits mitbekommen haben, aber ich habe vor einigen Monaten hier kundgetan, dass die nächste Wahl zum Forums-Liebling voraussichtlich im September 2016 (bereits vorbei) stattfinden würde. Da ich in der Vergangenheit immer rechtzeitig dazu gekommen bin, pünktlich wie angekündigt die Wahl zu starten, wollte ich hier niemanden unwissend zurück lassen, sondern euch etwas zum Event mitteilen - leider eine weniger erfreuliche Nachricht:

Aus verschiedenen Gründen werde ich die kommende Wahl bis Dezember verschieben müssen. Da im Normalfall die Wahl ca alle 4 Monate stattfindet, sei gesagt, dass es dann für Januar/Februar nicht direkt eine weitere Wahl geben wird.

Ich hoffe, dass ihr das verstehen und entsprechend noch etwas Geduld aufbringen könnt, bis die nächste Wahl stattfinden wird. Auch werde ich, beginnend mit der nun verschobenen Wahl im Dezember, einige, kleinere Veränderungen am Event vornehmen müssen. Eine Veränderung werde ich euch direkt mitteilen:

• Die Wartezeit nach einem Event wird von 4 auf 6 Monate angehoben

Die noch folgenden Veränderungen könnt ihr dann direkt im Thread ersehen, wenn die nächste Wahl los geht. Wer nun offene Fragen hat, darf diese sicher hier stellen. Ansonsten auch gerne bei mir im Chat, sollte der Bedarf dazu bestehen. Bis dahin wünsche ich euch noch viel Spaß mit dem weiterhin aktuellen Forums-Liebling: Ampelmännchen+w. Selbstverständlich trägt sie weiterhin die Krone und darf sich auf ihrem Thron das Forumsleben schön machen. Wie sie nun sagen würde:

Cheerio.

Wird es noch die forumszitat Wahl des letzten Jahres geben?

Huhu,

wir hatten beide privat viel um die Ohren und viel zu tun. Ich war schon etwas länger abgemeldet. Aber hier haben wir das Event gestartet, es war schon in Planung.

Ich hoffe, Ihr habt Verständnis. Danke!

Ich muss ehrlich sagen, es gab schon lange keinen Monat, wo ich Schwierigkeiten hatte, mich für 3 Zitate zu entscheiden. Das war ein sehr lustiger und bewegender Monat.


// Habe mal die Diskussion ab hier aus dem anderen Thread abgekoppelt, da vor allem dieser Thread für das Feedback genutzt werden soll.

Luxusprobleme!

Aber ein schönes Problem. Hast ja noch etwas Zeit um es dir genau zu überlegen. :)

Ja, gut. Das war eigentlich mehr ein "diesmal gab es wirklich kuhle Zitate"...

Da wurde aber nicht alles eingefügt...

Und generell finde ich, sollte man Zitate aus den Zitaten extra kenntlich machen. Sieht sonst bei manchen Dingern etwas komisch aus. Oder diese Doppelzitate einfach gar nicht zulassen - schließlich geht's ja um das beste Zitat und nicht um den besten Thread-Verlauf.



>Provokation entfernt<

...ich glaub ich schlag nächsten Monat mal ein 5-faches Zitat vor.

Provokationen sind hier bitte zu unterlassen. Kritik ist gerne gesehen jedoch sollte sie sachlich bleiben. Vielen Dank.

kimschi

Ist es nicht scheiß egal wie ein Zitat wirkt?
>Provokation entfernt.<

Bitte in unterlasse in Zukunft solche Provokationen bzw. Sätze die völlig am Thema vorbei sind und nichts mit dem Forumevent zu tun haben. Vielen Dank.

kimschi

Danke erst einmal für deine Kritik/Anmerkung.
Schwer wird es bei Doppelzitaten sie überhaupt von der Länge her in die Umfragen mit hinein zu bekommen. Daher wird eine extra Anmerkung oder ähnliches dazu etwas schwer. Deswegen die Doppelzitate komplett raus zunehmen jedoch auch doof. Ich denke, dass jeder User sich vorher Gedanken machen sollte wie sein Doppelzitat wohl in den Umfragen aussehen wird und dann noch einmal überlegen sollte ob es dann auch wirklich Sinn macht.
Sollte die Sache mit den Doppelzitaten doch weiterhin in Zukunft "Probleme" machen oder ähnliches kann man über eine Änderung immer noch nachdenken. :)

>Provokation entfernt<


Würde ja unter Umständen schon ausreichen wenn man "Zitat im Zitat" - Zitat schreibt. Man hätte also eine mehr oder weniger Abtrennung der Aussage des eigentlich zitierten und dem Zitat auf das er sich bezieht.

Auch hier wurde ebenfalls die Provokation entfernt die auch hier nicht nötig war.
kimschi

Habe mal die Diskussion aus dem anderen Thread abgekoppelt und hierhin verschoben, da der andere Thread nur für die Zitate sein soll.

Danke auf jeden Fall für die Anmerkungen zu den Doppelzitaten, die Anzeige ist natürlich nicht ideal. Generell ist das Problem, dass die Zitate ab einer gewissen Länge gekürzt werden. Aber wir sprechen das auf jeden Fall intern an, wie wir das in Zukunft handhaben.

Bis jetzt gab es nie ein Problem zu erkennen das bei doppelzitaten das erste als Kontex dient und das zweite nominiert wurde. Keine ahnung warum man da nun einen Hermann von macht.

Es macht überhaupt niemand einen Hermann von. Ich habe aufgezeigt, dass das ggf. ein wenig verwirrend gelesen werden könnte, wenn man es so macht, wie man es eben macht (und teilweise die Zitate dann sogar noch abgeschnitten werden).
Es war ein Tipp das und wie man es ggf. ein wenig besser machen könnte.
Kein Grund für irgendwen sich gleich in den Schlüpfer zu machen.

Ich finde auch, dass der August wirklich sehr lustig war. Jedenfalls was die Zitate anbelangt. Es hätte sicherlich auch noch viel mehr geben können manchmal wünsche ich mir, dass jeder auch drei Zitate einreichen darf. Ehrlich gesagt finde ich es immer sehr sehr spannend welches Zitat es denn nun an die Spitze geschafft hat. Das dauert immer so lange, das hatte ich ja im Kopf fast schon gar nicht mehr aus... Kann man nicht die Zeit etwas herunter setzen?

Schön fand ich auch das Event zum Foto des Sommers. Weitere Wettbewerbe mit Fotos finde ich sehr schön.

Was die doppelten Zitate anbelangt, oder Zitate die die Textlänge bei den Umfragen überschreiten, könnte man im Umfrage Posting doch alle Zitate noch einmal aufführen. So wie es auch mit den Fotos gemacht wurde.

Auf welche Zeit würdest du es denn herunter setzen? :p



Vielen Dank! So etwas hört man gerne. :)

Was die Dauer betrifft: Ich würde es erstmal auf eine Woche reduzieren. Zwar nicht bei dieser Wahl und auch nicht bei der nächsten Wahl, aber irgendwann. Zuvor würde ich das Wahlverahlten beobachten. Damit könnte man bei dieser Wahl ja bereits damit beginnen, indem man schaut, wieviele Stimmen ab der 2. WOche noch reinkommen. Wenn es noch sehr Wenige sind, sehe ich da kein Problem darin, die Zeit zu reduzieren. Eine Woche, wenn wir bedenken, dass das ein FOrum zu einem Chat ist, sollte ja theoretisch ausreichen.

Ja genau so :) 1 Woche oder 2. Allerdings kann man als Moderator doch auch die Anzahl der Stimmen schon sehen obwohl die Wahl noch läuft. Allerdings ist das ja auch kein Muss.

Auch wir Mods können das nicht sehen wie viele abgestimmt haben bevor die Wahl zu Ende ist. Aber danke euer Feedback! :)

Bisher galt diese Regelung nie rundenübergreifend. Wurde die korrekte Antwort gegeben, durfte jeder wieder fragen und eine mögliche Antwort abgeben. Wurde dies nun geändert?

Eig. steht es ja da, aber nach Rücksprache mit Martin haben wir uns überlegt, dass ihr nach einer abgeschlossenen Runde wieder neu mitmachen dürft.

Warum ist eine Mandel weniger geschätzt eine bessere Platzierung als eine zuviel geschätzt ?

Hatte ich mich auch gefragt. Aber was viel wichtiger ist: Warum schätzt du dasselbe wie ich? ;D

Stimmt.
Dürfte so eigentlich nicht sein, da beide Plätze je nur 1 Mandel von der Lösung weg sind müsste Platz 3 eigentlich auch Platz 2 sein, und ein 3 Platz nachrutschen.

Huch, Danke für den Hinweis, habe das Schnell nach der Arbeit vorhin gemacht und war wohl mit den Gedanken wo anders Ändere ich gleich! :)

Hallöchen,

könnte man die Anzahl der maximalen Zeichen beim Forumszitat des Monats eventuell auf 255 begrenzen? Längere Texte kann die Umfragefunktion des Forums allen Anschein nach nicht darstellen. Zwei Zitate wurden diesen Monat abgeschnitten, bei mindestens einem davon geht der Gag komplett verloren. Denn tatsächlich lesen einige, die an den Abstimmungen teilnehmen, nur die Texte in der Umfrage oder im letzten Beitrag.

Also am besten entweder die Anzahl der erlaubten Zeichen anpassen oder auf die in der Vergangenheit bereits verwendete Methode, alle Zitate im Beitrag noch mal zu zitieren, zurückgreifen.

Find ich sehr schade, aber ist halt auch nachvollziehbar. Man hat es in letzter Zeit ja doch germerkt, dass die Zeit und Motivation doch weniger wurde. Ich hoffe aber, dass dies kein endgültiger Schritt ist und man vielleicht ja in Zukunft doch nochmal Forumsevents sehen kann.

Ihr könntet die Knuddel auch für private Forumsevents spenden. Melbourne hatte ja angekündigt, dass seinerseits möglicherweise noch mehr folgt. Hätte einen netteren Charme als die nun so wegzukloppen.

Ich weine gleich, doofes kimschi :((((((
Schenk mir wenigstens alle Knuddel, damit wir noch ein paar süße AET-Events machen können!!!

Schöne Idee kimschi!
Daran merkt man das euch die Ideen so schnell nicht ausgehen

Schönen 1. April

[ironie]
Da wollte ich schon meine Bewerbung losschicken fürs Forenteam und sehe just in dem Moment! 1. April. Wie schade.
[/ironie]

Wehe das war doch kein Witz!

Ich weiß nicht, wie man sowas schön finden kann!!! Ich wünsche dir trotzdem schonmal für morgen einen schönen 2. April!

Kimscheeey, was ist denn nun mit den Knuddels für das arme AET? :o Komm, lass uns nicht so hängen!!!!!!

Weil ich optimistisch bin und an einen April-Scherz glaube.
Wir haben den 1. April .... April April und so?

Ironie und Sarkasmus, mein Lieber

Nun gut, ihr habt es euch bereits gedacht: es war natürlich nur ein Aprilscherz!

Gleich geht es weiter mit dem nächsten Event und einem neuen Ratespaß! Wir freuen uns auf euch! :)

So schön die Events auch meist sind, bei mehreren Teammitglieder wäre es löblich wenn die Auszahlung der gewinne dann doch etwas schneller geschieht wenn man schon immer X Wochen warten muss bis die Umfragen enden. Sind ja wahrscheinlich nur 2 Minuten die das in Anspruch nimmt.

Wir sind zwar 2 Teamler, aber leider auch oft zu den selben Zeiten gerade nicht da. Da kann es schon mal vorkommen, dass die Gewinne nicht direkt nach der Auswertung ausbezahlt werden, wenn man gerade nicht genug Zeit hat. Bei Forumszitaten passiert das dann meist zusammen mit der Gewinnauszahlung des anderen Monatsevents. Da ist meist nur eine Woche dazwischen, die man doch bestimmt noch warten kann.

Die Gewinne sind nun alle ausbezahlt - wir bemühen uns gerne schneller zu werden.

Bezüglich zu der Umfragenlänge bei den Forumszitaten: Wünscht ihr euch kürzere Umfragezeiten? Wenn ja, wie lang sollten sie euer Meinung nach sein! :)

Wie lange ist es derzeit? 2 Wochen oder?
Bei 30 aktiven Forumsnutzern reichen 5 Tage dicke

Bevor ich die neue Umfrage starte für die Forumszitate würde ich gerne vorher per Umfrage die Meinungen zu einer verkürzten Zeit einholen. Danach würde dann die Umfrage kommen zu den Forumszitaten.
Würde uns freuen, wenn ihr an der Umfrage teilnehmen würdet!
Zeit habt ihr dafür bis zum Freitag.

Liebe Grüße :)

Moin,
da die meisten sich wünschen, dass die Forumszitat-Umfrage auf 7 Tage reduziert wird, werden wir dies in der nun kommenden Umfrage berücksichtigen. Danke euch für die Teilnahme!
Bis gleich bei den Forumszitaten!

Hallo zusammen.

Da es eine Frage zur 11. Wahl meines Events - Forums-Liebling gegeben hat, diese jedoch direkt im Event-Thread etwas deplatziert ist, möchte ich an dieser Stelle auf die Frage eingehen.



Die Regel, dass man die eigene Nominierung nicht begründen soll, gilt natürlich. Allerdings nicht in diesem Umfang, wie man es sich wohl gerade wünscht, was auch nie beabsichtigt war. Die erwähnte Regel und die darauffolgende (Zitat: Es ist zu unterlassen, die Nominierungen anderer zu hinterfragen oder gar zu kommentieren) haben den Sinn und Zweck, aufkommende Diskussionen zu vermeiden (wie es A Monster Calls in seiner Antwort (siehe weiter unten) bereits richtig erkannt und erklärt hat). Dies bewusst deswegen, damit die Übersicht nicht beeinträchtigt wird. Ein kleines Beispiel: Glorreiche Macht hatte hier zwar einen Grund für seine Nominierung angegeben, allerdings: Wenn man jemanden nominiert, dann doch so oder so, weil man der Meinung ist, dieser Person steht der Titel am besten. In diesem Fall wurde also keine Begründung geäußert, die auf den Ablauf Einfluss hätte üben können, sondern viel mehr wurde einfach nur niedergeschrieben, was sich ohnehin jeder bei der eigenen Nominierung gedacht hat.

Bei den restlichen Nominierungen, wo offenbar etwas auszusetzen ist, sehe ich ebenso nichts dahingehend, was den Ablauf des Events hätte beeinträchtigen können - hat es zudem ja auch nicht, wie man gesehen hat. Das waren für mich eher offensichtliche Dinge oder Banalitäten, die meinerseits keinerlei Einschreiten als Leiter des Events erfordern. Wieso auch sollte ich irgendwo dazwischen grätschen, wo der Ablauf total friedlich und harmonisch gewesen ist, nur um eine Regel (die hier ohnehin falsch interpretiert wurde) akribisch durchzusetzen? Das wäre nicht Sinn der Sache. Mir geht es darum, dass man bei dem Event Spaß haben kann, da werde ich dann auch nicht gegensteuern, um Kleinigkeiten, die man als Regelbruch interpretieren könnte, zu revidieren.

Übrigens war es auch nicht das erste Event, wo man bei der ein oder anderen Nominierung ähnliches zu lesen bekam. Da es sich jedoch - und das bis heute - in Grenzen gehalten hat und wie erwähnt nichts weiter als offensichtliche Dinge und/oder Banalitäten waren, wo keine negativen Beeinträchtigungen der Events stattgefunden hatten, ist für mich auch alles im grünen Bereich.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Bisherige Beiträge zur oben gestellten Frage:

Aloha,

an dem Event habe ich nichts auszusetzen & finde auch deine Umsetzung wie du das gehandhabt hast super.

Was mir persönlich durch eure Disskussion aufgefallen ist, ist das bei der Regelung: "Bei einer Nominierung direkt im Thread dürfen keine Gründe für die Nominierung mit angegeben werden" - ich selber es zumindest im Nachhineinfür sehr interessant und auch spannend gefunden hätte - tatsächlich die ernsten (oder ggf. spaßigen) Beweggründe der anderen zu lesen.

Die Regelung das "Es ist zu unterlassen, die Nominierungen anderer zu hinterfragen oder gar zu kommentieren" wäre in solch einen (erdachten) Fall ja weiterhin existent. Da das dein Event ist, möchte ich auch gar nichts dazu negativ erwähnen; jedoch aber (wenn es okay ist :x) evtl. den Wunsch äußern; ob man die erste Regelung vllt. im nächsten Jahr dahingehend evtl. lockern ggf. lösen könnte? Vorausgesetzt natürlich das wäre auch in deinem (oder der anderen) ihres Interesse wäre. Für mich selber, würde das den dortigen Spaß- bzw. Unterhaltungsfaktor wahrscheinlich nochmal um einiges als bisher schon erhöhen.

Hallo Keemo.

Grundsätzlich bin ich stets offen dafür, Regeln zu lockern oder auch mal zu streichen, wenn es dem Event an sich zu Gute kommt. Bei der letzten Wahl, also dem Jubiläum zur 10 Wahl, hatte ich sogar explizit die Regel gestrichen, die es sonst untersagt, eigene Gründe für eine Nominierung mit anzugeben. Genutzt wurde dieser Umstand jedoch nicht, obwohl ich es durchaus spannend gefunden hätte, zu beobachten, wie sich das auf den Ablauf des Events auswirkt. Gerne kann ich aber für die kommende Wahl (welche voraussichtlich auch gegen August/September stattfinden wird) diese Regel weg lassen und schauen, wie es sich entwickelt.

Die Regel bzgl. Nominierungen anderer kommentieren oder hinterfragen würde ich schon beibehalten wollen. Allein schon als Absicherung für alle Teilnehmer des Events und natürlich auch für mich selbst, dass keine unnötigen Diskussionen entstehen, die im schlimmsten Fall eher für Frust beim Event sorgen könnten, was den Sinn und Zweck des Events deutlich verfehlen würde. Als Beispiel, damit diese Regel ggf. besser verstanden wird:

Nutzer A nominiert Nutzer B mit folgenden Worten: "Ich nominiere Nutzer B, weil er den Titel verdient hat."
Nutzer C zitiert Nutzer A mit folgenden Worten: "Dem stimme ich zu, daher nominiere ich ebenfalls Nutzer B."

Ein solcher Ablauf wäre und ist für mich vollkommen in Ordnung, da hier keine Diskussion entsteht, wo eine Regel zur Schlichtung greifen müsste. Die Regel bliebe aber weiterhin bestehen, falls beispielsweise folgendes eintritt:

Nutzer A nominiert Nutzer B mit folgenden Worten: "Ich nominiere Nutzer B, weil mir seine/ihre Beiträge gut gefallen."
Nutzer C kommentiert jene Nominierung mit folgenden Worten: "Wo gefallen dir denn bitte seine/ihre Beiträge? Kann ich nicht nachvollziehen."

Hier hätten wir dann eine Situation, die ich im doppelten Sinne nicht befürworten kann:
1. Mit der Frage regt man direkt eine Diskussion an, die sich schnell in die Länge ziehen könnte.
2. Es könnte schnell frustrierend und negativ beeinflussend wirken, dahingehend, andere von der eigenen Meinung zu überzeugen.

Die Frage wäre unabhängig von meiner Platzierung gekommen. Mir fiel es nur auf, weil ich im Nachhinein nochmal alle Nominierungen durchgeschaut habe. Ist jetzt auch meine erste Teilnahme, weshalb mich das sonst nicht so interessiert hat.

Eine Nominierung nicht zu begründen hat jedoch nichts damit zu tun, die Nominierungen anderer zu hinterfragen oder kommentieren. Folglich macht erstere Regel überhaupt keinen Sinn, da es - wie ja schon richtig gesagt wurde - eine Begründung keinen direkten Einfluss hat. Die zweite Regeln macht jedoch Sinn, um besagte Diskussionen eben zu vermeiden.

Ergo: Die erste Regel ergibt keinen Sinn und kann daher auch ohne Weiteres gestrichen werden. Und ja, ein Eingreifen wäre nicht nötig gewesen, aber Regel ist Regel und Verstoß ist Verstoß. Ich sollte keine Regeln aufstellen, wenn ich sie sowieso nicht durchsetze. Dafür braucht man nämlich die Regeln nicht.

Du musst auch ein bisschen weiter denken. Wenn ich Begründungen grundsätzlich erlaube, gewährleiste ich damit auch eine direkte Beeinflussung. Eine Begründung könnte nämlich auch folgendermaßen ausschauen:

"Ich nominiere XYZ, weil mir die Beiträge [Verlinkung] und [Verlinkung] besonders gut gefallen."

Ob dadurch direkt Diskussionen entstehen, ist nicht gewiss. Eine Regel unterbindet dies zwar, aber es würde mich nicht wundern, wenn es einigen dennoch in den Fingern jucken würde, auf derartiges einzugehen. Dann aber zu lesen zu bekommen, jenes ist nicht erlaubt, raubt dann gewiss auch irgendwo den Spaß am Event. Und genau dies möchte ich im Vorfeld eigentlich vermeiden. Aber wie erwähnt: Ich hatte die Regel bzgl. Gründe für eine Nominierung nennen schon mal gestrichen, was jedoch unbeachtet blieb. Gerne aber bin ich dazu bereit, das ganze bei kommender Wahl nochmals auszuprobieren - eventuell mit gewissen Beschränkungen.



Du hast die Regel einfach nur vollkommen missverstanden. Selbst jetzt noch, nachdem ich diese sehr ausführlich erklärt habe. Du magst es zudem als "Verstoß" ansehen, was ich dir auch nicht absprechen möchte, wenn es deine persönliche Meinung ist, aber es ist keiner. Auch dient die Regel nicht dafür, sie akribisch durchzusetzen, sondern dafür, ein gewisses Maß an Niveau beim Ablauf des Events zu gewährleisten. Dies war hier in keiner Form beeinträchtigt oder sonstiges, weswegen ich zwar verstehe, wieso du diese Regel hinterfragt hast, aber nicht, wieso du der festen Überzeugung bist, hier lag ein Verstoß vor. Was sich auch sehr damit widerspricht, dass du bekundet hast, ein Eingreifen wäre nicht nötig gewesen. Zumal du mit deiner Frage auch irgendwie zu verstehen gegeben hast, der Meinung zu sein, das gesamte Event müsste nun wiederholt werden(?).

Das würde ja dann die Regel, Nominierungen zu hinterfragen/kommentieren verletzen, womit die Regel für die Begründungen völlig redundant ist.


Ich weiß nicht, was es an dieser Regel falsch zu verstehen gibt. Sie sagt ganz klar aus, dass man seine Nominierungen NICHT begründen darf. Nicht mehr und nicht weniger. Es gibt keinerlei Einschränkungen, sondern es werden pauschal alle Begründungen untersagt. Sobald jemand aber zusätzliche Informationen zur Nominierung preisgibt, liegt in der Regel schon ein kausaler Zusammenhang vor, auch wenn dieser nicht mit Worten wie "weil" oder ähnliche eingeleitet wird.


Wenn man einen "Verstoß" als Verletzung oder Missachtung einer Regel definiert, liegt hier einer vor. Daran gibt es nicht zu rütteln. Begründung siehe oben.


Ja, du möchtest keine Diskussionen zu Nominierungen. Das ist vollkommen nachvollziehbar und auch sinnvoll. Eine entsprechende Regel dafür gibt es aber auch bereits.


Ich sagte ja auch nicht, dass das Event in irgendeiner Form beeinträchtigt war. Mir fiel es einfach nur auf, dass diese Regel alles andere als schlüssig ist und einfach nur überflüssig. Die Absicht wurde hier jedenfalls irgendwie verfehlt. Wieso ich denke, dass hier ein Verstoß vorliegt? Weil eine klar (!) formulierte Regel missachtet wurde. Wenn das nach deiner Auffassung kein Verstoß ist, dann kann ich mich ja auch in Zukunft selbst nominieren. Die Regel ist nämlich genauso klar formuliert und beeinträchtigt das Event auch nicht. Ob ich mich nun selbst nominiere oder mich nominieren lassen, ist doch wurscht. Wäre nach deiner Auffassung ja dann auch kein Verstoß.


Ich habe die Sinnhaftigkeit der Regel hinterfragt, nicht das Event oder den Ablauf an sich. Ich denke, dass man hier nicht zwangsläufig eingreifen muss, da sind wir uns einig. Habe ich auch gar nicht verlangt.

Allerdings wirft es meiner Meinung nach kein gutes Licht auf den Veranstalter, wenn er klar (!) formulierte Regeln aufstellt, an die man sich offensichtlich (!) nicht hält, da man darin keinen "Verstoß" sieht oder mit der Regel eigentlich etwas völlig anderes aussagen/erreichen wollte. Dann sollte man das auch entsprechend so durchsetzen oder die Regel streichen.

... wat?
Du hast nicht richtig gelesen. Aber ich erkläre es gerne noch einmal:

Er sagt das dieser Punkt einfach nur unsinnig ist und er es deshalb hinterfragt hat, da es eben auf der anderen Seite, aber als Regel aufgestellt wurde und an jeder anderen Stelle so akribisch auf das Kleingedruckte geachtet wird, wie auch Sanktionen an anderen Stellen immer sofort verteilt werden wie frische Brötchen, wenn nur der kleinste Verstoß vorliegt. Also warum hier nicht? (Und nein, ich will keine Antwort darauf, aber Maexxchen darfst du es gerne beantworten)

Du interpretierst da so vieles hinein, was nicht mal angesprochen wurde. Er fordert an keiner Stelle "Aufhebung" oder "Sanktion", er möchte nur eine Antwort auf eine mehr als berechtigte Frage.
Es wurde lediglich gefragt, ob diese Nominierung nach den von dir benannten Regeln nicht als ungültig betrachtet werden müss(t)en, wenn eine Begründung, egal ob kopiert/zitiert oder nicht, dabei steht.
Und wenn sie nicht, als ungültig erkannt werden, warum wird dann eine derartige Regel aufgestellt? (Und wie ich gerade gesehen habe, ist dies seit der zweiten Wahl bereits der Fall, mit dieser Regel, die ohnehin keine Beachtung findet)

Du hast versucht es zu erklären, aber die Erklärung ging vollkommen an der Frage vorbei. Sicher, dass du die Frage richtig verstanden hast?

Das erste Beispiel wäre in beiden Fällen, aber durch die Benennung der Gründe mit sanktionswürdig.
Und beim zweiten Beispiel hätte eine ganz andere Regel gegriffen. Und zwar: "Es ist zu unterlassen, die Nominierungen anderer zu hinterfragen oder gar zu kommentieren".
Und das was du mit der Erklärung versuchst zu beschreiben, wird bereits durch ein anderes Regelwerk abgedeckt. Jeder soll sich anständig benehmen? Hach ja, der Knigge.

Also, versuch Nummer 2 für eine vernünftige Erklärung. Bitte.

Sodele~

Diskutieren wir jetzt echt darüber, dass wir alle finden, die Regel ist ziemlich blödsinnig? Und brauchen wir dafür dann irgendwie 250 Zeilen Text?

abki hat doch selber schon gesagt, dass die Regel in der Form nicht mehr aufgelistet werden wird. Sie wurde ursprünglich mal aufgestellt, weil er Sorgen hatte, was sich entwickeln könnte, dann aber die Anwendung der Regel (ich formuliere es mal so) "vergessen", weil wir es intuitiv richtig verstanden haben und uns gut benommen haben.


Also will ich jetzt mal eine klare Antwort von unserer Kritik-Fraktion: was konkret erwartet ihr hinsichtlich des gerade abgeschlossenen Events und seiner Wertung?

Euren Beiträgen entnehme ich nämlich: erstmal gar nichts, alles supi soweit, ihr knödelt nur am Wortlaut rum. Falls ich das falsch verstehe bitte ich um Korrektur.
Und abkis Beiträgen entnehme ich, dass er das verstanden hat und sich bessern will.

Was man nicht liest, kann man nicht falsch verstehen.

Die Wertung ist vollkommen in Ordnung. Das habe ich auch nie kritisiert. Der letzte Platz war auch wirklich nicht der Auslöser. Ich gehe sicherlich nicht in irgendeine Ecke und weine jetzt. Es ist doch sowieso vollkommen klar, dass das eine reine Sympathie-Wahl ist, was ja auch vollkommen in Ordnung ist.

Aber auch dieses Rumknödeln ist ein Feedback. Wenn das in Zukunft ebenso unerwünscht ist, dann sollte man einfach gar kein Feedback einholen. Man könnte natürlich auch hingehen - wie andere - und jeden Beitrag mit einem Zweizeiler beantworten. Ich diskutiere halt gerne und dafür ist das Forum ja da. Außerdem lasse ich mir ungerne unterstellen, ich hätte einfache, verständliche und klare Aussagen - geschrieben in meiner Muttersprache - nicht verstanden. Der Autor sollte dann viel mehr über seine Ausdrucksweise nachdenken. Aber gut, zu viel Off-Topic.

Also mir ist nicht entgangen, dass nur etwas hinterfragt wurde. Ein Hinterfragen hat aber immer auch einen Grund. Und dass der Grund darin liegt, bzgl. der Regel einen Verstoß gesehen zu haben, ist ja nun mehr als deutlich geäußert worden. Insofern habe ich einerseits vorab bekundet gehabt, dass hier kein Verstoß vorgelegen hat, andererseits auch, dass die Regel vollkommen falsch interpretiert wurde (und damit habe ich ebenso beantwortet, ob die Nominierungen ungültig sein müssten oder nicht. Kurz gesagt: Nein, diese sind bzw. waren nicht ungültig!). Beim bloßen Lesen versteht man, grundsätzlich sind keine Gründe bei einer Nominierung erlaubt, was ich auch verstehen kann. Auch verstehe ich, dass man jene Regel hinterfragt, wenn diese nicht ganz verstanden wurde. Gerne bin ich auch dazu bereit, zu akzeptieren, wenn man der Auffassung ist, die Regel macht keinen Sinn. Dass diese aber sehr wohl einen Sinn macht, habe ich ausführlich beschrieben und auch erklärt. Insofern kann man streng gesehen nun auch behaupten, die Frage zu der Regel ist vollumfänglich beantwortet. Dass man damit ggf. nicht einverstanden ist, es anders sieht und eventuell auch eine Änderung wünscht, ist eher ein persönliches Statement. Aber selbst dazu habe ich einen Kompromissvorschlag unterbreitet.

Ich möchte mich aber nun auch nicht wegen einer Regel im Kreise drehen, denn einige haben diese verstanden (und das auch von Anfang an), andere jedoch nicht oder nicht vollumfänglich. Oder aber die Regel wird und wurde so verstanden, wie man diese verstehen möchte. Da auch die Regel bzgl. "selbst nominieren" in den Raum geworfen wurde: Ich habe diese nach der 4. Wahl eingeführt, weil ich es zu dem Zeitpunkt nicht wollte, dass man sich selbst nominiert (was der Fall war). Ab der 5. Wahl war diese Regel offiziell und ich habe diese beibehalten, weil sie akzeptiert und auch nicht hinterfragt wurde. Das schließt aber nicht aus, dass auch diese Regel geändert bzw. gestrichen werden kann, wenn dieser Wunsch begründet geäußert wird. Grundsätzlich nehme ich mir zu meinem Event jede Kritik zu Herzen, mache mir auch stets Gedanken, wenn Verbesserungsvorschläge geäußert werden und passe an sich auch einiges an, um den Spaß am Event zu gewährleisten und auch, um stets einen Anreiz zu haben, überhaupt mitzumachen.

Insofern: Fragt nach, wenn etwas unklar ist, macht Verbesserungsvorschläge, wenn Antworten auf Fragen nicht zufriedenstellend sind und man der Meinung ist, man könne es besser machen und dann mache ich mir auch Gedanken drüber, ob ich es für eine kommende Wahl umsetze oder nicht. Nur hier muss ich erwähnen, dass auch der Ton die Musik macht: Insofern ist es der vollkommen falsche Ansatz, von einem Verstoß auszugehen und auch zu bekunden, es würde ein schlechtes Licht auf mich als Veranstalter des Events werfen. Ich veranstalte das Event seit knapp 6 Jahren, und mal abgesehen von der 1. Wahl verlief auch alles reibungslos und mit einer - ich nenne es nun mal so - ausgiebigen Teilnahme. Ergo: Das Interesse ist über die Jahre groß, was wohl weniger der Fall wäre, wenn ich als Veranstalter des Events im schlechten Licht stehen würde.

Ich kann Maexxchen dahingehend verstehen, dass er sich rechtfertigt, wenn man ihm unterstellt, er habe eine Regel nicht verstanden, nur, weil alle andere diese scheinbar besser oder anders verstanden. Wenn man sich die anderen anschaut, könnte man auch behaupten, die haben sich die Regel gar nicht durchgelesen bzw. hatten diese gar nicht auf dem Schirm. Der Einstiegsbeitrag ist ja schon recht lang und da er jedes mal nahezu identisch ist, überliest man auch Vieles. Dass man nun ankommt und sagt, er hat sie nicht verstanden und alle anderen schon, ist keine gute Art für eine Diskussionsgrundlage. Er hat, im Rahmen des Satzes, die möglichen INterpretationen gehabt - das ist weder falsch noch richtig. Ich würde es als aufmerksam abtun. Mögliche Verbesserungen nannte er ja und wurden auch für das nächste Event vorbemerkt.


Bzgl. des Events: Warum, abki, lässt du das nicht als offizielles Event veranstalten lassen, mit entsprechendem Profil-Eintrag? Vielleicht wird die Aktivität dadurch gesteigert. Außerdem bleiben vielleicht die letzten User dadurch im FOrum noch ein paar Tage länger.

Ich hätte auch mal interessant gefunden, für jede Nominierung eine Begründung, ohne Angabe von Beiträgen oder Threads, zu verlangen. Wäre interessant, was dabei so rausgekommen wäre.

Einerseits, weil es dann nicht mehr mein Event wäre; ich müsste es in die Hände von Kim geben. Außer natürlich, es ergäbe sich die Möglichkeit, dass ich mich ihr bei den Forenevents anschließe, wobei auch dann es nicht mehr alleine mein Event wäre, sondern ein Event im Rahmen der Forenevents-Moderatoren. Andererseits, weil es auch fraglich ist, ob dies so gewünscht wäre - zumal das Event über Jahre privat gewesen ist. Und für private Events gibt es keine Einträge in die Forumscareer, das wurde hier unmissverständlich bekundet.



Du meinst, dass es eine Pflicht wäre, bei einer Nominierung auch eine (kurze) Begründung mit anzugeben? Fraglich, ob eine solche Pflicht nicht eher auf Ablehnung stoßen würde. Der Bedarf, Gründe für Nominierungen mit anzugeben, scheint mir nicht sonderlich groß zu sein. Bei der 10. Wahl hatte ich anlässlich zum Jubiläum diese Regel gestrichen gehabt - jenes sogar deutlich hervorgehoben, aber zur Kenntnis genommen wurde es nicht. Könnte natürlich auch daran liegen, dass es gar nicht gelesen wurde und man sich einfach an die Tradition gehalten hat. Aber gerade deswegen fände ich es schwierig, eine solche Regel neu einzuführen. Besser würde ich es dann finden, wenn die nominierenden Personen die Wahl haben, ob Nominierung mit oder ohne Begründung.

Du meinst, dass es eine Pflicht wäre, bei einer Nominierung auch eine (kurze) Begründung mit anzugeben? Fraglich, ob eine solche Pflicht nicht eher auf Ablehnung stoßen würde. Der Bedarf, Gründe für Nominierungen mit anzugeben, scheint mir nicht sonderlich groß zu sein. Bei der 10. Wahl hatte ich anlässlich zum Jubiläum diese Regel gestrichen gehabt - jenes sogar deutlich hervorgehoben, aber zur Kenntnis genommen wurde es nicht. Könnte natürlich auch daran liegen, dass es gar nicht gelesen wurde und man sich einfach an die Tradition gehalten hat. Aber gerade deswegen fände ich es schwierig, eine solche Regel neu einzuführen. Besser würde ich es dann finden, wenn die nominierenden Personen die Wahl haben, ob Nominierung mit oder ohne Begründung.[/quote]

Ich glaube ebenfalls, dass eher weniger User bei dem Event andere User nominieren würden, wenn diese Regel einer Begründung Pflicht wäre. So schreiben sicherlich viele einfach nur den Nick drunter und machen sich nicht soo viele Gedanken. Oft möchte man ja auch keine Begründung abgeben, weil es eher eine persönliche Meinung o.ä. ist.

Der letzte Absatz von mir war auch mehr rhetorisch gedacht, gar nicht wirklich als ernstzunehmenden Vorschlag.

Bzgl. des offiziellen Charakters: Nur, weil ein Event mal privat war, muss es ja nicht privat bleiben. Ich finde, es ist passend zum Forum. Wenn man schon den Forumszitat des Monats sucht, kann man ja auch im halbjährigen Takt den Forums-Liebling suchen. Dein Event ist schon sehr gut strukturiert. Dadurch würde es nur noch einen offiziellen Charakter geben, was das Event noch attraktiver macht. Mir sind eure internen Strukturen nicht bewusst, aber denke nicht, dass du es dafür an die Hände von Kim übergeben musst. Du kannst es ja weiterhin selbst veranstalten. Schließlich bist du mittlerweile ja auch im Forums-Team. Der Rest wäre doch nur sinnfreie Formalitäten, die man aus Behörden kennt.

Wenn man das Event offiziell machen möchte, dann muss man aber auch klarere Kriterien definieren, nach denen Leute überhaupt nominiert werden können, denke ich. Bei 'nem rein privaten Event wo jemand 'n paar Knuddel verlost kann man das gelassener sehen, da geht auch kleiner bis mittlerer Schabernack noch durch

Muss man also abwägen - denn abki müsste echt viel an "seinem" Event ändern. Aber könnte man nicht alternativ die gute, alte Forumskanzler-Wahl wiederbeleben? Falls die noch jemand kennt? :D

Also ich gebe zwar zu, dass ich den Gedanken schon reizvoll finde, das Event "offiziell" zu machen, sodass es auch Einträge in die Forumscareer geben könnte; hatte selbst auch schon mal mit dem Gedanken gespielt gehabt, aber wie schon richtig bekundet wurde: Da müsste einiges umstrukturiert werden, was an sich nicht das Problem wäre, aber wie erwähnt ist es fraglich, ob jenes überhaupt gewünscht ist (nicht von euch, sondern von Kim). Auch weiß ich nun nicht, ob es das schon mal gegeben hat, dass ein zuvor privates Event von den Forenevents-Moderatoren übernommen wurde. Gerne kann ich das bei Gelegenheit mal ansprechen und abklären.

Zur Forumskanzler-Wahl kann ich leider gar nichts sagen, davon weiß ich nichts oder zumindest ist mir diese nicht in Erinnerung; da müsste ich bisschen in alten Threads und Beiträgen wühlen.

Lieber abki, lass dir da nicht zuviel einreden. Ich finde nicht, dass da viel umstrukturiert werden muss. Die eine Regel, die scheinbar zu Diskussionen geführt hat, hast du ja für die Zukunft entfernt. Wenn es darum geht, kann man hier doch jedes Event in Frage stellen. Optimierungen kann man immer machen, auch wenn das Event offiziell ist. Bisher ist es gut angekommen und würde auch weiterhin gut ankommen.
Forums-Kanzler finde ich.. etas kindisch. FOrums-Liebling ist schon in Ordnung.

Lass dich nicht entmutigen. Jedes Event fand schonmal privat statt. Wenn es gut ist, wird es eben offiziell gemacht. Aus meiner Sicht ist das nur eine Formalie, mehr nicht. Was haben denn die "offiziellen" Events, was deins nicht hat? Deine Idee ist gut und es ist förderlich für das Forum - von daher. Schick es ins Rennen bei euren internen Diskussionen und sieh zu!

Hey ihr,

auch ich habe natürlich die Diskussion verfolgt und zusammen mit Marcel überlegt wie man abki, und auch euch entgegen kommen kann mit euren Wünschen.
Im Zuge dessen haben ich mit Chris gesprochen und ihm den Vorschlag gemacht, dass das Event zukünftig 'offiziell' läuft und dementsprechend auch einige Features (wie z.B. der Forumscareer-Eintrag) hinzukommen werden. Die Leitung des Events wird weiterhin in Chris Verantwortung bleiben, so dass Wünsche und Anregungen bei ihm seinen Platz finden. Zu allen anderen Events bleibe ich vorerst (sofern es nicht anders im Thread steht) der Ansprechpartner
Wann und wen es als neuen Mod bei den Events gibt wissen wir noch nicht, da hierzu die interne Klärung noch aussteht.


Liebe Grüße
Kim

PS: Falls nun jemand von euch großes Interesse hat die Events zu moderieren und auch sonst aktiv und gerne im Forum unterwegs ist, so kann man sich natürlich gerne bei uns bewerben!

Finde es super, dass das möglich gemacht wird & trotzdem in abkis Händen bleibt

Hallo zusammen.

Da einige Regeln zu meinem Event (Forums-Liebling) hinterfragt und teils auch kritisiert wurden, möchte ich gerne euer Feedback zur geplanten Änderung einholen. Auch wenn das letzte Event erst kürzlich beendet wurde und die nächste Wahl in ca. einem halben Jahr ansteht, dachte ich mir, ich mache das mal lieber zu früh als zu spät.

Welche Regeln/Hinweise gilt es für dieses Event zu beachten?

• Jeder darf nur eine Person nominieren
• Bei Begründungen zu Nominierungen bitte nicht ausschweifend werden
• Diskussionen zu den Nominierungen anderer sind zu unterlassen
• Nominierte, welche seit 3 Monaten nicht im Forum geschrieben haben, werden von der Wahl ausgeschlossen
• Verstöße gegen den Forumsknigge innerhalb der letzten 4 Monate führen zum Ausschluss von diesem Event
• Moderatoren und Admins des Forums sowie Mitglieder aus dem Knuddelsteam dürfen aktiv an der Wahl teilnehmen

Zum Verständnis auch eine kurze Erklärung zu den Änderungen:

Die 1. Regel empfand ich als etwas "lang gezogen", was eigentlich nicht notwendig ist; dass man nur den Hauptnick im Forum nutzen darf, ist bereits durch die Forumsknigge geregelt, sodass man das nicht extrea nochmal erwähnen muss. Und dass es für Events dazu auch keine Ausnahme gibt, sollte selbstverständlich sein. Folglich habe ich diese Regel dahingehend gekürzt, dass eben jeder nur eine Person nominieren darf.

Die 2. Regel erlaubt es nun zur eigenen Nominierung auch Gründe mit anzugeben, sofern man nicht ausschweifend wird. Das nicht ausschweifend werden bezieht sich darauf, dass kein "Roman" verfasst werden, sondern dass man sich möglichst kurz fassen sollte. Hier überlege ich, ggf. noch das Zitieren + Verlinken von Beiträgen und Threads zu unterbinden bzw. auch einen maximale Länge mit einzupflegen (beispielsweise 300 Zeichen).

Bei der 3. Regel soll so zum Ausdruck gebracht werden, dass Diskussionen unerwünscht sind, es aber okay ist, wenn man einen VP zitiert, dahingehend, dass man sich einer Nominierung anschließt. Beispiel: Person A nominiert Person C, Person B zitiert Person A mit dem Worten "Dem schließe ich mich an." Auch soll das Ausschließen von Diskussionen zu Nominierungen beinhalten, dass das Hinterfragen nicht erlaubt ist (weil dies eine Diskussion schnell in Fahrt bringen kann).

Bei der 4. Regel habe ich den Zeitraum von 2-3 auf 3 Monate verlängert. Heißt also, wo ich vorher auch schon hätte aussortieren können, wenn man 2 Monate nicht mehr im Forum geschrieben hat, passiert dieses erst dann, wenn diese Zeit bei drei Monaten liegt.

Bei der 5. Regel habe ich nun einen Zeitraum eingebaut, in dem man sich nichts zu Schulden kommen lassen darf, um weiterhin an der Wahl teilnehmen zu können. Denke, dies ist fairer dahingehend, dass wenn man beispielsweise kurz nach einer Wahl ein wenig mit den Regeln aneckt, für die kommende Wahl nicht automatisch ausgeschlossen wird. Ich überlege auch, den Zeitraum von 4 auf 3 Monate zu senken.

Die 6. Regel bzw. Hinweis habe ich unverändert gelassen und die Regel, dass man sich nicht selbst nominieren darf, habe ich komplett gestrichen. All jenes ist natürlich noch nicht in Stein gemeißelt; es können gerne noch Verbesserungsvorschläge oder Änderungen an den Formulierungen vorgenommen werden, sofern jemand dazu etwas zu bekunden hat.

Bitte setze Satzzeichen.

Beim 3. könnte man es klarer hervorheben, worauf du hinaus möchtest, wenn du es als "Negative Diskussionen/Kommentare zu Nominierungen Anderer..." benennst.

Es fehlen Regelungen/Hinweise zur Wahl direkt. Nahezu jeder hat mehr als einen Nick und kann sich entsprechend damit auch im Forum einloggen und wählen. Das wird nicht erwähnt/unterbunden.

Auch wenn ich die Zeiträume nicht wirklich nachvollziehen kann, so empfinde ich ein Quartal (3 Monate) als vollkommen ausreichend.

Sodele~

Diesen Hinweis gibt es in Form des Forumsknigge.

Wenn ich es in "Negative Diskussionen/Kommentare [...]" abändere, dann würde dies automatisch bedeuten: Positiv = erlaubt. Ebenso könnte man damit argumentieren, dass das im Auge des Betrachters liegt, was nun tatsächlich negativ ist und was nicht.



Inwiefern kannst du diese nicht nachvollziehen? Meinst du, ich sollte diese gänzlich weg lassen?

Die Auflösung von Runde 3 und den Beitrag zu Runde 4 von "Verpixelt" kann ich nur sehen, wenn ich zur Baumansicht wechsle. Meinen Lösungsvorschlag zur Runde 4 seh ich überhaupt nicht.

Hallo Michael1529478.

Danke für den Hinweis, wir haben uns das auch angeschaut, leider aber so erstmal nichts genaues feststellen können, wieso du (oder auch andere) eigentlich sichtbare Beiträge nicht sehen konntest. Wir haben nun sämtliche Antworten aus den Runden 1-3 gelöscht und erhoffen uns dadurch, dass du bzw ihr wieder unsere Runden- und Lösungsbeiträge (natürlich auch die eigenen Beiträge) korrekt sehen könnt (egal mit welcher Ansicht). Wir werden das Löschen eurer Antworten nach jeder Rundenauswertung nun auch beibehalten (was eigentlich eh ein Standardverfahren ist). Sollte es trotzdem passieren, dass Beiträge nicht sichtbar sind, so gebt uns bitte rechtzeitig Bescheid, denn wer an dem Event teilnehmen möchte, soll dies natürlich auch ohne Komplikationen tun können.


Liebe Grüße,
eure Forumsevents-Moderatoren

Nun sehe ich die beiden fehlenden Beiträge und meinen eigenen.

Der letzte Beitrag von Innerlichboese auch, aber egal.

Hallo Maexxchen.

Bitte nicht wundern, ich habe deinen Beitrag bewusst hier her verschoben, da ich solche Bemerkungen mitten im Event-Thread deplatziert finde. Aber nun zu deiner Anmerkung: Das stimmt nicht so ganz, denn es macht schon einen Unterschied, ob man gar nicht im Forum geschrieben hat oder nur im öffentlichen Bereich nicht. Und die aktuell geltende Regel schließt nur ein, dass man aussortiert wird, wenn man die letzten 3 Monate nicht im Forum geschrieben hat. Interne Foren gehören jedoch auch zum Forum. Ich kann deine Anmerkung aber verstehen, da eine Vielzahl von Nutzern sich da kein Bild von machen können. Einige aber schon und diese können dann auch für sich entscheiden, ob sie Inni wählen wollen (wenn sie denn zur Wahl antreten wird) oder nicht. Und die, die sich da kein Bild von machen können, können ihre Stimme ja anders vergeben. Das sehe ich nicht als problematisch an, werde es aber für das nächste Event berücksichtigen und das öffentliche Forum als Maßstab angeben.

Da es eine öffentliche Wahl ist, sollte natürlich nur das öffentliche Forum relevant sein. Ansonsten macht das so überhaupt keinen Sinn. Das so zu begründen, dass man diese Personen ja nicht wählen muss, ist genau so ein Unsinn. Es sollten schon alle gleich behandelt werden und dazu gehört eben auch, dass das ganze transparent ist und das ist es nicht mehr, sobald interne Dinge mit ins Spiel kommen.

Sehe ich hier genau so.

Ganz davon abgesehen ist die Erklärung merkwürdig. Könnt ihr im Forumsteam alle internen Beiträge sehen oder woher möchtest du wissen, dass Amicus nirgends schrieb? (z.B. Schnupperphase von Veranstaltungen, da sieht man kein Team im Profil, aber er kann intern schreiben (damit will ich nicht sagen, dass er da drin ist, aber möglich wäre es))

Einzig logische Konsequenz wäre, Amicus zuzulassen oder Inni noch auszusortieren. Alles andere hätte den Charakter einer Aussortierung bei einer Adminwahl, dort wird das bei Widersprüchen ja auch nicht mehr geändert - aber das hier ist ein Event, das Spaß machen soll ...

Nachträglich aussortieren werde ich Inni nun nicht, aber im Sinne der Fairness könntest du recht haben, dass es angemessen wäre, Amicus zuzulassen. Ich habe ihm auch bereits geschrieben und wenn er zur Wahl antreten möchte, dann darf er dies nun noch tun.



Richtig. Ich gehe aber nicht davon aus, dass wegen dieser Sache nun der komplette Spaß am Event dahin ist - oder zumindest hoffe ich es, dass dem nicht so ist. Und wie ich ja auch bereits schrieb, werde ich diesen Punkt für das nächste Event anpassen und entsprechend auch berücksichtigen. Ich bin auch dankbar dafür, dass man Abläufe kritisiert oder kritisch anspricht, da man nur so ein Event verbessern kann. Ich nehme mir solche Kritik auch stets zu Herzen und versuche dann, die Dinge anzupassen.

In diesem Sinne: Danke für euer Feedback!

"wir werden euch also definitiv nicht mit irgendwelchen "Forums-Weisheiten" bombardieren."

hallo ihr lieben .. wo muss ich die Antwort für den Faktencheck hinsenden ?? LG Nati :)

Hallo x3 SweetButPsycho x3 und willkommen im Forum.

Vorweg: Bitte nicht wundern, ich habe deinen Beitrag mit der Frage mal hier her verschoben, da dieser hier doch etwas besser hin passt.

Zu deiner Frage: Deine Antworten zum aktuellen Faktencheck kannst du hier absenden.

Hallo zusammen.



Was genau meinst du denn damit, dass du keine Türen sehen kannst? Zum Start jeder Runde ist eine Grafik mit im Beitrag, wo die verschiedenen Türen (1-5) abgebildet sind. Wäre daher lieb, wenn du uns einmal mitteilen könntest, welche Probleme du da konkret hast; wird dir ggf. einfach nur die entsprechende Grafik nicht im Beitrag angezeigt?

Genau, in dem Moment wurde die Grafik nicht angezeigt.

Ich habe die Rundengrafik bei der aktuellen (5.) Runde nun zusätzlich verlinkt. Sollte es weiterhin / erneut Probleme geben, gerne im Chat bei Becky (Plueschzombie) oder mir melden, damit wir ggf. eine Lösung finden können.

Hey,

die Umfrage beim Forumszitat des Jahres ist für alle einsehbar. Ist das nun eine Neuerung, oder einfach nur ein Fehler?

Ich dachte erst an einen verfrühten Aprilscherz, aber Tatsache... Da habe ich beim Erstellen der Umfrage einen Fehler gemacht. Das Ergebnis der Umfrage soll natürlich erst eingesehen werden können, wenn die Umfrage rum ist. Leider lassen sich Einstellungen der Umfrage nachträglich nicht anpassen, daher werde ich den Post kurzerhand löschen und mit einer neuen Umfrage nochmal neu erstellen.

Danke für den Hinweis!

Hallo,

ich hoffe, es ist ok, dass ich das hier poste.
Wird dieser Thread irgendwann nochmal aktualisiert? Der ist ja nun schon sehr veraltet und bringt damit ja auch nicht mehr allzu viel.

Lieben Gruß

Hey Cyaz.

Ja, dass der Beitrag schon recht lange nicht mehr aktualisiert wurde, fiel uns auch bereits auf. Allerdings ist das Aktualisieren hier "etwas umständlicher", da nur Forenadmins die globalen Ankündigungen bearbeiten können. Aus dem Grund ist das etwas stärker vernachlässigt worden, wobei man Marcel und/oder Kim hier keinerlei Vorwurf machen darf, denn bis auf einmal, wo ich etwas zu dieser globalen Ankündigung nachgefragt hatte, habe ich mich auch nicht weiter drum gekümmert. Und das Kümmern ist hier eher Aufgabe von Becky und mir. Wir werden den beiden ab nächsten Monat, wenn die neuen Events an den Start gehen, wieder mehr auf den Keks gehen, damit der Beitrag auch bestenfalls für jeden Monat aktuell ist.

Nachtrag:
Da Marcel sehr flott so nett war, den Thread für Becky und mich bearbeitbar zu machen, habe ich schon mal grob aktualisiert und (auch wenn der Monat nur noch paar Stunden hat) die Forenevents ergänzt. Anfang Mai, sobald die entsprechenden Events da sind, wird nochmal aktualisiert und der Thread wieder als globale Ankündigung zur Verfügung gestellt. Selbstverständlich werden wir uns nun monatlich darum bemühen, dass der Thread auch aktuell bleibt!


Liebe Grüße

Erstmal möchte ich mich bei dem Team für ihre Arbeit bedanken und dafür, dass sie sich um die Forumevents kümmern, obwohl das Publikum geschrumpft ist.

Ich würde es mir wünschen, dass die Smileyverlosung, die es am Ende des Monatsevents gibt, von einem Live-Event im Channel "Forum" begleitet wird. Die Zahl der User im Channel „Forum“ würde dadurch steigen und dieser rutscht in der Liste nach oben, was wiederum bei neuen Usern für Aufmerksamkeit sorgen würde. Neue aktive Forumnutzer wären doch toll, finde ich.
Die Verlosung wäre auch wesentlich transparenter und ein richtiges Highlight zum Schluss.

Hallo Tepesch.

Vorweg vielen Dank für dein Dank!

Zu deinem Vorschlag zur Smileycode-Verlosung:
Erstmal eine kleine Anmerkung, da es bisher nicht eindeutig offiziell kommuniziert wurde: Die monatlichen Smileycodes sind kein fester Bestandteil bei den Forenevents, da ich diese privat zur Verfügung stelle. Dies werde ich vermutlich auch nicht ewig machen, sondern war, als ich damit anfing, als "zeitlich begrenzt" angedacht. Wie lange ich das noch machen werde, bleibt jedoch abzuwarten.

Es gab zuvor keinerlei Vorschläge hinsichtlich der Verlosungen (du bist also der Erste), weswegen ich dies erstmal so gemacht habe, wie ich es nun mal mache. Wenn sich mehrere wünschen, dass die Verlosung öffentlich stattfindet, kann man sich gerne bei mir im Chat melden und wenn ich merke, dass die Nachfrage "größer" ist, denke ich gerne mal drüber nach. Aktuell sehe ich bewusst davon ab, weil die Smileycodes eben nicht offiziell zu den Forenevents gehören, ich es entsprechend auch nicht richtig finden würde, eine Verlosung offiziell anzukündigen. Auch mache ich die Verlosungen nie zu festgelegten Zeiten, sondern spontan, wie ich gerade die Zeit dazu habe. Da würde es sich nicht anbieten, Tage vorher irgendwie und -wo anzugeben, dass ich an Tag x und Uhrzeit y die Verlosung im Channel z mache.

Ich denke auch nicht, dass eine Live-Verlosung in irgendeinen Channel mehr Aktivität rein bringen würde, denn die Verlosung würde nicht länger als maximal 2 Minuten dauern und würde ja auch nur 1x im Monat stattfinden. Man hätte also keine Gründe, sich regelmäßig und über längere Zeit in jenem Channel einzufinden. Hier also sehe ich ehrlich gesagt keinen gewinnbringenden Mehrwert. Dass es mehr Transparenz bringen würde, würde ich so unterschreiben, aber diese Mühe würde ich mir nur machen, wenn es wirklich von einer Vielzahl an Nutzer:innen gewünscht wird.


Liebe Grüße

Vielen Dank an dich, dass du die Codes spendest.

Wäre eine von dir erstellte Umfrage zu diesem Vorschlag im Forum möglich? Es ist nachvollziehbar, dass du es spontan machst, da es auf freiwilliger Basis ist.
Ich bin der Ansicht, dass jede kleine Veränderung einen positiven Effekt haben kann. Es ist manchmal besser etwas zu Versuchen und aufzugeben als der Stillstand. Smileys haben immer noch eine gewisse Anziehung.
Ich würde es begrüßen, wenn neue User Gefallen an den Events finden könnten. z.B. Adventskalender zieht gefühlt ein größeres Publikum an, weil dieses Event einen Channel hat und dieser durchaus gut besucht wird zur Weihnachtszeit. So was könnte ich mir auch für die Verlosung vorstellen, einfach mehr Präsenz. Wäre hier eine Kooperation möglich?

Gerne. Die Gewinne sollen ja auch halbwegs ansprechend sein.

Ich kläre das mal ab, ob eine Forumsumfrage gemacht werden kann. Da ich diese als "eigennützig" ansehen würde (eben weil die Smileycodes nicht offiziell zu den Forenevents gehören), möchte ich da erstmal das Einverständnis der TL haben. Sollte ich dieses bekommen, kann ich gerne mal eine entsprechende Umfrage dazu starten. Und dann schauen wir einfach mal.


Liebe Grüße

Hallo zusammen.

Da ich im aktuellen Event-Thread keine Diskussion lostreten möchte, schreibe ich nun mal hier: Dass das aktuelle Nehme ich-Event bei einigen für Frustration sorgt, konnte ich im Chat bereits herauslesen, da man sich diesbezüglich bereits an mich gewandt hat. Grundsätzlich verstehe ich diesen "Frust" auch, aber ich würde es schön finden, wenn hier nun keine wilden Vermutungen aufgestellt werden, wieso einige so schnell nach Freigabe eines Gewinns sich diesen nehmen können.

Da das Event aktuell läuft, werden wir keine Änderungen urplötzlich einbauen, sondern das Event nach dem Prinzip erstmal beenden. Ich nehme das mir bereits zugetragene Feedback aber selbstverständlich mit, sodass wir schauen können, dass es beim nächsten Mal besser abläuft. Bis dahin: Heute ist gerade mal der 03. des Monats, es wird also noch viele Runden geben, sodass möglichst alle die Chance bekommen, auch mal einen Gewinn zu nehmen. Auch gibt es immer noch die "Sperre" für den aktuellen Tag, nachdem man sich einen Gewinn genommen hat, sodass andere hier auch eine Chance erhalten sollten. Wir werden uns auch bemühen, ein paar mehr Runden am Tag zu starten.


Liebe Grüße

Schade, dass dieser WM unter all den miserablen Umständen eine Plattform bei Knuddels geboten wird.
WM der Schande.

Hallo Ich atme ein und RASTE AUS.

So wirklich verständlich ist zwar nicht, auf welche Umstände du dich beziehst, aber wie auch bei anderen Events, die wir veranstaltet haben und veranstalten werden, ist niemand zum Mitmachen gezwungen. Wenn du der Fußball-Weltmeisterschaft nichts abgewinnen kannst, steht es dir also frei, dem Event einfach keinerlei Beachtung zu schenken. Nichtsdestotrotz bleibt die WM ein großes, sportliches Ereignis, für das sich Menschen auf der ganzen Welt trotz irgendwelcher Umstände interessieren. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein dazu passendes Event allein deswegen durchaus eine Daseinsberechtigung hat!


Liebe Grüße

Ich nehme an, er meint z.B. so ''irgendwelche'' Umstände wie die unzähligen Menschen, die für den Bau gestorben sind. Oder die Menschenrechtsverletzungen. Oder der Hass gegenüber LGBTQ+ in dem Land. Oder die quasi nicht existierenden Rechte für Frauen (hey, immerhin werden die während der WM nicht vor Gericht gezerrt, wenn sie vergewaltigt werden), die Korruption oder auch, dass das klimatechnisch eine absolute Katastrophe ist.

Da einfach zu sagen: "Naja, ist ja niemand zum Mitmachen gezwungen" finde ich schon bedenklich. Damit könnte man ganz einfach Haltung zeigen.

Genau, da haben wir das Problem.
Solange die Menschen so denken, wird das, was für diese WM passiert ist auch zukünftig ein Freifahrtsschein bleiben.

Einerseits wie wild spenden für jeden Kram sammeln um zu zeigen wie toll Knuddels ist ( was ja auch wirklich toll ist, lob an dieser Stelle ) und andererseits eine Plattform bieten für ein bevorstehendes Ereignis das tausende Menschenleben gekostet hat, übrigens leben gekostet hat die nur da waren um das überleben ihre Familie zu sichern, Schadensersatz gibt es aber keinen für die Angehörigen und obendrauf ist ein geliebter Mensch ganz nebenbei auch nie wieder da.
Ganz mein humor.

Also bei aller liebe, du kannst hier machen was du willst wenn du es für richtig hältst , aber tu nicht so als wenn du nicht wüsstest auf wie vielen Leichen und Korruptionen diese WM ausgetragen wird.
Ich hätte mir gewünscht dass die CL sagt: "Knuddels bietet kein Tippspiel zur WM 2022" um so auf die Missstände aufmerksam zu machen und immerhin einen funken Rückgrat zu zeigen.

Schließe mich da vollkommen an. Ich kann auch nicht verstehen, dass man diese WM in welcher Art und Weise auch immer (und wenn es so ein Knuddels-Foren-Event ist) irgendwie unterstützt... Knuddels und all seine Werte - Charakter sieht meiner Meinung nach anders aus.

Wer sagt das Knuddels die WM in irgendeiner Weise unterstützt? Das Tippspiel existiert seit Jahren und gehört zur EM/WM dazu. Daher wird es auch diesmal stattfinden.

Sorry, aber ein "Das haben wir schon immer so gemacht." zeugt meiner Meinung nach einfach nur davon, dass man seinen Horizont nicht erweitern und eingefahrene Muster hinterfragen will. Finde ich als Begründung bzw. Gegenargument schon etwas schwach.


Aber das war's auch hierzu von mir, wollte nur mal meine Meinung dazu äußern. Peace out!

Ok fragen wir es anders: Wo unterstützt das Tippspiel die WM in Katar?
Wer sagt, dass Knuddels intern dass nicht diskutiert hat und zum Schluss kam, dass man hierfür keine Bedenken sieht?
Ja, die Dinge in Katar sind halt schwerwiegend, dass ist nicht zu übersehen oder zu ignorieren. Aber bei aller liebe: Knuddels macht keine Werbung für die WM, sie sagen nicht, es ist ihnen egal oder sowas.

Bei aller Liebe sollte man hier die Kirche im Dorf lassen.
Ein Tippspiel repräsentiert nicht das, wofür die WM steht. Das Tippspiel dient einzig und allein dem Spaß an den Spielen und das grobe Knobeln der Ergebnisse. Denn eine WM ist immer noch ein großes Ereignis mit Tragweite und wer weiß, was sich die einzelnen Nationalmannschaften überlegt haben, was man unterstützen kann!

Seit Jahren gab es die aktuelle Situation wie es bei dieser WM der Fall ist auch nicht.
Die Zeiten haben sich mit der jetzigen geändert, also darf man auch hier etwas ändern
Jeder der hier tippt ( was jedem selbst überlassen ist ) wird die Spiele wahrscheinlich auch schauen und unterstützt das, was verzapft wurde und nimmt es der Fußballliebe zur liebe in kauf.

Letztendlich finde ich das Tippspiel unangebracht.
Aber das ist meine persönliche Meinung, ich habe die WM auch immer gerne geschaut, ich werde mir aber gaaaanz sicher nicht ein einziges Spiel anschauen, auch wenn ich es immer sehr mochte.. aber es gibt preise die ich nicht bezahle

Vielleicht pixelt Knuddels ja immerhin eine kleine Friedenstaube über den kommenden WM Smiley um etwas würde zu zeigen



Bei einem Tsunami Unglück wurde das Lied "die perfekte Welle" nicht mehr im Radio gespielt obwohl das Lied niemals mit solchen Gedanken aufgenommen wurde. Und es hätte wahrscheinlich auch in der Zeit keine Werbung für "die perfekte Welle" darstellen sollen

Hey,

ich teile die Meinung darüber, dass das Event eher unangebracht ist. Allerdings sollte man bedenken, dass das Event durch die entsprechenden Moderatoren des Subs "Forumsevents" veranstaltet wird. Demzufolge hat Knuddels sich hierzu mit Sicherheit nicht geäußert, würde mich jedenfalls wundern sollte dem so sein. Insofern kann man zwar die Kritik - berechtigterweise - mit allen entsprechenden Argumenten, die mehr als genug vorhanden sind äußern, aber weshalb muss diesmal unberechtigterweise Knuddels mit rein gezogen werden, wenn diese an dem Event gar kein Einfluss genommen haben?



Ich schätze das Engagement sehr und weiß auch wie es ist, wenn man sich mit etwas viel Mühe macht und es entsprechend auch Kritik gibt. Allerdings ist diese Kritik hier nicht nur berechtigt, sondern auch eher besorgniserregend, wenn man sich die Berichterstattungen ansieht.



Wenn man danach sucht, dann wird man auch noch weitere Einzelheiten dazu finden. Aber ich denke, dass diese Beispiele für diesen Beitrag ausreichend sind, um nochmal zu verdeutlichen welche Umstände gemeint sind.


Besten Gruß

Knuddels weiß, dass es hier stattfindet, irgendeiner pixelt ja auch fleißig die WM Smileys.
Und mir kann auch keiner erzählen dass die hohen Tiere nicht ins forum gucken um bei Bedarf zu sagen "äh ne, lass mal sein diese WM"

Ich halte die Kritik für unberechtigt.

Diejenigen, die das Event kritisieren boykottieren auch sicherlich, seit dem russischen Angriffskrieg, die russischen Mixmärkte in Deutschland und machen jeden Russen, der hier lebt mitverantwortlich.

Bereits bei der Vergabe war Katar kein gutes Land. Damals hätte man es boykottieren sollen. Bei jedem WM-Qualispiel hätten wir boykottieren können. Haben wir aber nicht.

Wir sollten akzeptieren, dass die WM 2022 in Katar ausgetragen wird und man sollte das in den Mittelpunkt stellen, was eine Fußball-WM ausmacht und das ist der Fußball. Und zur Fankultur gehören Tippspiele.

Wir boykottieren Mars (was dazu führte, dass viele Schokoriegel und sehr viel Katzenfutter und andere Lebensmittel aus den Regalen verschwanden), wir boykottieren den Strom, wir lassen Schwimmbäder kälter werden.
Wir verurteilen Russland aufs Schärfste, weil die Ukraine angegriffen wurde und dort Menschen sterben.

Warum nicht dann auch die WM? Ich verstehe sowieso nicht, wieso die deutsche Nationalmannschaft dahin fährt.

Wenn man das Event veranstalten und keine Probleme darin sehen möchte - okay.
Euch zwingt doch niemand, daran teilzunehmen. Dann boykottiert die Teilnahme am Event und gut ist.

Ich kenne die aktuellen Smileys nicht, da wird's doch viel interessanter, wie Knuddels zum Thema WM steht. Hoffentlich hält man sich da an die Philosophie. Oder so.

Verstehe ich auch nicht.
Etliche Kneipen und Bars haben schon bekannt gegeben dass es dort kein Spiel zu sehen gibt, nehmen also bewusst Verluste in Kauf auch wenn ich denen wünsche dass sich dort alle tummeln die den Kram nicht gucken.

Aber das Tippspiel bei knuddels muss natürlich bestehen bleiben.
Und hier möchte ich auch nochmal erwähnen dass es nichts gegen dich ist abki, du machst deinen Job als Moderator hier gut und veranstaltest gute Events!
Ich mag nur dieses eine nun aus gegebenem Anlass zur Abwechslung mal so gar nicht

Also heiligt für dich der Zweck die Mittel? Selbst wenn das bedeutet, die dort herrschenden Umstände mindestens somit zu tolerieren? Interessant.



Puh, da zieht aber jemand ganz große Rückschlüsse. Bzw. mehr Vorurteile und Unterstellungen, als Rückschlüsse. Ich für meinen Teil verurteile selbstverständlich den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg seitens Russland. Und auch jeden, der diesen gut heißt und/oder unterstützt. Nicht mehr, nicht weniger. Aber hier geht es, wie du sicherlich weißt, nicht um den Angriffskrieg. Sondern um eine Weltmeisterschaft, die auf so vielen Missständen und Menschenrechtsverletzungen aufgebaut wurde, dass sie mit gutem Gewissen nicht zu unterstützen ist.

Und ja, meiner Meinung nach zeigt man mit dem Tippspiel mindestens, dass man keine klare Ablehnung dagegen zeigt. Und das Argument, dass "es ja schon immer das Tippspiel dazu gab" ist da halt auch relativ schwach. Veränderungen gibt es immer. Alles ist im Wandel. Und so muss man sich auch an verschiedene Situationen anpassen. Denn mit Fußball hat das alles eher wenig zu tun.

Diese Aussage halte ich wiederum für eine Unterstellung, wenn du das schon A Monster Calls vorwirfst.
Die Teilnahme an einem Fußball-WM Tippspiel im Knuddelsforum, bedeutet also dass man die dort herrschenden Zustände toleriert?
...das finde ich wiederum interessant.
Ganz schön weit hergeholt.
Ich kann sehr wohl am Tippspiel teilnehmen und trotzdem die Zustände dort nicht gutheißen und verurteilen!
Kritik an Katar und der WM in diesem Land ist mehr als berechtigt, aber nicht die Kritik an diesem Tippspiel. Es ist für mich was es ist, ein Tippspiel und keine Haltung gegenüber dem Ausrichterland! Wer nicht daran teilnehmen will, aus welchen Gründen auch immer, lässt es halt einfach bleiben. Auch lasse ich es mir ebenfalls nicht nehmen oder schlecht reden, die Spiele der deutschen Mannschaft zu sehen und auch andere interessante Begegnungen zu verfolgen...denn das hat für mich persönlich rein gar nichts mit meiner Einstellung zum Gastgeberland zu tun.

Anders als die zitierte Aussage habe ich eine Frage gestellt. Die Aussage, dass "Diejenigen, die das Event kritisieren boykottieren auch sicherlich, seit dem russischen Angriffskrieg, die russischen Mixmärkte in Deutschland und machen jeden Russen, der hier lebt mitverantwortlich." ist allerdings keine Frage. Sondern eine direkte Unterstellung - "Diejenigen [...] boykottieren auch sicherlich [...]"



Mag sein, dass das für dich so ist. Hat aber leider wenig mit der Realität zu tun. Stell dir vor, ein Unternehmen tätigt extrem rassistische/homophobe oder anderweitig abwertende Aussagen. Und die Leute kaufen dennoch ohne Konsequenzen weiter ein, obwohl sie "es ja dennoch verurteilen" - was passiert also? Richtig, nichts. Kein Verlust für das Unternehmen, keine Konsequenzen für deren Handeln. Und nun stell dir vor, die Einnahmen würden um 50% einbrechen. Weil Menschen Haltung zeigen und das Unternehmen bzw. dessen Produkte boykottieren. Tut dem Unternehmen also weh. Genau so verhält es sich mit der WM. Solange die Einschaltquoten und Einnahmen stimmen, wen kümmert es wie viele Menschen sich aufregen. Außer, wenn sie dann eben nicht mehr stimmen.

Das Tippspiel bei Knuddels wird nicht groß etwas daran ändern, wie die WM verläuft. Das ist recht klar. Aber man könnte eben Haltung zeigen. Sagen, dass man es aufgrund der dort herrschenden Umstände und Menschenrechtsverletzungen nicht mit den Werten von Knuddels.de vereinbaren kann, das übliche Tippspiel durchzuführen. Man könnte, und das traue ich Chris durchaus zu, als Alternative ein anderes, passendes Event einsetzen

Ich hab das schon verstanden, nichtsdestotrotz ist das für mich ebenfalls eine Unterstellung, ob mit Fragezeichen oder Punkt als Satzabschluss ist dabei unerheblich. Auch Fragen können Unterstellungen sein, wenn auch indirekte - Der Nachtrag "Interessant" nach deiner Frage verstärkt diesen Eindruck noch mehr :)

Allgemein verstehe ich aber dein Anliegen und finde es gut wenn man sich für etwas einsetzt, nur glaube ich, dass Knuddels einfach nicht der richtige Ort ist um die WM zu boykottieren.

@König Gil-Galad: ich wüsste nicht, womit ein Fußball-Tippspiel noch zu tun hätte als Fußball. Klar sind im Bezug auf Katar einige Entscheidungen falsch getroffen worden, aber das ist die politische Bühne.
Nicht das Land, nicht die Menschen dort, nicht die Sportler und auch nicht der Knuddelsnutzer, der sich auf die WM freut sollte abgestraft werden, sondern die Entscheidungsträger.
Die Events die hier veranstaltet werden sind für den Nutzer gedacht und bringen weder Katar noch den Entscheidern was. Eine politische Geisteshaltung aus einer Teilnahme abzuleiten halte ich für falsch.
Seit dem Jahr 2010 ist die WM an Katar vergeben. In den zwölf Jahren habe ich nicht mitbekommen, dass irgendwie eine Demo gegen die WM auf deutschem Boden stattfand. Wo warst du da?

@lili-sophia wir boykottieren weder Mars noch Strom.

Ich habe bisschen rein gelesen und das ist der einzige vernünftige Beitrag. Diese Boykott-/ Verbots-/ Ablehnungs-Mentalität ist gar keine Lösung. Es erinnert mich an die Kinder, die mit den Füßen stampfen um ihren Willen zu bekommen.

Es stimmt, dort sind viele Fehler passiert, aber die Arbeiter gaben ihr Bestes und ihr Leben, wäre es nicht noch schlimmer, wenn man ihre Leistung gar nicht beachtet und mit dem nicht beachten/ boykottieren der WM passiert genau das. Wenn man etwas boykottieren möchte, dann fängt man am besten mit der Bundesliga einer Mailionenwirtschaft, die erst zu Entscheidungen wie der WM Vergabe an Katar führt. "Das Geld regiert die Welt." scheint in diesem Zusammenhang zu stimmen. Da kräht jedoch kein Hahn danach.
Die Sportler bringen eine Leistung, die gewürdigt werden kann und sie haben mit den Zuständen in dem Land nichts zu tun.

Das Event im Forum ist vollkommen in Ordnung, denn es ist ein Spaß-Event für die Fußballbegeisterten, ob es stattfindet oder nicht, die WM findet statt.

Meinst du das Ernst?
Das ist so ziemlich die gefährlichste Ansicht die man haben kann um unrecht weiterhin unrecht sein zu lassen.

Du denkst: Ach die sind für ein Stadion gestorben, dann soll wenigstens auch Fußball darin gespielt werden damit sie nicht umsonst gestorben sind.

Ganz großes Kino, weißt du was das zur Folge hat?
Auch bei der nächsten WM besteht die Gefahr das tausende sterben, die Welt hat es ja hingenommen und die Verantwortlichen haben nicht drunter gelitten.
WARUM ZUR HÖLLE soll man dann etwas ändern? Wenn tausende tote schon kein Grund waren um dafür belangt zu werden.

NUR wenn man die WM boykottiert würdigt man die Arbeit dieser verstorbenen Menschen, denn NUR dann wird man merken, dass die globale Bevölkerung das was passiert ist, so wie es passiert ist nicht duldet.
Das wird niemals passieren, ich hoffe einfach nur dass der Teil, der diese Umstände eben nicht so hinnimmt, so groß ist und solch einen unerwarteten Schaden anrichtet, dass es solche Vorfälle nie wieder geben wird.

Aber, vergleich unsere Ablehnung gegenüber dieser WM ruhig weiter mit Kindern die ihren Willen nicht bekommen, auch wenn wir im Vergleich zu dir mit deinen ganzen Smimimimiley Threads tatsächlich angebrachte Gründe haben um die WM zu boykottieren.

Geht es noch um das Event oder möchtest du dich einfach über die WM auskotzen , die dir nicht zu gefallen scheint?

Es ist klasse, dass das Event-Team etwas für die Fußball Fans anbietet. Auf die WM Vergabe hatte niemand aus dem Chat einen Einfluss.
Ich bin raus, denn über die WM/ Fußball will ich nicht diskutieren.

Und ich hoffe, dass Deutschland die WM gewinnt!

Ich finde die Umfrage zur WM super!
Wenn die Mehrheit entscheidet dass es stattfinden soll ist es halt so..
Das Eventteam hat jedoch den richtigen Weg eingeschlagen um es herauszufinden.
Mich würde interessieren ob das wirklich wie beschrieben vom Eventteam entschieden wurde oder ob man sich zusätzlich noch ein paar Etagen höher erkundigt hat.




Ja.. mag stimmen.. aber wenn ich ein Musterhäftling bin, ist es trotzdem kacke wenn ich vorher jemanden erwürgt habe..
Von daher ist es Sinnvoller wenn man alles was dazu gehört als Bild ansieht und sich nicht nur die Teile raus fischt die einem gerade gut in den kram passen und sich als moralisch korrekt verkaufen lassen.
Dafür war der weg dahin viel zu beschissen.


Aber wie gesagt, ihr habt Vorbildlich auf die Kritik reagiert und das schmeckt Personen wie mir ganz gut.

Liebe Community,

hier kommt unsere Sichtweise als Betreiber von Knuddels.

Aus Überzeugung und Überlegung fühlen wir uns in der Rolle als Betreiber und Entwickler von Knuddels zu politischer Neutralität verpflichtet. Das bedeutet, dass wir das politische und gesellschaftliche Geschehen in aller Regel nicht öffentlich bewerten. Es liegt nicht daran, dass wir unpolitisch sind, die Themen für unwichtig halten oder aus Sorge jemanden zu verärgern. Wir sehen uns zur politischen Neutralität verpflichtet, weil wir als Plattform-Betreiber über asymmetrisch viel Macht verfügen und damit besonnen umgehen. Wir machen hier die Regeln und sind gleichzeitig Schiedsrichter. Wenn wir bei politischen Themen festlegen, was die Wahrheit und der richtige Standpunkt ist, dann wäre das viel mehr als eine einfache Meinungsäußerung. Es würde als Regel, objektive Wahrheit und Leitlinie von vielen Mitgliedern ausgelegt.
Unsere Chatcommuntiy lebt aber von der Vielfalt an Motivationen, Meinungen, Hintergründen und verschiedenen Perspektiven. In dieser Vielfalt sehen wir eine große Bereicherung für unsere Community. Allerdings stünde diese Vielfalt auf dem Spiel, sobald wir sagen, was politisch richtig und falsch ist. Nur in absoluten Ausnahmefällen würden wir das tun.
Gleichzeitig findet die Vielfalt da ihre Grenzen, wo es um Freiheit, Toleranz und Respekt gegenüber Anderen geht. Wir sehen unsere Aufgabe darin, die Balance zu bewahren. Daraus leiten wir unter anderem unser Vorgehen gegen Extreme auf Knuddels ab. Vor allem dann, wenn jemand die Rechte, Freiheiten und Toleranz gegenüber Anderen, insbesondere Minderheiten, in Frage stellt oder gar missachtet.

Zur WM:
Die Menschenrechtsverletzungen und systematische Ausbeutung, die Intoleranz gegenüber LGBTQ+, die fehlende Gleichstellung von Frauen stehen im Widerspruch zu den Werten, für die wir mit Knuddels und unserer Philosophie stehen. Deshalb werden wir als Knuddelsteam keine speziellen WM-Aktionen durchführen, wie zum Beispiel die gewohnte Laola-Welle mit Knuddel-Ausschüttung bei jedem Tor unserer Nationalmannschaft oder neue WM-Smileys anbieten. Damit boykottieren wir aber nicht die WM, sondern bringen zum Ausdruck, dass sie in dieser Form nicht zu unseren Werten passt. Wir erheben dabei weder den moralischen Zeigefinger noch fühlen wir uns als die besseren Menschen. Es gibt tiefergehende und komplexe Gründe dafür, warum unser eigenes Land an einem anderen Punkt steht als zum Beispiel Katar.
Deshalb seid ihr alle eingeladen, euch über die WM bei Knuddels auszutauschen, sei es über das, was auf dem Platz passiert, oder außerhalb. Auch sind wir damit einverstanden, wenn unsere Mitglieder, Besitzer von MyChannels oder ehrenamtlichen Teams (wie das Forumsteam) Aktionen zur WM durchführen, sofern sie gleichzeitig Kritik an der WM und dem Ausrichtungsland Raum geben. Konstruktive Kritik ist die Grundlage für eine bessere Zukunft.


Euer Holgi (im Namen des Knuddelsteams)

Schön, dass sie es dürfen.
User melden sich für das Event an und bekommen vom Forumteam eine Abfuhr. Die Aktion des Forumteams, ein Event anzubieten und zum Monatsende es alternativlos abzubrechen, weil es sich nicht lohnt, kann sich sehen lassen.

Lasst doch das Event bis Ende November laufen, wertet es für die Zeit bis Ende November aus und fangt im Dezember etwas Neues an, aber so ist es ein mieser Schlag ins Gesicht der Fans.
Ich bin kein Fußball-Fan, aber der Umgang mit Menschen, die andere Interesse haben d.h. die am Sport und nicht an der Politik interessiert sind, ist unterste Schublade.

Tepesch, dir ist aber schon aufgefallen, dass der Abbruch des Events nicht von uns sondern von anderen entschieden wurde? Oder ist dir die Umfrage dazu entgangen? Wir haben also anhand der Meinungen gehandelt. Das Event wurde also nicht alternativlos abgebrochen, weil es sich nicht lohnt. Nicht lohnen tut es sich, für die letzten paar Tage des Monats ein anderes Event anzubieten. Ich kann deine Meinung daher nicht so ganz nachvollziehen. Die Mehrheit hat sich klar festgelegt, anhand dieser haben wir genadelt. Hätte sich die Mehrheit gewünscht, dass das Event weiter geht, hätten wir es auch nicht abgebrochen. Ich verstehe nicht so ganz, wie das ein "Schlag ins Gesicht" oder aber "unterste Schublade" sein kann.

Wie unlogisch ist das denn?
Man soll bis ende November tippen können um das Event dann abzubrechen ?
Das wäre ja noch mehr als ein Schlag ins Gesicht




Auch nicht schlimmer als der Umgang mit den Menschen die für die WM ihr leben gelassen haben und deren Angehörigen.

Leider darf ich hier keine Analogien und/oder Vergleiche anbringen. Doch so manche Spiele wie Fußball-WM oder Olympiaden gehören auf Grund der politischen Situation in den Veranstaltungsländern einfach nicht dahin. Meiner Meinung nach ist Sport nicht zwingend von Politik befreit, auch wenn man sich das gerne einreden mag, denn mit diesem Sport wird Politik gemacht.

Die unterste Schublade wurde vor einigen Jahren bei der Fifa geöffnet und im Moment steht sie sperrangelweit offen. Zugeschlossen wird sie mit mutmaßlich tausenden Toten. Dass das Team hier auf die Wahl der Mehrheit eingegangen ist und das Spiel beendet hat, ist vielmehr ein Zeichen für den Ansatz einer Demokratie und - mit bzw. wegen dem Hintergrund- sehr zu begrüßen.
Danke Schäck aka Schmailieviehtscha.

So richtig nachvollziehen lässt sich nicht, wieso ihr auf einmal ein Event abbrecht, nur weil es jemanden stört.... dann hätten die Leute einfach nicht mitmachen sollen und gut ist.
Schlussendlich bedeutet diese Umfrage für die Zukunft, bisschen beschweren und schon brecht ihr Events ab?

Das kommt sehr darauf an, wie moralisch grenzwertig ein Event ist. Diese WM war/ist es in den Augen vieler Leute und deswegen war es richtig, eine Meinung der möglichen Teilnehmer einzuholen - auch, um den Frieden insgesamt zu wahren.
Bei einem Event zum Thema Herbst wird es solche moralischen Abwägungs-Entscheidungen nicht geben, dementsprechend hilft auch kein Genörgel.

Es gibt genügend WM-Tippspiele im Internet - Knuddels und seine Teams muss nicht zwingend auch eines beisteuern, wenn die mögliche Zielgruppe mehrheitlich dagegen ist - was aber eben jetzt eine ziemlich einmalige Situation bleiben sollte, außer demnächst werden noch öfter Großveranstaltungen in solche Regionen vergeben.

Boah du bist aber auch ein Formulierungsgott schlecht hin.
In meinem Kopf schreibe ich auch immer so.. nur ist die Realität dann eher "gestern haben zwei Bäume, auf dem Weg dahin, Unfall, kann man nichts äh Käsekuchen"



Doch, das lässt sich sogar sehr gut nachvollziehen.
Das schreibe ich einfach mal weil ich einer der Personen bin die sich gewünscht haben, dass das Event nicht stattfindet

Und der Gedanke dahinter wurde von Meredith perfekt beschrieben.

Es lässt sich sehr gut nachvollziehen. Auch unter dem Aspekt, dass man bei Knuddels Toleranz & Respekt groß schreibt. Es ist daher nur folgerichtig, wenn man allgemein unter Berücksichtigung der Umstände die herrschen auf derartige Events verzichtet. Meredith hat ja in feinster Ausdrucksweise beschrieben, weshalb es der richtige Schritt gewesen ist. Und einen Ersatz für das abgebrochene Tippspiel findest du hier. Demnach sollte es dir ja nicht wirklich fehlen, wenn die Abteilung Forumsevents beschließt, dass sie einfach im Sinne der Mehrheit entscheiden.

Die Entscheidung kann man auch nicht nachvollziehen. Smileyfeature begründet es mit der Umfrage.
Hypothetische Spinnerei: Mal angenommen Smileyfeature startet jetzt eine Umfrage, ob er von einer Autobahnbrücke springen soll. Die Mehrheit stimmt dafür und dann? Lesen wir anschließend in der Zeitung von einem grauenhaften, tragischen Selbstmord wegen Cybermobbing?


Die Umfrage finde ich in Ordnung, auch den Abbruch finde ich soweit ok, nur hätte das Event-Team einfach einen Kompromiss zwischen den Protestlern und den Fußballfans finden müssen und das Event z.B: verkürzt beenden und es nicht einfach abbrechen sollen.
Es wurden übrigens nicht nur die Teilnehmer des Events befragt, sondern alle und die, die aus politischen Gründen sich gegen das Event gewendet haben, waren keine potentielle Teilnehmer.

Das Event-Team bietet ein Tipp-Spiel an, weil sie etwas toleranter sind, und Holgi hatte auch nichts gegen das Event einzuwenden, solange man Raum für Kritik bietet. In einem separaten Thread wäre dafür Platz.

Um so mehr kann ich lolli1995 beipflichten, dass die Entscheidung nicht nachvollziehbar ist, doch eine bessere Antwort wird es vermutlich nicht geben und die WM ist eh bald vorbei. Vielleicht bietet das Forumevent-Team den Teilnehmern eine kleine knuddelige Entschädigung für den Abbruch an. Das wäre doch eine nette Geste.

Oh wow.. das wäre ein tolles Event. Das Brückenspring Event.
Was wäre denn Ziel des Events? Möglichst genau zu erraten wie viele Knochen er sich dabei gebrochen hat?

Also einen schlechteren Vergleich hätte man auch nicht verwenden können
Und wieso Selbstmord wegen Cybermobbing? Er hat doch eine Umfrage gemacht, warum habe ich ihn dann gemobbt?



Es gab den Kompromiss vor der Umfrage schon
Wir haben akzeptiert, dass das Event überhaupt ohne Umfrage gestartet wurde obwohl die Gegebenheiten vorab mehr als klar waren.
Und dann wurde es nach der Umfrage beendet, wie von der Mehrheit gewünscht. Ende aus Mickey Mouse.




Ja wow Tepesch..
Welchen Sinn hat es denn nur die Teilnehmer des Events zu befragen?
Die haben ja schon mit der Teilnahme gezeigt dass sie für das Event sind
Mit der Logik lässt sich aber flott eine 100% sind für die Fortsetzung ermogeln wa?




Ist es nicht viel Toleranter, wenn man ewig ein Event vorbereitet, es dann Stimmen gibt die sich dagegen aussprechen und man eine Umfrage startet bei der klar ist, dass Gefahr droht, dass die ganze vorab Arbeit fürn popo war?
Also für mich ist das schon verdammt Tolerant.




Äh nein. Es bedarf keiner weiteren netten Geste. Das die Umfrage gestartet wurde war eine.

Hallo zusammen.

Damit es nicht zu Missverständnissen kommt: Es ist natürlich nicht vorgesehen, bei jedem unserer Events nach Beginn eine Umfrage zu starten, ob ein Event stattfinden oder abgebrochen werden soll. Beim Fußball-Tippspiel gab es "besondere Umstände", weswegen wir uns auch in der Pflicht gesehen haben, auf das geäußerte Feedback einzugehen. Auch wenn Holgi klar zu verstehen gab, dass Events dieser Art vollkommen in Ordnung sind, hat er auch unmissverständlich klar gemacht, dass Raum für Feedback (bzw. Kritik) an der WM und dem Ausrichtungsland gegeben sein soll. Das Feedback hinsichtlich des Events war für Becky und mich sehr eindeutig, auch waren wir uns intern dahingehend einig, dass wir nicht alleine entscheiden wollen, ob das Event nun stattfinden soll oder nicht. Wir sind auch weiterhin der Ansicht, mit der Umfrage einen vernünftigen Kompromiss gefunden zu haben. Dass die Mehrheit nun dafür gewesen war, dass das Event nicht stattfinden soll, ist ein Umstand, mit dem man sich nun einfach abfinden muss - so hart es auch klingen mag.

Abschließend lässt sich nur wiederholen, dass es uns einerseits natürlich auch immer noch leid tut, denn unter anderen Umständen hätten wir uns durchaus gefreut, das Event stattfinden zu lassen, auch weil es dann nie zu einem Abbruch hätte kommen müssen. Uns ist auch durchaus bewusst, dass unser Handeln mit und nach der Umfrage nicht bei allen auf Begeisterung und/oder Verständnis stößt, aber wie das nun mal so ist: Allen recht machen kann man es (fast) nie.

Zu der Aussage mit der Entschädigung: Einerseits eine nette Idee, aber gehen wir nur mal davon aus, das Event hätte aufgrund Stimmenmehrheit bei der Umfrage stattgefunden? Welche Entschädigung hätten dann jene bekommen sollen, die sich - egal auf welche Weise auch immer - gegen das Event ausgesprochen haben? Ein paar Knuddel, damit sie die Finger still halten und das Forum von Feedback dazu verschonen? Das hätte ja irgendwo auch keinen Sinn ergeben. Darüber hinaus: Die meisten Teilnehmer wussten (oder hätten wissen können), dass eine Umfrage läuft, die über den weiteren Verlauf des Events entscheidet. Vielen sollte also trotz der Teilnahme bewusst gewesen sein, dass es zu einem Abbruch des Events kommen könnte. Die eingesparten Knuddel für den November werden wir auf kommende Events verteilen (angefangen haben wir dabei bereits beim Dezember-Event; dort wurden die Gewinne bereits aufgestockt). Meiner persönlichen Meinung nach ist dies insgesamt Entschädigung genug.


Liebe Grüße

Hey,
das hat nichts mit toleranter zu tun. Das Veranstaltungen-Team hat ganz andere Leute, als hier im Forum. Das Fußball-Sub hat 100% Fußballfans im Channel Fußball, wo das Tippspiel letztendlich auch stattfindet, hier im Forum sind auch einige, die sich nicht so dermaßen für Fußball interessieren, das Disaster in Katar aber mitbekommen haben. Ich fands gut, dass Chris und Becky nachgefragt haben und bei ihrem Wort geblieben sind und es abgebrochen haben. Ich kann aber auch das Veranstaltungen-Team verstehen, die einfach bei ihrer ''Kundschaft'' gemerkt hat, dass das Interesse dort da ist. Zumal die WM und EM für das Fußball-Sub die Größten Ereignisse sind, die sie haben und die sie begleiten. Daher ist das so schon voll in Ordnung so.

Ich stimme dir in dem Punkt zu, dennoch wäre es insgesamt aufgrund der Umstände schöner gewesen eine einheitliche Schiene zu fahren. Natürlich verstehe ich die andere Seite, dass das Sub dann einfach in dem Sinne nichts zu tun gehabt hätte.

@Smileyfeature:
Eine Entschädigung wäre fair. Denn wenn du ehrlich bist und ich gehe mal davon aus, dass du es bist. Hätte es kein Fußball-Event gegeben, sich einige Fußballfans beschwert hätten, wäre nicht mal eine Umfrage gestartet worden. Begründung: 'Das Event-Team entscheidet, welche Events angeboten werden.'

Die Aufteilung der Gewinne bringt den Teilnehmer herzlich wenig, denn vielleicht haben sie an anderen Events kein Interesse. (Sie haben die Wohnung nicht weihnachtlich, sonder zu der WM passend dekoriert und sind vom Event ausgeschlossen.^^) Hätte das Event stattgefunden, hätten die anderen daran so oder so nicht teilgenommen, daher wäre hier auch keine Entschädigung erforderlich. Entschädigung wofür? Für seelischen Schmerz, weil ein Tippspiel läuft?

Es geht doch auch gar nicht um den Abbruch. Ihr habt euch dafür entschieden, fein. Nur hätte man durchaus auch im Vorfeld des Events erwarten können, dass manche den Veranstaltungsort Katar und die dortigen konservative Lebenseinstellung nicht toll finden und gegen die WM in Katar sind. Trotzdem wurde das Event gestartet.

Ein Kompromiss wäre das Event z.B. bis Ende November laufen zu lassen, bis dahin die Tipps auszuwerden und das Event anschließend zu beenden ohne das Ende der WM abzuwarten. Damit setzt ihr ein Zeichen, aber ihr lässt den Anderen auch etwas Raum für ihr sportliches Interesse.
Die Entscheidung fiel auf es sofort zu beenden, was auch ok ist. Aber dann brecht ihr euch keine Zacke aus der Krone, wenn ihr euch mit paar Knuddel für das Interesse am Event bedankt und als Trostpreis einfach paar Pixel an die Leute spendiert, die sich auf das Tippspiel gefreut haben und enttäuscht wurden. Oder verschickt eine Rose mit dem Bedauern, dass das Event abgebrochen wurde. Ihr könnt auch paar TicTacs spendieren, wenn das Porto nicht zu teuer ist.

Der Channel Fußball ist bekanntlich für alle zugänglich, daher lass ich das Argument nicht gelten, dass das dortige Event auf die Zielgruppe abgestimmt ist. Den Channel kann auch ein Fußballhasser oder ein Kritiker der Politik Katars betreten, der die WM boykottiert. Diese Leute werden es vermutlich nicht tun, außer es sind Trolle, aber sie könnte es. Im Normalfall bleiben sie dem Channel einfach fern. Genau so gab es keinen Zwang den Thread zum Tippspiel zu lesen. Wenn ich z.B. keine Ahnung vom Fußball habe, habe ich den Thread auch nicht wirklich beachtet. Vielleicht hätte ich mich sogar geärgert, dass das Event über zwei Monate läuft.

Bei allem Respekt. Ihr gebt in diesem Fall den am lauteste Schreienden nach statt einen wirklichen Kompromiss zusuchen und anzustreben. Die Umfrage ist nicht wie die 42 eine Antwort auf alles.
Zeigt doch verdammt nochmal etwas Rückgrat und gebt beiden Interessenparteien etwas, wobei die einen den Abbruch der Events bekamen und somit ihr Ziel erreicht haben. Und die anderen? Die anderen haben einen sinnbildlichen Mittelfinger von euch gezeigt bekommen.

Egal. Einen schönen 3.Advent allen.

Auch ich habe am WM-Tippspiel hier im Forum teilgenommen, ebenso an der Umfrage.
Die Mehrheit hat sich für den Abbruch entschieden, das kann man auch einfach mal akzeptieren und muss nicht so ein Fass aufmachen! Tepesch, wieso glaubst du, der hier am lautesten schreit, für alle anderen Tippspielteilnehmer zu sprechen? Ich brauche weder Knuddel oder was auch immer als Entschädigung, noch wurde mir sinnbildlich der Mittelfinger gezeigt. Ebensowenig bin ich enttäuscht über den Abbruch, sondern akzeptiere es einfach - ist das denn so schwer?!

Hey,

wurde das Zitat des Monats (unangekündigt) abgeschafft, oder bin nur ich zu blind den März-Thread zu finden?

Das letzte Forumevent ist auch Mitte Februar abrupt geendet, seit dem gab es auch keine Erklärung o. Ä. - keine Ahnung was innerhalb des Teams geschehen ist.

Außer Smileyfeature sind die Events halt allen egal. Und der war offenbar abgemeldet.

Aha?
Gut, dass du sowas sagen kannst, dabei bist du nicht mal im Team & weißt nicht was intern abgeht.


Aktuell ist es aus privaten Gründen schwierig die Events wie wir es uns wünschen würden durchzuführen. Wir hoffen aber, dass sich das bald alles wieder regelt.

Hallo zusammen.

Vorweg: Nein, die Forumszitate des Monats wurden selbstverständlich nicht (unangekündigt) abgeschafft. Der Thread für März ist nun vorhanden (auch mit einer längeren Zeit zum Nominieren), die noch fehlenden Umfragen für Januar und Februar folgen die kommenden Tage. Was das Februar-Event angeht: Ja, dieses wurde ziemlich abrupt Mitte des Monats nicht mehr fortgesetzt, das tut uns leid, ist aber eher auf meinen Mist gewachsen. Bezüglich der Gründe möchte ich auch gar nicht groß um den heißen Brei reden (ähm, schreiben): Leider gibt es Momente, wo es nicht nur an Zeit, viel mehr auch an Motivation mangelt. Aus diesem Grund werde ich die Forenevents sowie das Forum-Team in absehbarer Zeit auch verlassen. Bis dahin werden wir uns bemühen, dass die Events möglichst zeitlich vernünftig fortgesetzt werden. Die Zitate des Monats werden auf jeden Fall weiter laufen, die regulären Events werden höchst wahrscheinlich noch bis Anfang Mai pausieren. Quasi bis Ersatz gefunden wurde, sodass die Events wie gewohnt von mindestens 2 Personen betreut werden. Die Auswertung des Februar-Events folgt natürlich noch, auch werden wir schauen, dass wir den Gewinn für die, die teilgenommen haben, etwas höher ausfallen lassen, damit die Teilnahme gefühlt nicht vollkommen für die Katz war.



Liebe Grüße

Mal so eine ganz signifikante Frage, rein zum Verständnis und zur Entscheidungsfindung, ob man an dem Event zukünftig noch teilnehmen sollte:
Inwiefern wird unterschieden, welche Aussagen im Forum AGB-konform sind und welche nicht?

Zum aktuellen Anlass nehme ich die Aussagen zum Forumszitat des Monats Februar - wie kann es sein, dass eine bestehende, nicht entfernte / zensierte Aussage als unwürdig für die Wahl zum Forumszitat des Monats gesehen wird, die Aussage als solche aber vom Forumsteam gebilligt und stehen gelassen wird?

Gibt es unterschiedliche Meinungen zwischen Forumsteam und "Forumseventsteam"?

Wenn ich eine per se AGB-konforme Aussage (sonst wäre sie ja entfernt worden) meine aussortieren zu müssen, dann ... weil ich Angst habe, dass die Wähler beim Forumszitat "so scheiße" sind, dass sie "so böse" Forumszitate zum Gewinner wählen? Wäre das bei den wenigen Nutzern, die das Forum noch hat, dann nicht egal, wenn man sowieso nur so fiese, gemeine Leute hier antrifft?

Für wen veranstaltet ihr das Event? Für euch? Für die Nutzer? Aber nur für die, die man nicht als fies einstuft? Worauf soll das hinauslaufen; sollen sich noch mehr ganz rausziehen, sodass man künftig nur noch zwischen 2-3 Zitaten wählen kann?

Bei aller Liebe, wieso wurde nicht darüber informiert, dass mit dem Moderatorenwechsel auch die Regelungen verschärft, das Miteinander verstumpft und die Penibilität verstärkt werden soll?

Im angeblichen "Spaßbereich" des Forums war eine gewisse weitreichendere Meinungsfreiheit schon immer sinnvoll und angebracht, eben um auch mal über Aussagen witzeln zu können, die inhaltlich vielleicht nicht unbedingt jedermanns Meinung und Ausdrucksweise sind. Solange das aber alles immer AGB-konform blieb, hat das bis dato noch nie jemand so genau genommen, schade, dass man nun der Meinung ist, dass das geändert werden müsste.

Hey, ich nehme um darauf zu antworten einfach mal Bezug hier drauf: oder zum Nachteil eines oder mehrerer Mitglieder ist.Ähm, also Angst haben wir nicht. Also sollen wir nun Forenzitate ehren, die darauf abzielen, respektlos und abwertend über andere User/Channel herzuziehen? Mit der Begründung, dass das Forum noch so wenige Nutzer hat? Also eindeutig nicht mit mir und ich glaube, da kann ich für meine Kollegen mit reden, dass wir diesen Weg nicht gehen werden!Wir Moderatoren werden uns intern verständigen und schauen, ob und wie das Forumszitat des Monats auch in Zukunft weiterhin bestehen kann. Hier kann ich allerdings nicht mehr dazu sagen. Die Regeln wurden weder verschärft, noch die Peniblität verstärkt. Ich hatte nun mal das Glück zu einer Zeit hier in diesem Subforum die Moderation zu übernehmen, in der verstärkt mit Randbemerkungen und auch Zitaten provoziert wird. Daher haben wir beschlossen, diese nicht zur Wahl zu stellen. Ich liebe das Beispiel mit der Meinungsfreiheit. Meinungsfreiheit hört aber da auf, wo andere Menschen beleidigt, verletzt oder geschädigt werden.

Liebe Grüße.

Nur fix zu einem Punkt, der aktuellen Angelegenheit:



Dann erkläre mir bitte den Unterschied zwischen den folgenden Zitaten:





Beide Zitate sind doch schon verallgemeinernd und das eine nicht weniger abwertend als das andere; während ihr das obere aussortiert habt, ist das untere Forumszitat des Jahres 2020 geworden.
Sicherlich ist das schon eine Weile her, doch unterzeichnet wurde auch damals bereits mit:



Also ... was genau hat sich geändert, dass es nun so eng gesehen wird?

Die Antwort auf deine Frage:


Dieses Zitat wurde nicht wegen einem AGB-Verstoß ausgeschlossen. Dieser Channel wird von einem Unternehmen bereit gestellt und es ist kein Hobbyprojekt eines Users. Siehe /info Matratzensport. Dort findet man den Befehl /myprivacy und wenn man diesem folgt, findet man die Adresse des Unternehmens hinter dem Channel.

Absatz entfernt.
Weder die Adresse einer Firma hat hier thematisch etwas zu suchen, noch ist dies ein Platz für Gerüchte und an den Haaren herbeigezogene Vermutungen, mit denen du mal wieder versuchst, den Channel bzw. den Betreiber in ein schlechtes Licht zu rücken.


Anders als von xX Liil Welle <33 Xx behauptet, sagt das Zitat von Subsilver faktisch nichts über alle Menschen/ User aus, die den Channel besuchen. Er interpretiert etwas hinein, was für ihn bequem ist und was ihm erleichtert das Zitat auszuschließen. Der Channel rückt sich hingegen auch ohne das ausgeschlossene Zitat mit Leichtigkeit ins negative Licht der übrigens User.

Vielen Dank an xX Liil Welle <33 Xx für ein Musterbeispiel dafür, wie Fake News in Social Media entstehen und dafür, wie man Aussagen verdreht.

Ich bin übrigens erstaunt, wie man es immer wieder schafft durch mangelnde Kompetenz im Umgang mit unbequemer Kritik die Aufmerksamkeit genau auf das Thema zu lenken, welches man am liebsten unter den Teppich gekehrt hätte. Hätte man das Zitat gelassen, wäre es vermutlich einfach in der Masse untergagangen.

Es gibtweitaus schlimmeres als ein nicht akzeptiertes Forumszitat. Nun aber dauerhaft auf Basti herumzureiten, der immer sehr engagiert ist, ist nicht der richtige Weg. Zumal er seine Begründung mitgeteilt hat. Dieser Community mangelt es an der Akzeptanz von Entscheidungen. Klar man sollte nicht alles akzeptieren, aber hier geht es nicht um eine weitreichende Konsequenz für den Chat, die irgendwas negatives mit sich zieht, es wurden nur Zitate nicht zugelassen, mehr nicht. Langsam glaube ich der Forumscommunity bekommt die Sonne nicht.

Das En­ga­ge­ment bestreitet keiner und man sollte auch mal aufhören immer alles auf die persönliche Ebene zu ziehen (damit meine ich immer einen Direktangriff auf die Person zu sehen).

Der Community mangelt es nicht an Akzeptanz von Entscheidungen, sondern einfach an sinnvollen Entscheidungen. Das Event besteht nun wirklich lange und der Punkt das nichts gefiltert wird (solange keine AGB etc. dagegen stehen), war einfach ein Kernpunkt dabei. Das was hier abgezogen wird ist einfach ein vernichten des Events.

Aber geändert wird es halt auch nicht mehr, also belassen wir es doch einfach nun dabei.

Die Gründe hat Basti bereits genannt und so ist es nun.

Hey,

"so ist es nun" ist aber doch absolut kein Argument. Ich hatte in den letzten Jahren nie das Gefühl, dass die Forumszitate ein Ort sind oder sein sollten, in denen man dann noch an den Einträgen rumdoktort. Die Voraussetzungen waren doch immer ganz klar. Nicht in einem internen Forum, nicht aufgrund eines Edits wegen Regelverstoß nachträglich rausgenommen. Und ich habe wirklich, WIRKLICH Schwierigkeiten zu verstehen, wieso man das nun tut. Weil Dinge hier manchmal ruppig angesprochen werden? Weil Dinge nicht immer super angenehm zu lesen sind für das Team und/oder die Chefetage? Oder weil andere Nutze sich damit auseinandersetzen müssen, dass sie nicht von allen gefeiert werden? Seit Jahren bekannt, immer akzeptiert, solang es sich im Rahmen hält.

Ich liebe Basti mit allem, was ich hab, keine Frage, und das ist ja auch wirklich nichts Persönliches und kein "Rumhacken". Basti wird die Entscheidung ja nicht getroffen haben als er sich morgens die Zähne geputzt hat und gedacht hat "Trololol, heut geh ich ein paar Usern auf den Sack." Also hoffentlich nicht, denn wenn dein erster Gedanke morgens beim Zähneputzen Knuddels ist, dann sind da andere Probleme vielleicht dringender anzugehen als die Events. .... well. Ihr kriegt das Feedback, dass das irgendwie nicht cool ist und dass das jahrelang gut mit den bestehenden Regeln funktioniert hat und sagt dann "Ist mir egal, deal with it"? Come on.

Ja, manche Zitate sind nicht nett, aber ich persönlich finde, dass man sie schon innerhalb eines Beitrags stehen lässt und das nicht wegen Provokation entfernt, dann sollte man das auch entsprechend zulassen. Ich kann grundsätzlich sogar nachvollziehen, dass man sagt "Provokation sollte nicht honoriert werden", aber liegt das nicht auch an denen, die das wählen? Und liegt das dann nicht auch an euch als Moderatoren, das an anderer Stelle schon zu unterbinden? Also ja, okay. Unterbindet die Diskussion, aber ich bin wirklich enttäuscht.

xX Liil Welle <33 Xx ist Basti, wenn ich dich/ euch richtig verstehe?
Ich glaube auch nicht, dass er diesen Mist hier zu verantworten hat. Ich schätze die Situation so ein, dass er nur ein Opfer unsinniger Vorgaben ist, denn das Zitat nimmt gar keinen Bezug auf alle User des genannten Channel, aber diese Unterstellung ist notwendig, damit man es ohne den wahren Grund zu nennen entfernen kann.

Egal. Die Entscheidung wurde getroffen. Das war's.

Ist doch eigentlich super, dass das Zitat entfernt wurde, damit wird genau die negative Meinung über den Problemchannel verfestigt, zu Recht wie ich finde, die man vermeiden wollte. Danke dafür. Hätte man es zugelassen, hätte es sehr wahrscheinlich viel weniger Beachtung erhalten.

Was soll da nicht möglich sein? Umfrage abbrechen, der andere hat eh gewonnen und jemand anderen Nachziehen.

Es gibt keine Regel, dass Zitate nicht zusammengeschnitten, also entstellt werden dürfen.
Dennoch wurde auch meines, nachdem 3 Monate geschlafen wurde, aus dem Januar-Thread rausgehauen.
Weder wurde es hier im Forum begründet, noch bekam ich eine Nachricht im Chat darüber. Es wurde lediglich in einem Satz mit anderen Zitaten abgetan

Was das ungefilterte Zitat des Monats angeht, ich hätte gerne mitgemacht.

Das hätten auch einige mehr, denke ich zumindest. Wurde aber aufgrund interpretierter / eingebildeter Provokation einfach aus dem Forum gelöscht

Hallo zusammen. Zu diesem Zeitpunkt können wir deinen Wunsch leider nicht mehr berücksichtigen.Du hast dieses Zitat inhaltlich verändert, aber wieso? Gibt es den Inhalt wieder, den der Threadersteller sich auch dachte? Nein! Du schreibst im Grunde deine Gedanken, deine Ansichten oder was auch immer du da siehst, nieder, im Namen des zitierten Mitglieds. Wenn jeder Teilnehmer das machen würde, würde das Zitat des Monats keinen Sinn ergeben?! Dann könnte sich jeder Teilnehmer einen etwas längeren Text eines Mitglieds nehmen und sich die Worte so zurechtlegen, wie man das gerade möchte. Daher bitten wir hier in Zukunft auf eine inhaltliche Bearbeitung zu verzichten.

Liebe Grüße.

Bei allem Respekt. Aber inzwischen nimmt diese Diskussion ein Ausmaß an, welches in all den Jahren noch nie zuvor ein Thema gewesen ist. Was zuvor nie ein Problem gewesen ist, wird durch euch erst zu einem gemacht. Die Folge ist, dass immer mehr bereits angekündigt haben sich nicht mehr zu beteiligen - die Dunkelziffer wird sicher höher sein. Unter diesem Aspekt kann man euch wirklich nur beglückwünschen.

Darüber hinaus kann man das Forum dementsprechend auch immer weiter einschlafen lassen, wenn man aufgrund seines Beitrages Gefahr läuft nominiert zu werden. Dementsprechend sinkt die Beteiligung nochmal. Da stellt sich dann die berechtigte Frage, wofür braucht es das Team und die Moderatoren?

Und wenn jemand wie Caro bereits äußert, dass sie mit diesem Sachverhalt und wie mit diesem umgegangen wird enttäuscht ist, dann liebe Leute, würde ich mir mal Gedanken machen. Denn an der Stelle ist irgendwas gewaltig schief gelaufen.

Ich habe überhaupt gar nichts niedergeschrieben, das ist eine absolute Falschaussage. Es gibt meinerseits KEINE EINZIGE Hinzufügung. Ich habe das Zitat lediglich an wenigen Stellen gekürzt. Es gibt keine Regel, die besagt, dass Zitate immer in vollständiger Länge abgeben werden müssen. Das wäre auch gar nicht möglich, da sonst oft die Zeichenzahl überschritten würde. Es gibt auch keine Regel, die besagt, Zitate dürfen durch Kürzungen nicht sinnentstellt sein.

Zitate sind häufig sinnentstellt oder völlig zusammenhanglos, allein schon, weil der Kontext fehlt, sofern man sie zitiert, ohne den passenden Kontext zu liefern. Bspw: (Nicht O-Ton) "Nach dem SPritzen tut der Arm weh". Man kann es auf mindestens 2 Arten lesen. Ohne Kontext könnte man auf einen Junkie schließen. Auch durch das Entnehmen eines Zitats aus einem ganzen Satz oder eines Forenbeitrags, werden Zitate gekürzt und damit inhaltlich verändert und somit aus dem Kontext gerissen oder entstellt.


Außerdem sollte man auch berückichtigen, dass das Zitat nicht einmal jemandem ins schlechte Licht gerückt hätte, sondern als humoristisch anzusehen war.

Was die anderen Zitate angeht, sie haben auch gegen keine Regel verstoßen. Dort hat man sich krude Thesen aus dem Finger gesogen, um sie verschwinden zu lassen. Welche Intention dahintersteckt ist mir unklar. Erstaunlich ist aber, dass sie den Nagel auf den Kopf getroffen haben. Vielleicht ist es ja die Wahrheit, die in diesen Zitaten steckt, welche so schrecklich und unbequem ist, dass sie nie an die Öffentlichkeit gelangen darf.

Naja, Basti drückt dem ganzen nunmal seinen persönlichen moderativen Stempel auf und zieht das so durch. Ob man das dann insgesamt so gutheißen kann / sollte, sei mal dahingestellt. Am Ende wird man sehen, was das Ergebnis des Ganzen ist und ob die Regel-Verbissenheit letztendlich so sinnvoll war. Dass man seiner eigenen Linie überzeugt treu bleibt, finde ich prinzipiell aber nicht schlecht. Unglücklich ist es nur, wenn man die vielen kritisierenden User so ignoriert.

Ich bin nun mal gespannt, wie (ob?) es mit den übrigen Events weitergeht und ob man dort dann mit ähnlichen scharfen Regelungen rechnen muss.

Hallo


Ich glaube, hätte das Foren-Event-Team jene Regeländerung vorab kommuniziert, hätten andere das vermutlich auch besser nachvollziehen können. Ich halte es für unwahrscheinlich das sich niemand von den Beteiligten, mal kurz 5 Minuten Zeit hatte nehmen können, dies in den entsprechenden Threads zu kommunizieren. Ist ja nicht so als würde das Forum förmlich vor neuen Beiträgen, die moderativ bearbeitet werden müssten - platzt.

Wie dem auch sei; ich bin kein Freund dieser Regeländerung, da es doch etwas Schwung rausnimmt, was man in anderen Zitaten samt Randbemerkungen Dritter bisher lesen konnte. Insbesondere in so manch anderen Augen womöglich nicht so nette Randbemerkung, konnte man sehr gut Kritik an Umständen/Zuständen rauslesen. Insofern hätte ich ein "Ungefiltertes Zitat, des Monats" deinerseits sogar für gut empfunden.

Zu dem Zitierten; was fett markiert wurde:
Keine Ahnung seit wann es Mode geworden ist, das man ganze Threaderöffnungen/Post löscht. Das die Mods das dürfen, steht zwar außer Frage und ist auch in den Foren-AGBs vermerkt; anderseits kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das du so viel Böses geschrieben hast was einer Löschung jenes Threads überhaupt sinnvoll benötigt hätte.

Ich glaube in dem Fall hätte eine Begründung, ggf. darauf folgende Schließung völlig ausgereicht.

Als außenstehender Leser finde ich es schade, wenn Threads/Beiträge ins Nirvana verschwinden; ohne das man nachvollziehbar nachlesen kann was im Ursprungsbeitrag stand bzw. was die zugehörige Begründung für eine etwaige Schließung/Ablehnung war. Im Grunde nimmt man an dieser Stelle jeglichen Diskussionsbedarf für getroffene Entscheidungen weg, da andere bis auf das Forenteam /Betroffener diese nicht mehr nachlesen können.

Leider kann man einige der in letzter Zeit im Forum getroffene Entscheidungen kaum noch wirklich sinnvoll nachvollziehen. So wurden u.a. auch Postings Dritter aus dem "Was-Denke-Ich-Thread" in den Papierkorb geschoben/teils gelöscht (wo sie m.E. eher in Feedback geschoben gehört hätten); anderseits wird dieser Thread oder jener Thread (welche inzwischen klar dem Feedback zuzuordnen sind) einfach im Hilfe-Forum belassen.

Nicht falsch verstehen:
Das die beiden Threads bisher im Hilfe-Sub verblieben sind, halte ich für einen guten Umstand. Im Feedback-Sub wären diese aufgrund der Umstände & einer daraus resultierende Diskussion sicherlich schon früher zum erliegen gekommen. Letzteres zeigt mir aber, genau wie die neue - ich nenne es mal "verspätete" & neu eingeführte Zitierungs-Regel überhaupt nicht wirklich gut im Einklang damit stehen - wie solch ein moderatives Handeln bzw. Durcheinander bei den Forennutzern ankommt. Leider machen genau solche manchmal doch fragwürdigen Entscheidungen, das mehr oder weniger eigentlich schon schon seit längeren immer mehr "aussterbende" Forum noch weiter kaputt.

Lieben Gruß

Dann eben hier. Die Frage lautet "Singst du auf Englisch?" nicht "Hast du irgendwann irgendwas auf Englisch gesungen?" Die letzten Jahre sing Udo Lindenberg hauptsächlich auf Deutsch, also wäre die Frage mit Nein zu beantworten.

Ich kann die Frage "Singt die Band auf Russisch?" zu dArtagnan nicht mit Ja beantworten, bloß weil sie ein Lied auf Russisch aufgenommen haben.

Die Frage wurde falsch beantwortet.

Er singt aber mit Sicherheit auch noch seine alten Lieder manchmal - AUF ENGLISCH.
Dann hätten wir viel falsch beantworten müssen. Will Smith ist nicht nur Schauspieler, Heidi Klum nicht nur Moderatorin.
Andere sind ja nichtsdestotrotz auf die Lösung gekommen.
Ansonsten besteht immer die Möglichkeit die Fragen zu konkretisieren.

Ich bitte die Moderatoren des Spielevents sich an die von Ihnen vorgegeben Spielregeln zu halten:

Bitte beantwortet die gestellten Fragen mit Ja bzw. Nein. Ich frage die Regio ab, die westlich des Nullmeridian und nördlich des Äquators liegt.




Wurde meine Frage beantwortet? Denn die Bemerkung hinter Ja ist missverständlich.

Für mich ist erstmal die Frage, was du unter westlicher Hemisphäre verstehst, denn bei Udo Lindenberg wurde die Frage verneint, was ich bei Auflösung der Aufgabe nicht verstanden habe.

Die Erde wird vom Äquator in die nördliche und südliche Halbkugel aufgeteilt. Es gibt auch die Aufteilung in die westliche und östliche Hemisphäre/Halbkugel. Die Grenze ist hier der festgelegte Nullmeridian.

Hemisphären: (siehe Bild im Spoiler; leider auf die schnelle nur mit englischer Beschriftung gefunden)

Damit frage ich mehr als einen Kontinent und mehr als ein Land in einer Frage ab. Wenn du dir die Karte (siehe Spoiler) anschaust, so frage ich aktuell das nordwestliche Viertel der Karte also alles nördlich des Äquators und westlich des Nullmeridian ab.

Ich muss nachhacken, weil ich nicht weiß, ob ich die Antwort des Moderators wegen dem Zusatz falsch verstehe oder ob er meine Frage falsch beantwortet. Die Antwort erweckt bei mir den Eindruck, als wäre die gesamte nördliche Halbkugel gemeint.

Deutschland gehört nicht zur westlichen Hemisphäre, daher wurde die Frage korrekterweise verneint.

Hey,

also ich muss zugeben, die Frage hat zur Verwirrung bei Becky und mir geführt.

Wir werden die Frage nachträglich beantworten. :)

Danke für den Hinweis, Tepesch.

Liebe Grüße.

Gehen an Systm. Danke.

Finde ich super lieb von dir.
Danke und wird vermerkt!

Es ist eine Frage, die eindeutig mit JA bzw. NEIN beantwortet werden kann.
Ich frage, ob die gesuchte Person eine Frau ist, die in der EU lebt. Es sind keine zwei Fragen.

JA: Wenn eine Frau gesucht wird, die in der EU lebt.
NEIN: In allen anderen Fällen.

Ich bitte die Frage entsprechend den Regeln zu beantworten.

In den Regeln steht aber auch eindeutig, dass eine Frage pro Tag/Runde pro User genannt werden darf.
Wenn du 10 Fragen in eine Frage einbaust, dann können wir uns das Event gleich sparen.

LG

Es ist nur eine Frage!!!
Ich kann alternativ auch fragen: "Bist du eine europäische Staatsbürgerin?"
Die Spielregeln besagen, dass man eine Frage stellen darf, die man mit JA bzw. NEIN beantworten kann. Das habe ich getan. Ich habe dir auch erklärt, wann die Antwort JA und wann sie NEIN lautet.
Ich habe das Gefühl, dass du dich weigerst die Fragen zu beantworten.

Man kann es auch irgendwann übertreiben. Ich habe dir jetzt eine Frage abgenommen, damit hast du effektiv nur eine gestellt. Irgendwann sollte man es auch einfach mal gut sein lassen.

Hallo zusammen, hoffe euch gehts gut.

Bezüglich der hier aufkommenden Thematik haben wir die Regeln etwas angepasst. Tepesch, ich kenne deine Intention nicht und wieso du dir selbst die Regeln so weit auslegst. Jeder, wirklich jeder hat das Spielprinzip verstanden, du bist allerdings der einzige, der mehrere Merkmale in einer Frage umfasst und diese stellt. Dann kritisierst du etwas, was völlig in Ordnung ist - und wir uns dem definitiv annehmen. Aber ich bitte dich, achte ein bisschen auf eine respektvolle Kommunikation auf Augenhöhe. Becky und ich machen das Ganze hier ehrenamtlich, investieren viel Zeit in die Organisation und Durchführung dieser Events - warum anscheinend nur du da aus der Reihe fällst, wir deine gestellten Fragen ausdiskutieren müssen, kann ich mir einfach beim besten Willen nicht erklären.
Diese Frage wird, auch wenn Professor James Moriarty dort vermitteln wollte, nicht mehr beantwortet. Stell deine Frage bitte entsprechend den o.g. Regeln neu, dann werden wir sie gerne beantworten.

Liebe Grüße

Das ergibt keinen Sinn.
Dann könnte ich auch:
Bist du ein 32 Jähriger Mann, afrikanischer Abstammung der bisher zwei Oscars gewonnen hat und auch Musikalisch Bekanntheit erlangen konnte? fragen.

Wären halt einfach 4 Fragen in einem Satz und nicht nur eine wie die Regel besagt.