Übersicht -/ Vereinfacherungen für CMs

Guten Tag zusammen,

in Gesprächen mit CM-Kollegen und Versammlungen ist uns die Idee gekommen, man könnte doch einiges für uns CMs vereinfachen.

Zum Beispiel, Verwarnungen sichtbar für CMs hinter den jeweiligen Nicks machen.
Sagen wir mal, der User XY wurde aufgrund von Spamming Verwarnt würde hinter dem Nick (durch vielleicht einer Funktion wie /vw User XY: Spamming) ein VW für Verwarnung stehen - oder 1. VW.

Wodurch wir auch dann über den Eintrag in der Whois bescheid wüssten - da wir zum Beispiel eine handvoll von CMs in FotoFlirt sind - würde uns das zum Beispiel die Arbeit erleichtern.

Zudem könnte man sich überlegen ob man weitere Funktionen oder einfachere Übersichten über Einträger der User erhält wenn man CM ist.

Weitere Funktionen könnten zum Beispiel an der Info als Leitfaden anknüpfen, sagen wir es gibt Funktionen wie :
/vw User XY:Grund

Gründe z.b. :
Spamming (könnte unterteilt werden in : Kiss-Spam, Funktion-Spam usw.) - Beleidigung (kann unterteilt werden in : leicht, mittel, schwer) usw.

Zudem würde durch die Funktion /vw User XY:Grund ein vorgefertigter Text (also wie eine Art Macro zusätzlich) öffentlich den Verstoß bekannt machen - z.b. wie mit Sätzen wie diesen :

CM-Nick / James verwarnt den User XY wegen Spamming und bittet ihn sich an die /info zu halten.

Dies könnte durch (vielleicht eine andere Farbe als die Schriftfarbe) hervorgehoben werden.

-

Zudem wäre eine bessere Übersicht über Einträge in der Whois eine weitere Entlastung für CM's - wenn wir z.b. durch ein Symbol hinter dem Nick (als Beispiel) bescheid wüssten das was eingetragen wurde.
Oder durch eine Übersicht in der Art wie Mutes und Channellocks.

Gruß,
Matze

Hallöchen
dein im Zitat vorgeschlagene Idee (Symbol hinter dem Nick) halte ich für keine gute Idee. Damit würden viele CM´s (bin selbst einer) mit einem Vorurteil den User beobachten ggf. sogar ''aufn Kieker'' haben. Jeder User sollte trotz Verstoß eine neue Chance bekommen und nicht gleich mit Vorurteilen bestückt werden.

Meine Meinung

lg, Yves.

Hallo,
klar sollte jeder User noch eine Chance bekommen - nur sieht man so, welche User welchen Verstoß begangen haben und als CM kann man dann besser reagieren - halt "Userbezogen".

Als Kontra wird eh kommen das jemand dann auf dem Kieker sein wird - oder sowas in die Richtung, damit rechne ich sogar - aber das sind dann wieder nur ein paar % von CM's die sowas ausnutzen würden - dennoch noch lang nicht alle.

Nun denn, es war eh nur ein Vorschlag, was draus wird entscheidet eh die Leitung.

Gruß,
Matze.

Muss hier zustimmen. Finde ich keine gute Idee. Außerdem, und das weißt Du sicherlich, muss man ja nicht zwangsweise dreimal verwarnen. Sie sagt auch nix aus, was für ein Verstoß es war. Kann eine Kleinigkeit sein, aber auch was großes.. Daher ist so eine Anzeige eigentlich relativ und sagt auch nix aus.

Wie ebenfalls schon richtig gesagt hätte, würde man diese Leute dann eher mal im Auge haben, was ganz und gar nicht gut ist..

MfG
Denis

Die hier angesprochene Idee gab es bereits und wurde abgelehnt.
Für die relevanten Daten gibt es die CMC und im Profil entsprechende Infos.

Ich kann dir jetzt gerade nur nicht sagen, wo der Beitrag ist.

Ich finde die Idee auch ncht sehr gut.
Die CM-Info ist vollkommen ausreichend um zu schauen, ob und wesswegen ein User bereits eine Verwarnung bekommen hat.

das einzigste was man aus meiner sicht ändern sollte sind die verwarn texte die sollten durch irgendwas gekennzeichnet sein da man als user sowas sehr schnell übersieht wenn viel tamtam ist

Normalerweise schreibt man den Nick davor - und dann den Verwarntext, dadurch das dein Nick in Knuddels Fett markiert ist - dürfte das eigentlich nicht zu überlesen sein.

Und wenn doch brauch der jenige ne Brille

Wenn man glaubt, dass die Verwarnung übersehen worden ist, kann man es auch einfach privat machen oder eine /m schicken. Dann kann man sich sehr sicher sein.

Ob eine Verwarnung privi oder öffentlich kommt, ist eigentlich egal.
Privat ist wie ich finde sogar besser als eine öffentliche.

Aber das sieht jeder anders.

früher hieß es sogar mal das die vw privat passieren sollen da die vw meist/oft auch unruhen in den raum bringen ala was willst du oller cm eigentlich.

und es passiert schnell das der eigene nick unter geht ;)

Ich finde die Idee unnötig.
Vorgefertigte Texte kannste über Programme speichern und einfügen, wenn du die oft brauchst.
Ein /cmc ist auch schnell geschrieben und wenn die Verwarnung übersehen wird, kann man es nochmals privat und notfalls per /m machen. Zudem kann man die, wenn es mehrere betrifft und die sich nach der ersten VW beispielsweise immer noch nicht benehmen wollen, Farbe einsetzen (insofern die Channeleinstellungen & Regeln dies zulassen). Das hilft im Normalfall weiter.

Wofür ein Symbol hinter dem Nick, wenn der User sich im Channel benimmt? Sowas brauche ich nicht. Wenn was ist, kann man immer noch schnell in die Whois schauen und/oder den User verwarnen etc.

Ähnliches wurde schon fast ein dutzend mal vorgeschlagen und abgelehnt. Es ist wirklich nicht viel Arbeit ein Profil zu öffnen und einfach mal lokal im Profil nachzulesen was ggf. gegen den User vorliegt. Das ist ein Aufwand von Sekunden. Ein Icon oder schlimmeres, eine Nachricht wenn ein "straffällig gewordener User" den Channel betritt, würde bei vielen eine Ablehnungsreaktion, sowie Vorurteile und somit überzogenes Handeln provozieren. Ich finde es gut so wie es ist. Ein CM sollte neutral sein (Übrigens auch die Admins *g*) und sollte nicht Anhand von Icons oder Nachrichten entscheiden. Wichtig ist, was die Regeln vorgeben. Man muss nicht immer sofort sanktionieren, weil jemand anderswo auffällig war.

Huhu,

ich spreche jetzt nicht für alle, sondern nur für mich und vielleicht einen winzigen Teil, der meiner Meinung ist.

Ich finds leicht schwachsinnig, zu sagen, dass man sich als CM (oder gar Admin) ein Vorurteil daraus bildet, dass ein User bereits verwarnt wurde?! Mal im Ernst: Wer von euch findet einen Chatter unterbelichtet/nervtötend/nicht in den Channel passend/wie auch immer ihrs beschreiben wollt, nur weil da steht, dass die Person schon mal verwarnt wurde?

Wenn ich ehrlich bin, Matze, ich bin sogar für deine Idee! Ich (auch ein CM. ) verwarne auch zuerst, statt ins Profil zu gucken, einfach weil ich es für wichtiger halte, jemandem zu sagen, was er falsch gemacht hat, als zu suchen, ob er nicht schon in einem anderen Channel auffällig wurde. Sollte jemand allerdings bspw. wegen schwerer Beleidigung einmal eindringlich verwarnt wurde (mit Konsequenzen sollte/darf man ja nicht drohen), dann ist es für den Channelmoderator sehr viel einfacher, RICHTIG zu reagieren.

Falls die Anderen Einwände dagegen haben, weil sie glauben, sie bilden sich Vorurteile, dann finde ich, haben sie einen leicht hochnäsigen Charakter. Wer um himmels Willen schreibt nicht gerne mit jemandem, weil er schon einmal negativ aufgefallen ist? - Im Ernst, Leute. Kommt mal wieder runter. o.o Ihr seid nur dafür zuständig, dass es nicht zu heiß hergeht, wenn jemand in euren Channeln sein "Unwesen" treibt, ihr seid keine Polizisten, die jeden User wegen eines Verstoßes gegen die Channelinfo//h Knigge eines anderen Channels wie Punkte in Flensburg sanktioniern, sondern lediglich ehrenamtlich amtierende User, die den Channel moderieren!


Meinen Senf habt ihr zum Würstchen.

Gruß, Misterious.

Ich bin selbst Administratorin eine Rootservers und habe damit verbunden eine eigene Community unter meinen Fittichen. Ich spreche da blos aus Erfahrung, da ich ähnliches bei mir in der Community beobachtete. Es gibt mehr als genug Leute die sich aus sowas eine Meinung bilden. Sei es aus Naivität, oder wie du es beschreibst "Hochnäsigkeit". Grade die jüngeren User bilden sich gerne und oft ein falsches Urteil. Ein solches Icon würde dies zwangsläufig begünstigen. Das sind wie gesagt Erfahrungswerte die ich machte.

erklärt mir mal bitte einer wozu mal so ein icon hinter dem nick brauchen soll? Oo

doll dann seh ich ob der user schon einen vw hatte? und was hab ich davon? nüschd. denn die vw die de user hat juckt mich net solang er im channel aktuell friedlich ist.
wäre er es dann nicht nützt mir des dolle icon auch nix weil ich muss ja schauen für was er die vw bekommen hat...

alles in allem wäre es wieder mal ein sinnloses icon mehr hinter dem nick...also von der seite her wäre es ja fast schon verpflichtend das es eingeführt wird xDDDD

nee, spaß bei seite, ich sehe keinen sinn in so einem icon bzw. das man überhaupt auf den ersten blick sieht ob wer ne vw hat oder net. wer ein bissel erfahrung hat erkennt sowieso seine pappenheimer wo er ein bissel genauer drauf achten sollte.

Die idee bezüglich der vordefinierten verwarnungen begrüße ich zum teil, da sie eh von so einigen cm schon mit copy&past umgesetzt wird.

vorteil wäre das man sich schreibkram spart. gerade bei den lieblingen die jeden tag auf's neue den channel heimsuchen und jeden tag auf's neue die gleiche beknacke fragen stellen...da wünsch ich mir dann schon sowas wie macros...HA...hab ich ja...copy&past macht es möglich. =)

nachteil, es wird alles förmlicher und einheitlicher. als cm habe ich die freiheit zu wählen auf welche art ich dem user "komm" wenn ihr versteht. nicht jede situation erfordert es das man gleich "hochoffiziell" eine verwarnung auspricht. oft reicht eine geste, ein kurzer satz, ein smiley, eine /complain funktion o.ä. um situationen zu entschärfen, die user wieder daran zu erinnern das es ein paar grundregeln gibt.
oft haben nämlich hochgestochene verwarnungen o.d.g. den genauen gegenteiligen effekt von dem was man eigentlich erreichen will.

ich persönlich bin in den meißten fällen auch lieber für eine private verwarung. nur in manchen fällen finde ich eine öffentliche verwarnung sinnvoll und zwar um anderen usern auch gleich zu singnalisieren dass das was user X gemacht hat nicht korrekt war. denn sonst könnte User Y denken...wenn User X das machen kann ohne das CM sich rührt kann er das ja auch mal machen.
klassisches beispiel wäre hier z.b. kissspamm. hier habe ich die erfahrung gemacht dass eine private vw bzw. ein hinweis auf die channelinfo zwar für den betroffenen user angenehmer ist und dennoch wirkt, jedoch hatte ich dann oft das problem das andere user im öffi nicht gesehen haben dass der cm etwas getan hat und so angenommen haben das kissspamm wohl okay sei, und zack hatte man den nächsten, und dem muss man dann erklären das man sich privat gekümmert hat u.s.w.

also wie dem auch sein. kurzfassung:

icons = nop, seh ich bisher keinen sinn

vorgefertigte vw bzw. cm macros bei bestimmten situationen = ja, könnte man sich mit näher beschäftigen und ggf. mehr gedanken drüber machen...da sollte man es dann aber echt net übertreiben. vielleicht das jeder cm sich 3 macros individuell zusammenstellen kann. so art baukastensystem...

Hallo nochmals.


Wenn die Funktion zum Verwarnen eingeführt wird, wäre ich dafür, dass man die Verwarnungen durch James ausspricht, sprich:

CM: /Macro Nick:Grund
James: NICK halte dich bitte an die Regeln in der /info. Beleidigungen sind nicht wünschenswert. (Oder wie auch immer. ^.^)
So ist - wenn mehrere CMs anwesend sind - die Wahrscheinlichkeit gesenkt, dass der User sich bei dem CM beschwert und eine Menge an Diskussionen würden gar nicht erst stattfinden.

Gruß.

Das wäre aber zu unpersönlich. Und die meisten User mögen James nicht und würde eine Verwarnung von James kommen, würden sie mit großer wahrscheinlichkeit NICHT auf ihn hören.

Eine Verwarnung sollte schon eine Spur persönlich sein.
Daher wäre ich auch absolut gegen eine Verwarn-Funktion

Und mit wem soll ich dann diskutieren, wenn die VW ungerechtfertigt ist? Bei ner VW durch einen Admin erfahre ich das doch auch. Gleiches bei anderen Sachen, wie Sperre, Profillöschungen etc.
Wofür brauch man dann wieder so unnötige Spielereien, wenn sich schon sooft beschwert wird, dass man das und das besser machen würde?

Ich bin ebenfalls gegen eine Verwarnung durch James, man braucht schlichtweg einen Ansprechpartner, viele Beschuldigte, gegen die ein Notruf erging, möchten sich ja auch wirklich bessern und daher wissen, was er genau falsch gemacht hat. Daher ist es schon wichtig, dass man weiß, an wen man sich bei Fragen bezüglich der Verwarnung wenden kann.

Auf keinen Fall soll James die Verwarnungen aussprechen. Oo

Als CM hat man ggf. eine Situation so beurteilt das eine Verwarnung nötig ist. Zu der sollte man dann auch dem User rede und antwort stehen wenn es unklarheiten gibt.

Wieso sollt der User nicht diskutieren sollen dürfen? Solang das ganze sachlich und möglichst im privi abläuft hab ich damit null Problem. Privi deswegen weil sich sonst immer noch 10 andere finden die eigentlich nix mit dem thema am hut haben aber auch ihre Meinung dazu kund tun wollen.

Also sollte , was eh nicht passiert, so eine funktion kommen und james würde das verwarnen übernehmen kann ich schon mal gleich brief und siegel geben das ich sie nicht nutzen und stattdessen weiterhin so verwarnen werde wie bisher. Der user hat das recht zu wissen wem da was aus seiner einschätzung nach nicht okay erscheint.

Mir hat noch keiner erklärt wozu nu die icons gut sein sollen. :(:(:(

Wenn ich mir z.b. den Channel FotoFlirt anschaue, da sind im Schnitt (im Moment) max. 1-2 CM's online, wir haben schließlich allein RL , wa?

So wären nur noch 2 CM's im Channel, schnell sind 2 klicks in der Chatleiste auf den Nick gemacht und man hat ein /p mit 2 CM's - ich kann zaubern, ich weiß. -fg-

Jetzt mal den Witz beiseite, wieso sollte James nicht verwarnen, nur weil es nicht persönlich genug ist? Texte kann man unpersönlich formen sowie persönlich. Wird eigentlich nur oberflächlich geschaut? Ich meine, James kann auch wegen einem CM reden, z.b. man gibt mit der Macro seinen Nick an James weiter, welcher eingebunden wird in die Verwarnung des CM's.

Könnte dann zum Beispiel so aussehen :
James erfuhr von CM-Nick das der Nick gegen XY Verstößt und bittet ihn an die /info zu halten.

Zack, wäre es wieder persönlich und User Nick wüsste von wem es kommt. Unpersönlich? Problem gelöst !
Klar, es gibt Copy &' Paste, aber wozu nicht was einheitliches für alle Channel? Ich mein jeder CM verwarnt anders, beurteilt User anders - wir sind nunmal Menschen, jeder denkt anders - so würde man eine Grundform rein bekommen.

Zu dem VW-Zeichen, klar ist es ein weiteres Zeichen, jeder Chatter hat eine Zweite Chance verdient, richtig.
Aber hier heißt es dann, schau dir doch die /cmc's an ! *in die Hände klatsch*
Genau, ich darf mit meinem /cmc nicht rumspammen - wenn ich also jeden Verstoß reinkritzeln möcht - was ich eig. öfters mache wenn ich Offline gehe damit andere CM's richtig handeln können - dieser müsste jedoch erstmal schauen was überhaupt vorgefallen ist und den User suchen - wozu nicht ein Zeichen das man es direkt sieht?

Nur weil paar % der CM's andere vorziehen würden? Mal im Ernst Jungs und Mädels, wer von euch kann schon von sich behaupten das er ALLE User gleich behandelt? Keiner, richtig. Man bevorzugt Chatter oder tut es nicht - auch unbewusst.

Nun denn, ich bin immernoch für das Zeichen, sowie einheitliche CM-Macros bzw. Verwarnungen von James, so muss ich mir nicht anhören das ich als CM härter durchgreife als andere oder sonst was - sondern wäre damit gleich gestellt d.h. keiner würde härter oder schwächer handeln als der andere - es wäre ja einheitlich. *Ich kann immernoch zaubern !*

Matze.

Ich frage mich noch immer wofür man so einen Schnick-Schnack braucht....


Wenn doch jeder CM etwas anders beurteilt, wieso zum Teufel sollte man dann Macros einführen, wenn jeder die anders nutzt? Sollte der Chat nicht individuell bleiben statt alles auf vorgefertigte Texte zu legen?
Achtung Ironie: Demnächst schaffen wir noch ein /wg, /gd, /sd, /wmds, /cud, /auch-Feature, damit alles einheitlich ist? Die perfekte Förderung also!



Aber 1 bzw 2 Klicks in das Profil eines Users ist doch nicht zu viel verlangt, oder?


Wie willst du sicherstellen, dass du das Macro nicht früher benutzt als dein CM-Kollege? Jede Situation kann eine andere Handlungsweise erfordern. Daher sind die Macros sogar eher hinderlich.

Hay.

Ich denke, er meint damit Situationen, in denen jemand beispielsweise rassistische oder antisemitistische Ausdrücke von sich gibt. Vielleicht auch (spamartige) permanente Fremdsprachennutzung, o. Ä.
Wenn man als CM täglich zig User in einem Channel verwarnen muss, der auf 60 Leute voll werden kann (+ die Chatter, die in den Channel eintreten können, weil sie ihn als LC haben), dann verliert man leider nach einer, vielleicht auch zwei Stunden, in denen Ruhe herrscht, den Überblick über bereits ausgesprochene Verwarnungen.

Ich im FotoContest Tagesfinale verwarne täglich wegen Zwischenrufen und skurilen Aussagen, die öffentlich getätigt werden oder muss verwarnen, was jemand "von einem anderen veröffentlicht" (was dann auf die Person zurückfällt, die veröffentlicht). Das Tagesfinale ist zwar nur 45 Minuten offen, aber es sind tatsächlich jeden Tag um die 20 Verwarnungen und durchaus die Hälfte der Personen wird wegen mehrfachen negativen Auffallens gemutet. (Deshalb sehe ich die Funktion (für mich) als äußerst nützlich, eine solche Markierung hinter dem Nick zu haben, weil ich so nicht das Problem habe, mir jeden verwarnten Nick zu merken.) Besonders, wenn es dem Ende entgegen geht, spielen viele im Channel verrückt, á la "das Tagesfinale ist eh gleich beendet, was juckt mich da noch ein Mute?" und verstoßen auch des Öfteren provokant und absichtlich gegen die Regeln.
Und ich denke genauso wie Matze, dass die CM in einem vollen Channel (z. Z. sind es in unserem Channel 2/4 (2 sind momentan nicht aktiv) auf 60-140 Chatter TÄGLICH) in schwierigen Situationen schneller handeln muss und daher auch mal "auf einen Blick", nicht über 1-2 Klicks, die obendrein bei einem evtl. langsamen Laptop/PC die richtige Handlung stark in die Länge ziehen.

Auch wenn die Verwarnungen nicht durch James ausgesprochen werden, wäre es mit Sicherheit hilfreich, wenn man CMs in einem Channel mit permanentem Rederecht (ich muss als Nicht-Teilnehmer /talk TEXT eingeben) vorgefertigte Verwarnungen (die dann auch variieren sollten) zur Verfügung stellt, die dann vom handelnden CM ausgesprochen werden. Allerdings sollten die dann über ein einfaches Macro, wie zum Beispiel /vw Nick:Grund abgeschickt werden können.
Das könnte dann so aussehen:
x Charakter + <3 verwarnt USER wegen GRUND (Dauergroß, Fremdsprache, Beleidigung, usw.) und verweist auf die /info (& /h Knigge).
x Charakter + <3: USER unterlass bitte GRUND und achte auf die Regeln in der /info, danke.
(Wenn dann eine Verwarnung ausgesprochen wurde, kann auch direkt im Admintab ein CMC eingetragen werden mit dem entsprechendem Grund, der auch in der Verwarnung eingegeben wurde. Auch das wird dann wieder so vermerkt, als würde der CM das CMC über /cmc NICK:Grund eingeben. )
Natürlich sollte auch jeder CM handeln können, wie er es für richtig hält, weshalb es auch jedem gegönnt sein soll, auf die jetzige Weise verwarnen zu können.
Ich für meinen Teil jedenfalls würde von dieser Funktion sehr profitieren...

Gruß.

Danke, dass ist genau der Punkt an der Sache, da man in FotoFlirt zum Beispiel, meistens allein als CM online ist - da erstens sich kaum einer aufstellen lässt, zweitens wir alle noch ein RL haben und drittens jeder nicht nur als CM fungieren möchte sondern auch mal das tun möchte, wozu man in Knuddels ist nämlich chatten ! Wäre es hilfreich mit diesem Zeichen, täglich sieht man in FotoFlirt 1 oder 2 CMs online. FotoFlirt ist Tag für Tag voll mit registrierten Mitgliedern, mit Familymitgliedern und Stammchattern, ob sie ihren LC dort haben, oder nicht - vollgestopft bis oben hin - es gibt viele die jeden Tag gegen das gleiche Verstoßen, viele die neu in den Channel kommen und Ärger machen usw. Dann ist's wie meist auch erstmal ruhig & irgendwann fängt es wieder von vorne an - also der Überblick tangiert richtung 0.

Mit den Macros wäre dann wieder relativ schnell für Ruhe gesorgt.



Wer wann das Macro nutzt ist jedem das seine, der eine benutzt es früher, der andere nutzt es später - aber wie wahrscheinlich jeder eigentlich meinen Inhalt überfliegt, wird sehen, dass es generell um die Freundlichkeit mit diesen Macros geht - sowie eine schnelle Hilfe für CMs die nicht per Copy & Paste Texte erst öffnen müssen und dann kopieren.

Vorgefertigte Macros für die CMs würden einheitliche Freundlichkeit bei Verwarnungen geben, denn alle CMs sind nicht wirklich freundlich was ihre Verwarnungen angeht. Da wir CMs sind & höflich bzw. freundlich verwarnen sollen - was meistens eh nicht passiert weil man genervt ist oder sonstiges - wäre dieses Macro dafür Ideal.

Zudem, kann man die Macros nur als Zusatzfunktion freigeben d.h. man kann sie nutzen, muss aber nicht - weiteres kann man die Texte der Macros gezielt vorgeben, es geht im Allgemeinen um die Macros für CMs nicht um die Texte für jeweilige Situation, diese können Individuell vielleicht für jeden Channel selbst gestaltet werden : z.b.: genau so, wie man die /info eines Channels ändert. Sprich, jeder Channel hätte seine eigenen Macros für die jeweiligen Situationen im Channel, da wir in FotoFlirt wohl mehr oder gar andere Probleme haben als z.b. ein Lokalrunden-Channel würden unsere Macros auch anders aussehen.


- Bin immernoch dafür.

So, noch mehr Contra ?

Matze.

Wieso genau willst du nach 2 stunden noch wissen wer alles eine vw bekommen hat?

Fällt ein user atuell negativ auf muss du je nach verstoß so oder so erstmal schauen ob da schon eine verwarnung vorher war...un dnu kommt der kackpunkt...es ist ja wichtig zu wissen was ür einen vw der user bekommen hat. daher bringt so ein zeichen für den nick garnüscht aussder das man eben die user mit so einem zeichen schon speziell auf's orn nehmen würde...es würde auf jedenfall dazu verleiten eben diese user auch schon vorher unter beobachtung zu haben.

und wnen ein user in eurem channel eine vw wegen provokation bekommen hat und dann 4 stunden später in meinen channel kommt und dort z.b. kissspamm macht...was juckt mich da noch die vw von vor 4 stunden zu einem ganz aneren thema?


Wieso gibts denn so wenig cm in eurem channel? Das im allgemeinen teilweise cm kanpp werden und durch den mangel an kandidaten auch teilweise user cm werden die nicht gerade eine idealbesetzung dafür sind, ist bekannt und es wird nichts dafür bzw. dagegen getan.

Diese Probleme würden aber auch nicht mit einem verwarnzeichen hinter den nicks der user oder mit verwarnmacros verschwinden. Ich seh hier, also zumindest was das zecihen hinter dem nick angeht, mehr nachteile als vorteile. Was die macros angeht...so hoffe ich wenn man sich in die richtung mal mehr gedanken machen sollte, allein schon um den schreibkram etwas zu reduzieren, das man nicht starre macros für alle channels vorgibt sondern mindestens auf hza ebene die möglichkeit hat die macros für die jeweiligen channels selbst zu definieren.

hast du ja hier, wie ich gerade sehe, auch selbst so schon vorgeschlagen:




davon das james in die verwarnung mit eingebunden wird halte ich nach wie vor nix.

Ich verstehe aber das grunsätzliche problem das man 1000 mal am tag den mehr oder weniger gleichen verwarntext schreibt. aber wie gesagt, copy&past hilft hier schon einiges... was genau gefällt denn nicht an der copy&past methode? man kann sich so dort auch seine Texte selbst vorher entwerfen und hat bei entsprechender organisation die texte auch schnell zur hand.

Dann eben nicht nach 2 Stunden.
Aber es gibt doch genug Stresser, die meinen, weil sie aus dem Channel rausgehen, sind sie aus der Sache fein raus, nicht wahr?

Stell dir vor, ein User, der gerade in Flirt auffiel, geht in deinen Channel und beleidigt dort aufs Übelste. Dann wäre es natürlich korrekt, richtig zu handeln, wenn es im vorherigen Channel nicht machbar war, aber bereits eine Verwarnung ausgesprochen wurde.

Wenn man nicht unbedingt nach 2 Stunden oder wieviele Stunden auch immer darüber Bescheid wissen muss, gibt es auch dafür eine Lösung:
Das Icon bleibt im eigenen Channel für ebd. zwei Stunden und in anderen Channels verweilt da Zeichen nur eine halbe, oder eine ganze Stunde, um "beobachen zu können", wie häufig jemand auffällt.

Wenn ich auf einen Blick sehen würde, ob jemand wiederholt negativ auffällt, würde ich mir diese "lediglichen zwei Klicks", die bei älteren Laptops und Computern ab und zu auch mal etwas länger dauern könnten, sparen können und könnte ohne das Icon die erste Verwarnung aussprechend und wüsst, dass ich erst mit dem Icon auf das Profil klicken müsste. Andernfalls hätte ich diese "Zeit", in Ruhe darauf zu gucken, ob der User wegen des Verstoßes bereits auffällig wurde.

Auch wenns nicht durchgesetzt wurde, in meinem Kopf ist es stecken geblieben, dass ich hierzu noch nicht alles gesagt hatte.
Dem ist allerdings jetzt so.

Gruß.