Smoothing Testphase wird ausgerollt

Hei,

wie ihr sicherlich wisst, empfinden viele Chatter, und vor allem Chatterinnen, das Verhalten anderer bei uns häufig als belästigend. Wir haben uns schon vor einiger Zeit diesem Problem angenommen und sind neben der genauen Analyse schon einige Schritte auf dem Weg zu weniger belästigenden Nachrichten gegangen, beispielsweise durch den Umbau der Ignore- bzw. Blockier-Funktion.
Parallel haben wir versucht, so genau wie möglich zu analysieren, wann das Gefühl von Belästigung entsteht, wer Betroffener und wer Verursacher ist und wie wir dieser Problematik entgegenwirken können, ohne dass gute Gespräche dabei in Mitleidenschaft geraten oder gar ganz verhindert werden.

Herausgekommen ist ein System, das automatisch im Hintergrund arbeitet. Es hilft dabei, uninteressante Kontaktanfragen zu reduzieren, gerade wenn man momentan ohnehin beschäftigt ist. Dabei geht es vor allem um spammartige Nachrichten, wie zum Beispiel Werbung für mehr oder weniger fragwürdige Seiten oder (oft unpersönliche) Anfragen sexueller Art, deren Häufigkeit als Problem empfunden werden.
Das System lernt, welche Nicknamen durch spammhaftes und unangenehmes Verhalten auffallen und stuft ihre Nachrichten entsprechend ein. Als Nutzer kann man das System unterstützen, indem man solchen Leuten nicht antwortet oder sie bestenfalls sogar direkt ignoriert. Mit der Zeit kann das System immer besser und effektiver gegen solche Nutzer vorgehen und die Menge der Anfragen für alle anderen Nutzer reduzieren, ohne dass Notrufe gemacht werden müssen. In der Praxis bedeutet dies, dass das System erkennt ob man selber gerade im Chat sehr beschäftigt ist und in dem Moment Nachrichten, von als störend eingestuften Absendern, rausfiltert und nicht zustellt.

Natürlich ist uns bewusst, dass so ein System nicht alle störenden Nachrichten verhindern kann. Vor allem auch, weil die Empfindung, was störend ist, bei jedem Nutzer, von Tag zu Tag und Situation zu Situation unterschiedlich ist. Es ist aber ein Schritt, die Problematik etwas zu entspannen, ohne dass man sich als Nutzer intensiv damit auseinander setzen muss.

Das System läuft für einen Teil der Nicknamen bereits seit einigen Monaten in einer Testphase und wird nun (mit dem nächsten Update) für alle freigegeben. Dabei wird es anfangs für alle Nutzer aktiv sein, kann aber von jedem in den Profileinstellungen (/edit) und auf Android in den Einstellungen des Kontaktfilters deaktiviert werden.

Alle administrativ tätigen Nutzer, sowie die eigenen Kontakte, Freunde, Mentoren/ Schützlinge und bereits bestehende Gespräche sind von diesem System ausgenommen und werden niemals für dich eingeschränkt werden.

Liebe Grüße,
Euer Knuddelsteam

Hallo Inni..


An sich begrüße ich einen solchen Filter, in der Theorie, natürlich sehr und freue mich darüber, dass man diesen Schritt geht und es für mehr Nutzer angenehmer machen wollt. Gerade weil ich der Meinung bin, dass ich gar nicht so schnell und oft blocken kann, wie ich es brauche.

Allerdings interessiert mich sehr, wie dieser Filter arbeitet, was genau das System dazu bringt, eine Person als Nervensäge einzuordnen.

Bemisst sich die Nervigkeit anhand der Notrufe (vllt. wg. Spam/sexueller...etc.)?
Werden die öffentlichen Nachrichten von HampelmannX ausgewertet wenn er ewig öffentlich in verschiedenen Channeln fragt "Wer will chatten?" oder "bin geil wer noch?"
Angenommen Herbe Viel (56) begrüßt alle jungen Mädels oder fordert sie zum Chatten auf, wird er dann als irrelevant eingestuft?
Lernt das System von den ganzen Ignoranzen und Blockaden gegen StupidoDingDong?
Werden ähnliche private Nachrichten an mich, woraufhin ich PaulSchwanzer und seine Freunde blocke, ausgewertet?
AlphaKevinxD3000 spamt seinen CopyPaste-Müll an dutzende Weiber im Channel, privat und öffentlich. Leider kennen die Mädels kein Blocken. Wird Kevin dann trotzdem unwichtig?
Bleibt Blocken erhalten?

Und zu guter Letzt: Gibt es eine Möglichkeit, die unterdrückten Nachrichten über irgendeinen (versteckten) Menüpunkt dennoch lesen zu können?

Es sollte klar sein, dass es kontraproduktiv wäre die expliziten Kriterien zu veröffentlichen - so dauert es zumindest ein paar Monate, bis diese näherungsweise von den Spammern erkannt und umgangen werden können.

Jein, ich frage nicht explizit nach Zahlen. Sie interessieren mich rein gar nicht. Die reine Information welche Faktoren eine Rolle spielen ist recht unproblematisch. Wenn KarlKinderfreund weiß, dass er ausgeblendet wird, wenn man ihn 20x blockt, wird es ihm rein gar nichts bringen weil er nicht weiß ob er schon geblockt wurde. Allerdings wird er jetzt vermutlich schneller einen neuen Account anlegen weil er meint, schon oft genug geblockt worden zu sein. Und das kostet ihn Zeit.

Problematisch wäre es allerdings, falls private Nachrichten ausgewertet und möglicherweise zensiert werden. Denn die gehen Knuddels rein gar nichts an und die systematische Überwachung könnte sogar illegal sein. Daher auch die expliziten Nachfragen in diese Richtung.

Ein Beispiel wäre hier die Nichtzustellung einer E-Mail.

Erlaubt ist es, wenn der Mailserver (z.B. von web.de) anhand Kriterien wie Sender-Email, Sender-Domain, Sender-IP, nicht zum Sender passender Mailserver etc. eine Nachricht nicht annimmt.

Sobald der Server aber eine Nachricht annimmt muss sie auch ausgeliefert werden. Erst den Inhalt kontrollieren und dann verwerfen ist nicht erlaubt.

Zensiert heißt in angepasster Form zugestellt? Ist hier nicht der Fall.

genau das würde das problematische sein, wenn man erklärt was genau dazu führt das das system die nachrichten ausblendet dann ändert man seine formulierungen entsprechend.



AGB sagen:



Damit dürfte das ganze abgedeckt sein.

Und meiner ansicht nach wäre eine begründete annahme zur weiteren auswertung bereits dann erfüllt sowie ein user einen mute/cl/notruf/block/ig kassiert. Denn dann ist das verhalten des users offenbar nicht mehr so ganz astrein und sollte (hier vom neuen system) genauer unter die lupe genommen werden.




hast du dazu eine quelle?
Sieht für mich eher danach aus als wäre das über die nutzungsbedingungen des jeweiligen mailservers geregelt.
Hab mich da nicht weiter bisher mit beschäfigt, aber ich kann mir gut vorstellen das mails deren inhalt einen trojaner u.s.w. aufweisen und der provider dies erkennt die mail komplett vernichtet wird und der user die nie zu sehen bekommt.
Wüßte auch nicht was einer solchen vorgehensweise entgegenstehen sollte sofern das so in den nutzungsvereinbarungen kommuniziert wird.

Guten Morgen,





Damit ist dazu eigentlich schon alles gesagt. Dass blockieren und ignorieren dem System hilft, haben wir im Eingangsposting aber auch schon angedeutet. Das System arbeitet nicht mit dem Inhalt der Nachrichten. Es kann also auch weiterhin vorkommen, dass jemand euch gegenueber ein "böses" Wort erwähnt, aber die Häufigkeit sollte sich reduzieren. Ich vermute allerdings, das ist vor allem für Frauen spürbar.



Nein, denn das wuerde ja wieder dabei helfen, herauszufinden, wie man das System am besten umgehen kann und genau das wollen wir nicht. Wenn du also zu neugierig bist, kannst du das System einfach ausschalten und alle Nachrichten bekommen.

Ich wünsche euch noch einen schönen, ruhigen Tag!
Inni

Warum? Wenn es nicht um den Nachrichteninhalt als solches geht, wie sollte es einem dann helfen, wer vom System blockiert wird?
Wenn es hauptsächlich um Spamartige Nachrichten geht auf welche die meisten nicht reagieren, dann ist es gar kein Problem wenn ich diese Nachrichten später lesen kann.Ich kann auch den Spam lesen der auf meiner E-Mail ankommt ohne direkt zu wissen, wie ich den Spamfilter meines Anbieters umgehen.

Also entweder ist euer System einfach nur Rotz, wenn es so leicht zu umgehen wäre, oder ihr habt einfach kein Bock den Leuten einen extra Log anzubieten wo die abgeschmetterten Nachrichten zu sehen sind.

Soll jetzt nicht falsch ankommen aber manchmal wünscht man sich wirklich, dass die CL einfach mal alle Hintergrundmechanismen ausschaltet sowie sämtliche administrative Sanktionen abschaltet, sagen wir mal für einen Monat oder so. Dann würde man viellt. merken und ggf. sogar wieder schätzen was so alles gemacht wird.

Natürlich kann man es niemals für alle richtig machen, iwo sind immer Baustellen und Wunschdenken ala das könnte man doch so oder so machen und Verbesserungsvorschläge hat man oftmals parat. Aber lasst es doch einfach mal laufen um dann zu sehen, ist ok oder nicht, da oder hier kann/muss nachgebessert werden und nicht nach einem Tag schon als Rotz bezeichnen was man vermutlich nicht mal selbst ausprobiert hat, wie denn auch da es erst nach dem o. g. Update von Inni für alle verfügbar ist.
Man hat ja die Möglichkeit es eigenständig zu deaktivieren, wer das will kann es machen und wer es nutzen will nutzt es und sieht die nächsten Tagen/Wochen ja ob sich was verbessert oder bleibt wie es ist. Aber einfach mal abwarten wäre doch nicht verkehrt.

Es laufen viele Sachen im Hntergrund und da sind gute Systeme dabei, wieso dem neuen nicht auch die Chance geben? Wird sich ja zeigen, ob es Rotz oder doch hilfreich ist.
Wenn es nur halb so gut läuft wie das eine, was dem einen Team zur Verfügung steht, hat es schon seine Berechtigung und auch wenn ich nicht weiß, wie das genau läuft: Es ist gut und hat eine minimale Fehlerqoute, läuft seit Jahren stabil und gibt zuverlässige Ergebnisse, die dann von Menschen ausgewertet und im Bedarfsfall umgesetzt werden.

Cappuhiolic, als Rotz hat das System ja niemand bezeichnet (bisher).

Und persönlich finde ich die Idee dahinter top. Nur störend, dass man die Nachrichten nicht im Nachhinein lesen darf. Wobei das kein Problem darstellen kann, wenn ja die Nachrichten gar keine Rolle bei der Filterung spielen.

Indirekt wurde es als Rotz bezeichnet.

Und ganz ehrlich? Ein Filtersystem macht doch einfach keinen Sinn, wenn ich mir die Nachrichten doch eh durchlesen will. Dann kann ich das System direkt deaktivieren und mich wieder darüber aufregen genervt zu werden... Also entweder oder... Aber beides geht einfach nicht.

Da man nicht nachvollziehen kann, wie das System genau funktioniert, wird man Fehler vermutlich auch nur schwer nachvollziehen können. Das ist das einzige, was ich hier problematisch sehe. Oder ob eben etwas ungewollt gefiltert wird...

hallo,
gibt es dafür nicht schon den kontaktfilter. was bringt das wenn ihr wisst das ein user nervt? wird der gesperrt oder ist das bloß für die statistik? einige sachen die unter werbung fallen kann man ja nichtmal blocken oder abschalten.
mfg

Nur das der Kontaktfilter für sich selbst etwas bringt - aber bei den anderen eher dafür sorgt, dass er dann öffentlich um diese User ein Gespräch bittet

Was mir eingefallen ist *gg* Da die User ja wissen, wie sie den Kontaktfilter quasi umgehen können - ist es für mich auch sinnvoller, dass man die ausgeblendeten Nachrichten nicht lesen kann, sofern man es aktiviert hat.

Huhu wertes Knuddelsteam,


ich habe mir gerade mal erlaubt dieses neue System etwas zu testen und es blockiert selbst von Kontakten Nachrichten. Beim Empfänger taucht die Nachricht dann auch im Log auf und James gibt hierbei einen blöden Spruch ab, aber der Empfänger bekommt dann die Nachricht nicht mehr.

Obwohl beide Nicks miteinander befreundet sind und auch mein Nick Narkol CM ist.

Weitere Infos dann gerne Privat etc.

Hei,

vielen Dank fuer die Rueckmeldung Narkol. Ich habe dir gerade eine Nachricht im Chat geschrieben, mit einigen Fragen dazu, damit wir das besser pruefen koennen.

Solltet ihr irgendwie komisches Verhalten bemerken, dann koennt ihr mir auch gern direkt schreiben. Bitte mit so vielen Informationen wie moeglich. Um so einfacher ist es fuer uns, das Problem zu pruefen und zu loesen.

Liebe Gruesse,
Inni

Ehrlich, es freut mich, dass daran gearbeitet wird!

Ich höre ständig von den Schützlingen, dass diese Belästigungen ein unfassbares Ausmaß annehmen. Die ersten Inhalte, die vermittelt werden, sind immer die Block-Funktion und der Kontaktfilter (welcher leider bei Registrierung die Ausnahme für Stammis als Standard hat).

Registriert man sich als Lady, so bekommt man direkt 3-4 vulgäre Nachrichten, den "James-Spam", Informationsflut und dann die Nachrichten der Mentoranwärter, bei denen die neuen Mitglieder glauben, sie würden sie verarschen wollen (eine Mitteilung durch James auf den baldigen Mentor wäre hilfreich..). Offenbar finden die meisten Registrierungen der Neulinge per Handy statt (im Store entdeckt) und das macht das Ganze noch mal anstrengender.

Immerhin geht es voran! Werde dann jedem empfehlen, bei der Filterung aktiv mitzuwirken.

Hm.

Hört sich in erster Linie interessant an.
Habt ihr auch die Belästigung durch Foto-Faker einkalkuliert?
Weil, jemanden zu suggerieren er sei A und ist jedoch B, finden viele als belästigend, besonders für die jüngere Generation. Und noch schlimmer dann, wenn solche weiterhin aktiv sein dürfen. So ein Schlag ins Gesicht für alle betroffene Nutzer.

DSL

Gegen offensichtliche Foto-Faker wird eh so schnell wie möglich etwas unternommen und ich denke nicht, dass das irgendwie in diesem System berücksichtigt wird bzw. werden kann. Das System arbeitet ja scheinbar sehr eng damit zusammen, inwiefern derartige Personen von anderen ignoriert werden, sprich, wie generell der Kontakt zwischen einem "Belästiger" mit der Community aussieht. Jemand der oft innerhalb kurzer Zeit ignoriert wird, wird vermutlich schnell von diesem System erkannt, so dass man andere User dadurch wieder schützen kann. So habe ich das zumindest verstanden.

Sollte man als User merken, dass jemand falsche Fotos nutzt, so sollte man dies entsprechend melden (Beweise sind hier wichtig). In der Regel wird da dann zeitnah eingegriffen, sofern nicht alle Teamler offline sind. Das sollte in solchen Fällen aber auch ausreichend sein. Sicherlich ist es nervig, mit jemandem zu schreiben, der vorgibt, wer anderes zu sein, ich würde dies aber so erstmal nicht als Belästigung einstufen, da das Gespräch ja dennoch normal verlaufen kann. Das ist also eine komplett andere Problematik als die Belästigung durch gewisse Inhalte, die man nun wirklich nicht unbedingt lesen möchte...

Wenn es für mich keinen Bereich gibt, in dem ich meine geblockten Nachrichten einsehen kann, wie weiß ich, dass das System richtig läuft? Habe ich eine Möglichkeit zu erfahren, dass eine Nachricht zurecht geblockt wurde? In Sachen Bugs hege ich da kein großes Vertrauen an Knuddels, deshalb die Frage. Schließlich möchte ich als User nicht, dass mir wichtige Nachrichten nicht zugestellt werden.

So eine Art Junk-Mail-Bereich wäre demnach durchaus sinnvoll.

Genau das habe ich schon erfragt und es wird mit "Dadurch könnte man Filtereinstellungen erkennen und umgehen" beantwortet. Ein Junkfach gibt es daher nicht. Er werden also Nachrichten einfach manipuliert/gelöscht. Ob das so unbedingt legal isst weiß ich nicht. Das wird es höchstwahrscheinlich dann jedenfalls nicht sein, wenn der User gar nicht weiß, dass er manipuliert wird.

Im grunde ist die erklärung ja nachvollziehbar das mit einem ''junkordner'' es ein leichtes wäre rauszufinden wie man das system umgehen kann. Allerdings bin ich mir ziemlich sicher das genau die user die von diesem system betroffen sind/sein werden auch andere wege finden das system entsprechend zu testen und so ihre nachrichten optimieren können.
Security by obscurity war schon immer die schlechteste methode um irgendwas sicher zu machen.
Entsprechend stimme ich insoweit zu das man eigentlich auch dem interessierten user ermöglichen sollte festzustellen ob und bei wem etwas geblockt wurde.
Ich könnte mir gut vorstellen das vom system erkannte unpassende nachrichten erstmal nicht angezeigt werden und stattdessen eine mitteilung kommt ''Nachricht als unangemessen eingestuft. Trotzdem anzeigen?''
Zumindest bei volljährigen usern würde ich da kein problem sehen. So kann jeder frei entscheiden ob er sich den inhalt der nachricht geben will oder eben nicht. Entsprechend markierte nachrichten sollten dann aber auch im notrufsystem ggf. erkennbar sein das sie erst aktiv eingeblendet wurden.
Bei Minderjährigen ist das so eine sache, die ziehen sich schon aus neugier eh alles rein und genau damit wird der gegenpart dann auch rechnen und würde sich dann anschließend mit rausreden wollen das der minderjährige es sich ja hätte nicht anzeigen lassen müssen.

Richtig. Die, die es umgehen wollen werden das auch irgendwann raushaben. Außerdem können ja nur die User, welche den Junk ab und zu Kontrolllesen feststellen und mitteilen, was falsch gefiltert wurde.Filtersysteme können ja echt ganz toll sein, aber wenn ich da an Facebook und die Reichsdeppen in ihrer Filterblase denke ........



Bitte nicht. Das würde ja schon wieder in den Spam ausarten, den man zu verhindern versucht nur ohne den geistigen Dünnschiss des Spammers.. Daher ist meiner Meinung nach,ein stiller Junkordner besser.



Das wäre dann kein Rausreden. Wer klickt der klickt. Unabhängig vom Alter. Eine Aufnahme der Nachrichten ins Notrufsystem finde ich allerdings wieder richtig.

Na selbstverständlich sollte das als eigene option aktivierbar sein.
Ein junkordner als solches wo alle gefilterten nachrichten abgelegt werden und den du vielleicht nur 2 mal am tag checkst bringt dir doch für ein laufendes gespräch nun wirklich gar nix. Oder willst du ständig mit einem auge auf deinen junkordner schielen weil da vielleicht während eines gesprächs was landen könnte?


Nein. Das jugendschutzgesetz gibt es eben auch deswegen weil minderjährige oft nur von 12 bis mittag denken bei dem was sie tun (ja, auch einige erwachsene tun das, aber spielt hier keine rolle) und andere dies auch noch genau wissen und versuchen zu ihrem vorteil zu nutzen.
Das thema brauchen wir hier aber gar nicht wieder auf machen, das wurde an anderer stelle schon eindeutig erklärt hoffe ich ja mal.


Deine message in diesem satz ist für mich nicht eindeutig erkennbar. Vom system erkannte aber vom nutzer aktiv eingeblendete inhalte sollen dennoch im nrs meldbar sein oder wie meinst du das?

Zitat: "Herausgekommen ist ein System, das automatisch im Hintergrund arbeitet"

Solange es nicht wie Facebook/Cambridge endet.

XD

Wieso laufendes Gespräch? Laufende Gespräche und Freunde sollen ja nicht vom Filter betroffen sein. Der Filter filtert nur den Erstkontakt.


Nein. Das jugendschutzgesetz gibt es eben auch deswegen weil minderjährige oft nur von 12 bis mittag denken bei dem was sie tun (ja, auch einige erwachsene tun das, aber spielt hier keine rolle) und andere dies auch noch genau wissen und versuchen zu ihrem vorteil zu nutzen.
Das thema brauchen wir hier aber gar nicht wieder auf machen, das wurde an anderer stelle schon eindeutig erklärt hoffe ich ja mal.[/quote]

Nein, geklärt wurde nichts sondern Meinungen ausgetauscht ;) Außerdem haben die ja so oder so Nachrichten empfangen oder nicht. Nun kommt ein Filter daher, der die Nachrichten ausblendet. Der Filter ist aber optional. Entweder schaltet der Filter die Nachrichten ganz weg oder man aktiviert den Filter erst gar nicht. Welchen Unterschied macht es also für Personen unabhängig vom Alter, ob die Nachricht im Junk gelesen werden könnte oder sie sie immer lesen weil der Filter gar nicht aktiviert ist?
Und ohne dir nahe treten zu wollen, vielleicht sehe ich das auch falsch. Du scheinst immer dem Jugendschutz zuwiderlaufende Nachrichten zu implizieren. Das ist aber gar nicht gegeben.


Deine message in diesem satz ist für mich nicht eindeutig erkennbar. Vom system erkannte aber vom nutzer aktiv eingeblendete inhalte sollen dennoch im nrs meldbar sein oder wie meinst du das?[/quote]
Das ist mir eigentlich latte. Sagen wir es so: Mir ist es egal wie rum.


HÄSCHTÄK (ich hasse dieses Wort ) Filterbubble

Da hab ich mich etwas falsch ausgedrückt bzw. bin wohl in gedanken in den gesprächsfilter für minderjährige gerutscht.
Gemeint hatte ich den laufenden chatbetrieb, sprich während du online bist willst du nun immer mit einem auge auf den junkfilter schauen ob da was drin gelandet ist statt es dir direkt im chat anzeigen zu lassen?
Das ließe sich sicher auch einrichten denk ich, ist nur die frage wie sinnvoll das ist.
Meinetwegen mönnte man auch beide möglichkeiten optional auswählbar einbauen, entweder alle gefilterten nachrichten landen in einem junkordner oder eben immer wenn der filter anschlägt bekommt man einen entsprechenden hinweis im chat und kann dann entscheiden ob man es lesen will.


Würde es einen junkordner bzw. eine entsprechende vorwarnung zu den jeweilig erkannten nachrichten geben würde es in soweit einen unterschied machen das wenn man sich dazu entschließt den filter zu aktivieren ja die entsprechenden nachrichten im junk landen bzw. man eben eine info bekommt. Die versuchung ist halt dann immer wieder auf's neue gegeben nachzuschauen was einem denn da geschrieben werden sollte. Das wäre eine ganz andere situation als hätte man den filter nur einmal aktiviert und würde von da an, wie es ja auktuell ist, nichts mehr von den ''bösen'' nachrichten mitbekommen. Der impuls doch wieder nachschauen zu wollen was einem da so geschrieben wird ist aktuell deutlich geringer.


Das tu ich nicht immer, aber das minderjährige auch in knuddels nunmal ein beliebtes ziel diverser user sind ist eine tatsache. Und ich bezieh mich hier nunmal auf inhalte die den jugendschutz betreffen da mir andere nachrichten die vom system möglicherweise als störend empfunden und damit ausgeblendet werden, wie z.b. ''wilst du mir einen blondinenwitz erzählen'', in dem aktuellen kontext ziemlich egal sind ob sie sich der user ggf. dennoch auf die eine oder andere weise anschauen kann.


naja, mir is das nicht lachs. Wenn es eine möglichkeit geben sollte das man sich aktiv dann die gefilterten nachrichten dennoch anschauen kann dann sollte das im notrufsystem schon erkennbar sein das der notrufende sich die entsprechende nachricht hat ggf. aktiv anzeigen lassen. Ebenso wie man im notrufsystem eigentlich auch erkennen sollte ob der notrufende das Smoothing deaktiviert hat und der gemeldete inhalt bei aktiviertem Smoothing gar nicht angekommen wäre. Dann würde ich persönlich nämlich bei volljährigen notrufenden usern eher dazu neigen dem user zu empfehlen Smoothing zu aktivieren.


Dann nutz doch das Zeichen #Filterbubble

hallo,
die frage was mit den nicks die auffällig werden passiert, wurde nochnicht beantwortet. ist das für euch nur eine statistik, die zeigt wer wen belästigt hat oder macht ihr auch was?
mfg

Ich verstehe das System so, dass gewisse Nachrichten von derartigen Personen dann nicht durchgestellt werden. Da gibt es dann keinen Anlass, diese noch zusätzlich zu sanktionieren.

Warum nicht?

AdiHxdBraunau88 schickt irgendwem Morddrohungen. Mal abgesehen davon, dass das zwar eher nicht ernstzunehmen ist, ist es eine Drohung. Die ist sogar strafbar. Was spricht gegen Sanktion? Hätte die Person die Nachricht bekommen wäre es da. Tatsache ist doch, dass die Drohung ausgeschrieben wurde.

Das Beispiel hinkt. Im Gegensatz zu einer eher subjektiven Belästigung (wo es in der Regel ausreicht, diese zu ignorieren), ist eine Morddrohung - wie du schon sagtest - eine Straftat. Das System soll aber lediglich das Chatten angenehmer machen, indem gewisse Belästigungen eingedämmt werden, dadurch, dass man aufgrund des Verhaltens der Chatter zueinander erkennt, welche Nachrichten belästigend sein könnten. Eine Morddrohung gehört da meiner Meinung nach nicht dazu, egal, ob man diese nun ernstnehmen kann oder nicht. Es ist und bleibt eine Straftat. Daher steht derartige Inhalt wohl auch gar nicht zur Debatte.

Über die Sanktionen bei sexuellen Belästigungen kann man meiner Meinung nach immer streiten. Auf der einen Seite ist jede Belästigung subjektiv (man muss sich natürlich nicht alles gefallen lassen), andererseits ist es aber auch nicht verwerflich, wenn jemand offen zu seinen Vorlieben steht (solange mit den Gesetzen vereinbar) und gezielt nach Sex sucht. Das kann er tun, wenn er andere dabei respektiert und ein Nein akzeptiert. Wieso sollte man so jemanden immer gleich aussperren, indem man ihn sperrt? Mal ganz davon abgesehen, dass es ein leichtes ist, einen neuen Nick anzulegen. Es kann doch auch passieren, dass sich hier zwei Gleichgesinnte finden, die gemeinsame Vorlieben haben. Warum sollte man so etwas im Wege stehen? Ist doch schön, wenn sie auch auf dieser Ebene zwei Menschen finden können. Und dabei kann das Smoothing System meiner Meinung nach gut mithelfen, da es die User vor derartigen Belästigungen beschützen kann (zumindest teilweise), die daran einfach nicht interessiert sind (neben Kontaktfilter und Blockmöglichkeiten). Aus meiner Sicht, ist es einfach nicht sinnig, da dann noch zu sperren. Ausnahmen sind da natürlich Straftaten bzw. strafbare Handlungen, aber das sollte sich ja von selbst verstehen.

hallo,
irgendwas muss ja passieren, sonst kann ein spammnick einfach alle user nacheinander anschreiben, falls er von irgendjemanden geblockt wird. und das ein nick nichtmehr öffentlich oder privat schreiben kann geht ja woll auch schlecht. daher wäre es sinnvoll das das system oder ein admin die spammnick entsprechend sperrt.
mfg

Nö, wenn er vom System bei gewissen Inhalten gefiltert wird, kann er doch spammen so viel er will. Auf öffentliche Nachrichten scheint das erstmal keine Wirkung zu haben und für mich ist jetzt auch nicht ersichtlich, dass das System den kompletten privaten Verkehr filtert. Eine Sperrung bleibt hier meiner Meinung nach überflüssig.