Du bist nicht angemeldet. [Anmelden]
Dieses Thema ist vormoderiert, das bedeutet, neue Beiträge müssen erst von einem Moderator dieses Forums freigeschaltet werden, bevor sie für alle sichtbar werden.
Optionen
Thema bewerten
Jamesfunktion gegen "Unruhestifter" - #725062 - 02.06.2006, 17:18:08
gelangweilte
Nicht registriert


Hallo,

Sunny9438 und ich haben uns ein paar Gedanken über eine Verbesserung im Chat gemacht und uns ist folgende Idee gekommen:

Wer kennt nicht diese Dauerstörer, die nach einem Jamesmute noch immer weiter machen, statt aus ihren Fehlern zu lernen? Wie wäre es wenn man eine Chatprügelstrafe einführt?

Zur Erklärung:
Wer zensierte Wörter benutzt bekommt meistens den Satz "Bitte mit dem Käse aufhören!" zusätzlich zu diesem Satz und der ersten Verwarnung von James sollte es einen "Prügel" geben, also einen Eintrag, nach 10 x "Prügel" sollte der Chatter einen Tag Sperre bekommen. Sollte er daraus nicht lernen und sich 50 x "Prügel" einhandeln, bekommt der Chatter eine Woche Sperre und muss zusätzlich einen Test bestehen, wo dieser Fragen beantworten muss, wie er sich richtig im Chat verhalten soll. Am Ende des Tests muss er einen Haken bei dem Kästchen "Wenn ich mich nicht richtig im Chat benehmen kann und innerhalb von einem Tag erneut einen "Prügel" beziehe, werde ich für eine weitere Woche gesperrt sein" (oder so ähnlich)machen. Fragen für den Test und das Fenster, wie benehme ich mich im Chat richtig, können ja noch verändert, bzw. erstellt werden. Test sollte ähnlich wie bei dem JuSchUFenstern aussehen.


So, nun haben wir noch eine zweite, bzw. zusätzliche Idee, man bleibt bei dem Muteverfahren, aber wenn man 10 Mutes hat (von James oder CMs ist hier egal) muss der Chatter den selben Test wie oben durchführen, allerdings leicht in der Formulierung verändert, statt "Prügel" setzt man Mute ein.


Beispiel für Testfragen:
Frage: "Wie verhalte ich mich, wenn ein anderer User mich offen beleidigt?"
Antwortmöglichkeiten:

A)Ich mache einen Adminruf bzw. schaue in der /info ob ein CM online ist und schreibe diesem eine /m, in welcher ich mein Problem erkläre und ihn bitte mir zuhelfen, bis dieser eintrifft ignoriere ich den User.

B)Ich mache mein Gegenüber verbal fertig, der wird schon sehen was er davon hat einen Streit mit mir anzufangen.

C)Ich fälsche einige Screens, der Typ hat schließlich eine harte Strafe verdient, dafür das er mich beleidigt.

Was passiert, wenn ich den Test nicht bestehe?:
Wenn man den Test nicht besteht, bekommt man eine zusätzliche Pause von 2 Tagen. Danach muss man den Test wiederholen. Besteht man diesen dann immer noch nicht, bekommt man eine weitere Pause von einer Woche. Fällt der Chatter ein drittes Mal durch, wurde gezeigt, das dieser untauglich für den Chat ist und bekommt eine Permasperre (Durchführung, wenn nicht anders möglich, durch Admin).


Wir wollten mit dieser Idee nur zeigen, das wir mit der momentanen Chatsituation recht unzufrieden sind. Und hoffen, das wenigstens ein paar Leute verstehen, das es so mit einigen Usern nicht weiter gehen kann, die aus Mutes und Verwarnungen, bzw. Sperren nicht lernen wollen.

[color:"blue"]Nur einen Fettschreib-Code korregiert - indy


Bearbeitet von Indy J (02.06.2006, 18:46:31)

[zum Seitenanfang]  
Re: Jamesfunktion gegen "Unruhestifter" [Re: ] - #725191 - 02.06.2006, 19:13:55
Titankavu
Forum​sspam​mer​

Registriert: 27.07.2005
Beiträge: 2.342
die Idde ist ansicht nicht schlecht,

nur aus meiner Sicht gibt es auch Fälle indenen es ausversehen passiert das man von james ermahnt wird,

beispiele: man sagt etwas wie huhu | rene (ohne den |) da james bei den buchstaben etwas anderes meint als der Chatter es meint wird es auch gesperrt, und sowas ist dann ungerechnet, genauso ein anderes beispiel,

mans chreibt in einem wordmix channel etwas schneller (das ist ja normal wegen den wmp) und schreibt dann in einem anderen channel und wird wegen spammen ermahnt.

wenn dann am ende jemand wegen so einer Sache eine Tagessperre bekommt, ist es irgendwo unfair.

Ausserdem wäre aus meiner sicht dann nciht das problem gelöst (noch nicht), das man siche infach einen neuen nick registriert um ärger zumachen.

[zum Seitenanfang]  
Re: Jamesfunktion gegen "Unruhestifter" [Re: Titankavu] - #725215 - 02.06.2006, 19:39:52
gelangweilte
Nicht registriert


Zitat:
die Idde ist ansicht nicht schlecht,

mans chreibt in einem wordmix channel etwas schneller (das ist ja normal wegen den wmp) und schreibt dann in einem anderen channel und wird wegen spammen ermahnt.



Ebend da nicht, Sunny und ich bezogen dies nur auf den Verwarnsatz "Bitte mit dem Käse aufhören!" und nicht "Bitte nicht SPAMMEN und fluten" zwinker

Also ist es völlig egal, ob man spammt. Das ist nicht immer eine schlimme Sache, es gibt ja viele User, die schnell mehrere Sätze hinter einander schreiben, deswegen bezogen wir es auch nur auf den einen Satz.

Es sind ja zwei Möglichkeiten hier angeführt...

Die eine bezogen auf Mute durch CM oder James, und das andere durch Badwords.

Aber danke für den Hinweis auf das Huhu | Re-Nick/Name ... da hast du Recht, da ist noch ein Problem...

Wir wollten auch nur eine Idee dazu besteuern, das es mal etwas Zivilisierter in Knuddels zu geht, denn manche Wörter die schon fast zur Alltagssprache im Chat gehören sind nicht mehr wirklich normal... und wenn 13 oder sogar 12 jährige Wörter benutzen, auch gegen Erwachsene, die man eigentlich nicht sagen sollte, kann man ebend nicht nur Kopfschüttelnd darstehen, sondern will versuchen, etwas dagegen zu machen und eine Lösung zu finden, also bitte nicht zu sehr dagegen angehen, es war/ist nur ein Vorschlag zwinker

[zum Seitenanfang]  
Re: Jamesfunktion gegen "Unruhestifter" [Re: Titankavu] - #725457 - 02.06.2006, 23:37:25
Sunny9438
Nicht registriert


Zitat:

beispiele: man sagt etwas wie huhu | rene (ohne den |) da james bei den buchstaben etwas anderes meint als der Chatter es meint wird es auch gesperrt, und sowas ist dann ungerechnet, genauso ein anderes beispiel,
mans chreibt in einem wordmix channel etwas schneller (das ist ja normal wegen den wmp) und schreibt dann in einem anderen channel und wird wegen spammen ermahnt.
wenn dann am ende jemand wegen so einer Sache eine Tagessperre bekommt, ist es irgendwo unfair.


Das problem würde sich ja durch den Test gar nicht auf tun, denn ein "normaler" Chatter, welcher die AGB, die /h knigge, einige /infos kennt und über gesunden Menschenverstand verfügt würde den Test in jedem Fall bestehen, es wäre dann halt lediglich ein kleiner Zeitaufwand für ihn, wobei das eh nicht sehr häufig auftreten würde, denn es dauert seine Zeit bis man auf die von dir genannten Wege 10 /mutes zusammen hat.

[zum Seitenanfang]  
Re: Jamesfunktion gegen "Unruhestifter" [Re: ] - #725475 - 03.06.2006, 00:19:39
Dj-Cem66
Nicht registriert


Die Idee ist gut aber auch einerseits sinnlos!
Sagen wir, ich bin einer der Spammer und muss diesen Test durchführen. Da kann ich ja die richtigen Antworten ankreuzen, was auch richtig ist und kann dann ja immernoch weiterhin Spammen!
^^

[zum Seitenanfang]  
Re: Jamesfunktion gegen "Unruhestifter" [Re: ] - #725525 - 03.06.2006, 07:46:53
Vampire of Darkness
Nicht registriert


Zitat:

Wer zensierte Wörter benutzt bekommt meistens den Satz "Bitte mit dem Käse aufhören!" zusätzlich zu diesem Satz und der ersten Verwarnung von James sollte es einen "Prügel" geben

Das reicht mir um nen klares nein dazu abzugeben.

1. Auch in der realität (zumindest in Deutschland) sind Körperliche Strafen als 'erziehungsmaßnahme' Verboten. Und 'Prügel' Setzen dies wohl virtuell voraus.
2. 3 mal ein zensiertwort benutzt ist man eh mute und 3 Mutes = Global mute
3. Was wenn zensierte Wörter Unabsichtlich passieren? Es kommt bei mir und auch sicherlich anderen öfters vor dass wenn man /kiss eingibt plötzlich der /kiss zensiert wird weil irgendeine dieser satzverbindungen gegen den Juschu fällt. auch dafür kriegst du nen 'bitte mit dem Käse aufhören'. Ebenfalls sind satzverbindungen oft in der zensur als Beispiel (bitte die mods darum dies jetzt aus beispielzwecken nicht zu zensieren)

Huhu relewe
/me Hört den Vögel(n) beim singen zu.

diese 2 als beispiele. Relewe hab ich mir ausn fingern gezogn sollts nen nick gebn der so heißt wollt da sohne direkte nickbeispiele nehmen ^^', egal auf jedenfall auch das würde zensiert werden weil james trotz leerzeichen das wort *zensiert* lesen würde. Ebenfalls ließt james zb. dieses Wort im rückwärtsverlauf sprich 'eruh' und zensiert dieses, ob da noch leerstellen oder so drin sind ist hierbei egal!

beispiel 2 hab ich gewählt weil in den channeln Rollenspiele/Bruchtal desöfteren dieser oder ähnliche sätze im RPG (Roleplaygame) fallen. Und man dadurch schließluch unabsichtlich zensierte wörter schreibt! nach eurer Idee würde jeder dann dadurch 'Prügel' kriegen. Es würde mehr erschweren als erleichtern!

Zitat:
So, nun haben wir noch eine zweite, bzw. zusätzliche Idee, man bleibt bei dem Muteverfahren, aber wenn man 10 Mutes hat (von James oder CMs ist hier egal) muss der Chatter den selben Test wie oben durchführen, allerdings leicht in der Formulierung verändert, statt "Prügel" setzt man Mute ein.



Sobald James Mutes in die Info eingehen ist das Chaos groß. Ich nehme wieder das beispiel an den channel Bruchtal/Rollenspiele Da gibt es ne Gruppierung die nennt sich longwriter. da sind einzelne rpgtexte desöfteren mal über 2-5 Absätze (Absatz = 1000 zeichen) dort wird man sooft wegen 'Spamm'von James gemutet, ich persönlich hätte dann, wäre diese regel wirklich da, täglich biszu 10 mal dieses frage antwort spiel ;)

Zitat:
Wenn man den Test nicht besteht, bekommt man eine zusätzliche Pause von 2 Tagen. Danach muss man den Test wiederholen. Besteht man diesen dann immer noch nicht, bekommt man eine weitere Pause von einer Woche. Fällt der Chatter ein drittes Mal durch, wurde gezeigt, das dieser untauglich für den Chat ist und bekommt eine Permasperre (Durchführung, wenn nicht anders möglich, durch Admin).


[Ironie ON]
Super Idee, wir erleichtern allen die Arbeit! Die Admins sind doch eh so faul und haben nichts zutun, sollen sie doch auch mal Arbeiten.
[Ironie OFF]



Nochmal ne Antwort auf alles Zeitgleich:

Ne Schwachsinnige Idee, die den betreiber unnötige Programmierarbeit kosten würde, den Chattern noch mehr eigeninitiative nimmt. Denn wofür noch /admin nutzen wenn solche störer durch die Idee vll. eh schon Permanennt gesperrt werden? Als Chatter denk ich mir bei umsetzung nur, und was soll ich noch tun? Kann ich /admin gleich wegmachen, soll Holgi das noch auf www.ich bin einfake.de.vu adressen eingeben? so dass der chatter wirklich Garnix mehr tun muss?

Wenn wer spammt, beleidigt etc. /admin GRUND und fertig. CMs muten in der regel solche leute nach 1-3 ermahnungen/verwarnungen und sollten sie dennoch weitermachen sind sie in andern channels genausoschnell gemutet. Falls das nicht bekannt ist.

3 Mutes sind Global mute, damit kann der betreffende Chatter nichtmehr öffentlich sprechen in sämtlichen öffentlichen channels.

Zumal, wer hindert den dann daran mit ner andren IP und nem andren Nick online zu gehen? die IP wechselt man einfach indem man sich neu einwählt.

Ich denke, es würde zuviel traffic und Arbeit fordern, dafür zu wenig geben. daher dagegen

mfg VoD

[zum Seitenanfang]  
Re: Jamesfunktion gegen "Unruhestifter" [Re: ] - #725666 - 03.06.2006, 11:12:43
Samtra der 2
Famil​ymitg​lied​

Registriert: 24.04.2006
Beiträge: 90
So eine Einführung könnte aber auch Probleme geben. So könnte es passieren, das jeder mal gerne so einen Test machen will und so absichtlich zensierte Wörter benutzen wird und das würde wieder in einem kleinem Chaos enden, wenn plötzlich nur noch halbe Sätze da stehen.

[zum Seitenanfang]  
Re: Jamesfunktion gegen "Unruhestifter" [Re: ] - #725681 - 03.06.2006, 11:41:31
Indy J
An/In​t​

Registriert: 25.08.2004
Beiträge: 5.854
Hallo

Bei automatisiertem Eingreifen seitens des Systems muss man immer sehr vorsichtig sein. Dass es bei Benutzen von verbotenen Wörtern eine Ermahnung von James gibt und bei Wiederholung einen Mute, ist noch akzeptabel. Wenn allerdings nach einer gewissen Anzahl von solchen Lapalien der Ausschluss aus dem Chat droht, geht das für mich eine Nummer zu weit.
Es würden eine Menge Beschwerden kommen, zu recht. Wie schon einige Vorposter sagten, greift James manchmal auch ein, obwohl man gar nichts böses ausdrücken wollte.

Zu viele Tests und unnötige Sanktionen würden zumindest mir die Freude am Chatten nehmen.
_________________________
Das Leben ist eines der Schwersten...

indy

[zum Seitenanfang]  
Re: Jamesfunktion gegen "Unruhestifter" [Re: Indy J] - #725757 - 03.06.2006, 12:51:08
MC EVoLutIon
Nicht registriert


Ich würder dazu sagen naja etwas wirsch ne prügel und so naja aber mit den prügel könnte man dann ins profil machen also so wie kisses

[zum Seitenanfang]  
Re: Jamesfunktion gegen "Unruhestifter" [Re: ] - #726794 - 04.06.2006, 10:47:45
Serafin 16
UnCoo​l un ​Stolz​!​

Registriert: 27.02.2006
Beiträge: 460
Ort: Deutschland/rhld-pfalz
Wie Indy J schon sagte ist die durchsetzung eher zweifelhaft da schon alein das muten durch james oft eine sache ist die vielen die nichts getan haben auf die nerven geht so kann ich als kleines beispiel eine sache zeigen die bei meinem LC auftrat und die sich erst keiner erklären konnte

tec unterstützen

was eine kurzform von Technick unterstützen ist und wobei es um ein PC spiel ging dabei wurden ich und andere von james gemutet nachdem wir dieses wort mehrmals in verschiedenen varianten testeten um herauszufinden warum in diesem ausspruch ein badword stecken soll^^

dann kam eine auf die idee

tec unterstützt

Cunt ist ein englisches wort was die weiblichen genitalien eher unpassend umschreibt und somit ein badword was uns natürlich vorher nicht bewusst war hierbei sieht man das ein system wie james nicht noch mehr solche sensiblen rechte wie mute usw bekommen sollte da es nicht unterscheiden kann zwichen ungewollt und vorsatz....

[zum Seitenanfang]  
Re: Jamesfunktion gegen "Unruhestifter" [Re: ] - #727192 - 04.06.2006, 14:36:42
Vampire of Darkness
Nicht registriert


Zitat:
Ich würder dazu sagen naja etwas wirsch ne prügel und so naja aber mit den prügel könnte man dann ins profil machen also so wie kisses


Klar damit jeder Badwords schreibt ununterbrochen bis man die meisten 'Prügel' hat. Muhahaha die Profilgeilheit kennt hier langsam wirklich keine grenzen mehr. O.o

[zum Seitenanfang]  
Re: Jamesfunktion gegen "Unruhestifter" [Re: Serafin 16] - #727246 - 04.06.2006, 15:07:36
body soul 100
Famil​ymitg​lied​

Registriert: 11.10.2005
Beiträge: 118
Ort: Deutschland
Und ausserdem sind dafür einer seits auch die CM´s verantwortlich das badworts die james nicht erfasst zu bestrafen wenn einer das sagt man kann nicht al´le badworts wegmachen es gibt immer welche die schreiben dann sachen anders deswegen würde das mit james schon nicht gehen rolleyes

[zum Seitenanfang]  
Re: Jamesfunktion gegen "Unruhestifter" [Re: body soul 100] - #727722 - 04.06.2006, 20:35:52
Sunny9438
Nicht registriert


Zu der Sache mit James wegen seinen Fehlern:

Man könnte das natürlich auch so machen, dass man nur die Mutes zählt, die man von CMs oder ADMINs bekommt, die sehen ja schließlich ob man huhu rex sagt oder jemanden als h*** beschimpft...

Dazu, dass man den Test auch als wirklicher Unruhestifter bestehen kann, fiel mir ein, dass man ja ein Team(bräuchte man eigentlich fast nur Stammis zu)machen könnte, die dann eben über Gespräche mit den Chattern rausfinden würden, obs eben Wiederholungstäter sind, oder ob die 10Mutes einfach Zufall waren bzw über einen sehr langen zeitraum eingehandelt wurden, müsste dann ein etwas größeres Team sein, aber es wollen ja eh viele Stammis in Teams und kommen net rein, weil diese voll sind...

[zum Seitenanfang]