Hallo zusammen,
auch wenn ich einige der hier genannten Argumente verstehen kann, stört mich vor allem dieser, beim Lesen entstandene Eindruck:
Es geht ums Prinzip.........
"
Aus Prinzip" werden jeden Tag massig Notrufe gemacht, die dazu führen dass sich die Administration mit zwei Seiten genervter Personen rumschlagen muss: den Notrufenden, die um jeden Preis ein "berechtigt" wollen und den Beschuldigten, die entweder sauer sind dass sie erwischt wurden, oder die sauer sind, weil sie durch sinnfreie Notrufe genervt werden.
Es geht um das Prinzip ist in meinen Augen eines der schlechtesten Argumente, um Sanktionen von Nutzern einzufordern.
Das nur als prinzipielles
![kopfstand (-:](/images/graemlins/default/headstand.gif)
Statement zu Regeln, der Forderung nach Umsetzung und Sanktionen.
Ich bin kein Jurist, deshalb holen wir uns bei rechtlichen Fragen (nicht nur) zu neuen Komponenten natürlich entsprechendes Feedback und Unterstützung von Profis. Auch wenn es hier (v.a. im Forum) immer wieder die wildesten Aussagen, Spekulationen und Deutungen zur Rechtslage gibt, wir sichern uns ab - auch was den Videochat betrifft.
Im Zuge dessen erwähne ich gerne noch einmal, dass bei Knuddels keine Kinder angemeldet sind - und wenn doch, sie sich nicht hätten anmelden dürfen. Das ändert natürlich nichts an Jugendschutzgesetzen, die sind aber, was Jugendliche betrifft, sehr viel lockerer als beim Umgang mit Kindern.
Auch möchte ich noch einmal auf den fast ebenso inflationär wie pädophil verwendeten Begriff Pornographie eingehen. Wenn sich Mann oder Frau vollständig nackt in ihrem Profil oder vor der Cam zeigen, dann ist das nicht sofort Pornographie, egal wie wenig man sich das vielleicht anschauen möchte. Entsprechend schwierig ist es bei den meisten Meldungen eine Sanktion mit "Jugendschutzgesetz" zu begründen, weil es einfach nicht die Voraussetzungen erfüllt. Ob man das nun sehen oder haben will ist natürlich eine ganz andere Sache. Bei Nüssen und Palmen in Aktion ist der Tatbestand natürlich erfüllt - wenn man des genau sieht.
Dass jeder das Recht am eigenen Bild hat ist klar, ebenso dass man Gespräche und Videoaufnahmen nicht einfach mal so mitschneiden und veröffentlichen darf. (Veröffentlichen heißt schon, einer zweiten Person nur zeigen).
Aber das stellt sich hier bei uns eigentlich nicht. Wir haben uns bei der Einführung des Videochats sehr bewusst gegen eine Integration ins Notrufsystem entschieden. Schon jetzt wird viel zu viel über das NRS geregelt. Viele Dinge bei denen wir der Meinung sind, dass sie eigentlich ausschließlich von den Betroffenen selber geregelt werden sollten. Ja, Straftaten und Jugendschutz sind definitiv Gründe für ein gut funktionierendes Notrufsystem.
Aber gerade unser NRS und der Jugendschutz zeigten, dass man deutlich über das Ziel hinausschießen kann.
Das NRS wurde aus Jugendschutzgründen integriert. Damals dachten wir, wenn wir so etwas völlig neu- und einzigartiges im deutschsprachigen Raum entwickeln, dann machen wir es richtig und für alle Bereiche. Rückblickend eine Entscheidung, die im Sinne des Jugendschutzes sicher richtig war, die aber für die Community im Ganzen auch sehr viele Nachteile brachte.
Beim Videochat haben wir unsere bisherigen Erfahrungen mit den Zielen und Notwendigkeiten verglichen und den Schwerpunkt darauf gelegt, dass die Probleme am besten von denen gelöst werden, die sie beobachten.
Wir sind davon überzeugt, dass ein Notrufsystem im Videochat dazu genutzt werden wird fast ausschließlich Dinge zu melden, die rein garnichts mit nackten Tatsachen zu tun haben, so wie es im Chat auch der Fall ist - egal zu welcher Tageszeit und egal ob es nicht reichen würde die betreffende Person für sich auszublenden. Wenn wir nun sagen, dass wir zwar kein angebundenes NRS haben, alternativ aber Screenshots gemacht werden
sollen, dann wäre die vorangehende Entscheidung sinnfrei gewesen.
Wir hatten zu Beginn eine Grenze für Mindestminuten und haben sie entfernt. Es gab kaum zusätzliche Problemsituationen. Wir hatten überall ein Mindestalter von 16 Jahren und haben es (nur) in den Systemchanneln auf 14 gesenkt, ohne dass es zu einem Anstieg an Problemsituationen kam.
Inzwischen ist der Videochat nicht mehr neu und die Nutzung hat sich natürlich auch noch einmal verändert, die Möglichkeit des Videos hat sich rumgesprochen. Doch sollte man relativieren wie oft jemand derartig auffällt im Vergleich zur Nutzung durch alle User. Haben wir jede Stunde, jeden Tag in jedem Video-Channel einen der blank zieht? Oder kommt es vor...
Als der Videochat damals live ging, hatten wir eine große und lange Diskussionsrunde, bei der auch die ersten Video-Nutzer teilnahmen. Es gab einige, die ein Notrufsystem forderten, die fragten was denn passiert, wenn mal jemand Hand an sich legt. Auf meine Nachfrage ging es eher darum dass man doch etwas tun können müsste, nicht darum ein echtes Problem zu bekämpfen. Damals hatte auch keiner jemanden bei der Masturbation gesehen, sondern nur davon gehört, dass es mal vorgekommen sein soll.
Wie gesagt, seit dem ist Zeit vergangen und derartige Vorfälle gab es, keine Frage. Es bleibt aber weiterhin die Frage wie oft es vorkommt, um wie viel Uhr das passiert und wer anwesend ist. Und dann die Frage, ob es für einzelne Fälle gerechtfertigt ist ein System zu integrieren, das alle Nutzer als potentielle Täter behandelt, weil irgendwelche Kleingeister anfangen werden über das Notrufsystem Snaps zu erstellen und alles mögliche zu melden. Vom technischen Aufwand Videos aller Streamer zu puffern und für das NRS vorzuhalten einmal abgesehen. Denn ich kann Euch versichern, würde es die Möglichkeit geben Screenshots automatisch einzufügen, würde sofort gefordert werden dass dies nicht ausreicht und man Streammitschnitte benötigt, um effektiv reagieren zu können.
Nein, es geht nicht darum, dass man keine Lust hat Straftaten melden zu können, das ist Blödsinn. Es geht nur darum eine Sache sinnvoll anzugehen. Natürlich kann man alles mögliche machen oder einbauen, aber ist das auch verhältnismäßig?
Das wichtigste ist doch, dass man die Möglichkeit hat Streams zu unterbinden und wenn sich genug Personen gestört fühlen das auch ohne Administration zu ermöglichen. Ihr sagtet doch selber, dass die Leute eh mit neuen Nicks wieder kommen können, wenn sie es denn unbedingt wollen. Ein NRS würde daran also nichts ändern.
Einfach neuen Nutzern ein Grundfeature vorzuenthalten ist eine ganz andere Sache als einem Nutzer nach und nach Zusatzfunktionen zu geben. Das wäre so, als kaufe ich mir ein Auto und der Hersteller sagt, dass ich erst mal lange genug drin sitzen muss, bevor ich den Motor bekommen, ich könnte ja Unfälle bauen, weil ich nicht weiß wie man autofährt.
Ja natürlich kann man eine Funktion wie den Videochat nur trusted Usern freigeben, damit vergraule ich aber 99% der ordentlichen Nutzer, weil ich 1% (wenn es so viele sind) daneben benehmen.