Antwort auf: FirefighterNo9
Antwort auf: König Gil-Galad
Ich kann auch gut verstehen, wenn eine solche Idee mit eben der Begründung abgelehnt wird. Denn wie sehe es denn aus, wenn man erst hart auf den Smiley gespart hätte und nun die Funktion für lau auf einmal für alle zur Verfügung steht. Man würde quasi seine eigenen Produkte hintergehen


kann ich alles irgendwo auch verstehen; die Intention hinter meinem Vorschlag war jedoch eine andere.
Darüber hinaus frage ich mich eben, warum man überhaupt eine Wunschaktion ins Leben ruft, wenn dann versucht wird, diese noch zu Laufzeit auf eine solche Weise zu beeinflussen. Man hätte zumindestens abwarten können, bis die Wunschaktion beendet ist; möglicherweise erledigt sich ein solcher Vorschlag von selbst, weil es einfach nicht ausreichend Zustimmung gibt.

Das gezeigte Verhalten finde ich jedoch schlicht unseriös.


Welchen Sinn hat es denn bitte einen Vorschlag weiter laufen zu lassen wenn vorher schon klar ist das die Idee so nicht umgesetzt wird?
Das hat auch nicht wirklich etwas mit unseriös zu tun. Es gibt nunmal Ideen die erscheinen ein paar leuten vorteilhaft, doch all zu oft werden mögliche nachteile und die sicht der anderen Seite vergessen.



Ganz allgemein zu der Wunschaktion muss ich sagen das ich teilweise erschüttert bin über deren Inhalt. Da wird gefühlt 100 mal das gleiche von usern vorgeschlagen, sprich es wird einfach drauf los geschrieben ohne auch nur ansatzweise das system zu nutzen und vielleicht mal zu schauen ob es bereits die Idee so oder in ähnlicher form schon gibt. Dann gibt es Vorschläge zu dingen die exakt so schon existieren, wo man sich teilweise fragt ob der User möglicherweise die letzen jahre gar nicht online war.

Aber auch die CL verstehe ich nicht ganz das sie die Aktion so laufen läßt. Man nehme als Beispiel ''nicknamen ändern'', ja der wunsch scheint bei sehr vielen Usern vorhanden zu sein, war er auch schon bei der letzen Wunschaktion. Gut und schön, aber der CL ist schon bewußt das natürlich 95% der User die dort ihre stimme gegeben haben davon ausgehen das das ganze kostenlos zu sein hat, oder? Das gemecker war beim letzen mal so groß als dann abschließned gesagt wurde das wenn denn ein solches feature kommen wird dies geld kosten wird, die leute sind ja aus allen wolken gefallen als sie gelesen haben das sie dafür dann tatsächlich geld bezahlen sollen.
Wieso konkretisiert man nicht schon recht früh den Vorschlag und sagt offen das es eine kostenlose Änderung nicht geben wird? Das würde sicher die Stimmverteilung deutlich verändern.

Ebenso die idee die aktuell auf platz 2 steht. Es ist doch klar, irgendwie gerade in knuddels, das sehr viele leute am liebsten alles geschenkt bekommen möchten. Aber mindestens ebenso klar sollte sein das hier relativ wenig spielraum besteht. Man stelle sich vor was passiert wenn man nun die Weltreise dahingehend ändert das viel mehr kostenlos ist was zuvor etwas gekostet hat. Die leute die bisher dafür geld ausgegeben haben werden sich mal dezent veräppelt vorkommen. Ebeso die leute die ihr hobby, ihre smileys, teuer finanziert haben, und nun möglicherweise dann zu erfahren bekommen das in zukunft, weil es sich mal eben die user gewünscht haben, man die Smileys hinterhergeschmissen bekommt. Was wäre das resultat des ganzen? Einfach nix mehr kaufen, einfach auf die nächste wunschaktion warten und einfach nur laut genug brüllen das man alles gratis haben will. Wieso sollte man noch geld ausgeben wenn man damit rechnen kann das das was man zuvor teuer bezahlt hat mit einmal teilweise gratis verteilt wird weil manche leute meinen das in knuddels der sozialismus zu herrschen hat?
_________________________
Orwell war ein Optimist
________

„Würden die Menschen das Geldsystem verstehen, hätten wir eine Revolution noch vor morgen früh.“ - Henry Ford