Jugendschutz-Offensive bei Knuddels.de

Yoa Als,
ers ma finde ich das mit dem Jugendschutz-Filter auch ne gute Idee...nur ich hab da noch ne frage: Ob man nicht auch den Filter so macht das Rechtsradikale Aüßerungen so wie irgend welche Flaggen (schwarz, weiß, rot) die ja oft gemacht werden auch rausgefiltert werden und diese nicknames bestraft werden wenn nicht sogar ganz gesperrt werden...?

Ciau

Flaggen rausfiltern ist, schätze ich, ziemlich kompliziert. Also fraglich, ob sowas realisiert wird. Bestraft werden solche Leute ja ohnehin schon, einfach einen Screen machen und an einen Admin senden, der wird sich dann darum kümmern.

ich sag ja auch nicht das man alles direkt umsetzen soll. aber das das so hoch gelobt wird auf einmal ist ziemich arm oder findest du nicht?. warum machen alle jetzt so nen terror? und du musst zu geben das es doch ein wenig seltsam war das die änderung plötzlich zur nach dem bericht auftaucht oder nicht?

Ich halte das für einen Zufall oder glaubst du, dass man so einen Filter mal eben in einer Woche schreiben kann?

[color:"red"]*Ironie>ON*[/color]
Bestimmt, denn es gibt ja Leute, die warten nur auf einen Grund einen solchen Filter mal eben aus dem Ärmel schüteln zu können.
Und von RTL war es auch pure Absicht, knuddels.de im Beitrag zu zeigen, um damit Holgi und seinem Ansehen auf´s übelste zu schaden....
[color:"red"]*Ironie>OFF*[/color]

Nein, mal ganz im ernst, um bei der Schae zu bleiben.
Ich für mich denke mal, das das Ganze einfach nur purer Zufall war.
Denn, wie Sheena Ramone schon sagte, kann man einen solchen Filter nicht mal eben in einer Woche schreiben.

mfg dennis0511

nun ja der erste weg wäre ja wohl die under twelve channels für leute ab 15 jahren zu sperren.die kleine schwester von meinem feund(12 jahre) hält sich dort regelmäßig auf... kaum ist kein channel moderator da wird die von 17 18 oder sogar 19 jährigen nach msn und cs gefragt....
da eine sperre aber nicht viel bringen würde ( einfach smurf nick machen auf dem man angeblich 12 ist ) würde ich vorschlagen wesentlich mehr vor allen ERWACHSENE channel moderatoren bei "under twelve"

so viel zum tjeme jugend schutz meiner seits...

Und wie soll das funktionieren, wenn du (wie im ersten Teil deines Beitrags zu sehen) den Channel für User ab (über) 15 Jahre sperren willst?




Brummi

huhu,

die 2 Ideen wirken auf den ersten Moment so, als würden sie sich gegenseitig ausschliessen, aber dem ist nicht so.

Man bedenke, auch weibliche Admins können in Men only , 13 jährige Admins können in Oldie-Channels usw.

Eine relativ einfache Ausnahmeregelung würde hier also aushelfen.

Die Ideen wurden zumindest schon beide Holgi vorgelegt, zusammen mit ziemlich viel anderen und nun hoffen wir, dass damit ein entscheidender Schritt gemacht werden kann, der Knuddels in diesem Problembereich auf einen eindeutig besseren Stand bringt und die betroffenen User besser versorgt (Die Opfer, nicht die Täter!!)

mfg wanst

Yoa, und der funktioniert so klasse, dass er auch harmlose muttis, die mit ihren töchtern zuviel rumflachsen und virtuell busseln, wegen sexueller belästigung minderjähriger völlig überraschend sperrt und somit größtes entsetzen bei einer harmlosen mitchatterin ausgelöst hat.

wie lange dauert eine entsperrung durch den jugendschutzbeauftragten eigentlich, weiß das jemand? das ist nämlich schon über eine woche her und ich hab ihren nick noch nicht wieder on gesehen..., kann man da nicht einen ip-abgleich einbauen, damit derartige missverständnisse gar nicht erst auftreten? ich mein, mutter und tochter chatten ja über den selben router...

Ich krieg viele Adminruf wegen diesem Filter. Weil plötzlich Mentoren nicht mehr mit ihren Schützlingen reden können. Weil sie diese vor CS-Belästigung gewarnt haben.
Ich halte da nicht viel von. Die Idee ist gut die Umsetzung mittelmäßig.

Mordor Ork

Allein die Vorstellung, einem Problem wie sexueller Belästigung Minderjähriger mit einem automatistischem Filtersystem beikommen zu wollen, ist schier grotesk und mutet für mich leider sehr nach einer Alibihandlung an, mit der man sich von der persönlichen Verantwortung zu lösen versucht und diese auf eine Maschine verschiebt. Netter Versuch, aber es scheint doch sehr gravierende Umsetzungsprobleme zu geben - was jedoch bei einem so sensiblen, immer auf den Einzelfall abzustimmenden Phänomen zu erwarten war. Allein die Möglichkeit, dass jemand eine sexuelle Nötigung aufgrund eines Wortfilters angelastet wird und derjenige dann nachweisen muss, dass dies nicht der Fall ist, deckt sich zudem in keiner Weise mit meinem Rechts- und Gerechtigkeitsverständnis. Ich jedenfalls meide seit Einführung dieses Programms das flüsternde Gespräch mit Minderjährigen, nicht etwa weil dessen Inhalte anstößig wären, sondern ausschließlich, um der Gefahr einer maschinellen Fehlverurteilung aufgrund irgendwelcher Fehldeutungen - wie "gut" hier in diesem Chat Wortfilter funktionieren und wie schnell aus einer harmlosen Begrüßung ein zu ahndendes Badword wird, kann man an den zigfachen Fehlmutes erkennen, denen man hier so begegnet - vorzubeugen, von der - man kennt das ja - immer - wie ungerechtfertigt es auch im Einzelfall sein mag - etwas hängen bleibt.

Fazit: Man kann seine persönliche Zuständigkeit nicht in allen Bereichen auf maschinelle und zudem vollkommen unausgegorene Systeme übertragen, auch wenn dies vieles leichter machen würde. Wo Menschen auf Menschen treffen, bedarf es eben doch einer menschlichen Beurteilungsinstanz des Einzelfalls. Eigentlich beruhigend, aber eben ein wenig mühselig. Doch welchem Betreiber wirklich dran gelegen ist, der wird sich sicher auch darum kümmern.

Quordelplien

Hoi,


...vor allem da mir noch nie zu Ohren gekommen ist, dass das Filtersystem mal eingesetzt hat.
Selbst mein Test mit einem 13-jähigen-w-Zweitnick brachte eine sehr "monotone", jedoch "anstößige", Unterhaltung. Entweder, ich kenne zu wenig Schimpfwörter und zu wenig Bezeichnungen für den Geschlechtsakt oder der Wortfilter funktioniert bei mir nicht. Das "Nicht-Funktionieren" kann ich leider nicht nachvollziehen, da ich mit 21 Jahren voll straffähig bin.
Jetzt bin ich mal gespannt...

Gruß

doch, hat es, allerdings hats ne liebe mutti erwischt, die am abend vorher zuviel mit ihrer tochter gebusselt und gescherzt hat, permanentsperre, tolle wurst

dass dieser filter, wie so vieles hier, kille-kille ist und überwiegend optische wirkung erzielen soll, ist wohl offensichtlich, von juristischer seite aus jedoch durchaus vertretbar und somit eine variante, die aber in der konsequenz schlecht gemacht ist und nicht als allheilmittel angesehen werden darf.

gerade was diese thematik betrifft müssten mehrere, ineinander greifende varianten angeboten werden, ein filter könnte zum beispiel hinweise geben, die angezeigt und überprüft werden, so hatte ich es mir jedenfalls vorgestellt, naiv, ich weiß...

was ist denn eigentlich aus sebos vorschlag der nickübernahme im fall des falles geworden?? was ist überhaupt aus sebo geworden???? diesen vorschlag (siehe gesamten thread) fand ich echt gut..., aber macht mühe und man braucht fähige leute dafür, schon klar.., is ja knuddels hier und somit ein echtes problem..., nur könnte man sich doch dann eigentlich auch die phrasen sparen und dieser farce ein ende machen, wär das nicht einfacher und irgendwo auch logischer?

okay, is meine logik, und ich bin blond...

Mir ist nur bewusst das der Filter Gespräche beenden kann, nicht aber das er Strafen verhängen kann dies sollte man unbedingt abschaffen. Wenn es das denn tatsächlich gibt.

Mordor Ork

1. halte diese funktion/offensive für sinnlos, da sie anscheinend eh nicht hilft

2. viel gerede aber es passiert trotzdem nichts

3. wenn die kinder mit cs anfangen wird dann das gespräch auch beendet?

4. das ganze ist ein eingriff in das recht auf freie meinungsäußerung und in meinen augen blödsinnig!

huhu

zu diesem Thema möchte ich 3 Dinge nur anmerken:

1. das Filterprogramm wird in Zukunft aller vorraussicht nach nicht mehr voll automatisch sein.

2. Ayreon, selbst im Grundgesetz ist freie Meinungsäusserung nicht erlaubt, insofern halte ich diese Aussage für nicht treffend.

3. Die Freischaltung wird wohl nicht durch den Jugendschutzbeauftragten gesachehen, sondern durch das Team rund um den Beauftragten.
Wenn eine 'liebe Mutti' nur ein bisschen mit ihrer Tochter im Chat rumscherzt, mag dies für mancherlei Mensch normal klingen, aber ich frage mich da zum einen ob man die Diskssion nciht auch ins RL verschieben sollte und zum anderen bedenke man, dass sexuelle Übergriffe nicht nur extern aufreten können, sondern auch innerfamilär, sprich, ich kenne kein Grund, warum der Filter bei IP-Gleichheit nicht greifen sollte.

mfg wanst

Das ist ohne Zweifel und traurigerweise der Fall, dennoch ist die Vorstellung das eben solche Taten in einem virtuellen Chatumfeld erfolgen - sprich: sich etwa ein Vater bei Knuddels an seiner Tochter "vergeht" - (gelinde gesagt) grotesk und wohl fern der Realität, da diese Verbrecher, die sich jederzeit "greifbare" Schutzbefohlene als Opfer gewählt haben, ihre Taten dann wohl doch eher in das angesprochene RL verlegen.

Quordelplien

dann sag bzw. schreib ich dir mal einen: es ist einfach lächerlich und schützt das kind in keiner weise, schon gar nicht, wenn es ganz real opfer ist. und genau das ist auf diese art weder zu klären noch zu verhindern. so, wie es im moment gehandhabt wird, führt es zu unglaublichen missverständnissen.

das ist ne sensible thematik, mit der hier sehr unsensibel umgegangen wird. in diesem bereich darf einfach nicht verallgemeinert werden, da ist immer (!) eine einzelfallentscheidung notwendig. diese kann aber nun mal nur durch menschen getroffen werden, auch wenn dies einen höheren zeitaufwand mit sich bringt. gerade auf diesem gebiet ist wahrheitsfindung wichtig, auch virtuell, wenn zwischen recht und unrecht unterschieden werden soll. ein filter dieser art, als alleiniges mittel zum zweck, kann auch (oder gerade?) in einem chat fatale folgen haben. so funktioniert es aus meiner sicht nicht, dabei bleib ich.

das hätte man gleich von anfang an machen müßen, aber besser später als nie ^^

jupp seh ich auch so