Neu: Bilder verschicken für die Android-App!

Huhu,

nur so als Einwurf: Wie stellst du Dir das vor? Sollen Bilder nirgends gespeichert werden? Oder was ist deine Vorstellung? Denn irgendwie erscheint die Lösung in diesem Fall schon als sinnvoll. Im Endeffekt muss man von dem, was gesagt wird, ausgehen und dem glauben - gegenteiliges können wir nicht beweisen. Und transparente Einblicke in allen schaffen, naja, wer tut das heutzutage schon. Kommt mir halt so vor.

Ich tue mich schwer damit einem Unternehmen zu glauben, dass sich nicht mal um eine korrekte Datenschutzerklärung bemüht. Versehentlich was falsches reinschreibt und dann monatelang versäumt irgendwas daran zu ändern.

Und ganz ehrlich: Dann soll man die Augenblicke-Fotos ab 18 freigeben, dann hat man keine Jugendschutzprobleme mehr, durch die automatische Löschung und die Verhinderung der Verfielfältigung haftet Knuddels nicht für gesetzeswidriges Material und da man dem Bildtausch aktiv zustimmen muss kann man auch Frauen die "überraschenderweise" Penisfotos geschickt bekommen sagen, dass sie die /ig-Funktion benutzen sollen. Macht man bei sexueller Belästigung ja auch überwiegend. Wenn man dann noch ein Bild annimmt ist man selbst schuld.

Wenn man die Augenblicke einfach ab 18 freigibt sehe ich keinerlei Notwendigkeit, die Fotos in irgendeiner Weise zu kontrollieren. Macht Snapchat doch auch nicht, oder?

Wenn nur 2 Personen darauf Zugriff haben, sehe ich dies nur als Sicherheit, für eventuelle Nachfragen von Rechtsverdrehern(Staatsanwaltschaft) bei der Verbrechensbekämpfung.
Für mich hört sich die Kritik eher nach Paranoia an. (man traut niemanden)
Wirklich nachprüfen kann man doch in keinen Unternehmen was mit den Daten passiert. Erzählen können sie viel.
Wer solche Paranoia hat sollte das Internet/online Aktivitäten ganz meiden.

@W a n n a b e - M o d e l:

Es geht ja darum wie das ganze kommuniziert wird. den Leuten zu vermitteln "niemand kann dein foto speichern, niemand kann es sehen ausser dir und dem Empfänger" ist schlicht nicht korrekt.

Man sollte dem User von anfang an klar machen, und das ist leider nötig bei den meißten, weil sie keinen Plan haben, dass es nunmal keine Garantie dafür gibt dass der Empfänger das Bild nicht speichern kann. Es gibt durchaus Wege für den Empfänger von "Augenblicken", und diese sind nicht mal besonders kompliziert, diese "Augenblicke" dennoch für immer zu speichern.
Aber Knuddels hat sich sicherlich gedacht "Hey bei anderen funktioniert diese Werbelüge auch prima, machen wir auch so."
Finde ich traurig.


@Plex:

Diese Aussage ist ganz einfach Falsch. Korrekt wäre: "Die App zeigt diese Bilder für einen begrenzen Zeitraum an, jedoch läßt sich nicht verhindern dass der Empfänger mit Hilfsmitteln diese "Augenblicke für immer speichert."
Aber diese Aussage würde womöglich verhindern das User X diese Funktion dafür nutzt für die ihr sie dann doch insgeheim angedacht habt? ;) :(
Und bitte nicht so tun als würdet ihr net wissen das wenn man Leute im glauben läßt das die Bilder angeblich ganz ganz sicher bestimmt nur für 10 sekunden gesehen werden können, diese auf die dollsten Ideen kommen würden.



Also. Das Fototeam hat über 100 Mitglieder und kommt mit dem kontrollieren von fotos nicht hinterher.
Nun haben 2 Mitarbeiter zugriff auf die verschickten Bilder und wollen hier eine ausreichend kurze Reaktionszeit wie garantieren?

Also die Funktion als solches ist ganz okay, zumindest mit den Einschränkungen die ihr gemacht habt. (erst ab 16, nur empfangbar wenn der Empfänger dieser Funktion auch ausdrücklich zugestimmt hat, es muss erst ein Gespräch stattgefunden haben)

Allerdings wie ihr hier versucht die Funktion bzw. die vermeintliche Sicherheit darzustellen, ist aus meiner Sicht nicht okay.
Ihr solltet an euch selbst den Anspruch haben besser als andere zu sein und nicht versuchen mit den gleichen tricks auf bauernfängerei zu gehen.



@xXsmartlXx:
Wie gesagt wäre es schön wenn Knuddels hier mit offenen Karten spielt und nicht versucht den leuten was zu "verkaufen" was so nicht korrekt ist.
Ja man sollte dem was gesagt wird glauben können. Und leider tun das sicher auch 90% der Appnutzer. Die glauben tatsächlich wenn man ihnen sagt "Augenblicke kann der Empäfnger nur einmalig für x Sekunden sehen" ... Nur ist es, wie bereits gesagt, ganz einfach falsch. In anbetracht der Tatsache das Plex & Co. ja nun keine noobs sind könnte man hier schon fast das böse L Wort verwenden. :(




Ja ab 18 wäre noch besser. Aber dann würde ja wieder eine große zielgruppe von Ü18 nicht so bedient werden wie diese es gern hätte. Dieser stößt sicher schon das "ab 16" böse auf, na was wäre dan erst los wenn's ab 18 wäre. ;o

Und SnapChat speichert die Fotos für immer. ;) Und die machen noch ganz andere Dinge damit.

Für mich sind das keine Paranoia, Lutz. Knuddelsteamler haben sich schon einige Fehltritte geleistet und plaudern Interna aus wie es ihnen gerade gefällt, egal ob im Chat, bei Skype oder sogar mündlich in einer Skype-Konferenz mit irgendwelchen anderen Chattern. Was auf CTs alles geredet wird und passiert kann ich nicht beurteilen, da hört man nur die Gerüchte. Und es fällt mir bei manchen Knuddelsteamlern wirklich schwer ihnen zu vertrauen. Und das hat Knuddels sich in mehrerlei Weise selbst zuzuschreiben.

Ich habe kein Problem damit, dass Knuddels wie alle anderen Unternehmen Daten sammelt. Bis zu einem gewissen Grad können sie mit diesen Daten meinetwegen auch handeln. Ist mir egal. Aber hier wird ein Dienst geboten der den Anschein von Sicherheit erweckt. Der Eindruck, man könnte mal schnell ein Foto machen und verschicken, das nach 3 Sekunden aus dem Leben wieder verschwindet und nirgendwo mehr da ist. Dieser Eindruck täuscht aber, wenn die Bilder auf dem Knuddelsserver liegen und nicht privat sind, sondern potentiell weitere Personen Zugriff darauf haben. Wenn die Bilder gespeichert bleiben soll man das auch klar so kommuninzieren um das Sicherheitsgefühl der User zu revidieren.

Und angesichts von NSA-Affäre oder öffentlich bekannt gewordenen SSL-Sicherheitslücken, die selbst größte Software-Giganten betroffen haben halte ich diese Gedanken nicht für paranoid.

Für die Staatsanwaltschaft? Wenn das der grund wäre dann könnte man das doch so kommunizieren. Ähnliches wird doch in den AGB schon für Chatnachrichten formuliert. Wieso kommuniziert man aber hier im grunde so "ihr könnt machen was ihr wollt (ja, is ja neues motto von knuddels) uns juckt das nicht wirklich"

Das ganze hat auch nichts mit Paranoia zu tun. Man sollte lieber froh sein das es kritische Stimmen gibt die nicht jeden Fisch schlucken ohne vorher mal dran geschnuppert zu haben.
Und die einstellung das man eh nicht nachprüfen kann was ein unternehmen mit den daten macht ist ja schon genial...nicht. Wozu gibt dann überhaupt sowas wie ein Datenschutzgesetz. Völlig unnötig. Wir haben doch nichts zu verbergen, stimmts. Oh weh, oh weh.

Die Aussage das man die Bilder nur für eine bestimmte definierte Zeit sieht, bezieht sich ja auf die Möglichkeiten der App. Das man Bilder am Handy abfotografieren/mitfilmen kann sollte jeden klar sein, dazu muß man keinen hohen IQ haben.
Das ein Mißbrauch innerhalb des Unternehmens nicht auszuschließen ist(egal welches Unternehmen), sollte auch jeden klar sein und kann man wohl auch mit den besten Datenschutzrichtlinien nicht ausschließen.
Für mich sind solche Ängste schon Paranoia.
Okay man könnte sicherlich sagen die Bilder werden für Strafverfolgung für eine gewisse Zeit verschlüsselt gespeichert, da aber diese Funktion noch sehr neu ist, hat man sich da wohl noch nicht klar Gedanken gemacht wie man es nach außen publiziert/verständlich äußert.

Moment mal. Wir befinden uns immer noch im deutschen Rechtsraum und der findet ziemlich genaue Regelungen zu unseren gespeicherten Online-Daten. Auch Knuddels wird sich daran halten müssen und uns so transparente Einblicke gewähren müssen, damit wir ohne Probleme wissen, was mit unseren Bildern, an denen wir die Rechte besitzen, passiert. Ganz so einfach ist das nun nicht. Die Funktion umsetzen ist eine Sache, die ordentlich zu handhaben die andere. Ich zweifel daran, dass Knuddels dafür noch die nötige Kompetenz besitzt, weshalb Nachfragen in diese Richtung durchaus legitim sind.


Doch, kann man. Indem man Mitarbeiter einstellt, die sich der Verantwortung bewusst sind und die öffentliche Coolness nicht vor den Datenschutz stellen oder sie vertraglich in die Richtung festnagelt, dass sie gar nicht erst auf die Idee kommen interne Daten auszuplaudern.



Aha, ist sinnvoll bei einer solchen Funktion so vorzugehen. Veröffentlichen wir einfach mal eine datenschutzrelevante Funktion und gucken dann, wie wir uns einig werden. Wenn wir uns nicht einig werden, sagen wir als Unternehmen, vertreten durch die hier agierenden Knuddelsteamler, eben alle was anderes. Aber ist Quatsch, die Funktion ist ja noch neu. Erstmal gucken, ob Kritik aufkommt.

Alles in allem eine schlechte Leistung des Unternehmens, was die Aussagen für die Öffentlichkeit und die Handhabung mit dieser Funktion angeht. Und das bei aktuellen, jedem bekannten Skandalen. Wir sind hier nicht in Amerika.

Ich finde es wirklich äußerst bedauerlich, dass Knuddels einem Gespräch über seinen Datenschutz in diesem Thread ausweicht. Kunden bei Bedenken dieser Art mit offenen Fragen stehen zu lassen und das öffentlich in einem Forum, das für jeden sichtbar ist, ist nicht gerade klug aus marketing-strategischer Sicht. Zumal das sicher auch nach ner Zeit wie die meisten anderen Forumsthreads aus dem News-Forum in den Google-Ergebnissen bei "Knuddels Datenschutz" landen wird. Warum man so eine Dummheit begeht weiß ich nicht. Sind der Chatleitung die Antworten unangenehm? Gibt's was zu verstecken? Weiß man nicht, was man zu der Kritik und den Rückfragen sagen soll? Man redet sich ja gern damit raus, dass nur auf "sachliche Kritik" geantwortet wird, aber das war hier definitiv der Fall. Letztlich schadet man sich durch das Ignorieren von Threads wie diesem nur selbst.

Die Knudenkommunikation bei Knuddels bleibt doch einfach zum kotzen. Wo is eigentlich die Forumssprecherin abgeblieben?

Huhu,

beim Promitalk möchte man sich mit der Frage anscheinend nicht beschäftigen. Warum wird eine Neuerung groß angepriesen, die am Ende dann nicht für alle ist, obwohl es für alle mit Android heißt? So ein Schwachsinn. Ich bekomme vom Bugsteam (8Andi8) gesagt, dass nicht alle User dafür freigeschaltet sind. Warum wird das nicht gemacht, bevor man diese Neuerung Puplic ''für alle'' ausschreibt? Ich möchte auch Bilder versenden, bitte, gerne, danke.


Edit:
Vieeelen Dank Inni

Yay. Damit wäre die wichtigste Frage zu dem Thema ja geklärt.

Das war die wichtigste????

Mir wäre die Sicherheit von gewissen Dingen wichtiger, als das, warum man nicht dran Teilnehmen kann.

Scnappi meinte das natürlich ironisch. Wobei ich denke, dass das für viele User in der Tat die viel wichtige Frage gewesen ist, weil sich der große Teil überhaupt nicht für den Datenschutz interessiert und es somit auch bei Nichtbeantwortung keine negativen marketingtechnischen Auswirkungen haben wird. Da kann Tim so lang darauf rumreiten, wie er lustig ist. :p

Bitte?
Wir befinden uns momentan in einem Deutschland, wo sich mehr mit dem Datenschutz beschäftigt wird, als mit unseren Kindern und der Jugend. Mit Datenschutz kann man "marketingtechnisch" (wie du es nennst) viel, sehr viel Geld machen. Ein kleines Beispiel dafür ist die DE-Mail von T-Mobile, GMX, .. Schau dir dort einfach mal ein paar Statistiken an.

Knuddels wird es wieder so weit treiben, dass sie in den Medien so durch den Kakao gezogen werden, dass ihr Ansehen noch weiter sinkt, und bei einer solchen vehement offensichtlichen Verweigerung von einer Auskunft in diese Richtung oder die einfache Beantwortung der offenen Fragen langjähriger Nutzer habe ich richtig Lust die Milch zu erwärmen, das Kakaopulver hinzuzugeben und dazu beizutragen, dass eben das passiert. Dann wird nicht nur der Datenschutz durchleuchtet, sondern erneut der Jugendschutz, die Geldabzocke des Unternehmens, wie sie ihre Nutzer für ihre Administartion "missbrauchen" .. und ich finde, dass das ziemlich gut im Zusammenhang steht. Es werden hier einfache Supportdienste verlangt, nichts weltbewegendes und selbst dieser Sache ist Knuddels anscheinend nicht mehr gewachsen. Da fragt man sich, was dort oben für Leute sitzen und wie viel Ahnung sie überhaupt davon haben, ein solches Unternehmen zu führen. EIn Unternehmen, was in den letzten Jahren extrem nachgelassen hat. Wo ist dafür der Grund?

Die nichtbeantwortung der offenen fragen liegt wohl in diesem fall daran das man dort keine für den nutzer zufriedenstellende antwort liefern kann. ^^

man kann sich die antworten aber auch ganz einfach selbst geben:



f: wieso können diese bilder nicht per notruf gemeldet werden?

a: was user hier hin und herschicken ist uns egal. und sollte sich mal jemand das vertrauen eines users erschlichen haben und dieses vertrauen dann ausnutzen ja dann ist das eben so. ig machen und dann wird man nicht mehr von diesem user belästigt, bis er sich einen neuen nick gemacht hat und das spielchen mit diesem user oder einem x beliebigen anderem user weiter geht.


f: wie stellt ihr sicher das die "augenblicke" nicht von dem empänger doch gespeichert werden?

a: gar nicht. wir sagen ja nur das diese bilder nur einmal in der app abrufbar sind. wir haben nie gesagt das die bilder nicht auf andere weise für immer gespeichert werden können. ihr müsst eben nur genau lesen und net so viel vermuten. :p



f: wie wollt ihr das mit 2 personen schaffen bei einem messenger in dem mit sicherheit tausende von bildern täglich verschickt werden zu prüfen ob verstöße vorliegen?

a: naja, eigentlich schaffen wir das nicht wirklich, aber hört sich doch erstmal gut an wenn wir sagen wir kümmern uns, oder?


f: sind diese personen vollzeit damit beschäftigt oder machen sie das in der kaffeepause?

a: vollzeit sind die beiden dafür natürlich nicht zuständig, das wäre ja schon ne ziemlich teure angelegenheit dann.


f: wie sieht das vorgehen bei festgestellten verstößen aus?

a: wie jetzt? xD


f: Wenn doch ein blockieren eines users der böse bilder verschickt hat eh einen internen prozess anstößt wo sich dann die 2 mitarbeiter drum kümmern wieso können böse bilder nicht einfach per notruf gemeldet werden? besteht denn kein vertrauen mehr in das fototeam?

a: na eigentlich wollen wir ja gar nicht das bilder gemeldet werden. die meißten bösen bilder sind zwar für den moment nicht schön anzuschauen für den einen oder anderen empfänger aber da hilft ja für die zukunft ein ig. der absender kann sich doch dann einfach jemanden suchen der diese bilder toll findet. das fototeam hat so schon genug zu tun da wollen wir dem nicht noch mehr arbeit machen.



f: wie stellt ihr das denn sicher? wird hier eine e2e verschlüsselung angewendet?

a: ehm, nein, eine 2e2 verschlüsselung findet nicht statt. ihr könnt das eher als ein versprechen ansehen. ganz ehrlich, wir schwören, keiner schaut sich die bilder an. ^^




f: wieso erklärt ihr den usern nicht klipp und klar wie das ganze von statten geht und wo da gewisse gefahren für die privatsphäre liegen können?

a: der nutzer soll sich doch net mit sowas beschäftigen. die meitßen verstehen davon eh nix und die interessiert es auch nicht. wieso sollen wir sie denn mit der nase drauf stoßen das sie mit so einem feature vorsichtig umgehen sollen?



@fresh-squeezed:
ja die leute sind eben so unglaublich schlau das sie auch wirklich alles glauben was ihnen in der werbung verkauft wird. ^^

demail is der größe schrott den die welt je gesehen hat. aber mit etwas werbung wird's zu der besten und tollsten idee seit erfindung des klopapier.

Nach gut zwei Wochen Bilderversand können wir erfreulicherweise feststellen, dass es nur vereinzelte Fälle von gemeldeten Fotoverstößen gibt. Wie wir ja schon bereits klar gestellt haben, werden die Bilder, die nicht auffällig geworden sind, ausschließlich dem Empfänger und Absender bereitgestellt. Beim Versand von Augenblicken, stehen diese sogar nur ausschließlich dem Empfänger zum einmaligen Download zur Verfügung.
Eine 100%ige Sicherheit, dass die Bilder wirklich nur vom Empfänger gesehen werden, kann es natürlich nicht geben. So gibt es z.B. gegen das Abfotografieren eines Bildes überhaupt keinen Schutz.

Wie ist nun das Vorgehen bei den gemeldeten Bildern?

Aktuell arbeiten wir an einem Verfahren, welches serverseitig prüft, ob ein Nutzer durch Fotoversand wiederholt negativ aufgefallen ist. Der Fokus liegt hierbei darauf, sogenannte Wiederholungstäter zu finden und von dem Feature auszuschließen. Ist ein Nutzer wiederholt auffällig geworden, wird er nach anfänglicher Ermahnung für das "Foto versenden"-Feature permanent gesperrt. Hält sich ein gesperrter Nutzer für unschuldig, kann er eine Prüfung verlangen, indem er uns die Erlaubnis gibt, das versendete Bildmaterial anzuschauen. Dies ist der Fall, in dem wir uns die gemeldeten Bilder anschauen. Stellen sich hierbei die Bilder als unkritisch heraus, wird die Sperrung zurückgezogen. Um ein möglichst präzises Ausschlußverfahren zu ermöglichen, behalten wir uns vor, während der aktuellen Entwicklungsphase (maximal 2 Wochen) eine Stichprobe der gesperrten Bilder durchzuführen.

Dieses Verfahren ermöglicht es uns Störenfriede von dem Feature auszuschließen, aber gleichzeitig die Privatsphäre der Nutzer zu schützen.

Ja das ist doch mal eine Ansage wie man sie sich wünscht. =) wirklich.

Finde ich gut das ihr das ganze automatisieren wollt. Im zusammenhang mit den bisherigen Versandbedingungen (mindestalter 16, es muss vorher ein gespräch stattgefunden haben, der empfänger muss zustimmen) scheint das ein rundes ding zu werden.

dazu möchte ich noch den anstoß geben das dann mögliche zweitnicks gleich mit einbezogen werden. in der app ist das ja relativ einfach nicks einer person bzw. einem gerät zuzuordnen. ;)

Also nicht nur den nick für das feature sperren sondern das gerät. (und die fälle wo sich eine ganze famile ein handy oder tablet teilt ...naja...ich denke die sind vernachlässigbar. oder man muss eben den familienrat einberufen...xDDD )

Hallo,

nach dem ich mir hier diesen Beitrag durchgelesen habe, rate ich jeden Kritiker dieser neuen Funktion in der Android-App, umgehend in Facebook eine Accountlöschung vorzunehmen.

Bei aller Liebe für Kritik, aber das geht doch ein bisschen zu weit. In Portalen wie Facebook werden Fotos on mass hochgeladen, für jeden einsehbar (sofern er die direkte URL kennt) und in WhatsApp werden auch fleißig Fotos gesendet. Ausser über den Datenschutz in Knuddels habe ich noch keinen über Facebook oder WhatsApp meckern gelesen, weil da jeder Einsicht hat in die privaten Daten, was sogar der Tatsache entspricht.

Hier wird versucht mit aller Liebe und im Einklang mit dem deutschen Datenschutzrichtlinien (welche sogar strenger sind als jene in den Staaten) den Nutzern ein tolles Feature bereit zu stellen und das kostenlos. Aber es kommt so, das dieser Beitrag für dieses Feature mehr Kritik als Lob erfährt und das ist traurig.

Wem dieses Feature nicht zusagt und lieber weiterhin ausschließlich in Facebook oder WhatsApp Fotos versendet, der nutzt es eben einfach nicht.

Schüler

grundsätzlich keine schlechte idee.

und? weil andere mist anbieten muss es knuddels auch tun?

eh, wieso sollte sich jemand im forum der firma knuddels über den datenschutz bei fratzenbuch & co. beschweren? Oo sinn?


also "kostenlos" ist schonmal grundsätzlich falsch. Der nutzer zahlt hier mit seinen daten, seiner nutzung und damit das er sich werbung anschauen muss. hinzu kommen dann noch die user die hier auch noch geld reinstecken.

Und gegen kritik ist doch gar nichts einzuwenden. Das zeigt das sich user gedanken machen. Und wie man sieht macht auch knuddels sich gedanken dazu um möglichst allen usern gerecht zu werden. einzig die öffentlichkeitsarbeit ist verbesserungswürdig.

Das lob, sofern es hier nicht geschrieben wird, ergibt sich aus der regen nutzung von "knuddels"

hat doch keiner gesagt (oder doch?) das er es nicht nutzen will. Nur waren eben einige bedenken und fragen aufgetaucht die ich durchaus als berechtigt ansehe. Und fragen wird ja noch erlaubt sein, oder?
Und zu sagen "wem etwas nicht passt solls nicht nutzen" ist nicht zielführend. Denn ich denke das es im interesse der firma liegt das möglichst viele nutzer das produkt in vollem umfang nutzen. Darum ist es immer gut auf bedenken von nutzern einzugehen.

Ich glaube, du hast da einen falschen Eindruck, da du dich ggf. intensiv damit beschäftigst? Sämtliche Umfragen vor den Wahlen zu Themen, die den Deutschen wichtig sind, sagen etwas anderes. Das Thema Datenschutz und NSA hatte z.B. so keinerlei Auswirkungen auf die Bundestagswahl, auch wenn einige Parteien die Thematik immer wieder auf die Tagesordnung gebracht haben, um das Thema aktuell zu halten. Der wirklich große Aufschrei blieb hier aber aus. Auch aktuelle Umfragen sagen ähnliches: "Lediglich 20 Prozent aller Befragten sagten im ZDF Politbarometer Extra, dass sie aus der Abhöraffäre Konsequenzen für den Schutz der eigenen Daten im Internet gezogen haben und diese beispielsweise mit Verschlüsselungsprogrammen jetzt besser schützen." (ZDF Politbarometer vom 27.05.2014). Wäre das so ordinär wichtig, dass es selbst mehr als unsere Kinder beschäftigt, wäre die Zahl wohl deutlich höher.

Entsprechend denke ich auch weiterhin, dass es auch den meisten Knuddelsusern - ebenso wie den meisten Whatsapp- und Facebookusern - schlicht nicht beschäftigen wird. Auch aus meinem unmittelbaren Bekanntenkreis kann ich nur berichten, dass man sich zwar irgendwo aufregt, aber es dann doch nicht so wichtig wäre, um wirklich auf einschlägige Seite zu verzichten. Da stimme ich Schüler soweit also zu. Das schließt natürlich nicht aus, dass es trotzdem viele Abnehmer für geschützte Messenger als Whatsappalternative gibt, die entsprechend auch gutes Geld machen. Für Knuddels sehe ich da trotzdem keine gravierenden Nachteile - sonst würde es wohl auch hier viel mehr Nachfragen geben.

Aber es ist ja schön, dass man trotzdem einige Antworten geliefert hat. So stellt man auch die Kritiker zumindest etwas zufrieden. :)