1. Fußball Bundesliga - Saison 2011/12

Weil sie dumm sind. Und meiner Meinung nach, muss Dummheit immer bestraft werden; nur so lernen die Minderbemittelten daraus. Ob in der Schule mit ner 6 bei ner dummen Antwort; vor Gericht weil man sich verplappert und selbst beschuldigt hat oder hier eben muss der Verein für seine dummen Fans bestraft werden.

Überhaupt mal was zum Thema aufs Feld rennen von Fans:

[img]http://img5.myimg.de/EnglandFans7b886_thumb.jpg[/img]

Guckt euch mal an wie dicht die Fans am Spielfeld sitzen. 1 Meter, 2 Meter? Und dazu nen halben Meter hohen Zaun, der für kein Kleinkind reicht. Es könnten innerhalb von 10 Sekunden 100 Fans auf Cristiano Ronaldo draufspringen und sonstwas machen, aber nein man hat Anstand. Sogar Ordner gibt es da nur 2 Stück (in jedem deutschen Stadion bei so ner Ecke locker 10); und selbst die 2 gucken sich lieber das Spiel an, weil sie wissen die Fans machen nichts.

So ein Vertrauen gibt es in England zwischen Verein und Fans, und genau deswegen wird es von denen auch nicht missbraucht. Von wegen Hooligans usw in England, guckt euch mal unsere "Fans" an. Hier sinds teilweise bis zu 50 Meter zwischen den Zuschauerrängen bis zum Spielfeld, und selbst dazwischen riesige Zäune, Gräben und natürlich mehr Ordner als alles andere. Das müssen manche der Vollidioten wohl als Herausforderung sehen. In England kannst du deine Stars hautnah erleben und ihnen mit Glück auch mal nen Ball zurückwerfen.

Dazu kommen hier auch noch die ganzen Bengalos und der Mist dazu - also ich schäme mich.

berlin als bevölkerungsreichste stadt deutschland müsste eigendlich einen topverein haben, der garnicht in so eine situation gekommen wäre. im handball haben es berlin und hamburg ja auch hinbekommen topvereine zu formen die mit kiel mithalten können. es gab schon viele skandalfußballspiele die nicht wiederholt wurden oder anders bewertet wurden (torfall von madrid oder wembley). das problem war sicher auch das die berlinerspieler den schiedsrichter bedrängt haben. ohne das hätte es bessere chancen vor gericht gegeben.


normal sollten die fans bestraft werden und nicht immer die vereine. die vereine können ja nichts für ihre fans. um so einen fall erneut zu verhindern wurde ja vorgeschlagen die stehplätze abzuschaffen und höhere zäune aufzustellen. natürlich werden so zwangsläufig auch die anständigen fans im stadion bestraft was dann nicht so gut ist.
mfg

Also das mit den abschaffen der Stehplätze usw. ist totaler nonsens. Glaubt wirklich die DFL bzw. der DFB das dann die Krawalle aufhört oder eingedämmt wird, geschweige denn das es keine Pyro-Shows mehr gibt? - Die korrupten Opis dort oben sollten lieber endlich den Weg frei machen um den deutschen Fußball ansich neuen frischen Wind zu geben und endlich attraktiver für Jedermann zumachen.

Aber nein... man klammert sich wie ein Affe an seinen Posten und hofft das alles gut wird.

Du weist schon dass das rein garnichts mit "Fan-Vertrauen" zu tun hat, sondern die niedrigen Zäune und der direkte Fluchtweg aufs Feld eine Folge der Hillsborough-Katastrophe darstellen?

Mir doch egal wieso die Zäune so niedrig sind. Was ich weiß ist, dass in englischen Stadien wie auf dem Bild, nach Lust und Laune Tausende Spieler innerhalb weniger Sekunden aufs Feld rennen könnten, es aber nicht tun. Nichtmal richtige Ordner sind nötig.

Desweiteren weiß ich, dass 100 von 100 Bundesligaspielen in solch fanfreundlichen Stadien damit enden würden, dass immer wieder Fans aufs Feld rennen.

funktionäre sind wichtig, so wie badehosen am nordpol^^. nirgends bekommt man soviel geld fürs nichtstuen. wäre der fußball nicht so kommerziell würden sich menschen über einen abstieg auch nicht so aufregen. viele vereine planen mit einnahmen schon im vorraus und erstellen so ihren etat. wenn sie die ziele dann nicht erreichen, wird es eng für den verein.

ich freue mich auch wenn mannschaften, die ich mag gewinnen (bzw traurig wenn sie verlieren), aber ich würde nie so austicken wie einige leute die man im fernsehn sieht, denn es ist nur sport^^.
mfg

dann hast du aber in letzter zeit nicht im englischen fußball zugeguckt...
es gab ein paar platzstürme.

Wie ist das?
Wenn's verboten ist, macht es einfach mehr "Spaß". Ist es erlaubt, hat es einfach an Reiz verloren.


Und mal ganz davon abgesehen, sind es nicht immer die Fans. Manchmal ist auch die Polizei einfach Schuld.

Wenn ich manche "Sicherheitsexperten" dann durch die Stadionanlage da brüllen höre. Tut mir Leid, aber das ist nur kontraproduktiv. ^^ Das meine nicht nur ich, sondern einfach viele andere. Vor allem wenn man dann noch so schöne Adjektive verwendet und leichten provokanten Unterton hat.


Teilweise wird man auch von der Polizei schon auf dem Weg zum Stadion dumm angegangen.... bzw. nach dem Spiel. Ich kann Euch da Geschichten erzählen.


Ich behaupte nicht, dass die Fans Unschuldslämmer sind. Klar gehen Auseinandersetzungen auch von den Fans aus, aber es gibt auch eindeutig Situationen wo sie von der Seite der Polizei kommen.



Ganz davon alle: Es gab schon immer Platzstürme. Immer, immer, immer, immer. "Damals" ( ) als es noch Stadien und keine Arenen gab...
Viele lassen sich einfach viel zu sehr von dem Medien beeinflussen. Und das ist ein Fakt.

MfG
Denis

gegen das stürmen ist a nichts einzuwenden, allerdings sollte man so schlau sein und warten bis das spiel vorbei ist. und die polizei will nur für sicherheit sorgen, ich finde die ganze gewalt geht immer von den fans aus. die ganzen feuer sind verboten trotzdem schmuggeln sie die mit ins stadion oder sie werfen sachen auf gegnerische spieler oder beleidigen sie.
mfg

Ganz davon abgesehen, dass es mich nicht interessiert, welche der zwei Combos nächstes Jahr wo spielt. Aber die Meinung des Düsseldorfer Anwalts (wie könnte es auch anders sein), dass es eine "gute Entscheidung für den Sport" ist, dass der Einspruch der Berliner abgeschmettert wurde, teile ich so nicht.
Für mich ist die Entscheidung der bisherigen Gerichte ein falsches Zeichen an die "Fans". Im Endeffekt heißt das doch: "Stürmt ruhig den Platz, klaut den Elfmeterpunkt und schreit die gegnerischen Spieler an, bevor das Spiel abgepfiffen wurde. Es passiert ja nichts. Ist doch ganz normal!"

Sicherlich haben sich Rehagel und vorher Preetz lächerlich gemacht, als sie Vergleiche mit dem Zweiten Weltkrieg zogen und von Todesangst und Blutbad sprachen. Dass die Berliner Offiziellen und Spieler Angst hatten, ist dennoch nicht von der Hand zu weisen. Welcher Spieler hätte das auf gegnerischem Platz nicht, wenn er sich plötzlich von hunderten Anhängern umringt sieht - bevor das Spiel überhaupt beendet ist?

Des Weiteren ist es für mich fraglich, mit welcher Intention der Schiedsrichter das Spiel wieder angepfiffen hat. Vor allem im Hinblick auf die Aussage der Berliner Offiziellen, dass man den Schiedsrichter kurz vor Wiederanpfiff fragte, ob er für die Sicherheit der Spieler garantieren könne und dies mit "Nein!" beantwortete.
Sicherlich befürworte ich die Entscheidung des Wiederanpfiffs nach der Unterbrechung. Der Schiedsrichter wollte zumindest auf sportlicher Ebene eine Entscheidung herbeiführen. Aber unter diesen Umständen hätte das so nicht passieren dürfen. Warum die Offiziellen von DFB und DFL, die sich ebenfalls im Stadion / auf dem Platz befanden, hier nicht einschritten, bleibt mir ein Rätzel.

Enttäuscht bin ich respektive von den zwei Gerichtsbarkeiten, von DFB und DFL. Da werden Vereine bestraft, weil sich die Fans ein wenig daneben benehmen und "nur" auf den Rängen Bengalos und Rauchbomben zünden. Aber wenn eine ganze Meute einen Platz stürmt, wird nichts unternommen. Wo ist denn hier die Relation?
In meinen Augen hätte hier nur eine Entscheidung Sinn gemacht, um den Vereinen und vor allem den Fans zu zeigen, dass es so nicht geht: Hertha und Düsseldorf bleiben in der zweiten Liga und St. Pauli steigt dafür auf.

Alles andere ist und bleibt ein WITZ für den Deutschen Fußball!


MfG M.

Das ist so nicht richtig, das Gericht hat lediglich an der Tatsachenentscheidung des schiedsrichters festgehalten, das die Fans nun davon ausgehen durch einen Platzsturm immer einen "positiven Spielabbruch" zu erzeugen, spricht das der Schiedsrichter immer wieder anpfeift halte ich für extrem gewagt.



Angstgefühle können aber kein Gegenstand in einer Gerichtsverhanldung zur Tatsachenentscheidung sein.



Das liegt daran das du hier das von der Berliner Seite verfälschte Zitat vorliegen hast, Stark sagte nicht nein, sondern: "Das kann ich nicht, das kann kein Schiedsrichter. Das kann nur die Polizei, und die hat grünes Licht gegeben." - So sieht das Zitat und die Tatsache nämlich schon ganz anders aus, diese bewusste Verfälschung/Verkürzung der Aussage des schiedsrichters war teil der Verteidigungsstrategie von Preetz und Schickhardt, das heißt aber nicht das sie unbedingt der Wahrheit entspricht.



Die Urteile bezüglich des Platzsturms ansich, den Begalos sowie gegen das Verhalten von 4 Hertha Profis sind doch nocht garnicht gefällt, wie kannst du dann im vorraus davon enttäuscht sein?

Ahja, aber es ist eine Entscheidung für den Sport, wenn ein Spiel im Gerichtssaal entschieden wird?


Der Schiri ist nicht für die Gewährleistung einer Sicherheit verantwortlich, denn diese kann er nie garantieren. Für die Sicherheit sind einzig und allein die Polizei (hust ) sowie die Sicherheitsbeauftragten zuständig. Mit diesen hat Herr Stark rücksprache gehalten.
Von einer Angst kann auch nicht die Rede sein, die Spieler die ihre Aussage getätigt haben, haben ganz klar gesagt, dass sie nach der Spielunterbrechung rausgegangen sind um noch ein Tor zu schießen.
Es kursieren im Übrigen auch Gerüchte durch das Internet, dass Christian Lell die Fortunafans während des Platzsturms provoziert zu haben und so einen Spielabbruch provozieren wollte. Das soll er zu einem Fortunaspieler gesagt haben.


Für Düsseldorf wird noch eine Strafe kommen, es gab bisher darüber nur noch keine Verhandlung. Diese kommt aber in jedem Fall, da kannst du beruhigt sein.
Zu der Sache mit Pauli: Na klar, fangen wir jetzt an, wegen eines Spiels einer Mannschaft den Vorzug zu geben, die es sportlich gesehen nicht verdient hat (sind da ja wieder bei einer Entscheidung für den Sport...)
Mit deiner Fantasie würd mich ja mal interessieren wie der Fußball in 2 Jahren aussehen soll, wenn wegen jedem Bengalo eine Mannschaft den Zwangsabstieg erleben muss

Genau das habe ich ja auch geschrieben. Man sollte so schlau sein und bis zum Schlusspfiff warten. ^.^


Immer von den Fans aus? Oh nein. Dann tut es mir Leid Dich enttäuschen zu müssen, aber so ist es auf jeden Fall nicht. Wie oft bist Du denn im Stadion, wenn ich fragen darf?

Pyrotechnik... Es gibt so schöne Choreos mit Pyrotechnik, die legal geplant und auch abgesprochen wurden. Klar, es ist scheiße wenn Böller & Co. auf's Spielfeld geworfen werden oder wie es gar die Hansa-Fans mehrfach gemacht haben auf Zuschauer geschossen! Das geht ganz und gar nicht. Darüber muss man gar nicht reden.

Betreffend Pyrotechnik sehe ich das so zwiespältig. Es kann bei Choreos richtig gut aussehen, jedoch ist es natürlich auch eine Gefahr und genau das ist ja auch der Grund - das ist scheiße...

Ein Punkt sei noch gesagt... Es wird auch immer gesagt: "Die kleinen Kinder".
Wer sich mit einem kleinen Kind in einen Ultra-Block stellt ("reinschmuggelt"), sollte sich selbst mal Gedanken machen. Im Ultras-Block geht es meist ab. Ich rede nun nicht von Krawallen und Pyrotechnik, aber zum Beispiel pogen die sich manchmal
Ganz davon abgesehen ist es da öfters auch mal sehr eng...
Klar isset vielleicht ein schönes Erlebnis.. Aber trotzdem. :| ich sehe manchmal Eltern, die rennen mit ihren Kindern da rein, wo es abgeht... Und genau das ist auch irgendwie traurig...

MfG
Denis

ich gehe nicht ins stadion (ich wohne zuweit von meinem lieblingsverein entfernt). von der polizei oder den spielern geht die gewalt nicht aus. die ultras steigern sich vielzuviel in normale spiele hinein. ob man gewinnt oder verliert es bleibt nur ein spiel. und vorallem war man selber nichtmal aktiv beteiligt am resultat tut aber so als ob man es wäre. ich freue mich auch wenn meine lieblingsmannschaften gewinnen, aber außer emotionen habe ich persönlich nichts davon (ich bekomme ja kein geld oder pokal für den sieg). für mich zählt beim sport das resultat, wie es zustande kam ist eigendlich zweitrangig.
mfg

Natürlich nicht. Es gibt auf keinen Fall Polizisten die schon bei Verdacht einer Gewaltbereitschaft ihre Schlagstöcker ziehen...

Hab ich da einen Unterton gehört?

komischweiße sind es immer die gleichen vereine, die in die schlagzeilen geraten. also muss es zwangsläufig mit der fankultur dieser vereine zusammenhängen. und da die polizei die problemfangruppen kennt, sind sie halt dort mehr vorbereitet als bei andern vereinen und spielen. allerdings gibt es länder wo es gewaltätigere ausschreitungen bei bestimmten fußballspielen gibt als in deutschland. dennoch sind die fans selbst dran schuld wenn sie von der polizei vorverurteilt werden.
mfg

Endlich kommt dieser Satz. Ich hab so sehr darauf gewartet. Ihr lasst Euch viel zu sehr von den Medien beeinflussen.

Beispiel:
Beim letzten Heimspiel Eintracht gegen 1860 München haben wir auch nach dem Schlusspfiff einen Platzsturm gemacht. Es war alles relativ friedlich. Ok, die Polizei kam rein und hat den Weg zum Gästeblock versperrt. Jemand stand am Elfmeterpunkt und wurde schön umgehauen. Aber darum geht es nicht.

In den Medien war dann davon die Rede, dass die Polizei mit Wasserwerfer anrücken mussten und diese zum Einsatz gekommen sind. Ich kann sagen: Es war weit und breit kein Wasserwerfer da.^^
Das nur als Beispiel
Und klar sind nur die gleichen Mannschaften in der Presse? Oft werden die Sachen auch einfach nur so hingedreht, dass man schlecht darstellt.

Ich sage nun nicht, dass die Fanlager, die in den Medien sind immer unschuldig sind, so ist es nicht. ABER es gab schon so oft, dass dann auf einmal die gegnerischen Fans randaliert haben und es am Ende hieß: Die anderen waren es.

Zu merken: Glaubt nicht immer alles den Medien. Weder der Zeitung, noch im TV.

Jeder der sich ein wenig damit befasst, weiß es wie die Medien sind. ;)

ohne den platzsturm, hätte die polizei ja garnicht anrücken müssen. es ist aber so das man über manche vereine mehr hört als über andere (ob jetzt übertrieben sind oder nicht sei dahin gestellt). und die geldstrafen vom dfb kommen ja nicht einfach von nichts. bei derbys ist automatisch mehr polizei als bei andern spielen, da die wahrscheinlichkeit höher ist, das die fangruppen aneinander geraten oder randalieren. von daher sollte nicht die polizei als böse dargestellt werden.
mfg