Existiert Gott? - Teil 4

Wobei diese eigenen Erklärungen durchaus religiös sein können, und nach meiner Definition (pseudo-)religiös sein müssen. (Du erinnerst dich - die Solipsismusfrage. glücklich)

Es gibt genügend Atheisten, die um ein Vielfaches mehr "Dogmen gefressen haben" als ich. nase

Bitte nicht bei den eigenen Erklärungen Dogmen mit wissenschaftlichen Annahmen verwechseln.

Wissenschaft und Religion schließen sich doch nicht aus. Es ist beides möglich. Zum Beispiel Genesis II und die Evolutionstheorie - beides wiederspricht sich nicht.

Außerdem tut ihr gerade so als seien alle Christen dumm und würden bei allen Fragen immer nur sagen "Das hat Gott halt so gewollt" lach Ich denke da übertreibt ihr ein wenig. Denkt da mal zum Beispiel an Karl Marx: Ein religiöser Mensch der sich trotzdem mit sehr vielen Fragen auseinandergesetzt hat und nicht einfach alles so hingenommen hat wie es ist.

Erklär mir mal bitte, wie eine wissenschaftliche Annahme über eine spirituelle Frage aussehen soll... Wer behauptet, sich nur auf wissenschaftliche Annahmen zu stützen, taugt nicht als Atheist, sondern ist im Agnostizismus besser aufgehoben.

Rein wissenschaftlich betrachtet ist das Thema Gott mit der Feststellung: "Wir können darüber nichts wissen, also überlassen wir die Frage den Nicht-Wissenschaftlern" erledigt - und genau das ist Agnostizismus.

Und im Übrigen: Wenn du schon Dogmen von wissenschaftliche Annahmen abgrenzt, dann verwechsel bitte auch nicht Dogmen und Glaubensaussagen. kopfstand

Schöpfungslehre und Evolutionstheorie passen nur sehr oberflächlich zusammen, beschäftigt man sich tiefer merkt man schnell wie weit die Aussagen auseinander driften.

MI,

Ich stütze mich nur auf wissenschaftlichen Annahmen, was die Welt um mich betrifft, das hat nichts mit der Tauglichkeit von einem Atheisten zu tun.

Es ist im übrigen völliger Humbuck zu behaupten es seie rein wissenschaftlich wir können nichts über das Thema Gott erfahren also wird es den Nicht-Wissenschaftlern überlassen, da Existenzen von Wesen die die technische Singularität hinter sich liesen durchaus eine gewaltig interessante Frage ist.

Ich habe auch nicht Dogmen mit Glaubensaussagen verwischt, das hast du missverstanden.

Da hast du Recht. Aus dem Grund verstehe ich das Schöpfungsprinzip auch als "Naturgesetze aufstellen und den Urknall zünden", und glaube nicht an Gott als den biblischen "Mikromanager des Weltenbaus".
Die Frage ist ja nur, wenn man im Vorhinein weiß, worauf die Evolution hinauslaufen wird, macht es dann vom letztlichen Sinngehalt noch einen großen Unterschied zur unmittelbaren Schöpfung? Ja, ich weiß (habs ja an anderer Stelle selbst gepostet zwinker), dass Evolution nicht zielgerichtet abläuft, der Punkt den ich meine ist ein anderer: Wenn Gott jenseits der Zeit steht und daher den gesamten Ablauf der Zeit "in einem Augenblick" überschaut, kann er somit auch alle Stufen der Evolution vor ihrem Eintreffen bereits sehen.



Sprich, bei spirituellen Themen bist du doch auf Glauben zurückgeworfen?



Korrigier mich bitte, wenn ich es falsch verstehe, es ist auch nicht als Lächerlichmachung gedacht - aber ich hab grad Assoziationen sowohl an v.Dänikens "Astronautengötter" als auch an diverse Energiewesen aus StarTrek. Meinst du es in diese Richtung?

Sorry ich kann dir da nicht folgen :/.

Definier bitte mal genauer, was du mit diesem Ausdruck meinst:

Hallo,
Rutscht man nicht in die Irrationalität ab wenn man einen Gott an den Ursprung setzt?
Schließlich muss auch jener "Gott" irgendwo herkommen...

Es erinnert mich an jene "Simpsons" Folge als LISA eine "Mikrowelt" erschafft und als Gott angebetet wird...
Aber wo kommt Lisa her?
Lebt sie etwa auch in einer Miniaturwelt? Und wo kommt diese her?

Man wird das Ende Nie erreichen, etwa so wie man einen Kreis nie genau ausrechnen kann...
Alles was man erreicht ist ein Näherungswert, nie den Ursprung selbst!

"Vor" dem Urknall ist keine Zeit vorhanden. Wo keine Zeit, da keine Kausalität.

Das Konzept Gott macht also nur dann Sinn, wenn Gott eben nicht irgendwo herkommt, sondern ursprungslos einfach da ist.

Ja, es ist irrational. Manchen Leuten sind andere Sachen aber wichtiger als Rationalität. zwinker

Wesen die die technische Singularität hinter sich ließen oder von an beginn dort waren nennt man auch Gott oder Götter je nach Religion.

*leicht genervt* Lieber Waron, bitte erläutere dem dummen kleinen Mysti den Begriff "technische Singularität". lach

Es ist von viel größerer Güte, nicht einem Menschen einfach eine Frage zu beantworten, sondern vielmehr ihm das Mittel dazu zu geben sie sich selbst zu beantworten. by S.W.

Lieber Myst klicke mich.

Bilde dich selbst lach gez. Waron in demutvoller Güte *g*

Na toll, ein Link. Offenbar kennst du den Running Gag der FoMods noch nicht. grins

Ein weiterer weißer Screen mit der Aufschrift "Die Seite kann nicht angezeigt werden" bildet mich jedenfalls nicht weiter. kopfstand

Hallo Mysticus,

Nun denn, da macht man es sich natürlich wieder einmal sehr einfach...
Man kann den Ursprung Gottes nicht erklären, also war er einfach da...

Sag ich aber ich kann den Ursprung nicht erklären, also war die Materie einfach da, werde ich von den "Gotteskriegern" gleich wieder niedergemacht...
Ich frage mich wo (ausser in dem weiteren UMWEG namens GOTT) der Unterschied liegt!

Bei mir wird sie Seite ohne Probleme angezeigt.

@ brazil slave

Du hast meinen Post offenbar nicht verstanden.
Um Schöpfer des Universums zu sein, muss Gott "vor" dem Urknall existiert haben - logisch, oder?
"Vor" dem Urknall gibt es aber weder Raum noch Zeit, daher kein Gesetz von Ursache und Wirkung. Gott kann also keinen Ursprung haben; wenn es ihn gibt, ist er diesem Gesetz enthoben, da es "dort", "wo" er ist, nicht zur Anwendung kommen kann.
Die Frage nach dem Ursprung Gottes (sofern man Gott als Schöpfer des Universums versteht) zu stellen, ist also an sich unlogisch. glücklich


@ Waron

Glaub ich dir gern. Ich seh allerdings nur das, was auf dem Knuddels-Server selbst gespeichert ist (kastriertes I-Net - das meinte ich mit "Running Gag").

Hallo Mysticus,
Siehst du nicht, dass man so oder so zu keiner zufriedenstellenden Lösung kommt?

Gott wäre lediglich ein Umweg, ich speise mich sicher nicht damit ab, dass etwas plötzlich aus dem nichts auftaucht, wäre ja noch schöner...

Gott taucht auf->Erschafft -> Urknall-> Evolution

Blödsinn!
Gott ist lediglich ein Umweg.

Wenn etwas aus dem nichts gekommen ist, dann eher die Materie, was zwar auch unlogisch aber wenigstens keinen Umweg beinhaltet!

Zeichne mal eine Gerade in ein Achsenkreuz und verrate mir, wo sie beginnt und wo sie aufhört, wenn du sie endlos verlängern kannst...- gibt es nicht. Eine Gerade ist unendlich verlängerbar!

Beginne mal von 1 an zu zählen und zähl so lange bis du ein Ende gefunden hast- gibt es nicht. Es gibt nach oben wie nach unten keine letzte Zahl.

Warum kann ein Mensch nicht hinnehmen, dass es Gott schon immer gab? Ohne Anfang, ohne Ende? Gott ist eine Konstante...

Glaube ist viel mehr noch eine emotionale Sache, die oft auf persönlichen Empfinden und Erlebnissen beruht.

Ich halte es für gewagt, sich hinzustellen und zu behaupten, dass es keinen Gott gibt. Beweise gibt es nicht, aber rund um den Atheisten und Agnostikern wird geglaubt. Seit Jahrhunderten. Das Christentum ist eines der erfolgreichsten Religionsgeschichten seit 2000 Jahren und behauptet sich scheinbar hartnäckig gegen andere Meinungen und offenbar erst gegen die rationale Wissenschaft.

Warum wurde auf meinem obigen Beitrag keine sinnvolle Antwort gegeben?
Wie denkt ihr über das Bohrsche Atommodell, über die es nur Annahmen gibt, aber keine Beweise? Immerhin baut die gesamte Wissenschaft darauf auf und diese Annahme lässt sich nicht einmal auf alle Metalle des Periodensystems anwenden.

Wenn man diese Feststellungen nimmt, warum ist die Existenz Gottes dann so unwahrscheinlich?

Und ich gebe zu: Sich mit Agonostikern und Atheisten über Gott zu unterhalten ist so sinnlos, wie man einem von Geburt an Blinden die Farben erklären will. Kneift man einem Blinden in die Wange, kann er wenigstens fühlen, wie sich rot anfühlt.

Erklärt man einem Agnostiker oder Atheisten die Liebe Gottes, WEISS er wenigstens was Gott schaffen kann. Wenn der Blinde nun sehen könnte, wie Farben aussehen, müsste ein Agnostiker oder Atheist die Liebe Gottes mal FÜHLEN.

Hallo?



Drehen wir die Sache mal um, warum kann ein Gläubiger nicht hinnehmen, dass Gott unlogisch ist und die Materie die Gerade ist und nicht ein "Gott" ?



Ich halte es für nicht minder gewagt steif und fest zu behaupten, dass ein Gott existiere...

Warum hält sich die Religion?
Ganz einfach weil sie für diejenigen die nicht weitersuchen eine scheinbar plausible Lösung für die Probleme und Fragen der Menschen bietet...



Lol sich mit Gläubigen ernsthaft über Wissenschaft zu unterhalten ist auch unmöglich...

Mehr Vorurteil geht wohl nicht oder?

Ein Tipp an jene die mich nicht verstehen (wollen), versucht mal rational zu denken, in logischen Strukturen, DANKE!