Vormoderation und "Zensur"

Hi,

ich habe jetzt in vielen Beiträgen gelesen, dass einige Menschen mit der Vormoderation und gewissen anderen Handlungen der Moderation, welche als Zensur betrachtet wurde, unzufrieden sind. Und ich muss ehrlich sagen, dass ich das teilweise auch so sehe. Nun hätte ich eine Frage bzw. Einen Vorschlag.

Könnte man im Forum eine Umfrage starten und die Mitglieder abstimmen lassen, ob sie die Vormoderation gut oder schlecht finden? Je nach Ergebnis wäre es eine Überlegung wert, ob man vielleicht nicht doch was ändern möchte oder ob man alles so lassen sollte.

Liebe Grüße
Oltion/Olli

99% wären gegen eine Vormoderation, alleine schon aus zeitlichen Gründen.
Es Bedarf also keiner Umfrage ob die User es lieber anders hätten, das weiß man auch so
Geändert wird daran aber wohl nichts, ist ja auch erst eine relativ "frische" Änderung gewesen.

Laut dieser Ansicht müsste ein Cm, Teamler, Admin ja auch für Zensur sorgen. Es wird lediglich sich darum gekümmert, dass sich im Forum an die Regeln gehalten wird, also quasi so wie es administrativ im Chat auch gemacht wird. Ich sehe ehrlich gesagt keine Zensur und finde, dass die Moderatoren hier einen guten Job abliefern. Das Einzige, was eventuell zu bemängeln ist, dass durch die Vormoderation natürlich viel Zeit verstreicht.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Und ich habe den Moderatoren hier auch keine Kompetenz abgesprochen. Ich denke auch, dass sie einen guten Job machen. Es geht lediglich darum, dass es berechtigterweise viele Mitglieder stört, wenn ihre Beiträge erst kontrolliert werden, bevor sie veröffentlicht werden. Das ist wie in China....bevor man über die Politik berichten darf, muss man erst einen Antrag stellen. Aber bitte korrigier mich, wenn ich damit falsch liege, dass wir in einer Demokratie leben. :)

Eigentlich hat die Vormorderation ja noch einen ganz anderen praktischen Nutzen, weshalb diese im Feedback-Forum bzw. damals Kritik-Forum eingeführt wurde. Um zu verhindern, dass irgendwelche Mitglieder bloßgestellt werden.

Erst kürzlich gab es wieder einen Beitrag wo ich mir gewünscht hätte, der wäre im Feedback-Forum und nicht Hilfe- und Fragen gelandet. Es ist halt sehr Kontraproduktiv andere anzuprangern.

Ein zweiter nützlicher Punkt ist das Verhindern der Veröffentlichung von Interna. Und auch das geschah in den letzten Monaten das ein oder andere mal leider im Hilfe- und Fragen Bereich.

Nimmt man es ganz genau, haben die letzten Themen im Hilfe- und Fragen-Bereich dort auch gar nichts zu suchen. Weil das Ausnahmslos Feedback bzw. Kritikbeiträge sind. Ich verstehe allerdings den Gedankengang, dass diese dort eben um der Vormoderation zu entgehen veröffentlicht wurden.

Wir alle sollten uns an der Stelle auch glücklich schätzen, dass das Forenteam sich hier nicht sooo genau an die Regeln hält. Sonst wären die Beitrage alle nach Eröffnung geschlossen worden oder ins Feedback Forum verschoben worden.

Ich glaube auch, dass die Umfrage nicht viel bringt, da viele gegen die Vormoderation sind (und ich versichere euch, dass es auch vielen Mods so geht). Im Endeffekt liegt die Entscheidung aber nicht bei uns.

Giftet doch das Forums-Team nicht die ganze Zeit so an. Sie können für die Vormoderation auch nichts.

Ich vermisse das alte Kritikforum auch, aber manchmal muss man Sachen einfach hinnehmen, egal wie schwer sie auch sein mögen.

Es ist Zensur. Meinungen sind diesbezüglich völlig irrelevant. Dass diese Vorgehensweise per definitionem Zensur ist, ist ein nachweislicher Fakt. Über Meinungen kann man diskutieren, Fakten sind gültig. Folglich liegst du absolut richtig.



Korrekt, den Aufwand mit der Fragerunde kann man sich sparen.



Ich gratuliere! Du hast dir damit mit Sicherheit den lang ersehnten Posten in einem administrativen Team freigeschaufelt. Den Rest deiner Aussage kann man nicht ernst nehmen. Vielleicht solltest du dich mal damit beschäftigen, was Zensur eigentlich ist.



CM-Forum > Rote Karten > Bloßstellung. Kann man schönreden, wie man will, es ist Bloßstellung. Die Vormoderation hier hat keinen guten Zweck. Bloßstellung, potenzielle Streitereien usw. sind vorgeschobene Gründe. All das kann ich auch im Chat machen.



Genauso absurd. Auch dafür gibt es Dutzende Kanäle. Kann ich im Chat, bei RTL und inzwischen sichert sich Knuddels ja ganz clever über Unterschriften ab. So langsam glaube ich, dass du nach Gründen fischst, die die Notwendigkeit einer Vormoderation besonders hervorheben. Einfach mal selber denken.



In den Forumsbereichen für MyChannels, User Apps und speziell für Entwickler landen ständig Inhalte im verkehrten Forumsbereich. Interessiert keine Sau, weil es keine potenzielle Kritik ist, die es zu unterdrücken gilt.

Würde den Rest von dir auch nebenbei beantworten, aber werde diesbezüglich langsam müde.



Sicher, dass sie das nicht können? Vielleicht gab es intern eine Abstimmung? Wer weiß. Was aber offensichtlich ist, dass Beiträge, die früher vielleicht als etwas grenzwertig betrachtet wurden oder gerade noch gültig waren, im Papierkorb landen. Die Begründungen dafür werden immer absurder. Fehlt nur noch, dass hier mal aufgrund mangelhafter Grammatik zensiert wird. Dann würde ich das vielleicht sogar befürworten.

Und zum Abschluss: Selbst wenn die Vormoderation notwendig wäre, wird man sie weiterhin als Zensur verstehen. Niemandem ist dadurch geholfen, weder der Chatleitung noch den Mitgliedern.

Die Vormoderation wurde wie so vieles bei Knuddels als eine Form der "Neuerung" verkauft. Bestimmt hätte diese Änderung zur damaligen Zeit das Potenzial gehabt, dass die Nutzer - damals deutlich mehr - ihren Frieden gemacht hätten oder auch u.U. doch noch das ein oder andere positive Wort verloren hätten. Wie aber so ziemlich mit jeder Nebenkomponente bei Knuddels, wurde auch das damit einhergehende Versprechen nicht eingehalten.

Schauen wir uns doch mal genau an, womit damals die Änderung verkauft wurde:




Nein, wir käme den ein Nutzer auf so eine Idee... ich weiß auch nicht.


Muss man nichts weiter dazu sagen. Wie gut das funktioniert hat, ist jedem verbliebenen Forennutzer klar.

Bereits in der Vergangenheit gab es des Öfteren Threads zur Vormoderation und, weil man hier immer wieder die Moderatoren ins Spiel gebracht hat, zitiere ich eine ehemalige Moderatorin, die meines Erachtens nach durchaus zu einen der wenigen kompetenten gehörte.



Um das Thema noch ein bisschen auszubauen und noch mehr Grundlage für eine gute Diskussion zu liefern, werfe ich auch einfach die Frage auf, warum es 9 Jahre brauchte um das Kritiksub umzubenennen und die Vormoderation einzuführen. Und weil es einfach so passend ist und ich Fakten in einer Diskussion den Unterschied zum Theoretiker ausmachen:



Ups. Der Beitrag ist vom 03.07.11, 17:05:32, bereits dort wurden solche Reaktionen vorhergesagt. Und trotzdem hat man sich 9 Jahre später für diese Änderung entschieden. Weiter denken darf sich das jeder selbst.



Wieso bewirbst du dich dann nicht für das Forums-Team? Dem Grunde nach befinden sich genügend Beiträge von dir im Forum, die bei anderen als Hilfsmoderation verwarnt worden wären.


Quellen:
Regeländerung für Kritik im Forum
Kritik an der Vormoderation des Kritik-Forums
Änderung am Kritik-Forum

Ich will jetzt auch mal meinen Senf dazu geben.
Normalerweise lese ich nur und denk mir meinen Teil aber was hier in letzter zeit abgeht... dafür fehlt mir jegliches Verständnis!
Kritik äußern oder seinen Unmut äußern ist absolut ok aber in Letzter zeit arten diverse Themen komplett aus und aus sachlicher Kritik wird schnell Provokation und Hetze
und da wundert ihr euch das diverse beiträge geschlossen werden oder Aussagen im Papierkorb landen?
Auch wenn ich jetzt vllt als Schleimer oder ka bezeichnet werde aber...
DAS FORUMTEAM MACHT EINEN SUPER JOB!!!
Ich kann nur appellieren Kritik sachlich zu äußern ohne zu hetzen oder vom Thema abzuschweifen
und das in letzter Zeit Riesaboy so oft angegangen und angegriffen wird und das dieser Threat hier geöffnet wurde zeigt mir das die meisten das Forum nur nutzen um zu stänkern
deswegen bitte
BLEIBT SACHLICH

Du kannst überall bloßgestellt werden im Forum. Wenn das der praktische Nutzen ist, dann kann man direkt im ganzen Forum Vormoderation betreiben.


Der Grundgedanke war, dass man eine Umfrage hat mit eindeutigen Ergebnissen und das das Knuddelsteam sieht, wie unzufrieden die Mitglieder mit dieser Einstellung sind. Also einen Denkanstoß. Und ich frage mich, warum es das bis heute noch gibt, wenn die Mehrheit der Nutzer im Forum und die Mods selber das nicht in Ordnung finden.

Wenn du es vermisst, wieso musst du es dann Hinnehmen? Vor allem, wenn viele diese Ansicht teilen. Meiner Meinung nach sollte man sich nicht alles gefallen lassen, wenn man es nicht richtig findet.



Alle ''Vorteile'' dieser Vormoderation beschreiben die Vorteile einer Zensur. Man kontrolliert Inhalte und lässt diese zu, die einem passen bzw. Hier umgangsprachlich: "Regelkonform" sind. In Deutschland haben wir jedoch Meinungsfreiheit. Und was bedeutet das? Im Grundrecht steht folgendes: Jede Person darf in Deutschland ihre Meinung frei sagen oder schreiben – ohne dass Zensur droht.
Wieso sorgt man für Einschränkung für dieses Recht, nur damit Regeln eingehalten werden? Und für diese Einhaltung wären die Moderatoren zuständig.

Was ist Moderation?
Unter Moderation versteht man im Allgemeinen die Gesprächsleitung. Der Moderator hat auf die Einhaltung des Themas zu achten und sorgt dafür, dass die Gespräche auf einer sachlichen Ebene bleiben. Er bereitet das Thema vor, stellt Regeln auf und straft notfalls diejenigen, die sich nicht an sie halten. Außerdem sollte er neutral sein und alle Beteiligten gleichmäßig zu Wort kommen lassen
Quelle:
www.informatik.uni-oldenburg.de

Wo ist diese Vormoderation neutral? Sie wird doch vom CoMa gesteuert?
Und wo wird man gleichmäßig zu Wort kommen gelassen? Es beschweren sich genug Menschen über die Zeit.

Die Durchsetzung der heiligen Regeln kann auch über andere Wege erfolgen. Zensur ist keine Lösung. Wie sollen wir euch vertrauen, wenn ihr uns und den F-Mods nicht vertrauen könnt?

Wie gesagt, es bedarf keiner Umfrage weil das Ergebnis feststeht bevor die Umfrage überhaupt gestartet wurde.
Und den Unmut über die Vormoderation kennen die Entscheidungsträger auch, aber die haben nun mal das letzte Wort darüber und das ist auch der Grund warum es das bis heute noch gibt, egal wie viele User letztendlich dagegen sind.

Und ganz aus der Luft gegriffen wurde es ja nun mal auch nicht, auch wenn manche das nicht wahr haben wollen. Es gab schon scheiß Situationen im Kritikforum die man nun als Grund für solch eine Vormoderation nimmt.



Nun machst du es dir aber etwas einfach
Wenn der Unmut über Dinge ausreicht um sie zu ändern, hätten wir an ganz anderen Stellen viel weniger Probleme. Dann müssten Rentner zum Beispiel keine Pfandflaschen mehr sammeln

Ich habe nicht gesagt, dass der Unmut für Veränderung ausreicht. Ich wollte damit nur ausdrücken, dass man nicht alles hinnehmen muss und man gewisse Sachen auch hinterfragen sollte. Und dieser Unmut hat klein angefangen und wurde immer größer. Und was passiert? Nichts.
Ich spare es mir einen Kommentar zu deinem Vergleich zu geben, weil ich nicht verstehe, was das eine Problem mit dem anderen zutun hat.

Denk was du willst, wenn es dich dann glücklich macht. Nur weil ich nicht alles scheiße und negative an Knuddels finde wie du, muss meine Meinung nicht weniger wert sein, geschweige den nicht ernst gemeint sein. Es ist meine Meinung und das hat nichts mit schleimen zu tun, um in irgendwelche Teams zu kommen oder der gleichen. Ich verstehe halt nach wie vor nicht, was du hier eigentlich noch suchst, wenn alles ach so schlimm ist.



Hab schon am Anfang des Threads mit Meinungsfreiheit und Grundrechte gerechnet. Wenn man sich hier normal im Forum verhalten würde, müsste man Sachen wie Vormoderation gar nicht aktivieren.



Kann ich zu 100 % unterschreiben. Das Forum wird neben den Team Foren nur noch für Hetze, Stress und allgemeines Herumtrollen genutzt. Nicht nur Patrick ist oft in die Schusslinie geraten, eigentlich jeder, der versucht sich neutral oder positiv im Sinne von Knuddels zu äußern, gerät automatisch in die Schusslinie.

Du hast darüber geschrieben, dass es ja nicht sein kann, dass es etwas immer noch gibt obwohl der Unmut so groß ist und das kann man auf beliebig viele Dinge projezieren und dementsprechend Vergleichen

Und der Unmut hat nicht klein angefangen, der Unmut über die Vormoderation war direkt von beginn an auf einem hohem Level.

Hallo,



Das sollte auch gar keine Rechtfertigung der Vormoderation sein, sondern lediglich aus meiner Sicht positive Aspekte der Vormoderation. Natürlich rechtfertigt das selbst noch keine Vormoderation - und kann im Zweifel nacheditiert werden.

Was die Karten angeht. In gewisser Weise mag ich dir da sogar zustimmen. Allerdings ist der Gedanke dabei ja nicht den Leuten zu zeigen: "Schau mal wie kacke der war" sondern die anderen CM zu sensibilisieren. Ob das anders gelöst werden kann? Möglicherweise.



Auch das ist einfach nur eine Interpretation meiner Aussage. Das Interna nicht so intern sind, wie sie sein sollten ist mir durchaus bewusst. Es ist aber noch einmal etwas anderes, wenn Dinge die nicht für die öffentliche Breite gedacht sind für die Nachwelt aufbereitet im Forum landen. Ich bin ja auch nicht auf den Kopf gefallen und weiß, dass die Personen die diese Infos im Forum veröffentlicht haben, die auch irgendwo her haben müssen.

Das ich aber positive Aspekte der Vormoderation erwähne, heißt nicht das ich die Vormoderation in Gänze gut finde. - Im Gegenteil, ich würde ihr im Grunde auch ein Nein geben.

Ganz allgemein möchte ich nun aber auch noch Anmerken: Es gibt auch großen Aufschrei von Zensur, wenn Beiträge gelöscht / editiert / verschoben werden weil sie nicht zum Thema gehören, an Sachlichkeit verloren haben oder einfach Inhalte enthalten die nichts im Forum zu suchen haben.

Ich finde nicht alles an Knuddels scheiße und negativ. Ich bin immer noch hier. Ich habe die Änderungen zum Jugendschutz sehr deutlich befürwortet und sage nach wie vor, dass sich der Jugendschutz massiv verbessert hat. Ich kritisiere Knuddels, gerade weil ich den Chat eigentlich mag. Ich spreche Probleme (direkt und offen) an. Ich mache in der Regel aber auch immer gleichzeitig konstruktive Vorschläge. Mit Direktheit kann so manch einer aber nicht umgehen. Im Bundestag wird auch gerne debattiert und auch da fallen nicht nur mit Blumen geschmückte Worte. Ich mag eine lebendige Diskussionskultur und die wurde durch die Vormoderation kaputt gemacht. Und zu deiner Meinung: Wenn du an der Ampel stehst, gibt es dann auch eine Meinung darüber, ob die Ampel rot oder grün ist? Ich befürworte durchaus, wenn jemand seine eigene Meinung hat. Beim Thema Fakten erübrigt sich allerdings jede Meinung und genau so ist es bei der Definition einer vorliegenden Zensur. Für mich gibt es nur zwei Erklärungen, wieso man Fakten leugnet. In diesem Kontext habe ich zunächst an ein eventuelles Interesse an einem administrativen Amt gedacht.



Wärst du Mitarbeiter bei Knuddels und würdest die Thematik mit mir erörtern, würde ich dir Tausende von Gründen nennen, warum diese Vorgehensweise unnötig ist und auch mehr als genug Alternativen liefern. Zu deinem ersten Argument: Wenn ich eine Bank ausraube, kann ich auch nicht sagen, dass der Gedanke dabei ja nicht war, anderen zu schaden. Viel wichtiger als der Gedanke dahinter ist die Konsequenz des Ganzen. Es ist eine der größten Frechheiten, die man ehrenamtlichen Helfern entgegenbringen kann. Nicht mal mein Arbeitgeber dürfte sowas abziehen. Sowas geht gar nicht. Besonders traurig daran ist, dass man echt eine abschreckende Wirkung auf Helfer haben will, lol. Was ist das denn für eine Einstellung? Das hätte man mit einem Busgeldkatalog ebenso hinbekommen. In diesem Zusammenhang verweise ich auch einfach mal auf das Adminforum, denn gewisse Inhalte zu diesem Thema könnten dort noch existieren. Meinetwegen veröffentlicht man die Vorfälle. Ich sagte aber schon vor fünf Jahren als Channelmoderator, dass es keinen nennenswerten Grund gibt, den Nickname der betroffenen Person zu veröffentlichen. Meine Ansicht dazu hat sich nie geändert. Es ist asozial und es bleibt asozial. So behandelt man ehrenamtliche Helfer nicht. Und gerade für die sollte Knuddels wesentlich mehr tun, angefangen damit, solche Psychotaktiken abzustellen.

Ansonsten kann ich mich dem Beitrag von Professor James Moriarty nur anschließen.

Wobei das schon ein grundsätzliches Problem ist. Ist doch super, dass das Forenteam die Regeln interpretiert und nicht wie ein Bot arbeitet.



Ganz nach dem Motto friss oder stirb?
Zweiteres würde dann aber eher für's Forum gelten, was nicht Sinn und Zweck der Sache gewesen sein sollte. Diese Denkweise ist einfach schlimm und katastrophal für jegliche Diskussionen.


Zeitnah ist es bei weitem leider überhaupt nicht. Stattdessen werden Beiträge vergessen, oder auch durch die Freischaltung kommen teilweise 5-6 Antworten untereinander, die dann keinerlei Bezug mehr unter sich haben, was schade ist. Das war früher bei kontroversen Diskussionen echt gold wert.





Theoretisch wäre es vielleicht auch angebracht, dass positives Feedback im Feedbackforum geschrieben werden darf. Eigentlich ist Lob immer was gutes, nur in Knuddels will man es offensichtlich in Foren nicht hören?

Eine gesunde Streitkultur führt i.d.R. immer zu Verbesserungen oder guten Erkenntnissen für weitere Denkanstöße. Offensichtlich möchte Knuddels dies nicht (?).



Dein Beitrag trägt effektiv 0 zur Diskussion bei.


Was ist das für eine Einstellung? Er wird sicherlich genügend Gründe haben um Knuddels zu besuchen. Und selbst wenn es nur ist, um sich über verschiedene Dinge zu beschweren oder sie versucht zu verbessen. Diese Einstellung hat im übrigen dazu geführt, dass viele alte Mitglieder resigniert den Chat verlassen haben. Einfach weil diese Art und Weise auf Kritik oder Anmerkungen zu reagieren eine falsche ist. Friss oder stirb hat noch nie geholfen.


Abschließend möchte ich noch zu bedenken geben, dass meist von einer Bloßstellung die Rede war, wenn im Feedbackforum öffentlich interna (Nicknennung bei Sperren) benannt wurden.
Ich empfand es grundsätzlich zunächst als Bloßstellung dem User immer zu unterstellen, den Beschwerdeweg nicht gegangen zu sein.
Für mich ist es auch nicht unbedingt nachvollziehbar, wieso ein gesperrter User nicht den Nick der sperrenden Person nennen darf? Schlussendlich steht er ja i.d.R. zu seiner Sanktion und sollte eigentlich kein Problem damit haben. Nicht umsonst gibt es ja auch Handlungsanweisungen für Admins, wenn der Nick im Forum benannt wird. Daher stellt sich mir auch die Frage, ob diese "Zensierung" überhaupt sinnvoll ist, oder gar gewünscht? Theoretisch wird es seitens Knuddels dann eher toleriert, dass Forenmods damals die Nicks wieder rausgenommen haben? Nur ein kleines Gedankenspiel.

Moin Zusammen,

was die Thematik Karten und deren inhaltliche Veröffentlichung betrifft bin ich ganz auf der Seite von root.
Hier wird in meinen Augen ganz klar eine Bloßstellung betrieben. Das solche internen Informationen immer wieder an die "Öffentlichkeit" kommen ist ja wohl unbestritten. Das hat in meinen Augen auch nichts mit Sensibilisierung der (noch) verbleibenden CM oder Admins nichts zu tun. Ein einfacher Hinweis wie zb. XYZ hat sein Amt abgegeben oder musste abgeben sollte reichen.

In anderen, öffentlichen, Beiträgen wird man mehr als einmal auf die Bloßstellung hingewiesen nur wenn man schreibt "ich könnte Namen nennen, gerne pn".

Zum eigentlichen Thema brauche ich nicht viel sagen, von mir ein klares NEIN dazu.
Gründe habe ich dafür genug und sind auch schon hinreichend genannt worden.

Zum Thema Hetze und Beleidigungen hier. Ich unterschreibe sofort das sowas nicht sein darf und kann.
Aber warum ist es denn erst so weit gekommen? Kann es an dem Unmut vieler, sehr vieler Mitglieder liegen und wie sie hier teilweise behandelt werden?
Wie heißt es doch so schön? Der Fisch fängt immer am Kopf an zu stinken. Sorry, kein Angriff, bitte nicht falsch verstehen.

Letztendlich geht es uns doch (fast) allen darum eine vernünftige Gesprächskultur an den Tag zu legen.
Das setzt aber voraus das beide Seiten miteinander arbeiten wollen und leider kommt es sehr oft seitens der verantwortlichen unglücklich rüber.......okay von beiden Seiten.

LG Steffen

Es mag so herübergekommen sein, da ich komplett gesagt habe das es keine Zensur gibt, das stimmt wohl und nehme ich auch zum Teil zurück. Meine Meinung zur Vormoderation ändert sich dadurch aber keineswegs. Für mich ist diese sinnvoll, auch wenn dadurch eine gewisse Zensur entstehen mag. Dennoch wird auch genug durchgelassen, was negativ bzgl. Knuddels angesprochen wird. Konstruktive Kritik ist ja immer eine Auslegungssache und die hört spätestens da auf, wo Spitzen geworfen werden und man unterschwellig anfängt zu provozieren bzw. Stimmungsmache zu betreiben. Ich komme sehr gut mit Direktheit klar, wenn diese mir auch auf normalen Wege mitgeteilt wird und das war oben nicht der Fall. Du hast stattdessen mir sogar Dinge unterstellt, die nicht der Tatsache entsprechen. Das Ding mit der Ampel hinkt für mich übrigens ein wenig, rot ist rot und grün ist grün. Bei der Zensur ist dennoch noch ein gewisser Spielraum. Hier wurde von kompletter Zensur und kompletter Untergrabung der Meinungsfreiheit gesprochen, was so nicht 100 % korrekt ist. Es wird ein Teil zensiert und ein teil der Meinung dadurch untergraben, aber man kann nicht behaupten das komplett stattfindet, den dann würden bestimmte Threads und Posts gar nicht erst vorhanden bleiben bzw. durchgelassen werden.


Nach wie vor kann ich nur das Beispiel erwähnen, was ich bereits oben nannte bzgl. cm's, teamler und admins. Da müsste man es auch als Zensur bzw. Untergrabung des Meinungsfreiheit sehen und abschaffen. Meiner Meinung nach braucht es nun mal gewisse Regeln, auch wenn diese nicht jedem gefallen. Wenn jetzt jeder alles machen könnte wie ihm beliebt, sei es im Forum oder Chat, würde das ganze massiv ausufern oder sogar komplett ins Chaos stürzen.




Ehrlich gesagt bin ich da völlig anderer Meinung, viele alte Hasen haben wegen ganz anderen Dingen Knuddels verlassen. Zum einen sind wir alle älter geworden und haben unsere Präferenzen geändert, zum anderen führten erotikchannels zu Unmut und dann gab es noch die überzogenen entamttungen früher. Es gibt sicher noch viele weitere Dinge, die vermutlich auch dein Angesprochenes beinhalten. Dass man sich mal beschwert, ist auch nicht das Problem, bei ihm überwiegt das negative aber dauerhaft. Grundsätzlich ist das fast jeder Beitrag negativ auf knuddels bezogen ist, sodass die positiven völlig untergehen. Aber gut, er ist ja nicht der einzige, wo das zutrifft. Es ist übrigens auch keine Einstellungen jemanden etwas zu unterstellen, unterschwellig zu provozieren und spitzen zu werfen, wurde aber dennoch gemacht. Meine Frage war also aufgrund dessen, dass er permanent gegen Knuddels schießt, mehr als berechtigt. Wenn es mir irgendwo nicht gefällt, dann bleibe ich davon fort und begebe mich nicht immer wieder dort hin.

Prinzipiell wäre eine solche Umfrage zwar ein nettes Detail, würde aber unter dem Strich nur das Ergebnis unterstrteichen, das viele User hier auch schon ohne eine solche Umfrage verbalisiert haben. Und nur wenn das Ergebnis einer solchen Umfrage zeigt - (zeigen würde) - dass die überwiegende Mehrheit mit der Vormorderation unzufrieden ist, heißt das noch lange nicht, dass daraufhin die Vormoderation abgeschafft wird. Knuddels ist in vielen Belangen zu engstirnig um eigene Ansichten oder Prinzipien zu Gunsten von Userwünschen über Bord zu werfen. Selbst wenn eine solche Umfrage aufzeigen würde, das es eine Unzufriedenheit mit der Vormoderation gibt heißt das noch lange nicht, dass die Vormoderation dann postwendend abgeschafft wird. Dafür geht Knuddels zu wenig mit der Zeit. Hier fährt man die Linie "Ober sticht Unter - äußert ruhig eure Kritik, egal ist sie uns am Ende in den meisten Fällen dennoch".
Ich weiß schon, dass es bereits jetzt Leute gibt die gegen diese Aussage schießen werden - ist okay, steht jedem zu - aber zeigt mir doch bitte einmal auf, wo zuletzt ein Uservorschlag angenommen wurde?

Zum Thread selbst:

Naja, den Zeitraum von November 2020 - der Zeitpunkt der Erstankündigung der Änderung bis Juli 2023 würde ich jetzt nicht als "frisch" bezeichnen. Sind auch schon wieder knappe 3 Jahre ohne das sich was geändert hat obwohl es Kritik in Massen gab. Aber das zeigt leider auch auf Forenebene die Fortsetzung der Aussitzetaktik von Problemen, die seit Jahren gefahren wird.


Das ist falsch. Im Chat können User ihre Aussagen frei tätigen. Administrativ überprüft werden diese nur dann, wenn entweder ein Admin / CM / Teamler im Channel mit anwesend ist, ein User gemeldet wird oder ein Badword- oder Jugendschutzfilter greift. Aber schreiben kann ich erstmal alles was ich will.
Hier ist es ja so, zumindest im Feedback-Forum, dass ich zwar auch schreiben kann was ich will, das aber noch lange nicht bedeutet, dass der Beitrag auch freigeschalten wird.
Ich bin froh dass wir gottseidank (noch) nicht so weit sind, dass Gespräche im Chat vormoderiert werden.



Wenn sie überhaupt freigeschaltet werden. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die Vormoderation dazu instrumentalisiert wird, um kritische Beiträge ab einem gewissen Punkt zu verhindern.
Schauen wir uns doch einmal einige Beiträge aus dem Feedbackforum und deren Entwicklung an:

Thread "Wahlen allgemein...warum werden vor der Wahl keine A.Infos mehr geprüft ???" - letzte Freischaltung vom 09.06.23
Thread "Adminwahl" - letzte Freischaltung vom 19.06.23
Thema "Schutz vor sexueller Belästigung / Erotikchannel als Teil des Kernproblems" - letzte Freischaltung vom 23.06.2023.

In allen drei von mir genannten Threads war die Diskussion noch voll im Gange und plötzlich nichts mehr. Da ist es doch ganz klar, dass User denken, hier werden bewusst Beiträge nicht veröffentlicht. Warum sollte eine Diskussion, an welcher sich viele User beteiligen auf einmal im Sande verlaufen? Das ergibt keinen Sinn. Und diese Sichtweise zieht sich ja durch mehrere Threads. Andere Beiträge wurden in diesem Zeitraum auch freigeschalten, warum nicht diese?
Gibts noch User, die in den drei oben genannten oder anderen, noch nicht offiziell geschlossenen Beiträgen auf eine Freischaltung warten? Dann gerne einmal hier posten, dann haben wir nämlich auch verlässliche Infos und wissen, wie der Hase läuft.
Was so nebenbei wenigstens auch noch einen Hauch von Transparenz darstellen würde wäre, wenn ihr einen Counter laufen lasst wie viele Beiträge noch zur Freischaltung ausstehen. Aber ich glaube schlicht, dass das Coma garnicht so genau möchte, dass diese Info bekannt wird. Dann könnte man euch nämlich in die Karten schauen.



Dann hättest du gemeinsam mit der Vormoderation auch gleichzeitig alle Moderatoren aus diesem Sub abziehen können. Wofür braucht man die dann noch? Wenn wirklich Mitglieder bloßgestellt werden würden, könnte man das auch super durch die Moderatoren regeln lassen - dazu dürfen sie sich ja auf den Forumsknigge berufen und im Rahmen dessen Sanktionen erteilen. Dieses ganze wir wollen den Umgangston im Forum verbessern ist einfach nur eine fadenscheinige Ausrede zur Rechtfertigung der systematischen Zensur der User.


Auch dafür bedarf es keiner Vormoderation. Wenn Amtsträger, denen ja nun wirklich an allen Ecken und Enden gesagt wird, dass die Veröffentlichung von Internas mit Konsequenzen bis hin zum Amtsentzug verbunden ist dann dennoch im Forum Interna veröffentlichen sind sie halt selbst schuld und haben mit den Konsequenzen zu leben. Wieso muss man die Meinung einer Mehrheit unterdrücken um irgendwelche Interna zu schützen? Das Wort Interna wird sowieso wesentlich überbewertet. Internaweitergabe wird hier immer so hingestellt, als gäbe man ein Staatsgeheimnis weiter.



Naja, glücklich schätzen? Worüber denn? Über unbeantwortete Beiträge, Verschiebungen in den Papierkorb ohne Reaktion auf Rückfragen, sinnfreie Schließungen von Threads mit dubiosen und nicht nachvollziehbaren Begründungen? Worüber soll ich mich denn da glücklich schätzen?


Das Forumsteam ist Teil eines Forums, in welchem Zensur betrieben wird, da finde ich sachliche Kritik durchaus berechtigt. Wenn man nicht kritisiert werden will, sollte man das Team verlassen. Jeder administrativ tätige User wird kritisiert - ich wüsste nicht wieso ich da beim Forumsteam eine Ausnahme machen sollte?
Dann tritt man als Moderator lieber aufrecht ab, bevor man diesen Vormoderationsirrsinn noch fleißig unterstützt.
Und bevor mir das wieder vorgeworfen wird, ich fordere hier keine konkrete Absetzung irgendeines Forumsmoderators. Aber bei dieser Gelegenheit können wir gerne nochmal darüber sprechen ob das Amt des Forumsadmins auch kompatibel mit einer Zugehörigkeit zum Coma ist.


Hier ja offensichtlich nicht, sonst müssten wir uns nicht über eine Vormoderation oder urplötzlich rein zufällig ausgestorbene kritische Threads unterhalten.


Bei manchen Beiträgen schon, bei anderen nicht. Wenn ein Beitrag nur erstellt wurde um zu hetzen kann dieser gerne in den Papierkorb verschoben werden. Wenn allerdings sachlich Kritik geäußert wird die, wie du schon sagst "absolut ok ist" hat auch keine Schließung, Verschiebung oder Vormoderation stattzufinden.



Das ist ein ebenso interessanter wie beunruhigender Einwand. Du bezeichnest Kritik an der Vormoderation auf absolut sachlicher Ebene per se als "Stänkern"? Heißt, jeder der hier nicht bedingungslos akzeptiert was von oben vorgegeben wird, soll gehen?
Äußere dich gerne, aber nur wenn du auch unserer Meinung bist, oder wie?


Müsste man auch so nicht, da es hier Moderatoren gibt, die die notwendigen Möglichkeiten haben, Fehlverhalten zu sanktionieren. Und definiere in diesem Zusammenhang bitte "normal verhalten". Was ist normal verhalten? Das einhalten simpler Gesprächsregeln? Das gutheißen von allem, was von oben vorgegeben wird?

Dazu passend auch diese Passage von dir


Mir kommt es manchmal so vor, als sei es gewollt, dass es hier nur noch zwei Fronten gibt. Die eine die hier alles obergeil findet, und die andere die sich gegen jede Neuerung stellt. Aber dem ist nicht so - ich kann eine Vormorderation und so einige andere Dinge hier auch absolut schrecklich finden und andere Sachen dennoch gut? Was man allerdings nicht abstreiten kann ist, dass es hier Leute gibt, die sich die offensichtlichsten Sachen schönreden um ja nichts schlechtes in Knuddels sehen zu müssen - anders kann ich mir nicht erklären wieso es noch immer User gibt, für welche eine Vormoderation keine Zensur ist.


Das sehe ich grundlegend anders. Man will hier prinzipiell am liebsten nichts anderes hören als Lob. Sonst würde ja nicht jede Art von Kritik ignoriert, verschoben, vormoderiert oder unkommentiert gelassen. Am liebsten wäre es den Verantwortlichen doch, wenn wir hier Lobeshymnen auf den Mist singen würden, der hier manchmal so vor sich geht.

Danke Auffällig unauffällig, du schreibst mir von der Seele!!!

Und das weißt du woher? Immerhin machst du die Kontrolle der Beiträge nicht. Also woher willst du wissen, welche Threads nicht zugelassen worden sind, die vielleicht in vielen Augen der potentiellen Leser in Ordnung gewesen wäre. Ich möchte dem CoMa nicht unterstellen, dass sie sowas tun würden. Ich spreche nur davon, dass es theoretisch möglich wäre. Weil wir bekommen ja nichts mit. Aber es wird erwartet, dass wir bei einem System mit Zensur vollständiges Vertrauen haben. Obwohl sowas nicht möglich ist. Wie gesagt, wenn wir Vertrauen haben sollen, dann muss man uns dieses auch entgegenbringen.
Und meiner Meinung ist das Unterbinden einer Meinung in keinster Weise richtig. Denn der Teil, der durch diese Zensur untergraben wird, mag in der Vormoderation unwichtig erscheinen, jedoch ist es dem Ersteller des Threads wichtig. Und ich rede hier wirklich von Meinungen und nicht von irgendwelchen Unterstellungen oder Provokationen.

Wissen können das nur die Verantwortlichen, deshalb ist es reine Spekulation. Und ja klar könnte das möglich sein, im Endeffekt können wir es nicht wissen, gleichzeitig kann man es aber auch nicht unterstellen. Also man kann es schon, aber dann bleibt es nach wie vor eine Unterstellung. Das ganze müsste dann erstmal bewiesen bzw. widerlegt werden.



Da bin ich voll und ganz bei dir, wenn es um Meinung und konstruktive Diskussionen geht, spricht nichts dagegen. Die vergangenen Threads haben aber gezeigt, dass es eben weder konstruktiv noch ohne unterschwellige Provokation ablief. Den wenns Sätze wie in denen andere vorgeworfen wird, dass sie schleimen würden oder popo kriechen, hat das für mich nichts mehr mit konstruktiver Diskussion zu tun. Gleiches gilt auch für das ständige Abdriften ins off-topic.

Witzig ist, genau so wird es im Chat gemacht. Ziehen miese Sitten auf, reagieren die Moderatoren des Channels, lenken das Gespräch und sanktionieren unter Umständen, aber keine Inhalte werden im Vorfeld zensiert. Dadurch bleibt zumindest im Chat die Diskussionskultur enthalten, da nichts unterdrückt wird und eigene Beiträge nicht erst in einem Monat freigegeben werden.

Wie Auffällig unauffällig schon schrieb, kennt wohl jeder das mögliche Ergebnis einer solchen Umfrage.
Jeder kennt die Vor- und Nachteile einer solchen Vormoderation.
Aktuell ist eine Abkehr von der Vormoderation nicht geplant.

Dann plant man es.

Das würde ich so nicht unterschreiben. Es gibt genug Leute hier, die an einer Vormoderation keinerlei Vorteile sehen bzw. die oft genannten Vorteile berechtigterweise als schlechte Ausflüchte für die systematische Unterdrückung von Kritik sehen.

{qoute=lutz39] Aktuell ist eine Abkehr von der Vormoderation nicht geplant. [/quote]
Wird sie mit ziemlicher Sicherheit auch weiter nicht, solange das Aussitzen klappt. Und es klappt ja, mehr oder weniger.
Auch hier im Thread meldet sich ja keiner der Verantwortlichen zu Wort.

Könnte daran liegen, dass die Person, die in erster Linie in Sachen Forum-Support zuständig ist, im Urlaub ist. Sobald Marcel wieder da ist, wird man sicher früher oder später auch mit Rückmeldung rechnen können.

Also vorweg: ich halte die Vormoderation nicht für Zensur. Wir sollten Begriffe aus der Politik bzw. der Gesellschaftspolitik nicht so unendlich verwässern, indem wir sie auf 'n Forum bei Knuddels anwenden.
Ich bin aber definitiv kein großer Freund dieser Methodik. Ich bin da befangen, als jemand dessen Baby das Kritikforum früher war. Das ließ sich gut moderieren, sehr gut sogar.

Dieses Forum hat früher hier Veränderungen angeschoben, die immer noch wichtig sind! Dieses Forum hat Druck vom Kessel genommen, weil die Leute einfach mal SCHREIBEN konnten, und ihnen ZUGELESEN wurde. Und was für mich defintiv wichtig war: es wurde auch Vertrauen in das zuständige Fachteam gezeigt, all dies zu bändigen.
Das scheint nicht mehr so zu sein. Als Teamler käme ich mir da akut verkohlt vor, wirklich.

Eines muss ich noch mal betonen und wiederholen: Knuddels muss sich gar kein Kritik- oder Feedbackforum leisten. Keine Firma muss sich in den Vorgarten scheißen lassen und das auch noch gut finden.

Aber: Geschissen wird! Und wenn hier die Daumenschrauben beim Feedback angezogen werden, dann müsst ihr euch halt nicht wundern, wenn die Debatten um Knuddels nicht mehr auf Knuddels geführt werden. Das Leben findet einen Weg und Menschen mit einem Anliegen tun das üblicherweise auch. Und nein, die rennen dann sicher nicht zum Support.
Die suchen sich externe Hilfe, um ihrem Ärger Luft zu machen. Plattformen, auf denen Knuddels keinerlei Macht hat, außer natürlich man will jetzt doch anfangen, die eigenen Nutzer zu verklagen via Unterlassungsverfügung.


Zusammengefasst: Ich sehe den aktuellen Kurs nicht als Zensur an. Ich sehe ihn aber als himmelschreiend bescheuert an und darüber hinaus auch noch für kreuzgefährlich, was Knuddels' öffentlichen Ruf angeht.

Servus,

diese Art der "Vormoderation" hat allerdings eine lange Geschichte und wurde sogar schon außerhalb des Forums angewandt. Erinnert sich noch jemand an die früheren Zeiten dieses Chats? Da war es ein Highlight, wenn sich alle paar Wochen/Monate mal der ChatHerr "Holgi" in einem Channel blicken ließ und man ihm Fragen stellen durfte. Aber nicht irgendwelche Fragen. Nein! Es war ja eine "geplante" Fragerunde, bei der man vorher seine Fragen (ich glaube) im Forum einreichen konnte, dann von einem Gremium ausgewählt wurde und auch nur diese Frage dann in der Fragerunde stellen durfte. Nicht alle kritischen Fragen fanden den Weg in die Fragerunde. Diese wurden dann früher eben hier im Forum diskutiert.

Meinem Vorposter Meredith Rodney McKay kann ich dabei nur zustimmen, dass man diese Fragen hier normal anbringen konnte und dann wurden die Threads durch die Moderatoren geleitet/geführt. Das machte Spaß, man tauschte sich aus. Natürlich wurde es auch mal hitzig, manchmal auch unsachlich. Aber hey, dafür sind wir Menschen und sollten auch in einer schriftlichen Diskussionskultur einfach mal über einiges hinwegsehen oder eben erst dann schreiben, wenn wir "heruntergekühlt" sind.

Soweit ich mich erinnere war damals das einzige vormoderierte Sub das "Weltgeschehen", in dem man über überwiegend politische Dinge besprach. Da fand ich es legitim, um so manche degenerierte Sichtweise zu filtern.
In einem Kritikforum hat das für mich nichts zu suchen. Entweder man ist offen für alle Art von Kritik und will sich verbessern oder auch mal Zuspruch lesen oder man schafft das ganz ab. Normal sollten die Moderatoren in der Lage sein, sowas zu steuern.

Den Schritt der Vormoderation kann ich ein stückweit aber auch nachvollziehen. Das Forum ist kleiner, nicht mehr so frequentiert wie früher und somit hat man auch weniger Moderatoren - und natürlich auch willige User, die sich dieses "Jobs" annehmen wollen. Dass man da in einem sensiblen Sub wie "Kritik" eine Vormoderation einbaut, um die Moderatoren zu unterstützen, ist verständlich... bleibt aber auch für mich ein falsches Signal!


MfG M.

Hallo zusammen.

Achtung - stellt meine rein persönliche Meinung dar und bezieht sich ausschließlich auf dem Punkt der Vormoderation.
Randbemerkung: Es gab zwei - du hast Sex & Sorrows vergessen.

Meiner Meinung nach ist die Begründung auch nur vorgeschoben. Ich bin davon überzeugt, dass man schlichtweg genervt war von der immer unqualifizierter und bösartig werdenden "Kritik" und die Sache selbst in die Hand nehmen wollte.

Meine beiden Vorposter sind nicht nur altbekannte Forums-User sondern auch Ex-Forumsmods/-admins, ich war auch mal eine davon. Ich denke, wir können uns gut erinnern, wie es damals war und sehen die Unterschiede zu heute sehr deutlich. Einige Probleme sind bestimmt (auch) hausgemacht, die meisten liegen aber einfach im Wandel der Zeit und damit der sich verändernden Gesellschaft.
Als ich anfing war das Kritiksub mit mindestens 4, öfter aber 5-6 hochmotivierten und aktiven Moderatoren versehen, die im Normalfall auch nicht mehr als 3 Subforen zu betreuen hatten. Es war nicht vormoderiert und wenn man Abends heimkam, dann gab es manchmal mehrere neue Threads und hunderte neue Postings zu lesen. In all diesen Postings war weniger an Beleidigungen, Unterstellungen und inhaltslosen Behauptungen zu lesen als heute. Der Satz (sinngemäß, war mal in den Forumszitaten irgendeines Monats) "Heutzutage sind es die Leute doch gewohnt alles irgendwo hinrotzen zu können, was sie stört." passt da nur zu gut.
Die Zusammensetzung und damit auch die Einstellung der User hat sich definitiv geändert und das nicht unbedingt zum Besten. Geht aber nicht nur dem Forum oder dem Chat so, es zieht sich durch alle Gesellschaftsschichten, Arbeits- und Lebensbereiche. Ich erschrecke häufiger über die Antworten, wenn ich schriftlich Anliegen an Behörden oder sonstige Institutionen schicke. Kaum gelesen, nicht die Hälfte aller aufgezählten Fragen beantwortet, Schreibfehler en masse und von der Grammatik ganz zu schweigen.
Daher sollte es nicht wundern, wenn sich genau das auch in den Onlinebereichen des Lebens widerspiegelt.

Da man das Subforum als Newbie und als Nicht eingeloggter User eh nicht sehen kann, sind Argumente wie die Aussendarstellung überholt und unsinnig. Ich finde die Vormoderation nicht gut, es kann gar keine Diskussion aufkommen, wenn nicht zeitnah freigeschaltet wird. Das bedeutet für mich tagsüber innerhalb von 2-3 Stunden. Ja, es ist schwer gute Mods an Land zu ziehen, aber wenn man sich dort aktiv beteiligen würde und jedes CoMa-Mitglied dort täglich 30 min Zeit für aufbringen würde, um zu moderieren (nicht direkt zu klären!), dann hätte man dafür 4,5 Stunden Arbeitszeit geopfert. Vielleicht würden dann einige notwendige Supportmails entfallen. Oder man geht den umgekehrten Weg und mottet das Subforum komplett ein und verlagert auch das auf den Supportweg.
Ist nur eine Frage des Weges, den man einschlagen will. Ich persönlich wäre für den (halb-)öffentlichen Weg mit einem gut moderierten Feedbacksubforum - wie auch immer es gerade heissen mag. Etwas umzubenennen, weil einige jegliche Meckerei als Kritik ansehen ist für mich schon der falsche Weg gewesen, aber noch nachvollziehbar. Die Begründung Moderatoren hätten in die "neue" Arbeitsweise eingeführt werden müssen... ist absolut nicht mehr nachvollziehbar, wenn man sich die Merkmale der "neuen" Arbeitsweise anschaut:stammt aus Dezember 2020... Wir haben aktuell einen einzigen Moderator dort angegeben, der für alle User als Ansprechpartner angezeigt wird. Wer vom CoMa wirklich zuständig ist, kriegt ein recht frischer User auf die Schnelle gar nicht raus - so verheizt ihr den einen Mod, der aktuell (scheinbar) für alles zuständig ist, der aber eigentlich nicht die Ansprüche erfüllen kann, die das CoMa an die Arbeitsweise dort stellt. Schließlich kann der Mod nicht als Mitarbeiter antworten, sondern nur moderieren. Oder soll der als Durchlauferhitzer dienen, der dem CoMa immer wieder auf die Füsse treten soll, damit dort die offenen Fragen geklärt werden und irgendwann nach interner Absprache irgendwer sich dann mal (abschließend) zum Thema meldet? (Und hoffentlich alle augfelisteten Fragen beantwortet und in respektvoller Art und Weise, wozu auch Schriftbild und Co gehören...)
Das ist ein (selbstausgesuchter) Schlingerkurs, der mehr schadet, als nutzt.
Mein Wunsch ans Knuddelsteam: Nehmt die Mods da raus und verwaltet es selbst - da auch nur ihr Mitarbeiter die Antworten geben könnt oder kehrt zur alten Form zurück, in der auch alle anderen User mitdiskutieren können und Hilfestellung leisten bzw. Fehler bei der "Kritik" aufzeigen dürfen. Dann würden sich vielleicht auch wieder Mods finden lassen, die an sachlichen Diskussionen Spass haben und Motivation haben zu helfen oder bei allgemeinen Themen an Verbesserungen herumzuüberlegen.

In diesem Sinne
Babs

Guten Abend,

schön, dass es ein Thema wie dieses gibt, ich dachte schon, ich wäre alleine mit meiner Meinung.

Eine Meinung, die ich den versammelten Knuddelsmitarbeitern auf dem letzten CT auch genau so mitgeteilt habe, denn für ein vormoderiertes Kritik-Forum in der Form muss man sich schämen.

Der ein oder andere aufmerksame Leser wird sich daran erinnern, dass ich damals selbst als Moderator im Kritik-Forum tätig war und auch die Worte des heutigen Eingangsthreads stammen zum großen Teil noch aus meiner Feder.

Ich hab Knuddels um 2008 aufgrund meiner Familienplanung aufgegeben und bin auch erst seit 2021 wieder aktiv.

14 Jahre sind in der digitalen Welt ein gutes (wenn nicht zwei) Jahrhundert(e). Viele Foren sind tot, viele Chats sind tot und auch die Nachfolger in Facebookgruppen, konnten sich nicht in der Form durchsetzen.
Was bleibt sind Blogs, Vlogs und jede Menge Trash.

Die Nutzerzahl von Knuddels ist natürlich in der Zwischenzeit stark gefallen und damit auch die Anzahl forumsversierter Menschen. Das Forum war damals schon bei einem Großteil nicht immer ein beliebtes Medium und das wird es auch nie werden - aber in einer Community (!), deren Altersdurchschnitt sicherlich bei ü30 liegt, spielen Foren immernoch eine Rolle.

Seit ich wieder intensiver dieses Forum nutze, sind mir Dinge aufgefallen, die mir überwiegend gegen den Strich gehen.
Das sage ich nicht, weil ich das Forum von vor 14 Jahren wieder haben möchte, sondern, weil ich innerhalb der 14 Jahre diverse anderen Forum besucht und moderiert habe und mir ziemlich sicher bin, dass dieses Forum hier mangels Kenntnissen, Interesse und sicherlich auch aufgrund mangelnder Perspektive hinsichtlich des Nutzerzuwachs einfach schleifen lässt.

Das ist schade und das gehört sich nicht für eine Firma, die Wert auf Gemeinschaft legt und eigens in ihrer Philosophie verankert. Man widerspricht sich seiner eigenen Philosophie, indem man das Forum absichtlich als Plattform für Austausch und Informationen unattraktiv macht.

Vormoderation darf für gewisse Themen sicherlich eine Rolle spielen, aber niemals für Kritik oder Feedback. Auch die derzeit stattfindende Übermoderation ist vollkommen kontraproduktiv für eine gesunde Forumskultur. Wer will auch Themen antworten, die unmotivierte Moderatoren eigensinnig aufgrund fehlener Grundlage schliessen?!

Im Grunde antwortet im aktuellen Kritik-Forum ja sowieso nur Chris30014. Was nicht schlecht ist, aber auch nicht gut, denn er nimmt mit seinen, in meinen Augen, offiziellen Stellungnahmen, auf jegliche Basis für jedes angesprochene Thema Wind aus den Segeln und rechtfertigt sich für vorhandene, teils verbesserungswürde, Themen ohne dass das Gefühl entwickelt wird, dass man versuchen möchte etwas zu verbessern.

Das hat mit Kritik nichts zu tun, sondern mit Kritik-Resistenz.

Wer aufhört besser zu werden, hat aufgehört gut zu sein.

Diese Kritik ist bei uns durchaus angekommen und wird von uns auch intensiv besprochen. Marcel (Jag), der aus dem CoMa für das Forum zuständig ist, befindet sich derzeit im Urlaub.

Wir werden hier entsprechende Maßnahmen im Team weiter erörtern und umsetzen, bitten aber noch um etwas Geduld.



Dass ich mit meinen Antworten ein Gefühl entwickel, dass man nicht versuchen möchte, etwas zu verbessern, tut mir Leid und ist auf keinen Fall meine Intention hinter meinen Antworten gewesen.

Danke hierfür für deine Kritik. Ich werde versuchen, meine Wortwahl künftig anders vorzunehmen.

Warum ich derzeit viel antworte liegt tatsächlich darin begründet, dass aktuell Themen der Administration/Foto in Kritik stand und neben Kaddi ich die Person bin, die für Admins/VAs und das Profilteam zuständig ist. Zudem werden in vielen Themen, weswegen es manchmal eben auch zu Verzögerungen kommt, Rücksprachen gehalten, bevor ein offizielles Statement erfolgt.

Alles weitere zu diesem Thema, wird nach Urlaubsrückkehr von Marcel erfolgen.

Knuddelige Grüße

Danke für deine Antwort Chris.

Allerdings war und ist das Forum seit jeher ein Community Treffpunkt. Auf den kann das CoMa (so wie du z.B.) ein Auge haben und sich vielleicht Zusammenfassungen vortragen lassen, es sollte aber tunlichst vermeiden die Kontrolle zu behalten, oder den Eindruck erwecken müssen sich ständig zu rechtfertigen.
Sowas kann natürlich der Fall sein, ich wüsste aber nicht, wann Kollo z.B. damals ständig irgendwas im Kritik Forum gepostet hat.

Das Forum braucht eine Community-Nahe und unabhängige Administration und ein ensprechendes Team. All diese Faktoren sind mit Jag, seit CoMa zugehörigkeit, nicht mehr gegeben.
Zumal ich Jag noch aus früher Zeit in Erinnerung habe und seine Aktivität arg zu wünschen übrig lässt.

So wie das Forum jetzt ist, kann man es auch schliessen und nur noch die internen Forum, zu ihrer Unbeliebtheit zurücklassen.

Alternativ gehört das aktuelle Forumsteam komplett aufgelöst (was vor 16-17 Jahren auch unter den Umständen genau so passiert wäre) und komplett neu besetzt - und zwar unter der Aufsicht des CoMa und nicht unter Kontrolle dessen.

Es sind noch immer diverse Alt-Forenadmins und Alt-Mods im Chat aktiv, die sich ein gescheites Forum zurück wünschen würden.
Der Ball das in Erfolg umzusetzen liegt dabei klar bei Euch, denn die User haben hier mittlerweile keinen Einfluss mehr.

Also mal ganz davon abgesehen, dass dein gesamter Beitrag total am eigentlichen Thema vorbei ist, hat Chris doch im Grunde erstmal alles geäußert, was man zum Thema des Threads an Rückmeldung geben kann. Ich persönlich bin auch gespannt, wie und ob es mit der Vormoderation weiter geht. Aufgrund diverser Erfahrungen würde ich diese zwar tatsächlich nicht komplett abschaffen, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass diese erst bei einzelnen Threads zur Anwendung kommt, wenn mehrere Mitglieder meinen, sich wie die Axt im Walde benehmen zu müssen, was ja leider öfter mal vorkommt. Ansonsten könnte ich mir durchaus vorstellen, dass die Vormoderation wieder raus genommen wird. Aber ob und was am Ende passiert, sollte man nun erst einmal abwarten. Allerdings sollte eine Änderung nicht angestrebt werden, weil einzelne meinen, es käme der Zensur gleich. Es ist nämlich keine, was man auch merken würde, wenn man sich einfach an die Regeln hält.

Dann erkläre uns doch mal bitte was für dich Zensur ist, und was der Unterschied zwischen der Vorgehensweise hier im Feedback-Forum und wirklicher Zensur ist?
Da würde mich eine Begründung schon interessieren. In meinen Augen gibt es da keine.
Threadübergreifend versuchst du leider wirklich sämtliche Missstände hier schönzureden, aber auch wenn ich einen Kackhaufen pink anstreiche bleibt es ein Kackhaufen.

Nicht nur in deinen Augen gibt es keinen Unterschied, es ist Fakt, dass es keinen Unterschied gibt. Die Bedeutung von Zensur ist klar definiert. Ob man sich da fünfmal im Kreis dreht, einen Handstand macht und anschließend Salz über die linke Schulter streut. Die Bedeutung bleibt die Gleiche.

Meine Aussage, wieso ich der Meinung bin, dass die Vormoderation keine "Zensur" ist, stützt sich nicht auf irgendwelche Unterschiede, viel mehr auf Empfindungen, was man selbst (in diesem Fall also ich) unter "Zensur" versteht. Und um zu erklären, wieso die Vormoderation in meinen Augen keine Zensur ist, ich folglich keinerlei Grund habe, mich zensiert zu fühlen, reicht das bloße Verständnis, was die Vormoderation hier ist und was im Rahmen dieser passiert.

Der Hauptgrund der Vormoderation wurde ja hier erklärt. Wie gut das in den nun bald 3 Jahren tatsächlich funktioniert hat, sei mal dahin gestellt. Sicherlich kann man den Punkt "dass wir so zum einen näher an eurem Feedback sind" als gescheitert betrachten, wenn man dies für angemessen hält, aber von "Zensur" kann ich hier beim besten Willen nicht sprechen. Maximal würde ich hier nun behaupten, dass das, was man sich erhoffte, nicht funktioniert hat. Vielleicht noch, dass die Vormoderation einer Diskussion schadet, wenn Beiträge mit zu großen Zeitabständen freigeschaltet werden. Das ist für mich aber auch keine Zensur, sondern einfach nur nerviges Warten.

Weiterhin ließt man Worte wie "Spekulationen, Beleidigungen und Unterstellungen" ... Man muss kein Genie sein, um zu erkennen, dass Knuddels in diesem Fall auch von seinem Hausrecht Gebrauch macht. Quasi einer Mitbestimmung, wie miteinander umgegangen wird. Oder auch Forumsknigge genannt. Was bedeutet das für mich? Wann muss ich "Zensur" unter diesen Punkten überhaupt befürchten? Logischerweise nur, wenn ich gegen den Forumsknigge verstoße und Beiträge schreibe, die nicht mit dem Forumsknigge konform gehen. Tue ich dies aber nicht, habe ich lediglich eine längere Wartezeit zu befürchten, bis mein Beitrag freigeschaltet wird. Das ist für mich immer noch keine Zensur, sondern immer noch nur eine nervige Wartezeit, bis mein Beitrag öffentlich erscheint, was dann lediglich einer vernünftigen Diskussion abträglich wäre. Und um das an dieser Stelle auch mal zu verdeutlichen: Ich fühle mich auch nicht "zensiert", wenn Beiträge von mir, die unter die Vormoderation fallen, vorab auf Einhaltung der Regeln, also dem Forumsknigge, geprüft werden. Dadurch wird der Inhalt meines Beitrages nicht verändert, er wird nicht gelöscht und auch nicht in den Papierkorb verschoben. Passiert irgendetwas davon doch, dann sicherlich nicht aus dem Grund, weil dem Forums-Team meine Nase nicht passt und der Ansicht ist, Beiträge von mir nicht lesen zu wollen, sondern weil ich mich an ein paar einfach Forenregeln nicht halten konnte/wollte.

Zu guter Letzt: "Zensur" ist gar nicht so einfach zu definieren, wie einige vielleicht glaubhaft machen möchten. Recherchiert man dazu im Internet, findet man diverse Meinungen, was tatsächlich unter Zensur fällt oder ab wann man sich überhaupt der "Zensur" ausgesetzt sieht. So habe ich zum Beispiel auch diesen Artikel vom Tagesspiegel gefunden, der sich scheinbar auch nicht selten einem "das ist Zensur" aussetzen muss. Oder einem Blog, der sich mit sicherheits- und datenschutzrelevante Themen beschäftigt und in den eigenen Beitragsregeln eine Vormoderation erwähnt, die zur Anwendung kommt. Auch dort erwähnt man, dass dies nach eigenem Verständnis von Meinungsfreiheit keine Zensur sei.

Abschließend: Wer bei der Vormoderation hier tatsächlich Zensur sieht, sich auch der Zensur ausgesetzt fühlt, kann das ja gerne tun. Das ist dann die eigene Meinung und die ist selbstverständlich zu akzeptieren. Gleichermaßen ist es lediglich meine Meinung, dass das für mich keine Zensur ist, ich mich folglich auch nicht zensiert fühle. Damit sollte dann auch geklärt sein, dass ich angeblich Dinge schönrede. Das tue ich nämlich keineswegs, es ist einfach so, dass nur weil andere etwas dermaßen scheiße finden, ich das nicht auch tun muss!

Hallo nochmal.

Tschuldigung aber… wie kann ein gesamter Beitrag komplett am eigentlichen Thema vorbeigehen, wenn der Vorposter sich zum Thema geäussert haben soll und man genau auf diese Äußerungen eingeht?
Eine Diskussion ist eben kein starres Konstrukt, sondern biegt hier und da mal etwas ab und beleuchtet Teilaspakte, schlussfolgert dieses und jenes etc.pp. Man kommt schlichtweg mit einem Meinungsaustausch und gegenseitigem Verständnis voran. Wenn man diesen Kontext nicht mehr sieht und nur als thementreu ansieht, was im Eingangsposting steht, dann macht es keinen Sinn zu diskutieren und kann gleich auf der Stelle hocken bleiben

Es wäre allerdings einfacher gewesen dem Kontext zu folgen, wenn die auf dem CT angesprochenen Punkte hier geschildert worden wären und man auf die Einzelpunkte eingegangen wäre.


Den Punkt Zensur hatte ich bewusst in meinem ersten Post nicht angesprochen, aber scheinbar sind hier unterschiedliche Deutungen vorhanden. Zensur ist, wenn jemand Medien kontrolliert. Vormoderation ist streng genommen Zensur. Aber ganz so einfach und einseitig kann man es hier auch nicht sehen. In meinen Augen gibt es die Vormoderation nicht völlig grundlos. Möchte man sich beschweren, hat man sich an bestimmte Regeln zu halten. Tut man das nicht, wird man darauf hingewiesen, das Posting editiert (zensiert) und irgendwann sanktioniert durch Sperren. Wenn es überhand nimmt, prüft man eben vorher. Das ist ein logischer und völlig legitimer Ansatz – aber in meinen Augen kein hilfreicher, wenn es dauerhaft ist. Denn man vormoderiert auch diejenigen mit, die sich benehmen können und auf lange Sicht verlieren genau diese die Lust am mitdiskutieren und man vergrault genau jene, die man eigentlich halten möchte. Die User, deren Postings einer Zensur bedürfen (beleidigende Inhalte, inhaltslose Meckereien, Lügen) fühlen sich bestätigt und bauchen das Ganze dann auch noch richtig auf, indem Sie an anderen Stellen und anderen Subs (immer und immer wieder) dieselben Meckereien von sich geben. Nach so langer Zeit (über 2 Jahren) der Vormoderation haben dann alle die Scheuklappen angezogen – was einfach menschlich, aber eben nicht hilfreich ist.
Zurück zum Thema Zensur an sich: Definitionsgemäß ist schon die Prüfung von Veröffentlichungen eine Zensur, da muss rein gar nichts an Inhalten geändert werden. Von daher stimmt die Aussage einfach nicht. Zensur ist nicht erst dann vorhanden, wenn eine bestimmte Meinung aus Veröffentlichungen gelöscht wird. Man muss schon mit denselben Definitionen arbeiten, wenn man verstanden werden will und sich sachlich darüber austauschen will.
Im Umkehrschluss könnte man aus obigem Zitat lesen, dass nur einzelne User aufgrund der Unterstellung von Meinungsunterdrückung die Vormoderation abgeschafft sehen wollen.

Seltsamerweise macht Knuddels Umfragen, in denen genau nach der persönlichen Meinung gefragt wird… Diesen Gedankenfaden mag jeder selbst weiterspinnen, je nach eigenem Kontext und Gusto.



Das ist eben die Crux an der neuen Arbeitsweise. Knuddels möchte konkrete Antworten zu Fragen/Problemen/Unstimmigkeiten geben, um die Nutzer zufrieden(er) zu machen und um sich mit seinen Komponenten weiter zu entwickeln – darum eben auch Meinungen einholen und Feedbacks einfordern. Das Forum ist aber eben kein Problemlöser, sondern ein Ort des Meinungsaustausches, was durch die Interaktion der User miteinander lebt. Durch den Ansatz Lösungen zu präsentieren entfällt die eigentliche Grundlage, da wird auch eine geänderte Wortwahl nichts dran ändern, so löblich der Vorsatz auch sein mag. Der Fakt eine (abschließende) Antwort liefern zu wollen, ist eben das aus für jede Diskussion.
Und damit bin ich wieder bei meinem ersten Posting:

Die Fragestellungen lauten also eigentlich: Soll das Feedbackforum dem Knuddels-Team Meinungen einbringen oder sollen dort Probleme gelöst werden? Können Meinungen, die nicht im Diskurs mit anderen direkt an das Team gehen, nicht einfacher eingeholt und ausgewertet werden? Sind diese vielleicht zu einseitig? Können Einzelprobleme wie Nicksperren nicht einfacher gehändelt werden, wenn sie (ausschließlich) in das Ticketsystem des Supports eingekippt werden und aus dem Feedbacksubforum herausgehalten werden?


In diesem Sinne
Babs


Edit:
Nachtrag: Das Vorposting von Smileyfeature hab ich erst lesen können, nachdem mein Post abgeschickt war, hat sich zeitlich überschnitten mit der Tipperei. Ggf. dann später dazu mehr.

Man kann bei einer Vormoderation, die die Meinung über das Unternehmen widerspiegelt durchaus von Zensur sprechen.



Da steht ja ziemlich eindeutig, dass der Initiator dieser Maßnahmen das CoMa ist - ergo die höchste Instanz, die selbst keiner Kontrolle mehr untersteht. Ebenfalls steht da, dass das Subforum ja einige Zeit lang komplett durch das CoMa betreut wurde und das Forumsteam aussen vor gelassen wurde.

Unbequemes Feedback kann man also ziemlich einfach unter dem Vorwand der Regelkonformität überlesen.

Es ist ein undurchsichtiges System, das für jede Form von Meinungsaustausch und Glaubwürdigkeit komplett hinderlich ist.

Zunächst freue ich mich, dass hier eine vernünfitge, sachliche Diskussion nun über 3 Seiten geführt wurde. Sowas wünschen wir uns doch auch alle im Feedback-Forum. Hier bin ich im übrigen immer noch der Meinung, dass dort auch Lob zugelassen werden soll, damit nicht immer nur die negativen Sachen im Vordergrund stehen. Diese Regelung ist mir bis heute nicht schlüssig.



Gleichzeitig frage ich mich ernsthaft, wie engstirnig diese Argumentation ist. Weiß du wo solche Aussagen ähnlich sind? Im AFD oder rechten Mileu. Dort wird auch so argumentiert. Klare Definitionen leugnen und sich einreden, dass seine - nicht der Norm/Definition entsprechenden Meinung - akzeptiert werden muss. Finde ich traurig. Und bevor hier was unterstellt wird: Es ist nur ein Vergleich, um deutlich zu machen wie es wirkt.

Für mich ist bis heute auch noch nicht schlüssig, wieso nach einem Statement vom CoMa nach dem Eingangspost die Beiträge immer noch vormoderiert werden? Schlussendlich hätte man damit im Eingangsteil theoretisch sicherstellen können, dass es um Interna, Beleidigungen und Co nicht im Beitrag gehen soll. Vielleicht auch eine Sache die für weitere Maßnahmen interessant wären.

Schlussendlich zeigt sich aber, dass eine lebhafte Diskussion wie hier nur davon Leben kann, wenn die Antworten zeitnah veröffentlicht werden. Dieser Beitrag ist das Beste Beispiel, wie es funktionieren kann.

Erzähl das mal einem Germanistikprofessor.

Natürlich kann man unter einem Begriff verstehen, was man möchte, aber glücklicherweise gibt es trotz der vielen Definitionen einen Konsens. Zensur beschreibt, dass jemand Medien (z. B. auf Inhalte) kontrolliert. Bekannt wurde Zensur vor allem auf Seiten des Staates, was aber nicht bedeutet, dass nur der Staat Medien kontrollieren kann. Der Begriff der Zensur war schon zur NS-Zeit bekannt, also lange bevor das Internet entwickelt wurde, welches den Medien komplett neue Möglichkeiten eröffnete.



Was ein sehr dehnbarer Begriff ist. Mit diesem Argument kannst du auch jeden unliebsamen Beitrag einfach mal löschen. Klingt sehr einfach, ist aber ein ziemlich komplexes Thema und beschäftigt viele Anwälte und Gerichte. Prinzipiell gilt, dass man Beiträge eben nicht einfach löschen darf, wie man lustig ist, denn auch hier gilt es Grundrechte zu beachten. Ich bin kein Anwalt, klar aber ist, dass die Thematik viel zu komplex ist, um sie mit dem Begriff Hausrecht abzufrühstücken.



Sie unterliegen damit einer Inhaltskontrolle, was eine Zensur darstellt, vollkommen egal, ob du dich dann zensiert fühlst oder nicht. Zensur ist prinzipiell auch nicht immer etwas Schlechtes. Medien werden in vielen Bereichen zensiert, was durchaus Sinn macht (hihi, klick mich für ein Beispiel).



Zumindest mein Vorwurf der Zensur betrifft nicht allein die Vormoderation, sondern auch die Tatsache, dass zunehmend mehr unliebsame Beiträge im Papierkorb landen, die vielleicht etwas direkt oder leicht provokant formuliert wurden. Bevor man die Beiträge aus dem Kontext reißt, hätte man auch einfach mal moderieren können. Früher wurde auch nicht jede Kleinigkeit in den Papierkorb verschoben, was inzwischen eine Dimension annimmt, in der man den Forumsmoderatoren Willkür vorwerfen kann, darf und sollte.

Ich kann mich noch erinnern gelesen zu haben, dass es für manche Leute sogar selbstverständlich ist, dass man als Ehrenmitglied Knuddels nicht zu kritisieren hat. Fand ich ziemlich amüsant. Mal abgesehen davon, dass ich definitiv eher auf diesen Status verzichten würde als auf die Freiheit meiner Gedanken und Meinungen.



Klingt vernünftig, dann warten wir es mal ab.

Die Vormoderation spiegelt die Meinung über das Unternehmen wider? Ja gut, für jemanden, der ohnehin eine schlechte Meinung über das Unternehmen hat, ist es natürlich ein Leichtes, mal eben ein "Das ist Zensur" hin zu knallen. Aber wer die Vorprüfung auf Einhaltung von Regeln als Zensur sieht, sollte nicht vergessen, dass auch Beiträge, die nicht unter die Vormoderation fallen, kontrolliert werden. Auch dort können und werden Beiträge bei Bedarf überarbeitet, gelöscht oder in den PK verschoben. Der einzige Unterschied, den ich dabei sehe, dass bei einer Vormoderation nicht direkt die ganze Öffentlichkeit mitbekommt, wenn jemand meint, sich mit schonungslosem Feedback oder allgemein unangemessenem Verhalten zum Otto machen zu müssen. Wo wir wieder bei der Mitbestimmung wären, wie miteinander umgegangen wird. Was wie bereits angedeutet unabhängig einer Vormoderation zur Anwendung kommt.

Übrigens kann man, wenn man das möchte, unbequemes Feedback auch dann überlesen, wenn keine Vormoderation greift. Was viele nur nicht wissen: Knuddels schaut sich Feedback sehr wohl auch an. Das bekommt man nur nicht immer mit, wenn nicht auch eine Reaktion erfolgt. Außerdem war negatives Feedback noch nie unerwünscht. Unerwünscht war und ist höchstens das Verhalten, was dabei gerne mal an den Tag gelegt wird. "Zensiert" wird also nicht das Feedback an sich, sondern das Verhalten.

Aber bevor das untergeht: Ich bin auch weiterhin der Ansicht, dass die Vormoderation wieder raus genommen werden kann. Viel würde sich dadurch nicht ändern. Und wer glaubt, den eigenen Worten dann wieder schonungslos Luft machen zu können, ist ohnehin einem großen Irrtum anheim gefallen.

Keinem, der hier von Zensur spricht, geht es darum, dass die Inhalte auf Regelkonformität geprüft werden. Es geht darum, dass man davon ausgeht, dass unter diesem Vorwand Kritik im Keim erstickt wird. Ganz abgesehen davon, dass sehe hier keine Diskussionsgrundlage das Argument für alles zu sein scheint.

Da Knuddels die Beiträge kontrolliert, lesen sie die Inhalte sowieso und auch dann, wenn darin Regelverstöße stehen, ganz wie in der Zeit vor der Vormoderation.

Hallo in die Runde.

aus meiner Sicht kann sich Knuddels eine Vormoderation im Feedback-Forum, wie sie die letzten 2 Jahre stattgefunden, zwar sicherlich leisten, ist aber aus heutiger Sicht keineswegs „empfehlenswert“. Es sei denn, man möchte ein Teil an Feedback oder von mir aus „Häufchen“ halt nicht im eigenen Garten, sondern "in der Nachbarschaft" wiederfinden.

Warum das so ist, möchte ich anhand zweier Zitate und daraus resultierender Beispiele erläutern.

Genau das hat das Unternehmen (zumindest laut dem Content Creator "Seltix" seiner eigenen Darstellung) in ähnlicher Art & Weise versucht.

Kurzfassung aus dem, was von ihm widergegeben wurde bzw. wie ich das gedeutet habe:
> Youtuber macht Video
> Knuddels sucht den Kontakt über einen Call (was ich prinzipiell richtig gut finde)
> mahnt irgendwo davor/danach vermutlich (laut Video von Seltix) ab
> man einigt sich nicht/der Versuch eines Strikes des Videos wird laut Aussage angekündigt
> es kommt zum Gerichtsverfahren
> beide Seiten bekommen Punkte zu- oder ggf. abgesprochen
> Youtuber macht eine Richtigstellung/Klarstellung
> Youtuber geht nochmal detailliert auf einzelne Eckpunkte in einem seperaten Video zur Unterlassungsverfügung (und der einzelnen Punkte) ein.

Leider hat sich jenes Unternehmen mit dieserVorgehensweise (so wie ich das betrachte) absolut gar keinen Gefallen getan.

Zu einem ist das besagte Video (mit Anpassungen) noch online; aber auch wurden einige Punkte dem Youtuber seitens des Gerichtes zugesprochen (und ebenso aber auch andersrum genauso). Dabei wurde dem Video nach ein sehr m.M.n. wichtigste Punkt an der Angelegenheit "wie manche den Chat wahrnehmen" könnten, möglicherweise sogar zugelassen. Mag ich dem Video von Seltix Glauben schenken, ist es okay(?) dass er den Chat im zugehörigen Kontext als "P...Chat" bezeichnen darf.

Betrachtet man die andere, bisherigen (seinerseits, veröffentlichten) Entscheidung des Gerichtes, sind die anderer 3 zu unterlassenen Punkte m.M.n eher der Flüchtigkeit/unsauberen Arbeit/zu wenig Recherche und/oder Nachkontrolle geschuldet. Ebenso dass es hier „erst“ nach 3 Tagen zu einer Sperre des Nicks kam, macht den "Braten nicht fett"; sofern das Grundproblem der ggf. „viel zu spät“ erfolgten Sperreni.d.F. in solchen Fällen nicht inzwischen behoben wurde. 5 Tage (als unkorrekte Angabe) wären zu viel; möglicherweise korrekte 3 Tage sind es jedoch auch.

Ob der Youtuber nun z. B. statt einer Stunde, nun mehrere Stunden im Chat online war, oder ob der ausgedachte Lockvogel nun nicht 13, sondern 14 war - sollte für nicht gerade wenig Zuschauer überhaupt eine tragende Rolle spielen.

Ganz im Gegenteil. Die denken sich danach erstmal ihren Teil. Sieht man sehr gut in dessen Kommentarspalte zu seinem letzten Video.

Nun hat man also eine Plattform welche (aus der Sicht einiger Köpfe)

• a) Trotz vieler guter Verbesserungen im Jugendschutz leider weiterhin nicht so den guten Ruf weg hat.
• b) Sehr oft auf den privaten Dialog mit MA´s/den Support im Forum/auf anderen Plattform verweist, obwohl so manchen von jenen Schreiberlingen vieles auf der Seele brennt und sie sich gerne zeitnaher austauschen würden wollen.
• c) Eventuell auf Youtube zu wenig dafür getan hat, um das Meinungsbild in Relation anderer Videos Dritter ins positivere verschieben zu können.
• d) deren Nutzer denken könnten, das man bei Kritik zu Knuddels und besagter (Kern-)Thematik ggf. abgemahnt werden wird.
• f) auf anderen Bewertungsportalen lesen, dass es eine Zensur im Knuddels-eigenen Forum gibt (u.a. hier)
• g) vermutlich noch weitere Eckpunkte, welche ein Unwohldasein dalassen (aber auch recht individuell sein können)

Alle 3 Videos, inklusive mancher Reaction (u.a. von Elotrix) haben als Gesamtpaket insgesamt zusammen knapp mehr als 500.000 Aufruf. Wiederum wird durch Dritte nochmal bei Insta oder TT reagiert /dies ggf. so manchen Zuschauer sogar fleißig geteilt. Längerfristig gesehen, denke ich hier schon das daraus ein "Imageschaden" entstanden sein könnte. Teils m.M.n. sogar selbstgemacht.

Im Grunde sind die Gesamtviews aus Videos/geteilten Stories/Reals eindeutig mehr, als das, was man zuletzt an eigenen Nutzerzahlen auf dieser Plattform angegeben hat. PR-Technisch würde ich das als absolutes Desaster betrachten.

Verhindern hätte man das Video wahrscheinlich durch Entfall der Vormoderation nicht; aber man hätte eine weiterhin verbleibende, für die Nutzer angenehme Pufferzone ohne größere Hindernisse im Forum schaffen können - um hier auf Anfragende, zeitnah reagieren zu können. Das bedeutet ebenso eine schnelle Freischaltung und ebenso schnelle Reaktion auf eingereichte Beiträge, ebenso ggf. eine stärkere Bewerbung im Chat für das Forum.

All das hat nicht mehr großartig stattgefunden und macht die Vormoderation aus meiner Sicht so oder so obsolet.

Seh ich ähnlich.
Keiner der zumindest mir in Erfahrung gebracchten, m.M.n "schwerwiegenden" Leaks, fanden im Kritik- oder Feedback-Forum statt.

Ganz im Gegenteil:

• Der PW-Leak erfolgte (laut Golem.de) zum Teil u.a über mega.nz, war ebenso in kleinerer Form bei pastebin zu finden
• Die Sysadmininfo wurde auf einer anderen Plattform veröffentlicht (ulabs)
• Diverse Admininfos findet man leicht per Google-Suche;
• Ebenso die damals noch interne Admindoku (zur 22. A-Periode, 2008) wurde auf SCRIPD hochgeladen.

Zu wissen, wer von wem gesperrt wurde, seh ich nicht mal als "dramatisch"/echte Interna an: sofern man als Admin auch hinter seinen ausgeteilten Sanktionen steht. Die Nutzer können auch auf anderen Wegen schreiben; sofern mal wieder der Verweis auf den nicht eingehalten "Beschwerdeweg" wieder das Mittel aller Wege ist. Ein "Meld dich doch bitte bei support@knuddels.de" oder ein [i]"nur das keine Diskussionsgrundlage vorhanden ist" zieht halt heute noch viel weniger.
Die User gehen dann ggf. andere Wege. Sieht man u. a. zu Trust Pilot Bewertungen zu Knuddels.de. Darunter auch solche Perlen (Wahrheitsgehalt ist für mich nicht nachvollziehbar, wie etwa diese hier.

An anderen weiteren Stelle findet man wiederum so einiges an Quellmaterial, was manche Dritte ggf. als "intern" einstufen könnten; jedoch aber veröffentlicht wird. Von Twitter, gar Telegram möcht ich gar nicht erst anfangen - eine kurze Suche nach #Knuddels beim beliebten Youtube/TikTok, könnte einem zumindest den Glauben an so einigen wenigen Mitmenschen verlieren lassen.

Hätte man hier ggf. wieder eine Art „Zwischenbereich“, der dem Nahe oder Gleich kommt wie damals - könnte man ggf. so manches von dem, was woanders veräußert wird zumindest ein bisschen eindämmen. So steht aber der Nutzer vor einer "empfunden Mauer" aus Teils "viel zu langer Freischaltung und/oder einer teils nicht vorhandenen Rückmeldung im Forum.

Die Vormoderation darf gerne weg. Letzteres aber gerne von mir aus, auch ohne brandneue Idee oder andersweitiger "Verschlimmbesserungen".

Naja, da hier auch nur eine Meinung von der Gegenseite zählt, ist es doch dasselbe in Grün, was du vorwirfst und gleichzeitig von anderen ebenfalls gemacht wurde in diesem Thread.


Ich hoffe, du meinst wirklich Beitrag, den der Thread selbst zeigt nur Folgendes: Dass es scheinbar nur eine Meinung gibt und diese als richtig empfunden wird. Den so lange man sich für das Einhalten der Regeln (liebevoll Zensur) und/oder Vormoderation ausgesprochen hat, auseinander gepflückt wurde.


Solange nur eine Meinung hier zählt und diese die richtige sein soll, ist das eine völlig einseitige Diskussion. Ich finde, jeder sollte seine ganz eigene Meinung zu dem Thema haben dürfen und diese auch vertreten dürfen, ohne dass es am Ende heißt, man schleimt, man verschließt die Augen oder rede sich das schön. Es gibt nicht nur die eine Seite und schon gar nicht die richtige Seite. Ihr wollt eure Meinung haben, dann lasst auch andere Meinung zu die ihr nicht versteht oder verstehen wollt.


Natürlich nicht alles gutheißen, aber auch nicht bei alles nur schlechtes sehen. Daher Punkt 1 'das Einhalten simpler Regeln!'


Das hörte sich bisher aber völlig anders an, da war die Rede davon, dass sämtliche Provokation (leicht unterschwellig) geblockt wird, siehe auch nächstes Passage von dir.


Und warum sind dann sämtliche provokante Inhalte im 'was denkt ihr gerade?' Kettenthread vorhanden, wenn dem so ist? :)


Übrigens sind diese NS-Zeit & AFD vergleiche völlig daneben und haben weder was im Forum noch im Chat zu suchen. Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht wie man das ganze miteinander vermischen kann oder überhaupt auf die Idee kommt das hier mit in den Thread zu werfen.



Abschließend fand ich doch das ganz passend bzgl. der Zensur.

PS:

Mein relativ positiv gestimmter Beitrag: Lob (vom 23.06.23) wurde m.E. in einen Zeitraum von 24 bis 36 Stunden für alle lesbar geschaltet.

Dagegen mein etwas kritischer Beitrag vom 29.06 erst im Verlauf des vergangenen Samstages (15.07.2023) veröffentlicht. Geh ich vom 29.06.23 meiner ursprünglichen Niederschrift aus - also dem Tag, wo die Kritik meinerseits kam - lagen zwischen der Freischaltung also in etwa circa/fast 2 Wochen.

In den Morgenstunden besagten Samstags, hatte ich Benny´s Beitrag ebenfalls nicht gelesen (oder lesen können). Wurde mir zumindest nicht angezeigt & meine eigenen Beiträge waren laut eigener Videoaufnahmen am Samstag, gegen 8Uhr frühs (Ortszeit) noch auf (NF) geschaltet.

Inzwischen ist zwar eine Freischaltung erfolgt; aber eine für mich "echte (sinnvolle) Moderation" hat hier keineswegs stattgefunden. Für mich kommt es eher einer verspäteten Freischaltung ggf. Verzögerungstaktik gleich.

Weder gab es eine Antwort auf (die aus meiner Sicht) eingereichte Fehlermeldung zu den (fehlerhaften?) Channelvorschlägen, versus gesetzter Einstellungen , noch wurde die Bitte um Verschiebung eines Screenshots in den Ursprungsbeitrag vollzogen. Tatsächlich bleibt das Gefühl zurück: "Ja okay, schalten wir mal (wenn auch etwas verspätet) frei - egal was da sogar recht detailliert als Feedback hinterlassen wurde. Den Rest schweigt/sitzt man (empfunden) einfach aus".

Immerhin hat man sich hier verbessert, und mich nicht mal wieder mehrere Monate warten lassen; weil einer der Verantwortlichen (sei ihm wirklich vom Herzen positiv gegönnt) auf Weltreise war. Jedoch wer sich mehr als 5 Monate Zeit lässt, dass gefühlt nicht mal Dritte im Forum darauf interagieren können; hat womöglich an ehrliches Feedback auch kein ernsthaftes Interesse.

Da sprichst du einen guten Punkt an. Wenn alle möchten, dann klappt das auch! Und nur weil vereinzelte Menschen das nicht tun können, heißt es nicht, dass es nicht alle können. Und bevor jemand schreibt: "Es ist schon so oft vorgekommen, also kann man hier nicht von Einzelfällen sprechen." Es ist zwar öfter vorgekommen, aber das ist normal in einem Forum. Und ich persönlich empfinde es so, dass die Mehrheit der Mitglieder im Forum sich normal austauschen können. Und ich glaube damit stehe ich nicht alleine

Auch wenn du es nicht böse gemeint hast, ist dieser Vergleich wirklich unpassend. Der Begriff Zensur ist für dieses Fallbeispiel, welches hier besprochen wird, zwar ziemlich passend und nach meiner Definition auch richtig, aber das heißt nicht, dass er das so sehen muss. Es ist nunmal so, dass viele Definitionen, die ich gelesen habe, dazu geführt haben, dass es eine Zensur für mich ist. Vor allem, weil ich mich zensiert fühle, ist es nochmal leichter für mich zu sagen, dass es Zensur ist. Wenn er aber andere Sachen gelesen hat, die für ihn mehr überzeugend klingen und er sich auch nicht zensiert fühlt, dann ist das für ihn auch keine Zensur. Was auch in Ordnung ist!

Und ich finde es auch nicht cool, dass jeder der Entscheidungen von Knuddels befürwortet automatisch ein Schleimer sein soll oder engstirnig argumentiert. Klar, ich denke mir auch manchmal: "Malst du kacke gerade Pink an?". Aber wer sind wir, dass wir uns das Recht dazu rausnehmen, anderen sowas unterstellen zu dürfen. Da wundern mich Aussagen wie.....
......nicht.



Danke. <3

Vormoderation die die Meinung über das Unternehmen widerspiegelt. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.



Auf wen auch immer diese Aussage bezogen sein mag. Ich lese hier an keiner Stelle eine Aussage, die auf eine schlechte Meinung über das Unternehmen schließen lässt.
Meiner Ansicht nach zeigt sich in der Dynamik dieses Threads, dass das Kritik-Forum in der ursprünglichen Forum durchaus seine Daseinsberechtigung hat und die Entscheidungen, die einst getroffen wurden im besten Fall grundlegend überdacht werden.



Deine Antwort auf jene Textstelle ist etwas verwirrend. Denn ohne auch nur ein einziges sinnvolles Wort zum Thema beizutragen, zerpfückst du Beiträge der Vorposter und maßt dir an, anderen Usern Eindimensionalität zu unterstellen.

Ich glaube, viel muss hinsichtlich damals getroffener Entscheidungen gar nicht überdacht werden. Wenn man sich anschaut, wie sich schon im Jahr 2008 positioniert wurde, dass Kritik ja vormoderiert werden müsse, man dazu berücksichtigt, dass auch Mitglieder aus dem Forumsteam die Vormoderation nicht wirklich gut finden, was bleibt denn dann noch, um die Notwendigkeit der Vormoderation zu stützen? Meiner bescheidenen Meinung nach bedarf es lediglich der Aussage "Okay, wir nehmen die Vormoderation wieder raus", natürlich von der in erster Linie zuständigen Person (Hi Marcel :p) angekündigt. Da das Forum in erster Linie für die Mitglieder gedacht ist, versteht es sich von selbst, dass die Meinung eben jener in dieser Sache entsprechend ins Gewicht fällt oder zumindest fallen sollte. Auch ohne Vormoderation kann das Knuddelsteam aktiv auf Feedback eingehen und so den Mitgliedern nahe sein. Auch ohne kann weiterhin moderativ eingegriffen werden, sollte es notwendig sein. Wenn der Wunsch der Abschaffung der Vormoderation in Feedback derart groß ausfällt, sollte man diesem Wunsch einfach nachkommen. Ob es so kommen wird, hat mir die magische Miesmuschel zwar nicht verraten können, aber da es die Gemüter wohl beruhigen würde, niemand aktiv benachteiligt werden würde, wäre es zumindest ein guter Schachzug.

Natürlich könnte man auch an der Vormoderation festhalten, nur müsste dann gewährleistet sein, dass ein aktiver Meinungsaustausch nicht nachhaltig benachteiligt wird, die Wartezeit bis zu einer Freischaltung also möglichst gering ausfällt. Das klappte in der Vergangenheit nicht wirklich, außer vereinzelt an dem ein oder anderen Tag, aber das stellt auf Dauer niemanden zufrieden.

So, mehr habe ich zu dem Thema erstmal nicht zu sagen. Ich für meinen Teil warte nun gespannt, was nach Marcels Rückkehr aus dem Urlaub passiert, abgesehen davon, dass er die Beiträge hier wohl erstmal als Morgenlektüre nutzen wird.

Das kannst du gerne so sehen und steht dir auch so frei, ich persönlich sehe das allerdings anders. In den Vorposts hat man ganz klar gesehen, dass sich auf jene gestürzt wurde, die nicht der Ansicht der Zensur waren. Und somit darf man ja wohl bewusst behaupten, dass hier nur eine Meinung gezählt wird, und zwar die der Zensur.

Wenn es um das Zerpflücken der Beiträge geht, dann müsste man das auf jeden, der auf ein Zitat/Passage reagiert zutreffen.

Im Übrigen habe ich mich bereits zu dem Thema sinnvoll (für mich jedenfalls) geäußert, aber auch hier wieder, kann das gerne deine Ansicht sein. Im Endeffekt, haben wir hier also erneut wieder nur Unterstellungen, weil man dinge nicht akzeptiert, die geschrieben wurden.

Man kann halt nicht erwarten, dass wenn man so einen Thread eröffnet, sich nur die Leute dazu äußern, die dieselbe Ansicht haben und auch nur diese akzeptiert wird. Ich für mein Teil habe halt gesagt, dass ich es nicht als Zensur sehe, sondern als Einhaltung der Regeln und auch nichts gegen die Vormoderation habe. Also, wenn du meine Meinung damit also als nicht sinnvoll abstempelst, ist das dein empfinden dennoch ist sie nicht weniger wert.

Das würde ich dir so nicht unterschreiben. Mir ist bewusst, worauf du anspielst, jedoch sollte man immer das Ganze im Blick behalten. Du weißt worauf ich hinaus will. Alles weitere wäre Offtopic.



Richtig. Aber das wäre eine Diskussion, welche man in einem eigenen Thread führen kann.



Ist es nicht ironisch, dass wir uns beim Thema "Meinungsäußerung" auf den Schlips getreten fühlen, weil es unser gut geschütztes Recht ist, welches uns laut Grundgesetz zusteht, wir uns aber genau über dieses Thema im Forum austauschen? Du verstehst sicher, was ich damit sagen will.

Stimmt so nicht. Es wurde versucht mit Argumenten dir klar zu machen, wieso wir hier eine Zensur sehen.




Ist auch nicht der Fall.




Wurde auch nicht erwartet. Es wurden einige unterschiedlich, nachvollziehbare Gründe genannt und auch versucht Gegenargumente zu entkräften. Wenn wir deine Meinung nicht akzeptieren würden, hätten wir hier auch versuchen können, sie in den Papierkorb zu schieben. Oder im Sinne einer Zensur - Wir hätten sie erst in ein paar Tagen freigeschaltet.


Betrachtet man das Hilfe & Fragen zum Forum fällt auf, dass es innerhalb des letzten Jahres nun der 3 Theard. Auch im Feedbackforum gab es einen Theard. In allen war der Tenor, dass die Vormoderation nicht förderlich für eine vernünftige Diskussion ist. Und das noch Leben im Forum ist und auch ein Interesse an vernünftigen Diskussionen zeigt tatsächlich der Theard, auch wenn Dream of you das nicht so sieht und hier Beiträge die seine Argumente versuchen zu entkräften als Unterstellung ansieht.

Hallo lolli1995
Hier jemanden rechtes/AfD Gedankengut zu unterstellen, bringt dich auf ganz dünnes Eis und ist mit Sicherheit für eine sinnvolle Diskussion suboptimal.
Auch versucht hier niemand jemanden eine Meinung aufzuzwingen(würde auch niemals funktionieren).
Jeder hat seine Sichtweise bzw. legt bestimmte Begriffe anders aus.

Da Marcel(Jag) zurzeit sich im wohlverdienten Urlaub befindet, werde ich den Thread auch erst mal schließen/pausieren.
Lasst das Knuddelsteam erstmal die gesammelten Meinungen analysieren.(Marcel wieder zurück sein).
Ich denke und hoffe, dass es zeitnah eine Rückmeldung von den entsprechenden Stellen geben wird.

Hallo zusammen,

erst einmal vielen Dank für die rege Beteiligung bei diesem Thema.
Das zeigt uns, dass viele Forumsnutzer eine Veränderung bei dieser Thematik anstreben.

Vorab kann ich bereits sagen, dass wir das Vorgehen im Feedback-Subforum bald anpassen werden, sodass schnellere und lebhaftere Diskussionen ermöglicht werden.
Wie genau dies dann aussehen wird, kann ich zum aktuellen Zeitpunkt jedoch noch nicht zu 100% sagen, weshalb ich euch hier noch um etwas Geduld bitten muss.

Trotzdem möchte ich kurz auf Vorwürfe eingehen, die hier dem Forumsteam und dem Community Management gemacht wurden.
Zu erst hat das Forumsteam hier keine Schuld an der Situation, das Subforum wurde, was Bearbeitung und Freischaltung betrifft, vom Community Management betreut.
Das aktuelle Vorgehen wurde vor einiger Zeit vom Community Management eingeführt, um sich intensiv mit dem Feedback der Mitglieder auseinanderzusetzen. Dies wurde leider nie so gelebt, wie es mal geplant war.
Mittlerweile hat sich das Team grundlegend verändert, es wurde zwischenzeitlich versucht, die besten Ansprechpartner auf die angesprochenen Themen rückmelden zu lassen. Aber auch dies hat sich als nicht sehr praktikabel erwiesen, zumal viele Knuddelsteamler nicht die Kapazitäten haben, um dann einen Thread im Forum zu verfolgen, da diese in anderen Aufgaben eingebunden sind.
Es war jedoch zu keinem Zeitpunkt das Vorhaben, Meinungen zu unterdrücken. Vor meiner Zeit im Community Management als auch seit dieser Zeit, ist das auch nie geschehen.
Natürlich kann man uns das vorwerfen und das Gegenteil lässt sich auch nicht beweisen. Ich kann jedoch guten Gewissens sagen, dass das so nie war.

Somit noch einmal kurz: Ja, das Vorgehen und die Vormoderation wird sich ändern. Wie genau und in welchem Umfang, das wird gerade noch ausgearbeitet. Gebt uns dafür bitte noch etwas Zeit.
An dieser Stelle ist der Thread wieder geöffnet.

Viele Grüße
Marcel

Ich muss sagen, ich bin durchaus positiv überrascht von der Entwicklung dieses Threads.
Ich hätte damit gerechnet, dass dieser entweder in den Untiefen des Forums verschwindet bzw. entweder überhaupt nicht oder nur nichtssagend kommentiert wird. Das man sich hier nun Fehler eingesteht wundert mich doch sehr. Das ist absolut nicht das Bild, was das CoMa in den letzten Monaten und Jahren gezeigt hat.
Schauen wir mal, was da so im Feedbackforum kommt. Ich bleibe aber bei meiner Meinung, dass die einzige akzeptable Lösung zu einer Förderung der Diskussionskultur die vollständige Abschaffung der Vormoderation bleibt. Forumskniggeverstöße können auch durch die Moderatoren verwarnt und ggf. sanktioniert werden, aber der Anfang ist gemacht.

Es ist schön zu beobachten, dass dem gegebenen Wort auch Taten gefolgt sind. Das zeigt zumindest, dass man bemüht ist die Zukunft anders zu gestalten. Inwieweit dies gelingen wird, wird sich zeigen - ein Anfang ist zumindest in diesem Thread gemacht, hoffen wir darauf, dass es eine zunehmende Entwicklung sein wird.



Genau dies ist aber u.a. ein Kritikpunkt. Es wurde damals damit argumentiert, relativ schnell sollte sich doch gezeigt haben, dass sich zwischen Planung und Realität eine deutliche Diskrepanz abzeichnete, sodass man zumindest diese Entscheidung nochmal auf den Prüfstand hätte stellen können. Das wurde damals nicht getan, wird es nun - das ist besser als keine Veränderung.


Das ist auch ohne eine Vormoderation möglich, aber das wurde bereits ausführlich diskutiert. Unabhängig des Feedbackbereiches, gibt es auch andere Threads, wo man eine Antwort von Seiten des CoMa erwartet. Hier wäre es also vielleicht ganz nett, wenn man nicht nur den Fokus auf den Feedbackbereich legt.

Vielen Dank für die Rückmeldung, Marcel!

Es ist schön zu lesen, dass euch unsere Anliegen wirklich wichtig sind. In diesem Monat sind zwei wichtige und gute Veränderungen für das Forum und im Allgemeinen (Veröffentlichung der Karten und Vormoderation) eingetreten.

Großes Dankeschön nochmal.

Offenbar hat das Forumsteam auch nicht ensprechend interveniert oder intervenieren wollen und sich damit komplett enteiert.
In dem Sinne sehe ich das Forumsteam als Sprecher des Forums, in Form einer gewissen Repräsentanz für die eingeschworene Community, die das Forum gerne nutzt und nutzen möchte.

An dieser Stelle wurde, meiner Meinung nach, eklatant versagt.

Wenn sich zur damaligen Zeit jemand gemeldet hätte und das Kritik-Forum hätte vormoderieren wollen - und es wäre intern nicht mindestens die Hölle ausgebrochen - dann wäre ich direkt von meinem Posten abgetreten.



Natürlich wurde das nicht gelebt. Was hat sich das Community Mangement auch negativ auf das Forum auszuwirken? Ein findiges Forumsteam, damit meine ich explizit die Forumsleitung, hätte das direkt erkennen MÜSSEN und hätte da entsprechende Maßnahmen getroffen.
Wer vom CoMa kann sich denn ausgewiesener Forumsexperte ausweisen und hat auch nur die geringste Ahnung davon, wie ein Forum funktionert und welchen Stellenwert es für die Community hat?
Offenbar keiner davon so wirklich, denn sonst wäre dieses tolle Forum nicht an diesem Punkt angelangt, sondern als gescheite Basis für einen gehaltvollen Informationsaustausch genutzt worden.

Das wurde es aber nicht. Abgesehen von der antiken Software, informiert hier kein relevantes Team in ensprechender Form. Beiträge werden willkürlich geschlossen und die ganze Nummer erweckt den Eindruck, dass hier keine Kritik gewünscht ist.
Und ja, lieber Jag, da kannst du gerne diverse Admins nach ihrer Meinung fragen - aber meiner Meinung nach bist du als Forumsadministrator und CoMa Mitglied eben nicht tauglich für diesen wichtigen Posten und stellst sowohl deine Fragen an falscher Stelle, als, dass du auch deine Schlüsse aus jenen falschen Stellen ziehst - was sehr bedauerlich ist.

Auf einer Seite wird hier das CoMa in Regress gezogen, auf der anderen Seite das Forumsteam in Schutz genommen - allerdings sehe ich deinen Nick hier in blau, womit dann auch alle Fragen geklärt sind.

Man kann sich im Kreis drehen, oder auf den Kopf stellen und mit dem Allerwertesten sonst welche Insekten fangen - es wird sich hier nichts mehr ändern, egal wieviele Personen sich hier die Finger wund schreiben mögen.
Das Forum ist in dieser Form tot gewirtschaftet worden. Mir persönlich blutet dabei das Herz, da ich mit dem Forum eine sehr positive Zeit und gute Zusammenarbeit verbinde.

Man sollte so fair sein und den öffentlichen Bereich des Forums dann auch entsprechend schliessen und das Forum für interne Zwecke nutzen - denn so hat das keinen Mehrwert.
In allen anderen Fällen, wie schon vorher erwähnt, gehört das gesamte Forumsteam, analog zum VK-Team, wo offenbar ähnlich zerfahrene Situation herrschte, neu besetzt - mit Nutzern aus der Community, die das Forum zu schätzen wissen, Ideen haben und allem voran Bock haben.
Denn das hat aus dem aktuellen Team offensichtlich niemand.

Interessante Aussage, Marcel! :p

Wenn du sagen kannst, dass das Vorgehen im Feedback-Subforum bald angepasst wird, dann gibt es doch sicherlich grobe Überlegungen, wie ihr das für die Zukunft ermöglichen möchtet. Schnellere und lebhaftere Diskussionen lassen darauf schließen, dass die Vormoderation weg fallen könnte, aber wenn dem so wäre, hättest du das zum jetzigen Zeitpunkt bequem erwähnen können. Die Bitte um Geduld und die Aussage, dass du keine 100%ige Aussage treffen kannst, lassen vermuten, dass der neue Ablauf doch ein ganz anderer sein könnte. Worauf möchte ich hinaus? Vielleicht wäre es ganz gut, eure Überlegungen mit uns zu teilen. Quasi ein Miteinbeziehen, bevor ihr dann eine finale Entscheidung trefft.

Ansonsten aber bin ich soweit mit dem Statement zufrieden. Es zeigt immerhin, dass sich Gedanken gemacht wird, vielleicht auch dahingehend, dass beide Seiten am Ende zufrieden sein können. Danke!

Hallo,



Danke für die nette Beschreibung.
Dieser Weg wurde vor einigen Jahren entschieden. Nicht vom Forumsteam sondern vom Community Management. Wenn etwas umgesetzt wurde, heißt das nicht automatisch, dass das alle befürworten, aber das nur mal am Rande. Wenn das CoMa möchte, dass alle Moderatoren ab morgen pink sind und nicht mehr grün, dann kann das Forumsteam sich da wehren. Das letzte Wort obliegt dann trotzdem der Firma und die holen dann eben den pinken Farbeimer und fangen an zu pinseln.



Gut, dass das das damalige Team nicht so gesehen hat. Zumal das Kritik-Forum ein Bereich von vielen war. Natürlich hatte dies eine gewisse Relevanz und Bedeutung.
Aber deshalb muss man nicht gleich ein Team verlassen, weil einem eine Sache nicht gefällt.



Das hättest du damals gerne kritisieren können. Es jetzt zu tun, ist einige Jahre zu spät.
Aber was du zu der Zeit anscheinend nicht mitbekommen hast ist, dass ein damaliger Forumsadmin auch im Community Management war. Das wird dich zwar nun lediglich in deiner Meinung bestärken, dass diese Kombination nicht möglich ist, soll aber eigentlich ausdrücken, dass diese Person das Konzept damals mit entwickelt hat - mit guten Absichten. Das soll nun keine Kritik von meiner Seite an ihr sein, denn entgegen aller Behauptungen hatte man damit als Ziel, den Usern als CoMa besser helfen und auf die Thematik eingehen zu können. Aber wie bereits gesagt, das nun weiter zu kritisieren bringt nichts, denn das CoMa von damals existiert nicht mehr.




Dass du mich für eine Fehlbesetzung hältst, habe ich nun zur Kenntnis genommen. Diese Meinung darfst du auch gerne haben. Mit den damaligen Entscheidungen habe ich als CoMa Mitglied aber trotzdem nichts am Hut.
Nach wie vor hat das Forum für mich eine sehr hohe Priorität. Ich mache den Spaß nicht umsonst schon seit vielen Jahren.

Ja, mein Nick ist blau und ich sage, dass das Vorgehen vom CoMa in der Vergangenheit in diesem Punkt nicht gut war und verteidige das Forumsteam, da dieses dazu nichts kann. Und das stellt nun ein Problem dar? Wenn das ein Problem ist, müsstest du eigentlich behaupten, dass ich nicht ins CoMa gehöre, weil ich es nicht verteidige.
Es gibt Menschen, die können gewisse Dinge trennen. Natürlich gibt es Beiträge, die ich als Mitarbeiter des Community Managements verfasse. Ja, es steht immer unter meinem Nick, das bringt es nun einmal mit sich. Aber ich kann sehr gut auch als Mitglied des Forumsteams auftreten und Dinge beurteilen, denn dort bin ich nach wie vor ein ganz normales Mitglied.



Da muss ich dir leider widersprechen. Ein Forum ist in der heutigen Zeit, wenn es nicht gerade sehr themenspezifisch ist, nicht mehr attraktiv. Das ist der Wandel der Zeit.
Aber ja, ich trauere der Zeit auch hinterher, als hier noch der Bär gesteppt hat. Aber das ganze ging schon weit weit vor der Kritik-Thematik abwärts.




Ich habe eine Vorstellung. Aber da dies keine Entscheidung ist, die das Forumsteam treffen kann, kann ich hier auch nichts mit dem Team entscheiden. Deshalb werde ich darauf auch nicht weiter eingehen können, bis das mit dem Community Management abgestimmt ist.
Ich denke das, was die Nutzer möchten, ist aktuell ziemlich klar. Da mir das Forum am Herzen liegt, hoffe ich, dass beide Seiten mit der Lösung zufrieden sein können.

Viele Grüße
Marcel

Da kannst du mir wiedersprechen, aber recht hast du damit nicht.

Wie bereits irgendwo beschrieben, habe ich nach meiner aktiven Zeit hier im Chat und Forum weiterhin diverse weitere Foren besucht, betreut, moderiert und administriert.
Der Begriff Themenspezifisch ist dabei irrelevant. Weil generell jede Plattform dieser Art von einer gewissen Gemeinschaft lebt.
Thematik ist dabei relevant - und du bekommst in jedes Forum, welches eine entsprechende Community besitzt, auch eine gewisse Aktivität. Die Nutzer müssen sich auf der Plattform wohl fühlen - was hier nicht unbedingt der Fall ist.
Aktuell bin ich regelmäßig in vier weitern Foren aktiv, deren durchschnittlicher Beitragsdurchsatz pro Tag bei über 1000 liegt. Davon ist dieses Forum, bei einem wesentlich höherem Potential, aber sehr weit entfernt.

Ich halte dich auch nicht für eine totale Fehlbesetzung, dennoch bin ich davon überzeugt, dass dieses Forum deutlich mehr Potential hat, als abgerufen wird.
Nur entweder wird es nicht vernünftig verwaltet, was dich in dem Fall ins Spiel bringen würde, oder für mich unverständliche Gründe liegen vor, die ich in 25 Jahren aktiver Forumsteilnahmen noch nicht entschlüsseln konnte.

Ich bin an dieser Stelle auch so offen und frei und finde die Grundidee des CoMa zwar gut, aber schlecht umgesetzt.
Weil ich es für meine Begriffe, auch als Vater und Betriebsinhaber, nicht plausibel nachvollziehen kann, warum die Dinge so sind wie sie sind.

Wenn man der Meinung ist, das Knuddels eine DatingApp sein sollte, dann kann man auch eine neue App erstellen, die ein bischen anders nennen und gucken wie die Resonanz ist. Ich würde auch mal behaupten, dass 80 % der eingeschworenen Commuity die Entwicklung von K3 sogar völlig egal ist.

Allerdings ist der Chat und seine Commuity ein absolutes Alleinstellungsmerkmal und da könnte man durchaus auf die Idee kommen die Community, durch die dieser Chat all die Jahre am Leben gehalten wurde, positiv zu stimmen, damit der Chat langsam wieder wächst oder zumindest nicht schrumpft.
Und meine Meinung ist da ganz Eindeutig: Das Forum, zumindest der öffentliche Teil, gehört der Community.

Ich kann dir von meiner Warte aus nicht sagen, was Knuddels von dieser Plattform erwartet. Das wirst du sicherlich besser einschätzen können. Allerdings stehst du auf der Payroll, das macht dich in meinen Augen weniger unbefangen und neutral in deinen Aussagen.

Nur ist es so, dass der Commuity weder das Forum noch der Chat am Arsch vorbei gehen. Da sitzen unbezahlte Menschen, die sich ggf. nachts noch Gedanken darum machen warum es hier so ist wie es ist.
Und diese Menschen und auch ihre Gedanken, finden hier im Forum einen Platz, um das los zu werden, mit anzupacken und verbessern zu wollen.
Nur muss man jenen Menschen dann auch die Chance geben sich gescheit äussern zu können. Das ist hier nicht mehr der Fall.

Man hat den Eindruck, dass das CoMa über allem schwebt, aber nicht wirklich was im Sinne der Community verbessern kann.
Die Rede ist nicht nur vereinzelt von Vetternwirtschaft in der Administration, was man ständig liesst.
Wenn man genau hinschaut und auch einige der Vorgänge z.B. innerhalb Teamleiterbesetzungen und Vergangenheiten beobachtet - dann könnte man das sogar bestätigen wollen..

Ich würde dir, lieber Namensvetter, empfehlen dir mindestens zwei gescheite Forumsadmins an die Seite zu holen und das Forum neu aufzurollen. Dabei kannst du dich selbst in deiner Position doch als perfekter Vermittler zwischen Forum und CoMa zur Verfügung stellen - eine Win Win Situation.
Es kann einfach keine Verlierer an der Stelle geben. Und nur die Vormoderation aus dem "Feedback" Forum raus zu nehmen ist auch einfach zu wenig.

Hallo,

der große Fehler in deiner "Einschätzung" liegt schon darin, dass du ein Forum, das für sich (alleine) steht, mit Knuddels (also einem Chat, keinem Forum) und einem angeschlossenen Forum vergleichst. Das ist so nicht möglich (und auch in vielen anderen Konstellationen nicht).

Und am Ende hat Jag natürlich recht, wenn er sagt, das Themenunspezifische Foren unattraktiver geworden sind. Es ist sogar so, dass Foren im Allgemeinen uninteressanter geworden sind, egal ob sie sich auf ein Thema/Produkt/Hersteller konzentrieren oder nicht. Aktivität in diesem Bereich ist in den letzten 10 Jahren stark (!) zurückgegangen (und dafür muss ich auch nicht Vater und/oder Betriebsinhaber sein, um diesen Umstand zu erkennen oder zu recherchieren ).

Das ist also kein Knuddels-Spezifisches Problem. Nicht Hausgemacht, egal welche Stellschrauben man hätte bei Knuddels besser machen können: Ein Forum, dass nur extern (ein wichtiger Punkt!) an einen Chat angeschlossen ist, wirst du (heute) nicht mehr mit Aktivität füllen können. Entsprechend macht es auch keinen Sinn, hier überhaupt Ressourcen, Zeit, Geld, ... in das Projekt zu stecken - denn das wäre natürlich nötig (Forensoftware, Anpassungen, Anbindung an den Chat und und und).


Gute Grüße
Helge

Moin zusammen ..


ich stimme im Prinzip allen meinen 3 Vorpostern zu, jeder hat in gewissen Punkten Recht.

Nur zum Thema Hausgemacht, muss ich widersprechen:

- es ist durchaus Hausgemacht, wenn man das Feedbackforum derart tot vormoderiert, das kaum vernünftige Threads zustandekommen, es sei denn die Diskutanten tun sich die Hartnäckigkeit an und warten ab und an Tage auf Beitragsfreischaltungen. So stirbt jede Diskussion, sei sie noch so vernünftig gefühert.
- es ist durchaus Hausgemacht, wenn Ehrenamtler hier öffentlich kritisch schreiben, das sie sich im Hinblick auf den Beitrag und einem eventuellen im Raum stehenden Amtsentzug , rechtfertigen müssen. So etwas sollte man gar nicht machen, ist ganz schlechter Stil, wie ich finde.
-es ist durchaus Hausgemacht, wenn Threads, seien wir doch mal ehrlich, unter Hilfe und Fragen online gestellt werden von den TE, sie weichen so der Vormoderation so aus, um eine lebhafte Diskussion in Gang zu bringen. Ist angesichts der Vormoderation durchaus nachvollziehbar.
- es ist durchaus Hausgemacht, und doch seeeeehr selten, das sich Mitglieder des CoMa zu einigen Beiträgen mal äußern, was ich persönlich schade finde, man würde doch, da bin ich sicher, mal verstehen wollen, wie die Denkweise des CoMa in einigen Dingen ist. Beispiel der Thread zum Beschwerdeweg. So fühlen sich Diskutanten auch sehr wenig wertgeschätzt - eigebntlich schade-

Das war es auch schon.

Gruß Seelenverbrannt

Hallo,

selbst wenn man deinen "Hausgemachten"-Punkten irgendetwas abgewinnen könnte:

Das Forum (hier und anderswo) war schon lange vor den genannten Punkten tot.


Gute Grüße
Helge

Wenn ich alle eure Argumente so durchlese, bin ich sehr überzeugt davon, dass einfach vieles davon eine aktive Rolle gespielt hat (und am Ende zum Tragen kam).

Meinerseits denke ich auch, dass man das Forum leider "totgewirtschaftet" hat. Hier gebe ich Marcel oder dem alten/bestehenden Foren-Team, nicht die "Schuld" an jenen Umständen; sondern dem wie Knuddels als Firma (nicht einzelne Personen) jene Diskussionsplattform aus meiner Sicht sehr wenig Aufmerksamkeit nach außen hin über einen längeren Zeitraum ggf. nicht gewidmet hat. Das nicht erst seit Bestehen der Vormoderation, sondern im Verlauf von mehreren Jahren. Immer wieder "neue Ideen"; wie man ggf. das Forum moderieren oder behandeln sollte; gleichzeitig wenig Bewerbung im aktiven Chatgeschehen. Ind auch wenn Fortschritt was Schönes ist - nicht alle Umsetzungen waren für die Foren-Gemeinschaft förderlich.

Die daraus resultierenden Beweggründe welche Seelenverbrandt genannt hatte würde ich so unterschreiben, ebenso das Genannte von Helge.

Von "absolut, neuen" Nutzern wird sich glaube hier noch jemand seltenst "verirren"; auch weil dazu der entsprechende Bereich in K3 nicht groß beworben wird. Eine Art "Pufferzone" (ohne Vormoderation) würde ich weiterhin trotzdem sehr begrüßen, falls es doch mal "irgendwann wieder brennt." Dazu hatte ich an anderer Stelle ja schon mal geschrieben, das man solche (teils) unsinnigen Bewertungen auf TrustPilot nicht verhindern kann; anderseits aber sofern hier Kritik geäußert wird; man direkter auf die Person zu- bzw. eingehen kann. Damit könnt man ggf. schon einen kleinen Teil bewirken.

Ansonsten:
Genaue Zahlen kenne ich nicht; aber ich würde absolut blind ins Blaue schätzen - das sich ggf. nicht mehr als 200(?) Personen/pro Tag hier noch aktiv im Forum einloggen. Vermutlich (und das ist nur mein Bauchgefühl) könnte es sogar eher darunter liegen.

Zumindest, wenn ich die öffentlichen Beiträge mir so anschaue - geh ich in der Annahme aus - dass, sofern sich User einloggen, diese evtl. einfach ´nur´ mitlesen. Große Aktivität beschränkt sich m.E. eher auf vereinzelte Threads, ggf. eher einzelne Subs (wie etwa die Kettenthreads oder Forenevents).

Aus meiner Sicht war das damals schon "eine sehr kleine Bubble", und ist dies heute noch eine kleinere Bubble geworden. Nach 20 Jahren habe ich hier so viele wunderbare Menschen kommen und ´gehen´ sehen, dass ich da inzwischen eine Form von Fluktuation(?) glaube zu erkennen.

In den ganzen Threads sehe ich oftmals dieselben Menschen (was keineswegs negativ gemeint ist), aber irgendwie kennt sich der größte Teil hier - zumindest vom Namen her; mehr oder weniger oder hat jenen mal anderweitig gelesen. Oftmals ich würde sagen; lese ich oftmals "Urgesteine?", also Personen, die sich aktiv mit dem Forum auseinandersetzen und schon eine lange Zeit dabei sind.

Vllt. trifft der Vergleich mit einem "Dorf" es ja ganz gut. Insofern das es hier noch Menschen gibt, die sich noch aktiv innerhalb des Forums bewegen und viele unterschiedliche Ideen/Feedback einreichen - weil jenen etwas an KN am Herzen liegt; anderseits das aber von der eigentlichen Chatplattform um die es oftmals geht - von KN sehr ausgelagert und eben nicht wirklich aktiv (samt zugehöriger Rückmeldung)oftmals beantwortet wird. So zumindest mein Eindruck aus dem Feedback-Sub; aber auch so manch anderen internen Sub; welches leider inzwischen verschwunden ist.

Wie dem auch sei:
Sollte man das Feedback-Sub neu beleben; so würde ich mir gerne wünschen das dies auch wirklich aktiv betreut wird. Die Versprechen, welche u.a. damals Kim (vermutlich nach gemeinsaner Absprache von Knuddels, als Firma) mit angegeben hat; konnten leider ja nicht eingehalten werden - und damit hat man eigentlich all die Sorgen, welche damals von Dritten vorab genannt worden sind; nur weiteren Nährboden gegeben.

Insgesamt war das eigentlich eine absolut unschöne Situation - da man dadurch, aufgrund der gesamten Umstände natürlich einiges Vertrauen ins CoMa verspielt hat; anderseits auch weiterhin die Sorge haben könnte; wie wird man das Forum (vor allem den Kritik-Bereich ggf. Feedback-Bereich) in Zukunft behandeln wird.

PS:
Mit "aktiver Betreuung" meine ich u.a. eine zeitnahe Reaktion von ggf. 7? oder 14? Tagen als Maximalen Zeitraum? Einige Feedbacks von Dritten; ruhen bis heute noch unbeantwortet vor sich hin.


Danke für deine sehr ausführlichen Beiträge; fand diese zumindest als Außenstehender sehr interessant zu lesen. Irgendwie (und hier kann ich nur von meiner Sicht sprechen), hat man ja doch mitbekommen das irgendwie vieles im Feedback-Thread nicht mehr so hingehauen hat; wie es eventuell erstrebenswert wert sein sollte oder mal versprochen war.

An der Stelle möchte ich gar nicht auf die damalige Situation "rumhacken" (mir ist bewusst das du daran keinen Einfluss darauf großartig hattest und auch Julian beschäftigt war); ich würde mir jedoch gerne wünschen das die Firma "dahinter" - dir da eventuell mehr "Stimmgewalt" und auch Einflussnahme (mit-)gibt.

Letzteres ist höchstwahrscheinlich nur einseitiges Wunschdenken meinerseits:
Aber dadurch du sehr lange Zeit als Forenadmin (nicht nur für das .de-Forum) aktiv bist; glaube ich schon das du da eine gewisser Usernähe hast, welche längerfristig gesehen manchmal mehr zählen kann als die (aus Firmensicht) womöglich, obligatorische Betrachtung nicht so sachlichen Kritiken Dritter.

Lieben Gruß

Hier wüsste ich gerne, lieber Helge, auf welche Referenzen du dich bei sowohl meiner "Einschätzung" als auch meinem Urteilsvermögen hinsichtlich einer Forumskultur du dich beziehen kannst.

Ich, in meinem Fall, habe seit 2008 sehr viel Zeit in Communitys und Foren verbracht, die nunmal nicht mehr mit Knuddels zu tun hatten.
Ich hatte meinen Partner hier gefunden, habe eine Familie gegründet und mich um dessen Wohlbefinden kümmern dürfen. Knuddels hatte für mich seinen Zweck erfüllt.
Aber mein leben ging weiter. Und weitere Zwecke gab es zu erfüllen und dementsprechend waren meine Bedürfe auch weitesgehend an eine communitybasierte Forumskultur gekoppelt.

Wenn du der Meinung bist, lieber Helge, dass meine Einschätzung eindimensional ist, dann handelt es sich um einen Trugschluss.
Ich gebe dir und Jag Recht, dass die Standalone-Foren lange ausgestorben sind.

Ich bin im Kfz-Gewerbe tätig und sicherlich jeder, hat schonmal im Motortalk eine Antwort auf seine Frage gesucht. Der Motortalk begann als Marken-übergreifendes Forum mit unfassbar hohem Nutzeraufkommen und ebenso unfassbar schwacher Beitragsqualität.
Im Laufe der Jahre, war das in der Szene bekannt - über Motortalk wurde gelacht und jeder, der was auf sich hielt hat sein eigenes Forum eröffnet.
Es gab daraufhin hunderte Foren, alle dachten es wäre ein Selbstläufer, nicht ist passiert und die Nutzer hatten kein Bock mehr und versammelten sich bei Facebook.

Motortalk ist schon lang an mobile.de bzw. Ebay verkauft, die haben erkannt, dass man damit kein Geld verdienen kann - der Laden wird dicht gemacht.

In der, von aussen betrachteten Wirtschaft, nennt man sowas Heuschrecken-Verfahren.

Motortalk wurde seinerzeit ausschließlich ehrenamtlich verwaltet - ich war dabei.
Gut, hier haben wir, damit wir das nicht verwässern, von einem "Standalone" Forum gesprochen, bei dem nichts anderes im Vordergrund stand.

Mein liebster Fußball-Verein, sehr viele Mitglieder, offizielles Fanforum, angegliedert an so ziemlich alles, was den Verein betrifft.
2016 geschlossen.
Nicht etwa wegen mangelnder Aktivität - nein, sondern weil adäquate Moderation nicht mehr darstellbar war.

Ich kenne aktuell ca. zehn Foren (die in meinem Interessengebiet liegen), dessen Community, völlig unabhängig davon, ein Forum betreibt und zwar sehr erfolgreich. Und warum? Weil Administration und Moderation eine gewisse informelle Kultur vorleben, die das Forum interessant machen.
Die nehmen Kritik an, noch eher Verbesserungsvorschläge und keiner der Nutzer in den jeweiligen Foren kommt sich auch nur im Ansatz so vor, wie er es sich hier vorkommen würde - nämlich verarscht.

Und das kann es nicht sein.

Meiner "Einschätzung" nach, ist dieses Forum tot, weil es vernachlässigt wurde, insbesondere vom Forumsteam. Und das CoMa, hat dem Ganzen mit seiner Vormachtsstellung des aller geringsten Gefallen getan.

Wenn ich von Community-Management spreche, dann soll auch die Community sprechen - und nicht die GmbH, die ausschliesslich Geld verdienen möchte und sich der Haftung entzieht.

Hallo,

du müsstest meine Sätze/Beiträge auch komplett lesen, denn ich schrieb z. B. folgendes (einen wichtigen Teil mal kurz FETT hervorgehoben):
Denn alle deine (guten) Beispiele für funktionierende Foren sind eben FOREN und keine Chats, die ein angeschlossenes Forum haben. Ich gehe ja nicht auf Motortalk, um zu chatten oder zu spielen, sondern um mir Hilfe zu suchen oder Hilfe zu geben - in einem FORUM. Anders siehts eben bei Knuddels aus, hier kommt man um zu chatten, zu spielen, ... und nicht um in einem Forum irgendeinen Quatsch zu lesen.

Ich muss (und möchte) mich hier auch nicht weiter mit meiner Lebensgeschichte brüsten (das können andere scheinbar besser), daher nur (noch mal) kurz: Wer sich - wie schon mal geschrieben - ein wenig tiefer in dem Thema "Onlineforen" befindet (und damit meine ich keine Moderationstätigkeit in einem Motortalk Forum) der weiß eben: Foren sind tot.

An dieser Tatsache ändert auch ein noch funktionierendes Motortalk-Forum nichts. Ja, es gibt noch ein paar Foren, die funktionieren - das sind dann aber auch oft (wie auch schon angemerkt) Themenspezifische Foren. Aber so, wie noch vor 10 Jahren, funktioniert das "Forengame" eben nicht mehr. Die Wege der Menschen (im Internet) haben sich eben geändert, der Fokus liegt auf schnelllebigem Inhalt. Daran haben auch nicht die Betreiber schuld - es sind auch absolut gut geführte Foren ausgestorben. Das ist eben der Wandel der Zeit. Und sicherlich auch die Art und Weise, wie (und was) im Internet so kommuniziert wird.


Gute Grüße
Helge

Hallo,

um ehrlich zu sein, ich habe nicht alle Beiträge gelesen, jedoch einige und möchte auch mal meine Sichtweise hier mitteilen.

In meinen Augen ist die Vormoderation nicht mehr zeitgemäß, hierfür gibt es weitaus schlimmere Verstöße im Chat, zum Beispiel bei den Fotos, welche früher auch zuerst moderiert wurden, jetzt aber nachträglich erst bearbeitet werden. Für mich stellt es einen größeren Verstoß dar, wenn jemand ein Foto seines Gliedes oder ähnlichem hochlädt, als ein Beitrag in einem Subforum, welches sowieso nur die Mitglieder sehen.

Als Zensur würde ich es zum jetzigen Stand nicht bezeichnen, hierfür habe ich persönlich zu wenig Informationen wie viele Beiträge tatsächlich nicht freigegeben wurden und welche Begründung dahinter steckt. Hier sollte man klar unterscheiden zwischen Moderation und Zensurierung und das Wort Zensurierung nicht inflationös verwenden.

Meiner Meinung nach, wie schon oben geschrieben, sollte es sich dahingehend ändern, dass die Vormoderation ausgeschalten wird. Sollte ein oder mehrere Mitglieder vermehrt das Subforum missbräuchlich benutzen, so wäre eine Vormoderation für diese bestimmten Mitglieder eine bessere Wahl, als eine generelle Vormoderation. Oder, dass man sagt, ein Beitrag wird für X Stunden (einstellige Zahl) in die Vormoderation getan, wird es nicht überprüft rechtzeitig, so wird er freigegeben. Die ganze Vormoderation zerstört sehr auch die Diskussionsmöglichkeit und den Austausch über ein Thema, da man schnell einfach das Interesse so verliert.

Das Forum als solches würde ich nicht als tot bezeichnen, aber es ist einfach schon im Fortgeschrittenem Lebensalter. Zeitgleich ist es ein sehr sensibles System, welches schnell und dann nicht so einfache Fehler entwickelt, sobald eine Änderung durchgeführt wird. Das ist nicht nur Knuddels alleine zuzuschreiben, sondern einfach Teil des technischem Fortschrittes und des Interessenwechsels. Wenn man sich auch die Forenbeiträge ansieht, bestehen viele nicht aus mehreren Absätzen, sondern teilweise höchstens nur eine Handvoll Sätze. Da gab es zu früheren Zeiten auch einen Unterschied. Zusätzlich, aber das ist halt immer so, wird viel kritisiert, jedoch selten konstruktives Feedback mit Vorschlägen gegeben.
Was aber auch einen Nachteil für dieses Forum ist, wurde schon im Vorbeiträgen erwähnt, das Forum ist nicht das Hauptkommunikationsmittel. Es ist einfach ein Nebenschauplatz, welcher auch nicht so wirklich beworben wird. Dadurch, dass die Hauptkommunikationsplattform bei Knuddels der Chat ist, ist das Forum mehr Informationsplattform für Administrative oder User, statt ein Kommunikationsaustausch. Hier haben Foren, welche ausschließlich dieses als Kommunikationstool haben, eine dementsprechend höhere Frequenz und Beitragsquote.
Was jedoch auch vielen Foren den Todesstoß gegeben hat, ist einfach auch der technische Fortschritt und die daraus resultierenden Alternativen. So gab es früher kein Discord zum Beispiel, auf welchem auch viele Diskussionen geführt werden können, auf unterschiedlichen Kanälen bzw. sich dort dann auch gleich verbal austauschen kann. Auch ist es durch die technischen Neuheiten wesentlich interessanter ein Moderator auf einem Discord Server zu sein, als in einem Forum, welches seit über einem Jahrzehnt keine Neuerung hatte.

Ich würde mir wünschen, dass man das Forum mehr in den Chat inkludieren würde, aber das wird es nicht spielen, da keine Programmierzeit bzw. keine Ressourcen in dieses gesteckt werden würde. Meiner Meinung nach wäre es sinnvoll, wenn man Themen, Subforen oder gar Leute abonnieren könnte und dann im Chat eine Benachrichtigung bekommen würde, wenn sich hier etwas geändert oder ein neuer Beitrag gepostet wurde. Wäre für Admins bzw. CLT's vielleicht sehr nützlich, denn die könnten zum Beispiel Kaddi, Hard Enduro oder Chris30014 abonnieren und bekämen dann schneller mit, wenn es im Forum eine Ankündigung gibt. Gleichzeitig könnten aber auch Mitglieder des Community-Managements durch diese Benachrichtigungsmöglichkeiten dann schneller auf ein Thema aufmerksam werden, statt aufmerksam gemacht zu werden.

Vielleicht sind interessante Gedankenstränge in meinem Beitrag enthalten, welche zu neuen Ideen oder Änderungen führen.

Die Idee finde ich cool, aber dafür müsste das Forum in die Neuzeit geholt werden und z.B. in K3 eingebunden werden. Nice wäre es schon, wenn man News über die geposteten Beiträge von XY bekommen würde.

Servus,

die Idee mit dem Ankündigen finde auch ich sehr gut. Ob sie umsetzbar ist oder umgesetzt wird, bleibt wohl offen.

Ich gehe jetzt allerdings auch mal davo aus, dass das Forum zu Knuddels gehört. Wenn dem so ist, gehört auch das Forum zur Community. Das Management der Community - CoMa - sollte also auch für das Forum (mit)verantwortlich sein. Sieht man ja daran, dass es sich anhand der Vormoderation schon ein Sub "unter den Nagel gerissen" hat. Deshalb denke ich dabei: dass es eigentlich schon die "Pflicht" des CoMa sein sollte, sich hier regelmäßig einzulesen UND auch der Community ein Lebenszeichen zu senden. Und das bitte nicht nur in den internen Foren, denn die Community funktioniert nicht nur mit den administrativen Kräften.


MfG M.

Servus,

und Sorry für den Doppelpost.

Wo wir gerade bei tollen Vorschlägen sind, hätte ich da auch noch einen.
Könnte man es zukünftig irgendwie so einstellen, dass, wenn man am PC die F12-Taste (Forum) drückt, man im Chat automatisch auf "Away" mit dem Grund "Forum" oder ähnlich gesetzt wird?
Im Alter wird man faul und gemütlich. Ich fände das angenehm.


MfG M.

Vorab möchte ich erwähnen, dass in BW die Sommerferien bis 09.September laufen; weswegen ich von ausgehe das so manches Knuddels-Mitglied im wohlverdienten Urlaub sein könnte. Ich gehe daher von aus, dass man bisher noch an keiner weiteren Lösung arbeiten konnte; einfach auch den Umstand geschuldet das evtl. nur sehr wenig Mitarbeiter ggf. vor Ort im HQ gewesen sein könnten.

Daher würde mich (viel mehr) interessieren, ob bzgl. dieser Thematik ein zukünftiger Termin angesetzt wurde?

Eine Veränderung der bestehenden Problematik, bezüglich existenter Vormoderation halte ich nach wie vor für nötig, und mehr als dringend. Praktisch als auch faktisch ist das Feedback-Forum unter jenen gegeben Umständen "scheintot" und vegetiert mehr oder weniger vor sich hin...

Schaue ich mir bestehende (interessante) Beiträge aus anderen Subs an; so fehlt einfach an vielen Stellen der mögliche (aber sicherlich sinnvolle) Input seitens des Community-Managements. Letzteres resultiert wiederum in diversen Hypothesen/Mutmaßungen; welche gar nicht mal nötig wären, insofern hierzu auch klare Ansagen seitens der Chatleitung erfolgen würden.

Eine Einbindung des CoMa´s, als aktiver Bestandteil einer lebhaften (Feedback-)Diskussion würde ich nach wie vor immer noch sehr begrüßen. Letzteres ist genau jenes, was ich (bisher) in manchen Threads Dritter stark vermisse und als Anhaltspunkt für eine gemeinsame, fortsetzende Diskussion gleichfalls als hilfreich betrachte. Aktuell geht dies unabhängig einer Vormoderation unter; weil an besagten Stellen kein nötiger Input seitens der CL erfolgt.

Könntest du uns dann auf den aktuellen Stand bringen, wie genau es sich mit dem Kritikforum und der Vormoderation nun verhält? Außer vollmundigen Verständnißbekundungen habe ich nämlich bislang noch nicht wirklich Änderungen feststellen dürfen?



Die Ausrede bzw. Argumentation finde ich zu bequem. Man braucht weder ein Expertengremium noch eine Vollversammlung des gesamten Office um eine Vormoderation aufzuheben. Einführen konnte man sie ja auch von heute auf morgen. Oder willst du sagen, dass die Einführung der Vormoderation intern damals großartig diskutiert wurde? Das hat nichts mit irgendwelchen Sommerferien zu tun. Wenn keine Sommerferien sind ist Neumond, die Tante der Schwester des Onkels hat Geburtstag oder die Katze liegt in den Wehen. Irgendwas ist immer.

Womöglich wollte ich einfach auch nur nett sein und eben keinen Druck erzeugen, weil zu diesem Zeitpunkt tatsächlich Sommerferien in BW waren; weswegen die Chancen gar nicht mal so schlecht standen das sich einige Mitarbeiter im HO oder im Urlaub befinden?

Ein bisschen Mitgefühl dahingehend find ich ganz okay. Glaube halt auch nach wie vor nicht, das Marcel hier (noch) groß viel entscheiden kann (auch wenn er sicherlich seine Einwände und Bedenken jederzeit vorbringen darf).Am Ende zählt ja auch nur das was die Chatleitung für ihre Plattform gerne möchte oder ggf. als sinvoller betrachtet.

Das man für die Entscheidung nicht unbedingt ein Expertengremium benötigt ist eine Angelegenheit die ich jedoch ähnlich betrachte. Nach nun inzwischen bald 6 Wochen, halte ich es ebenso für angebracht (erneut) mal nachzufragen was der aktuelle Stand der Dinge ist? Leider kam der Thread und der gemeinsame Diskurs nach Marcels letzter Aussage etwas zum erliegen. Der aktuelle Stand (und wie es möglicherweise zukünftig weitergeht) würde sicherlich so manchen Forenteilnehmer nach wie vor sehr interessieren.

Ich sags mal so: die Regelung mit den Altersgrenzen in Channels konnte man auch in den Ferien über's Knie brechen. Anhand von Statistiken, die man wenigstens überfliegen musste, während der Ferien.
Insofern ist das wieder eine Ausrede für den Papierkorb. Für mich drängt sich der Eindruck auf, dass unsere Kooperation in Form von Abwarten schamlos ausgenutzt wird. Gut, dass das hier ein Chat ist, und keine Raketenphysik.

Sehe ich auch so. Allerdings wird hier selbst das Thema Vormoderation zur wissenschaftlichen Arbeit hochgepusht. Niemand glaubt ernsthaft daran, dass es hier um das Einhalten von Benimmregeln geht, es sei denn, man vergöttert dieses Unternehmen so sehr, dass man nahezu jede Entscheidung kritiklos unterstützt. Knuddels geht es um die Außenwirkung. Kritische Beiträge, die dem wirtschaftlichen Erfolg des Unternehmens schaden könnten, sind so einfach besser zu kontrollieren. Und noch ein Vorteil: Das Feedbackforum ist nur für registrierte Nutzer lesbar. Was könnten dafür wohl die Gründe sein? Natürlich, das hat man früher einfach mal grundlos so entschieden und dabei belassen! Ein Schelm, wer hier an die Außenwirkung denkt. Das Unternehmen steht dem eigenen Wachstum mit der immer gleichen Denkweise selbst im Weg.

• Eigenprodukte gehen immer stärker zurück (Spiele, Channels, Auslandsangebote).
• Das Kernangebot wird inzwischen zum größten Teil durch Dritte zur Verfügung gestellt (App-Entwickler), denen kaum Möglichkeiten einer Rendite angeboten werden. Man darf kein Bezahlsystem nutzen, das nicht von Knuddels zur Verfügung gestellt wird. Knuddels stellt aber keins zur Verfügung.
• Das Maskottchen wurde zur chatinternen Pseudowährung.
• Außenwirkung nimmt immer mehr ab. Zum allgemeinen Pädo-Image kamen Skandale wie Datendiebstahl aufgrund fehlender Umsetzung von Maßnahmen zur Datensicherheit und die RTL-Reportage zum Thema Cyber-Grooming.
• Projekte werden auf plumpe Weise umgesetzt (z. B. Übernahme von Crash).
• Kritik wird unterdrückt statt ernst genommen.
• Helferlinge werden mies behandelt.
• Mitarbeiter kommunizieren teilweise sehr unprofessionell. Bei manchen gehen sogar Gerüchte rum, sie würden Privatgespräche mitlesen (können).
• Das moderne K3 ist verglichen mit den Projekten anderer Unternehmen müde zu belächeln.
• Smileys waren eine nette Einnahmequelle und werden zunehmend verramscht.
• Das Unternehmensleitbild steht im Gegensatz zur eigenen Denk- und Arbeitsweise.
• Andere Unternehmen streben ein Höchstmaß an Verfügbarkeit an, Knuddels hingegen kämpft ständig mit Systemausfällen.
• Jeder kann sich hier hunderte Accounts registrieren. Die Maßnahmen gegen Bots und Störenfriede sind mit vergleichsweise wenigen IT-Kenntnissen popeleinfach zu umgehen.

Es gibt noch viele weitere Punkte, die zeigen, wie hochgradig professionell das Unternehmen geführt wird. Kein Wunder also, dass selbst die unerwünschte Vormoderation zur Raketenwissenschaft wird. Bei dem Benehmen sehe ich jedenfalls keine weiteren 20 Jahre. Die Zeit und der Markt entwickeln sich weiter und Knuddels täte gut daran, den Entwicklungen zu folgen.

Servus,


Wo kann ich hier (alternativ auch mit meinem Blut) unterschreiben?


MfG M.

Moin zusammen..



Vorbehaltlos sign, in allen Punkten, dem ist nichts hinzuzufügen.

Gruß Seelenverbrannt

Korrektur: Ich meinte natuerlich die tolle Idee, eine bewaehrte Anwendung (Crash) in Sidoh zu installieren. Kann da ja auch funktionieren und noch mehr Kohle farmen.



Guter Witz und rhetorische Frage. Warum sowas nicht im Feedbackforum gepostet wird, kann man der eigenen Aussage gut entnehmen:



Interpretiert man diese Aussage, so ist zumindest der Gedanke naheliegend, dass Kritik hier wieder im Keim erstickt werden soll. Es laesst sich im Subtext ganz gut herauslesen, dass man bei Knuddels offenbar die Wahrnehmung hat, kritische Themen wuerden jede Menge Mitlaeufer produzieren. Vielleicht sehen es die selbst denkenden Menschen einfach genauso? Nur ganz vielleicht waere es vielleicht sinnvoller, mehr auf den Inhalt der Kritik zu schauen als auf die moegliche Wirkung auf andere?

Auch ist es mal wieder fragwuerdig, wieso man spezielles Hintergrundwissen zu einer Thematik haben muss, um dazu sehr viel Meinung haben zu koennen. Auch ist es eine unverschaemte Art, sich die Hoheit darueber anzumassen, wer wann warum zu einer eigenen Meinung berechtigt ist. Mit diesem hochnaesigen, erhabenen Benehmen wird man keine Community auf Dauer erfolgreich managen. Auch koennt ihr euch dann eure ganzen Umfragen sparen, in denen es um die Meinung der Leute ohne speziellem Hintergrundwissen geht.

Interessant ist dazu, dass sich ein Teil dieser Aussage dem Kontext nach auf eine/n weitere/n Diskussionsteilnehmer/-in bezieht. Auch ihre/seine Aussagen wurden nicht ernst genommen. Diese Person kritisierte naemlich einen Mangel an Respekt und Empathie und das, wenn man sich die Aussagen der Mitarbeiter anschaut, aus gutem Grund. Seitens Knuddels war es lediglich ein auf den Zug springen, lol.

Und selbst wenn Hintergrundwissen notwendig ist, um sich irgendwie einzumischen, kommt hier nun das Beste:



In diesem Sinne: Ihr seid schon alle echt wichtige Menschen in eurem Leben. Meine Anerkennung habt ihr. Diese Aussagen beweisen einmal mehr, dass ihr eurem Unternehmensleitbild treu bleibt. Ein gut gemeinter Rat: Die Naehe zur Community wird nicht durch eine ueberhebliche und hochnaesige Einstellung und Kommunikation erreicht. Der geeignete Moment fuer ein Daily.

Und an alle, deren Aemter entzogen und/oder Accounts gesperrt wurden/werden:
Es ist nur ein Benutzername im Internet. Als Dank fuer die sonstige geleistete Arbeit bekommt ihr solch hochnaesige Floskeln. Mehr als diese Aemter und diesen Benutzernamen koennen sie euch nicht wegnehmen. Ihr und alle anderen Nutzer seid es, die eine Community ueberhaupt erst ermoeglichen.

Und zur Frage aller Fragen. Gibt es noch weitere Gruende, in diesem Beitrag darauf einzugehen?

Ein Auszug:


Unter anderem geht es dem Verfasser um Ideen und eine freie Meinung. Ein weiterer Kritikpuntk ist die beschriebene stille Post, die laut dem Verfasser vermeintliche Wahrheiten generiert. Unklar ist vielmehr, wieso ein Community Management nicht in der Lage ist, Kernbotschaften und Feedback aus einem in Deutsch verfassten Text zu extrahieren. Auch kann man ueber die Professionalitaet der Reaktion seitens des Community Managements diskutieren, denn bei Unklarheiten fragt man nach. Wie wurde stattdessen kommuniziert? Es ist erkennbar, dass sich Knuddels hier nicht die Muehe gemacht hat, den Text zu analysieren und Kernbotschaften zu extrahieren. Der Text wurde einmal kurz ueberflogen und nicht verstanden, der Uhrzeit der Reaktion nach vermutlich im Halbschlaf vor dem ersten Kaffee. Der gesamte Ton der Reaktion seitens Knuddels herablassend und zeigt einmal mehr, wie diese Abteilung ueber die Nutzer denkt.

So viel zu meiner Meinung, die sich nicht unterdruecken laesst. Mir sind meine Accounts herzlich egal und ich poste meine Meinung, wenn es sein muss, auch unter jedem Beitrag in diesem Forum.

Hi hoheitlich,

ohne jetzt großartig auf jeden einzelnen Punkt deines Beitrags eingehen zu wollen. Viele Punkte sind ja durchaus berechtigt. Möchte ich hierzu aber sagen: Eine Unwahrheit - und immer wieder wiederholte alternative Fakten werden auch nicht einfach zur Wahrheit nur weil man die immer wieder von sich gibt.

Hinzu kommt ja, dass in dem Thread halt wirklich keine Fragestellung war. Es war einfach: Ein paar Sachen auf den Tisch gehauen, die ihm grad in den Kopf kamen. Zum Teil mit wenig Zusammenhang zueinander. Außerdem hat er das ja nun in 4 Threads schon geschrieben. Wo wir bei meinem letzten Satz im ersten Absatz wären.

Das hier also moderativ eingeschritten wurde, ist durchaus richtig. In wie vielen Threads soll denn das Thema noch durchgekaut werden?

Das war auch ein Kritikbeitrag von ihm und keine Frage. War dem Kontext durchaus zu entnehmen. Nicht jeder Beitrag besteht aus einer Frage. Die Reaktion seitens Knuddels zeigte deutlich, was man davon hält. Meine Kritik in diesem Beitrag hier behandelt nicht die Kritik des jeweiligen TE, sondern den Umgang damit und die herablassende Kommunikation als Unternehmen - ein No-Go.



Dann fragt man nach und begegnet dem Verfasser nicht herablassend. Und bei Rückfragen den Thread mit schwachsinnigen Argumenten zu schließen ist ebenfalls kontraproduktiv. Mit dem Schließen wollte man, wie ja auch erwähnt wurde, weitere Kritik verhindern - es soll ja niemand auf den Zug springen. Daran ist doch sehr gut erkennbar, worauf sich hier fokussiert wird.



Vielleicht in so vielen wie nötig? Wenn Leute immerzu auf eine solche Weise behandelt und abgefrühstückt werden und die Threads stets ein solches Ende nehmen, wen wundert es? Der Herr wurde doch offensichtlich einfach nur als nervtötend wahrgenommen. Erinnert mich an einen anderen Knuddels-MA, der im Support von einem Nutzer genervt wurde und den Nutzer noch mal ordentlich leiden lassen wollte (wurde auch im Forum kurz debattiert). In anderen Unternehmen gibt es für solche Verhaltensweise (mindestens) Gespräche mit den Mitarbeitern. Und keiner hier muss sich sowas bieten lassen, ganz egal, ob die Kritik des Verfassers nun berechtigt ist oder nicht.

Es gibt genügend Paradebeispiele in diesem Forum, warum es sinnvoll ist, Dinge öfter mal anzusprechen. Seit 2018 habe ich die Threads zu den roten Karten kritisiert, zum Schluss wurde dieses Vorgehen abgeschafft. Würde dieser Chat sinnvollen Ideen und Neuentwicklungen nicht immer hinterherhinken, würde eine kontinuierliche Verbesserung der Prozesse hier auch nicht so lange auf sich warten lassen. Man darf meine Kritik gerne als Anlass nehmen, mal die Unternehmenskommunikation stark zu überdenken und Nutzern gegenüber freundlich auftreten (da gab es ja ein Unternehmensleitbild, dass dem Chat so wichtig sein soll).



Mag sein, genauso nehme ich aber die Unternehmenskommunikation seitens Knuddels wahr. Darüber darf im Community Management auch gerne mal nachgedacht werden. Diese hochnäsige und herablassende Art ist nicht erst 2023 erkennbar gewesen und keineswegs nur innerhalb des Community Managements zu erkennen, gerade dort allerdings komplett fehl am Platz.

Habe auch keine Lust zu genau drauf einzugehen.
Aber das zitierte zeigt es mal wieder ganz deutlich.. seit Jahren ist alles scheiße, aber zu Wort bringen kann man es erst wenn ein Ehrenamt flöten gegangen ist.. mit Ehrenamt war das ganze also hinnehmbar?
Irgendwie heuchelei.

Guten Morgen,

also ich für meinen Teil sehe schon einen riesen Unterschied zwischen sachlicher Kritik an jedwelchen Umständen oder dem zusammenhangslosen posten von irgendwelchen Sachen. Außerdem macht es m.E. auch einen Unterschied ob man Kritik übt oder einfach mal einer Vielzahl von Leuten in wenigen Sätzen Dinge unterstellt die einfach mal jeder Realität entbehren.

Der Thread, der das meiste Potential hatte, das Thema für ihn aufzuarbeiten wurde ja auch auf seinen Wunsch hin geschlossen.

Viel mehr möchte ich zu dem Punkt auch gar nicht mehr sagen.

Sowohl seine rote Karte als auch sein Beitrag sind nicht das Thema, worum es hier geht. Es ging um den Umgang mit ihm, seinen Beitrag, anderen Beteiligten in diesem Thread und die Kommunikation des Unternehmens Knuddels.



Und andersrum gilt das nicht? Ich kann mich sehr gut daran erinnern, dass von dir immerzu kritische Beiträge zu Knuddels kamen und du seit deinem Ehrenamt sehr viel zum üblichen Geschleime beiträgst. Nur meine persönliche Meinung.

Zitier mir die Beiträge mal (also die wo ich Kritik übe kenne ich zu genüge )
Aber zitier dann auch bitte mein geschleime
Ich heiße bei gott nicht alles gut was hier fabriziert wird und wenn ich der Meinung bin dass etwas nicht korrekt läuft, teile ich das auch dementsprechend mit.

Du hast deine neutralität völlig verloren. Du bist nur noch hier wenn es was zum anscheißen gibt.

Genau das ist die Brille, mit der auch Knuddels Kritik sieht. Kritik ist ein Rütteln am Image, eine pure Laune anderer, eine Art Anscheißaktivismus und kann sich negativ auf potenzielle neue Nutzer auswirken.



Ich glaube, du bist schon groß genug, um deine Beiträge vor deiner Adminzeit selber zu finden. War im Übrigen nur meine persönliche Meinung. Nur weil ich glaube, dass du für einen TL-Posten sofort alles stehen und liegen lassen würdest, muss es ja nicht stimmen.

Da möchte ICH ganz klar gegensprechen. Ich kritisiere seit Jahren vieles und der DANK ist rot.

Seitdem ich wieder als Admin tätig war, habe ich micht intensiv FÜR Flirt 50+ ausgesprochen. Darüber hinaus habe ich intensiv das CoMa im Zusammenhang mit der Problematik in Flirt 50+ nur zu oft angeschrieben. Und wie gesagt. Bis heute habe ich keine vernüpftige, bzw. Null Stellungnahme erhalten. Und weil ich nicht Locker gelassen habe und weil ich CoMa Mitarbeiter in Frage gestellt habe und weil ich mich nicht gefügt habe, na ja, den Rest kennt ihr ja. Wie gesellschaftsfeindlich ihr mich behandelt habt, ist der abolute Widerspruch der hiesigen Pholosophie.

Ich finde somit deine Aussage recht abällig gegenüber meine bis dato geleistete ehrenamtliche Tätigkeit. Ich würde schon fast schreiben wollen, du gehörst im CoMa Team.

P.S.: "Was letzteres betrifft, kann ich dazu aktuell wenig sagen, da ich in diesem Fall gar nicht involviert bin oder war." Aussage eines CoMa Mitarbeiter. Aber mir Rot verpassen. sagt schon alles aus.

hoheitlich hat es auf dem Punkt gebracht und dem kann absolut nicht widersprochen werden. Wer es tut, versucht lediglich Partei für das Team zu ergreigen, bzw. kreiert ebenfalls eine vermeintliche Wahrheit und /oder möchte sich einfach nur gut Darstellen lassen. Sowas wird ja auch mehr geschätzt.

Noch immer haben die Verantworltichen keinen Mut aufgebracht, eigene Fehler einzugestehen. Nicht hier im Forum, geschweige privater Natur. Noch immer stelle ich wiederholt die Frage, wieso CoMa Mitarbeiter das Recht haben, micht zu diffamieren, bzw. mich rechtslastig einzustufen.

Die Forumsmitarbeiter schließen Beiträge und weisen mich darauf hin, einen neuen zu schreiben.

Habe ich und was ist passiert. Moderiert bzw. nicht veröffentlicht.

Ich wurde in der roten Karten miese behandelt, ich wurde als Admin im Zusammenhang mit Flirt 50+ abwertend abgestempelt, NULL Rückendeckung von VA/CoMa erhalten und werde hier im Forum weiterhin stigmatisiert.

Also manchmal denke ich, dass ihr denkt, ich möchte mein Amt wieder haben. Dieses Thema ist für mich durch. Es ist schon schlimm genuig, wie Nutzer u.a. in Flirt 50+ behandelt werden. Eure (CoMa/Va/CLT) Respektlosigkeit gegenüber vielen Nutzern, ist für mich als Nutzer eh nicht mehr zu tragen, solange sich die Führungsebene im CoMa nicht vollständig verändert.

In dem Sinne.

Zu deiner roten Karte kann ich nichts sagen, dafür fehlen mir die Einsichten, deshalb sage ich weder dass sie berechtigt, noch unberechtigt ist.
Aber ich bin mir sicher, dass du immer noch Admin wärst wenn dir das Amt nicht entzogen worden wäre und dass obwohl es ja in allen Ebenen deiner Meinung nach mehr als fragwürdig zustatten geht.



Tut es auch nicht, ich predige seit ich Admin bin, dass ich nicht in ein Zusatzteam gehen würde weil ich gar kein bock auf die extra arbeit hätte, wie soll ich dann überhaupt irgendeine chance auf einen TL posten haben Ganz davon abgesehen, dass ich völlig ungeeignet für solch einen Posten wäre und weder das Wissen noch die nötige Kompetenz dafür aufbringen könnte.

Zudem kündigt der Countdown in meiner Readme an, wann ich Knuddels verlassen werden, nämlich nach der Adminperiode, also ja, du irrst dich tatsächlich

hallo..

also wer immer dieser /w hoheitlich ist. ich feier dich,endlich mal jemand der Eier hat und hier Tacheles spricht, den Sinn verstanden hat, was dein DSL Freund hier zur Sprache gebracht hat, jemand der zwischen den Zeilen gelesen hat, was wirklich im System hier dahinter steckt, welche Methoden hier angewendet werden ,um ja einen Los zuwerden, ...meine Sympathie, hast du..Chapeau..!!!!!

Guten Morgen


Ich denke die Zusammenfassung desjenigen könnte man auch relativ harmlos interpretieren, das ein Großteil an Eckpunkten nicht so schön ist und eben jene Sachen überwiegt, welche hier schön sind.

Mir zumindest sind einige ehemalige Admins/Ehrenz bekannt, die sehr wohl auch in ihrer Zeit mit Teamstatus entsprechende Kritik in den jeweiligen Subforen/oder aber auch öffentlich geäußert haben. Aus der Vergangenheit würden mir sowohl Kevin, als auch Flo, aber auch ein Yoshi sofort einfallen.

Der Vergleich mit den roten Karten bzw. das gleichzeitige Anprangern ( sprichwörtlich "ähnlich der "Bild-Zeitung") hatte seinen Ursprung in einen der nicht sichtbaren Unterforum und wurde von einen damals aktiven Admin geschrieben. Die Aussage trifft daher sicherlich nicht auf jeden zu.

Die Rückmeldungen (von der jeweiligen Leitung) zu solchen/ähnlichen Themen, waren in einigen wenigen Fällen entweder nicht hilfreich/oder es wurde teilweise gar nicht darauf reagiert. In anderen Fällen wurde sogar der Kontext bzw. die Kernaussage Dritter aus meiner Sicht falsch bzw. missinterpretiert (wie man es aktuell in einen der aktuellen Feedback-Threads sieht). Zusätzlich gab es auch vereinzelt Threads/Post Dritter, wo eine Antwort der CL/damit Vertrauten viel zu lange auf sich warten hat lassen.

Gleichzeitig ist der Anteil wo eine echte für den Forenleser sichtbare, größere Veränderungen nach hinreichender (und zahlreicher) Kritik im Forum stattfand, im direkten Vergleich an den eingehenden Input oftmals gering. Die schon erfolgten/noch kommenden Veränderungen zu den Themen: Rote Karten, Ablehn-Button (Datenschutz-Bestimmungen), der bestehenden Vormoderation hatten u.a. Threads die nicht nur Monate, sondern teilweise inzwischen Jahre alt. Also spielt hier auch der Faktor Zeit eine gewisse, tragende Rolle.

Die Folge daraus ist, das ggf. neue/später hinzukommende administrative (Foren-)Leser diesen Umstand mitbekommen; und sich ggf. darüber bewusst sein könnten, das sich an jenen Stellen zeitnah zu Äußern scheinbar(?) nicht viel bringt. Letzteres kann teilweise bei so manchen, sicherlich auch Frustpotenzial/Unmut auslösen, wobei hinter jener dann später kommender Kritik sich eigentlich nahezu immer ein Kontext/Zusammenhang rauslesen lassen kann.

Letztes ist z.Bsp. etwas was ich viel zu oft in der Vormoderation gegenüber anderen oftmals vermisst habe. Eher werden/wurden Threads geschlossen/abgeharkt, als das Thema für Leser/ggf. Interessierte weiterhin offen gelassen wurde.

Das ist halt auch ein Teil der Wahrnehmung, wie man Knuddels möglicherweise wahrnimmt und für sich interpretiert. Gerade administrative Mitglieder beschäftigen sich doch eher mit der Kernthematik Knuddels und dessen Hintergründen, als ggf. der Anteil an Nutzern, welcher ggf. einfach "nur" chatten möchte.

Sofern man mal administrativ/bzw. in einen Team tätig war und möglicherweise bestehende Umstände intern selbst beobachten konnte, überdenkt man sicherlich im Verlauf der Zeit so einige Gegebenheiten. Sowohl positiv, ggf. aber auch negativ. Manche Dinge wird man sich auch erst später wirklich bewusst, weswegen ich es auch für "normal" halte das manche erst nach abgelegten Admin-Amt öffentlich Kritik üben. Das dies dann öffentlich im Forum erfolgt, hat auch einfach die Grundlage das der Zugriff auf die jeweils internen Foren dann i.d.R. nicht mehr gegeben ist.

Meinerseits habe ich mir z.B. den Ehrenmitgliedstatus im Sommer entziehen lassen;

Betrachte ich dies auf die Vormoderation, sind nächste Woche 2 Monate vergangen nach dem letzten Status-Update. Benannte Kritik an den viel zu langen Zeiträumen, bestätigt daher eher noch meine eigene Entscheidung. Wirklich viel verändert im öffentlichen Feedbackforum hat sich meines Eindrucks nach (bisher) nicht wirklich was.

Ab und zu ließt man Marcel, dann etwas von Julian, eventuell von Kaddi, manchmal auch von anderen Mitarbeitern von denen ich bisher noch nie was gelesen habe. Anscheinend versucht man hier Ansätze zu finden, ggf. auch einen Mittelweg. Bisher überzeugt mich das jedoch leider noch nicht, da dies eher Seltenheitsfaktor hat.

Mich wundert es daher zumindes auch weiterhin nicht, das Dritte dann erneut, auch weiterhin den Ausweg im "Hilfe zum Chat-Sub" suchen oder ggf. sich auf anderen Bewertungsportalen dazu äußern. Der Zeitraum bis man sich entschieden hat und Verwertbares (etwa zur Vormoderation) vorliegen kann, ist aus so mancher Nutzersicht einfach viel zu lang.

"Problematischer" halte ich bestehende Vormoderation als Leser insofern, das in Zukunft sowohl ein(e) Youtuber/ in nochmals recht ausführlich zum Thema Knuddels äußern machen wird, aber auch eine Sendung /Dokumentation sich im Entstehungsprozess befinden könnte.

Fehlt da eine gewisse Pufferzone (welche nicht vormoderiert sein sollte) werden sich vermutlich auch bestehende Knuddels-Nutzer ggf. woanders veräußern.

Letzteres ist meines Erachtens von der Außenwirkung viel schädlicher, als das man in solch einen Fall den Teil der bestehenden Knuddelsnutzer dann auf das vorhandene Forum lenkt. Vorteil ist und bleibt, das man hier dann sogar auf die Nutzer direkt zugehen könnte; was ggf. in Youtube-Kommentaren/bei einen Sender nur schwer möglich ist. Dazu gehört aber auch, das das CoMa direkter innerhalb des Forums auf den Input reagiert. Bzw. den Kontext Dritter hoffentlich rausließt ohne das es zu (unnötigen, vorschnellen) Threadschließungen kommt.

Lieben Gruß

Genügend führen die Ämter auch gerne aus, weil sie einfach hilfsbereit sind, den Chat noch mögen und sich beteiligen wollen. Das Thema RTL zeigte jedenfalls, dass es durchaus administrative Mitglieder gibt, die Probleme in diesem Chat sehen. Drücken sie bei Knuddels im Forum zu sehr auf eine Wunde, wird nach Gründen gesucht, um sie loszuwerden. Anonymes Feedback konnte zumindest zu meiner Zeit nirgends abgegeben werden.

Auf Youtube oder anderen Plattformen können die administrativen Mitglieder zumindest wenig über den Chat und seine Problemzonen berichten, denn zumindest Admins müssen eine rechtlich verbindliche Verschwiegenheitserklärung unterschreiben. Die beinhaltet einmal das Thema personenbezogene Daten, was ich selbstredend gut finde. Gleichzeitig unterschreibt man aber auch, dass man über diese chaotischen internen Abläufe schweigt. Ich nehme mal an, man möchte ein RTL 2.0 verhindern. Zum Glück habe ich diesen Wisch nie unterschrieben. Und es wäre ziemlich zynisch von mir, Inhalte aus dem Forum vorausschauend als PDF zu speichern. Als Admin hat man daher nur noch die Möglichkeit, mit einem anonymen Zweitnick Kritik im Forum zu äußern (bei Fragen dazu ruhig melden).



Ich auch bzw. habe mir den Spaß erlaubt, einen Ehrenzentzug und eine permanente Nicksperre zu provozieren. Mir war der Account herzlich egal. Ich sollte mir für den Ehrenzentzug sogar noch Zeit für ein Gespräch freiräumen. Ich sagte dem Mitarbeiter, dass ich sehr wenig Zeit habe und wichtigeres zu tun hätte. Mir war natürlich klar, dass es einfach nur darum ging, mir eine Karte vorhalten zu dürfen. Der Herr war sicher nicht begeistert davon, dass er diese Gelegenheit nicht bekam. Mit dem Entzug hast alles richtig gemacht. Wegnehmen können sie dir nur den Account. Leider ist dieser für einige Statussymbol und wieder andere haben viel Geld in diesen Account investiert. Ich hoffe, neue Nutzer begehen keinen dieser Fehler.

In der Tat wird es genügend Nutzer geben, die gerne CM oder gar Admin sein wollen und auch werden. Es gibt auch zahlreiche, die meine Denkweise und Haltung teilen, nur nichts im Forum oder dem CoMa mitteilen. Die Gründe hierfür sind Vielfältig, u.a. aber auch die Angst vor einer gelben/roten Karte. Das ist vielen bekannt und viele Leser werden dem auch schweigend zustimmen. Ich bin ja der absolute Beweis.


Dazu werde ich einfach mal schmunzeln, weil, dass was unterschrieben wurde, stelle ich einfach mal in Frage.

Ich bin deiner Meinung, dass kein Admin/CM oder gar CoMa Mitarbeiter Daten der Nutzer gegen den Willen an Dritte verbreitet dürfen, aber, und auch dies habe ich ja bereits thematisiert, ist es in meinem Fall geschehen. Was hat CoMa gemacht? Nichts. Der Nutzer ist noch heute hier aktiv unterwegs.

Das Knuddels kein RTL 2.0 werden möchte, ist natürlich verständlich, steuert aber auch nicht aus dieser Richtung. Nach meinen Informationen wurde das CoMa bzgl. eines Strafverfahrens kontaktiert, bzw. ich ja auch. Ich habe mich hierzu noch nicht dem anonymen Nutzer auf Platform *zensiert* mitgeteilt, Da ich aber auf irgendeiner Art und Weise involviert war, juckt mich die o.g. Unterschrift sichtlich wenig, da es ein Strfverfahren ist. Hier wird eine fragwürdige Unterschrift ausgehebelt und alle beteiligten VA und CoMa Mitarbeiter dann ins Visier genommen. Aber auch dies habe ich bereits 2 Mitarbeitern mitgeteilt. Alles per Screen abgesichert meine Damen und Herren.

Läuft ja nicht weg.


Nur weil man etwas in Frage stellt oder kritisiert, muss man den Chat ja nicht vernbleiben. Natürlich wäre ich als Admin noch da. Und natürlich hätte ich da weiter gemacht, wofür ich dieses Amt bekommen habe. Ich bin Admin geworden, bestimmt nicht als roter Nutzer im Chat zu sein. Ich war maximal 5 Minuten von 6 Perioden als roter Nutzer unterwegs. Denkt mal drüber nach. Ich bin nicht Admin geworden, um Machtgehabe oder Sonstiges auszuüben, dies überlasse ich den VA und den CoMa Mitarbeiter. Ich und dies kann ich mit absolut gutem Gewissen schreiben, habe mich als Admin beworben um:

MICH UM NUTZERN ZU KÜMMERN UND NICHT WEGZUSCHAUEN

Und ihr?

Leider, und dies kann nicht abgestritten werden, ist das wegschauen aber nicht nur Programm, es wird weitgehend gerne bei bestimmten Themen gesehen. CoMa und Va Nutzer sind auf eine Level angekommen, wo sie denken, sie seien was besseres, egal welchen beruflichen Stand man selber bekleidet. Sie denken, sie haben mehr Funktionen, mehr Leitung, mehr Macht, was auch stimmt, aber, ich zweifel einfach mal den beruflichen Stand der meisten an. Wenn mir ein Va in einem Gespräch mitteilen möchte, ich würde mich in Flirt 50+ nicht wohlfühlen, da muss ich dann echt lachen. Welch bodenlose Frechheit, in meine Gefühlswelt eindringen zu wollen und sich mir gegenüber als Psychologe ausgeben zu wollen.

Aber das kommt davon, wenn es jedem Nutzer so leicht gemacht wird, Admin zu werden.

P.S.: Für näheren small talk steht jedem mein "Dein Chat Freund" zur Verfügung.

Bye

Es gibt genügend, die sich nicht trauen, ernsthafte Kritik an dieser Plattform zu üben. Und, um wieder zum Kernthema zurückzukommen, eine Vormoderation / Zensur hinterlässt den bleibenden Eindruck, dass Kritik auch tatsächlich ungern gesehen ist. Vormoderation ist Zensur, die man z. B. noch von früher kennt. Ich lasse einfach mal den Knuddels-Mitarbeiter TobyB für mich sprechen:

Das ist ein Post vom Mitglied TobyB welches damals frisch Mod war. Mitarbeiter bin ich erst drei Jahre später geworden, und das im Bereich Softwareentwicklung und nicht im Bereich Community Management. Die Bereiche die hier entscheidend sind, vor allem das Community Management, sind und waren nie meine Aufgaben oder Verantwortlichkeiten. Meine Aussagen in diesem Bereich haben also nicht so viel zu sagen. Schon gar nicht die Aussagen vom Forumsmoderator Toby von 2008.

Btw war 2008 für Knuddels und das Forum eine komplett andere Zeit. Die Aktivität im Forum war um ein vielfaches größer und das Forum hatte generell eine andere Wichtigkeit als das heute der Fall ist. Zeiten ändern sich.

2008 war eine andere Zeit. Da war das Forum ganz doll wichtig. Jetzt nicht mehr. Deshalb können wir Zensur betreiben und meine eigene Meinung hat sich geändert, weil das alles war einfach eine andere Zeit.

Das habe ich nun herausgelesen.

Das mit dem Lesen solltest du dann vielleicht noch mal üben, sonst funktioniert das mit dem Forum für dich nicht so gut. Hier gehts ja viel darum zu lesen und zu verstehen was die anderen sagen und meinen. :)

Das war deine damalige Einstellung. Eine Vormoderation, die im Übrigen schon damals abgelehnt wurde, ist mit ungehinderter Äußerung von Kritik nicht vereinbar. Ob die Aussage nun von dir als Forumsmoderator oder nun Mitarbeiter kam ist mir ehrlich gesagt egal. Absurd ist nur, jetzt mit Aussagen wie Zeiten ändern sich zu argumentieren. Wir wissen beide, dass du eurem Kurs nur widersprechen würdest, wenn du deine Meinung von damals beibehalten würdest. Deine aktuelle Position ändert nichts am Wahrheitsgehalt deiner Aussage von 2008.



Als Mitarbeiter vertrittst du ein Unternehmen. Hier nun subtil zu provozieren finde ich persönlich ziemlich unprofessionell. Und jetzt sag bitte nicht, dass du nicht provozieren wolltest. Einem Erwachsenen die Lesefähigkeit abzusprechen ist ziemlich provokant. Damit bestätigst nur die Meinung einiger, die im Umgang mit euch immer mal wieder unprofessionelles Benehmen erfahren - zum Beispiel hier. Auf Kritik mit Provokation zu reagieren ist ziemlich albern.

Vielleicht solltest auch du mal etwas selbstkritischer werden.

Letztendlich ist es völlig egal welche Meinung Toby mittlerweile vertritt, da er in keiner Position ist die Einfluss hat, was im Forum passiert.

Es ist also egal warum du einen 15 Jahren alten Beitrag rausgewühlt hast und was du damit bezwecken möchtest, Toby ist weder Forumsmod noch ist er bei Knuddels in einer Position angestellt die über die Handhabe des Forums entscheidet. Deswegen dürfte es überhaupt kein Problem darstellen wenn Toby weiterhin sagt "ich find die Vormoderation scheiße und befürworte sie nicht", aber würde er das tun würden manche den Spieß natürlich dementsprechend drehen und mit "Jaja, kannst du als Person die es eh nicht zu entscheiden hat ja ganz einfach behaupten". kontern. Deshalb ist die Argumentation völlig egal, am Ende wird sie sowieso so gedreht wie es einem gerade passt.

Und selbst wenn er dafür ist, ist ein 15 Jahre alter Beitrag nun nicht so das gelbe vom Ei um jemanden auf eine Meinung festzunageln .

Jede Meinung kann Einfluss auf Änderungen haben. Die der Mitglieder war ja auch nicht unbedeutend dafür, dass Änderungen hinsichtlich der Vormoderation geplant sind. Nun wird man vermutlich eher im Kreis derer diskutieren, die heute eher am Puls des Geschehens sitzen, aber würde Toby intern nach seiner Meinung gefragt werden, wäre diese sicherlich nicht gänzlich ohne Einfluss.

Aber seine Aussage von 2008 sollte man heute wirklich nicht mehr all zu sehr ins Gewicht nehmen. Als Moderator ist es einfach, zu sagen, irgendwas wird es niemals geben. Heute, als Mitarbeiter, könnte und würde er sich so eine Aussage sicherlich gar nicht mehr erlauben, allein schon, weil eine solche Aussage automatisch ins Gewicht fallen könnte, und das nur, weil man automatisch auf das "Knuddelsteam" unter seinem Namen achten würde. Was ich anbei sehr schade finde, denn ich habe echt das Gefühl, dass sobald gewisse Personen sich im Forum äußern, stets der Status (oder die Anstellung) gesehen wird. Um die Person hinter einem solchen Account geht es ja kaum noch... Aber das nur als Nebensatz, möchte jetzt auch nicht vom Thema abkommen. :p

Aber ob es damals tatsächlich die einzig richtige Aussage war, dass es niemals eine Vormoderation geben wird, vermag ich kaum zu beurteilen. Damals kann man einerseits nicht mit heute vergleichen, zudem haben sich die Verantwortlichen ja etwas dabei gedacht, als sie die Vormoderation eingeführt haben. Gut, das klappte auf Dauer nicht so, wie man es sich erhofft hatte, aber ob es in jeder Hinsicht falsch war? Meiner Meinung nach nicht.

Damit war gemeint, dass er in seiner Tätigkeit bei Knuddels wohl nicht entscheiden wird welche Maßnahmen im Forum getroffen werden, nicht, dass er keine Meinung dazu haben kann

Hast du aber nicht spezifiziert (und wenn du mich jetzt sowas wie "Erbsenzähler" nennst, mache ich deinem Nicknamen alle Ehre! xD)!

Aber nein, als Mitarbeiter wird er wohl keine solchen Entscheidungen treffen. Aber irgendwer könnte sie langsam mal treffen. Ich warte fast täglich sehnsüchtig auf Marcels Ankündigung mit den Änderungen.

Ob eine Vormoderation heute noch Sinn macht, steht wohl auf einem anderen Blatt. Jeder hat seine Meinung und viele wollen einfach nicht die Meinung anderer akzeptieren.
Leider gibt es immer wieder und ich habe das Gefühl heute mehr als früher, Nutzer die sich über jeden und alles aufregen zu wollen. (Wobei doch jeder wissen sollte, dass Aufregung ungesund ist.)
Ich persönlich sehe keine Zensur in der Vormoderation. Klar ist es ärgerlich, wenn eine Diskussion ausgebremst wird. In letzter Zeit habe ich aber auch beobachtet, dass Beiträge wirklich sehr zeitnah freigeschaltet/lesbar sind.
Hatte auch oft meine Probleme in einem Freischaltforum zu posten, in letzter Zeit habe ich aber eher das Gefühl, dass es gar keine Vormoderation/Verzögerung mehr gibt.

Dem muss ich leider (aus meiner Sicht) widersprechen.
Ein Beitrag unveröffentlicht gelöscht (ohne eine Info dazu) und ein weiterer Beitrag warten seit einigen Tagen
Fairerweise wurde zu dazu durch CoMa informiert das man momentan keine Ressourcen hat um diesen qualitativ zu beantworten.

Aber das ist doch gut so, oder? Artikel 5. (1) Dies kann man doch eigentlich keinem Nutzer absprechen, oder? Tut ihr aber.
Hier kann ich beruhigend mitteilen, dass dein Gefühl der Realität sehr Nahe steht. Knuddels hat über Jahre hinweg einiges versäumt, viele Nutzer haben hier viel investiert und sind sichtlich unzufrieden und lassen sich nicht mit copy&paste Texte abwerten.
Hm, da muss ich dir aber klar und deutlich widersprechen. In erster Linie sollte der Begriff Moderator mal neu definiert werden, da er hier sichtlich völlig deplaziert erscheint. Zudem liegt sehr wohl eine Zensur vor, da IHR Inhalte kontrolliert und/oder nicht freischaltet. Wie möchte man sowas erklären?
Mindestens einer meiner Beiträge wurde nicht freigeschaltet, auch wenn sich mittlerweile das CoMa bei mir gemeldet hat. Dennoch. Nicht freigeschaltet bedeutet Zensur. Darüber hinaus möchte ich dir folgende Passage wiederholt Nahe bringen.
Zitat:
(p.s. dies ist mein eigener Nutzername und muss somit nicht zensiert werden.)

"Hallo Dein CHAT Freund, nur als kleine Mitteilung da beim Verschieben leider keine Möglichkeit für Hinweis im ursprünglichen Thread vorhanden war. Da deine Beschwerde leider wie viele vorherigen Beiträge am ursprünglichen Thema vorbei gingen, habe ich mir erlaubt den Threadtittel anzupassen und deinen Beitrag + Antworten ins Feedbackforum zu verschieben. Beschwerde hatte rein gar nichts mehr mit dem Forum und den ursprünglichen Thema zu tun. Neuer Tittel Amtsentzug wiederspreche"

Ergänzend wurde mir dann mitgeteilt:

Zitat:
"Ok, hatte wohl nur die Passage Amtsentzug gelesen und Missverstanden. Da die letzten Beiträge leider fast alle weit entfernt vom ursprünglichen Thema waren."

Nicht nur wurde hier zensiert (Kontrolle), sondern falsch bearbeitet. Wäre es nicht ratsamer gewesen mich zu fragen, ob ich mit einer Abänderung des Titels einverstanden wäre? Warum denkst du habe ich den Thread schließen lassen?

Der Versuch sich zu entschuldigen ist gescheitert. Erneut liegt in der Entschuldigung eine wiederkehrende Stigmatisierung vor. Und, obwohl ich hier klar drauf reagiert habe, wurde nicht mehr geantwortet. Ein guter Moderator hätte sich die Zeit genommen zu erklären und angemessen entschuldigt. Nun ist es hierfür zu spät.

Das du einer Zensur nicht gleichkommen möchtest ist absolut o.k. und nachvollziehbar. Es ist deine Aufgabe dies nicht zu tun. Als ich Admin war, war es u.a. meine Aufgabe, die AGB im vollen Umfang zu unterstützen und dafür Sorge zu tragen, dass sich Nutzer auch daran halten. Es wäre fraglich, wenn ich damals gesagt hätte, NÖ, bin zwar Admin, aber ich sperre jetzt mal nach Lust und Laune.

Da wo ich dir in Teilen zustimme ist, dass es bestimmt Sachverhalte gibt, die man sich ggf. auch hätte ersparen können, aber, und dies ist halt der Kern hier, gehört auch sowas ins Forum. Alles zulassen, alles gut beantworten und den Nutzern ein Gefühl vermitteln, Probleme (u.a.) werden nicht nur kommentiert, sondern auch bearbeitet,

In dem Sinne

I agree.

Die Folgen von Überheblichkeit und Realitätsbewusst (Quelle Bewertungsplatform im Internet (Oct. 2023)

Text auf Grund von Urheberrechtsverletzungen entfernt.

Servus,

und sorry, aber WTF!

Ist das jetzt Dein Erfahrungsbericht Herr Theold oder ist das ein Zitat oder ist das von irgendwo kopiert und hier eingefügt?
Was hat es mit dem eigentlichen Thread-Thema zu tun und warum postest Du es hier?

Fragen über Fragen...

Und hier hat man auch die passende Antwort, warum es manchmal einfach notwendig wäre, eine Vormoderation oder "Zensur" zu haben.
"Dieser Moment, wenn das Problem nach dem Problem fragt."


MfG M.

Immerhin hast du den Chat verlassen. Deine Erfahrungen, die du hier schilderst, ich gehe noch drauf ein, sind quasi meine, mit dem Unterschied, ich wurde "entlassen". Dies hat ja nicht aufgehört. In meiner vorletzten Periode wurde ich fragwürdig seitens Admin X im öffentlichen Chat benannt. Diese damalige Aussage war ohne jedweden Kontext und sollte sichtlich Richtung CM gehen. Sowas passiert natürlich, wenn man nicht aufpasst, wo man gerade schreibt; privat oder öffentlich.
Auch hier habe ich mich damals drüber mitgeteilt, da dies ein absolutes NO GO war und ist. Was ist damit passiert? Abgesehen davon, dass ich rot bekommen habe, natürlich nichts. Die Gründe hier sind u.a. das Admin X viele Perioden hat und besten mit dem u.a. CoMa und VA vertraut ist. Dies als Anmerkung zu deiner Aussage Vetterwirtschaft. Und bitte liebe Leser, stellt nicht in Frage, es sei nichts passiert mit Admin X. Für die Vorgeschichte von Admin X kann ich ja nichts für, dennoch, diese Aussage hätten anderen Admin gelb gekostet. Und dann noch das Thema Datenleak. Na ja. Daten über mich wurde ja auch an Stresser X vermittelt. Noch heute frage ich mich, warum haben die Mitarbeiter hier nicht intensiver die Vergangenheit von Admin X angeschaut? Bei anderen haben sie dies ja sehr gut gemacht. Kenner wissen warum. Kritik tut immer weh. Die meisten Unternehmen schaffen es dennoch, daraus eine Chance zu sehen, sich zu verbessern. Knuddels, bzw. eine Viehlzahl an Admin, sieht dies derzeit nicht. Eher wird hier die Chance genutzt, unbequeme Admin aus dem Team zu werfen.
Wenn ich mir den Verlauf meiner roten Karten durchlese, muss ich halt schmunzeln. Inhaltlich werde ich u.a. kritisiert, da ich Admin X auch im Forum kritisiert habe. Das Thema Flirt 50+ ist allen bekannt. Über 3 Jahre alt. Wer hier keine Kritik ertragen kann, sollte meines Erachtens den Chat verlassen, oder alle Ämter abgeben. Nutzer dieser Art sind nicht tragbar, die wegschauen, Stresser schützen, Kollegen im Rücken fallen und andere für ihr eigenes Verschulden und Versagen die Schuld geben. Also RTL 2.0 könnte man damit natürlich nicht verhindern, auch wenn dies ggf. damit beabsichtigt sein sollte. Möglicherweise denken dies noch immer einige, es sei so mit dieser Erklärung und Unterschrift. Na dann, ^^
Recht hast du auch damit, dass es nur zu viele Admin gibt, die Angst um ihr Amt habe. Hier bin ich meiner Linie treu geblieben, mich von Mitmenschen nicht zu beeinflussen, oder mich für ein Ehrenamt unter Druck und Zwang zu stellen. Traurig bleibt dennoch der Aspekt, dass ich mit Admin über andere Platformen, teils auch anonym, schreibe, die sich quasi bei mir auskotzen oder mich gar lobten, aber selber schweigen. Das ist so, als beschwere ich mich bei anderen über das Essen bei Restaurante X und gehe dennoch dort weiterhin essen. Werte deine Bewertung bitte nicht ab. Diese entspricht das, was viele denken, nicht aussprechen, oder Ihr Amt verlieren, wenn doch. Du hast deine Erfahrung mitgeteilt und diese auch nur in kurzer Form. Knuddels kann zwar Ämter entziehen, Nutzer sperren, oder gar in gewisser Art und Weise Druck und Zwang ausüben, das war es aber auch schon. Jedem ist es frei überlassen, daran teilzunehmen, oder halt nicht.
Ich war gerne Admin und habe mir nichts zu Schulden kommen lassen und wenn aus dem CoMa oder die VA dies anders gesehen wird, nun ja, dies müsst ihr ja auch. CoMa oder VA schreiben hier nichts negatives, dies bedarf auch keiner großen Erklärung. Ihr seid teil dieses System, die Praktiken unterstützen, auch wenn diese teils nicht nur fragwürdig im Dasein erscheinen, sondern möglicherweise auch von strafrechtlicher Relevanz sein könnten. Noch immer habe ich keine Entschuldigung erhalten, dass mich Mitarbeiter rechtslastig eingestuft haben. Hut ab dafür. Jetzt bin ich nur ein Nutzer, der viele Admin kennt und viel Wissen hat.
Und sollte es doch zu einem RTL 2.0 kommen, kann ICH wenigstens mit gutem Gewissen sagen, ich habe es wenigstens versucht, nur wurde ich missachtet und der Rest ist ja bekannt.

Schönen Tag EUCH.

Er hat weder den Chat verlassen noch hat er es geschrieben.
Es steht doch deutlich, dass es ein Auszug einer Bewertungsplattform ist.

Wenn einem die eigenen Argumente ausgehen, sucht man halt Kritik im Internet um sie hier zu posten.

Ich geh jetzt nicht auf alles ein. Aber immer wieder wird die Behauptung aufgemacht, Admins und gar VA dürften nichts negatives an Kritik schreiben. Das kann ich so nicht bestätigen und auch ich habe mich schon mit negativer Kritik hier geäußert. Als da wären die Beiträge: 3246713 und 3246751.

Was ich damit sagen möchte: Hört auf mit dem Märchen, ehrenamtliche Mitglieder dürften sich nicht kritisch äußern wenn es gegen die Linie des Community Managements geht. Das stimmt einfach nicht.

Dem kann ich mich nur anschließen. Wenn ich genau drüber nachdenke, habe ich noch nie erlebte, dass Feedback beim CoMa kein Gehör gefunden hat. Klar ist aber auch, dass es eben drauf ankommt, wie und mit welchen Worten man das Feedback kundtut. Dementsprechend verstehe ich auch nicht, wieso man ein Feedback von Trustpilot einfach nur stumpf hier rein postet. Nicht nur, dass das hier absolut Fehl am Platz ist, was möchte man damit zu verstehen geben? Dass man keine eigene Meinung hat und weil man ja sowieso alles (Chat und Forum) doof findet, auf diese Weise einfach mal eine Schippe nachlegt?

Theold1, bei allem Respekt, aber langsam habe ich das Gefühl, dass es dir nur darum geht, mit möglichst vielen Worten zu zeigen, wie doof du hier alles findest. Und noch nicht mal Halt davor machst, fremde Worte zu nutzen. Stumpf ein fremdes Feedback von einer anderen Plattform hier rein zu posten, soll deiner Meinung nach was bringen? Ich sehe den Sinn jedenfalls nicht. Mit dem Thema des Threads hat es jedenfalls nichts zu tun und wenn ich mir Feedbacks von irgendwelchen Leuten ansehen wollen würde, würde ich das dort tun, wo sie gepostet wurden.

Theold1, du wurdest bereits hier von mir darauf hingewiesen, keine themenfremde, sondern konstruktive, Beiträge zu verfassen.
Nun verstößt du noch dazu gegen den Forumsknigge, Punkt Nr. 9, der besagt, dass fremde Texte, welche nicht von dir stammen, entsprechend zu kennzeichnen sind und die Quelle anzugeben ist, da du somit gegen das Urheberrecht verstößt. Das ist auch der Grund (und kein anderer), weshalb ich diesen Text vollständig entfernt habe.
Im Zuge dessen, erhältst du nun eine Sperre von 7 Tagen. Es bleibt zu hoffen, dass du diese Zeit einmal nutzt, um dir den Foumsknigge durchzulesen, um dich danach entsprechend diesem zu verhalten.
Wenn du nicht gewillt bist, deine Themen sachlich und konstruktiv anzubringen, wirst du damit rein gar nichts erreichen, denn kein Mensch versteht hier, was du eigentlich kritisieren möchtest. Gleichzeitig schimpfst du, dass sich nichts ändert. Wie soll sich etwas ändern, wenn man nicht sagt, was sich ändern soll. Das solltest du so langsam mal verstehen.

Dein DSL Freund, wenn du Beiträge zitierst, dann befasse dich bitte auch vollständig mit diesen. Alles andere wurde ja bereits gesagt.

Jag

Dürfen diese schon. Das, was aber im Hintergrund passiert, wird jedoch nicht thematisiert. Erst wenn das CoMa gegen einen Admin agiert, werden genau diese Sachverhalte aus der Schublade gezogen, die zuvor kein Interesse fanden. Wie kann man sowas zudem auch noch abstreiten, besonders dann, wenn ich es per Screen abgesichert habe, da ich es genau so erlebte. Entweder man kreidet etwas direkt an und gut ist, oder man lässt es sein. Wochen,Monate oder gar Jahre später damit kommen, na ja, was soll ich dazu noch sagen. Dieses Thema ist ja auch bekannt. Was möchtest du mir damit nun vermitteln? DU möchtest mir darlegen, wie ich zu schreiben habe, bzw. wie vollständig ich schreiben muss?

Ich mag den Begriff Stigmatisierung sehr, besonders hier.

^^

Hallo,



Ich wollte damit nur sagen, was andere schon gesagt haben.

Der Text war nicht von Theold1, was dir dann aufgefallen wäre. Mehr wollte ich dir damit gar nicht sagen.

Viele Grüße
Jag

Jag, nur weil etwas ggf. bereits geschrieben wurde, bedeutet dies nicht, es nicht wiederholt zum Ausdruck zu bringen. Die Seinsibilität mancher Inhalte bedürfen bedauerlicherweise eine gewisse Kontinuität in der Wiederholung, da die Erfahrung den meisten ja gezeigt hat, dass aus den Erfahrungen nichts gelernt wurde.

Nur zu oft spreche ich die Thematik Stigmatisierung an und du machst da weiter, wo andere aufgehört haben. Ggf hast du dich ungünstig zu Wort gemeldet, aber dies interessiert mich derzeit mal am wenigsten. Auch dein Versuch, es abzumildern, werde ich lediglich zur Kenntnis nehmen.

Vielleicht in Zukunft deine Moderation gut überlegen und versuchte Zensur einfach unterlassen, weil, genau das ist nicht nur hier Thema, sondern du hast es mit der o.g. Passage heruasgefordert.

life

Verstehst du es nicht?
Du hast auf Theold1's Beitrag so geantwortet als wäre der Beitrag von ihm geschrieben worden.
DU hast den Chat verlassen, DU hast dies, DU hast das.

Der Beitrag hatte aber einen anderen Verfasser, Theold1 hat ihn lediglich kopiert und hier eingefügt.
Das wollte Jag dir damit sagen

hallo zusammen ..




Dürfen. dürfen sie schon, nur tun sie es nicht und wenn sind sie gleich im Fokus und irgendwann wird es Ihnen auf die Füsse fallen , es gibt Fälle genug, wo der Vorwand* Schlechte Kritik * abgegeben im Forum,. werden dann so hingestellt , das sie Gegen Knuddels sich negativ äussern oder geäussert haben , also verherrliche es doch nicht, das es Märchen sind und frage doch Admins,( auch ehemalige ) ,dann wirste dich aber erschrecken, .sonst würden einige Threads ganz anders dokumentiert werden, nur keiner traut sich mehr. weil jeder es weiss !!!

In deinem Post gehst du nur von dir aus,nicht von anderen, mal zur Anmerkung !!!

schönen Abend noch

Das wäre das erste mal, dass sachliche negative Kritik, einem ehrenamtlichen Mitglied negativ angelastet wird. So etwas habe ich noch nie mitbekommen und werde es hoffentlich auch nicht. Ich gehe auch nicht davon aus, dass ich das je mitbekommen werde.

Sollte es doch mal soweit kommen, werde ich meine Konsequenzen ziehen. Aber bis dahin glaube ich nicht, dass sachliche Kritik je zu ungunsten des Schreibers verwendet wurde.

Das stimmt so nicht. Ich bin jemand der z. B immer mal wieder Sachen kritisiert. Teilweise Kämpfe ich für manche Sachen auch bis aufs Blut. Manchmal werde ich in einer Diskussion, die mir ziemlich auf dem Herzen liegt unsachlich. Ja, dafür gibt es hier und da auch mal eine gelbe Karte (was dann aber eher an der Art der Kommunikation lag statt an der Kritik an sich). Trotzdem bin ich Admin und in mehreren Teams. Ich weiß, dass Diskussionen mein Schwachpunkt sind. Ich weiß auch, dass Kritik mein Schwachpunkt ist. Dennoch ist Knuddels stets auf meiner Seite gewesen und vergibt auch neue Chancen. Und viel Kritik wird sich auch angehört, teils sogar gefordert. Wir werden öfter gefragt wie wir dies und das finden, das passiert dann aber mit dem CoMa direkt und nicht öffentlich hier im Forum. Wie du weißt haben wir Versammlungen und auch extra Foren. Und keine Sorge, auch Kritik ist von Ehrenamtlern herzlich willkommen.

Hat er aber nicht. Zudem habe ich auf einen Text geantwortet. Es ist nicht meine Aufgabe, zu prüfen, ob das geistige Eigentum anderen gehört. Wie kann man mich nunmehr dafür verantwortlich machen, bzw. es zu versuchen.

p.s., ggf in Zukunft abwertende Inhalte mir gegenüber unterlassen. Danke. Ich mag es nicht, wenn mich Nutzer als dumm verkaufen wollen, insbesondere dann nicht, wenn dies öffentlich passiert. Deine Aussage "Verstehst du es nicht" finde ich recht abwertend und hättest du dir ersparen können.

Zitat:
"Dein DSL Freund, wenn du Beiträge zitierst, dann befasse dich bitte auch vollständig mit diesen

Darum ging es mir.

Theold1 hatte zu Beginn seines Beitrages geschrieben, dass es sich bei dem Beitrag um einen Beitrag aus dem Internet handelt. Darauf Zielt die Aussage von Jag ab, hättest du dich vollständig mit dem Beitrag befasst, hättest du gelesen dass es ein kopierter Beitrag aus dem Internet ist und kein von Theold1 geschriebener Beitrag.

"Dennoch ist Knuddels stets auf meiner Seite gewesen und vergibt auch neue Chancen."

Sehr gut geschrieben, sehr gut erkannt. Auch an solchen Aussagen wird einem bewusst Nahe gelegt, wie Sympathien ausschauen. Mit gutem Gewissen kann ich dem nur widersprechen. Die Beweise, die ich u.a. auch in Forumsbeiträgen oftmals dargelegt habe, belegen doch eher, wie Knuddels mir nur zu oft im Rücken gefallen ist. Auch jetzt mit der roten Karte ist deine Aussage bzgl. neue Chancen nur zu belächeln. Alternativ kann ich für mich darin eine neue Chance erkennen, aber dies wäre ein völlig anderes Thema.
Zensur findet hier immer statt, auch wenn diese nicht so öffentlich ausgeschrieben wird. Alleine schon die Tatsache, dass wenn man sich über "hochrangige Kollegen" beschwert, kommt just danach eine Mail, mit dem Inhalt, wir haben in einer Kontrolle folgende Fehler bemerkt, die aber keine Auswirkungen auf dein Adminamt haben. Genau, jetzt im Moment nicht, später können diese dennoch einem zur Last gelegt werden. Jeder gelbe oder rote Admin kann dies verstehen.

Und natürlich darf man hier kritische Beiträge schreiben und natürlich werden diese fast alle veröffentlicht. Und natürlich müssen sich die meisten darüber keine Gedanken machen, weil es natürlich für den meisten keine weitreichende Konsequenz hervorbringt. Aber natürlich darf man auch nicht vergessen, dass mein Bürgergeld Beitrag in keiner Weise die Thematik Migrant thematisiert hat, ich aber natürlich dafür Rot bekommen habe.

Ihr dürft bitte eines nicht vergessen. Bei der Zensur geht es nicht nur um Sachverhalte nicht zu veröffentlichen, oder ggf. Passagen zu löschen, sondern AUCH darum, Kontrolle über einzelne auszuüben, sei es mit rot oder gar Verfälschungen von Inhalten.

"Und viel Kritik wird sich auch angehört, teils sogar gefordert"
Aha, gefordert. Wo? Komisch, meine Screenshots belegen das völlige Gegenteil

"Wir werden öfter gefragt wie wir dies und das finden, das passiert dann aber mit dem CoMa direkt und nicht öffentlich hier im Forum."
Ach wirklich? Wie hat dies in der Vergangenheit ausgeschaut, bzw. jetzt?

Das und wie du es schreibst, ist ja auch nichts anderes, als dem Leser mitteilen zu wollen, was wir eigentlich anprangern.

Ich werde es jedenfalls zur Kenntnis nehmen.

Moin zusammen ,

ich möchte mich mal kurz melden zu dem Thema Amtsentzüge wegen Forenbeiträgen.

Die Ausführungen einiger Diskutanten sind schlicht FALSCH!

Ich selbst wurde seinerzeit von Inni höchstselbst mit Rot " bedacht ", weil ich in einem Thread im öffentlichen Forum über die Neueinführung in Bezug auf die Cookie Drittanbietererkärung kritische Äußerungen verfasste, es ging darum, damals konnten sich noch 14 Jährige Nutzer anmelden, das ich diese Erklärung für rechtswiderig hielt , insbesondere Problematisch das man von 14 Jährigen Nutzern eine solche rechtsverbindliche Erklärung nicht verlangen könne, weil jeder Anwalt so etwas mit Wonne auseinandernimmt. Ich wollte mich damals nur für die Belange Jugendlicher einsetzen, das war meine Motivation.

Ebenso hilt ich es für problematisch das man nicht über einen Button alles abstellen konnte und auch bis heute nicht kann. Der Umstand wurde auch nochmals vor kurzem im Forum thematisiert.

Man entzog mir dann das Admin Amt mit der Begründung , das ich wegen der Forenbeiträge eine negative Einstellung ggü Knuddels gezeigt habe, das geschah seinerzeit durch Inni. Screens von meinem damaligen Entzugsgespäch kann ich heute auf Nachfrage gerne vorlegen.

Weitere Verfehlungen hab ich mir vor dem Amtsetzug nicht zuschulden kommen lassen, auch war ich nicht mit Gelb vorbelastet.

So, das sind belegbare Tatsachen und nichts anderes.

Man sieht also das man sehr wohl wegen Forenbeiträgen als Ehrenamtsträger sein Amt loswird, wenn man sich kritisch äußert - auch mit Besten Absichten dahinter. Das ist auch eine mittelbare Zensur, wie ich finde. Spannend daran fand ich den zeitlichen Zusammenhang, das kurz nach meinem Amtsentzug das Subforum Feedback unter Vormoderatin gestellt wurde.

So long Seelenverbrannt

Hallo Seelenverbrannt,

es kommt immer darauf an, wie man seine Beiträge verfasst. Ich kenne nun den kritischen Beitrag zu dem Thema von dir nicht. Aber wenn du da z.B. mit anwaltlichen Schritten gedroht hast, ist es für mich nachvollziehbar.

Denn dann gehst du ja aus dem Punkt sachlicher Kritik heraus und in ein aktives schädigen wollen der Firma und des Chats über. - Da ich jetzt aber auch keine Ahnung habe was da nun der eigentliche Beitrag war, höre ich nun auf hier weitere Mutmaßungen dazu von mir zu geben. - Relevant wäre da zur Einschätzung eben, was du wirklich geschrieben hast.

Hallo Riesaboy,

ich hab damals sachlich, ohne Beleidigung Kritik geäußert, natürlich hab ich NICHT mit anwaltlichen Schreiben gedroht, ich äußerte nur die Tatsache, das die Möglichkeit besteht, ja, evt wahrscheinlich ist, das ein Anwalt eine solche Drittanbietererklärung , abgegeben von einer 14 Jährigen Nutzerin zB, mit Wonne auseinandernimmt, was die Rechtmäßigkeit und den Rechtsbestand betrifft.

Ergebins war dann der Amtsentzug seinerzeit.

hallo...


[:riesaboy]......Das wäre das erste mal, dass sachliche negative Kritik, einem ehrenamtlichen Mitglied negativ angelastet wird. So etwas habe ich noch nie mitbekommen und werde es hoffentlich auch nicht. Ich gehe auch nicht davon aus, dass ich das je mitbekommen werde.

Sollte es doch mal soweit kommen, werde ich meine Konsequenzen ziehen. Aber bis dahin glaube ich nicht, dass sachliche Kritik je zu ungunsten des Schreibers verwendet wurde.[/quote]

Ich weiss nicht warum du das was die Vorposter hier offen kundgeben ,noch in Frage stellst??
Warum sollten sie lügen, wo ganz eindeutig Amtsentzüge danach statt gefunden haben ??
Zu verlieren haben se doch eh nix mehr , aber Ihren Stolz ,den kann keiner brechen,sonst würden sie es hier nicht öffentlich zur Rede stellen. wenn es der Wahrheit nicht entsprechen würde oder ?

Und das dir das noch nicht passiert ist, sei froh, vielleicht stehst du hier unter einem gewissen Welpenschutz , weiss ja keiner ^^

in dem Sinne.. *smile*

Servus,

Vielleicht, aber auch nur vielleicht, müssen sich die User, denen augenscheinlich alles Schlechte dieser Internetwelt widerfährt, mal Gedanken machen, warum dem so ist.
Vielleicht gibts da ja eine Vorgeschichte.
Weiß ja keiner.


MfG M.

Seelenverbrannt.
Wir wissen es, viele wissen es und es wird nicht gerne gehört.

Aber, wenn aus den höheren Reihen etwas einem nicht passt, dann sucht man, oder man macht das, wie bei dir und mir, bzw. wir sind ja nicht die ersten gewesen, ^^

Und ja, es gibt hier immer welche, die diesen Apekt abstreiten wollen, dem steht ja auch nichts im Wege.

Ich persönlich hätte absolut nichts dagegen, mein komplettes rot Gespräch hier zu offenbaren. Dann schauen wir mal nach Fehlern.
Gerne auch Gespräche mit VA darlegen, die genauso fragwürdig abgelaufen sind. Wenn mir ein VA z.B. sagen möchte, ich fühle mich emotional nicht wohl, dann ist dies der Versuch menschlicher Kontrolle (Zensur).

Schon Wahnsinn, ^^

Hallöchen zusammen!
Ich habe mich hier einige Zeit nicht zu Wort melden können - viel beschäftigt und so weiter. Was mir allerdings noch unter den Nägeln brennt ist folgende Aussage von Jag.





Ich war gerade nochmal im Feedback-Forum online und habe geschaut, ob sich hinsichtlich der Vormoderation bereits etwas geändert hat. Negativ. Hinsichtlich der Tatsache, dass Jag am 31.07. davon gesprochen hat, dass sich bald etwas ändert und uns noch um etwas Geduld gebeten hat, finde ich knappe 2,5 Monate ohne Ankündigung oder sichtbare Änderung doch etwas lang. Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich diesen Thread hier lange aus den Augen gelassen habe. Das einzige was ich von Jag gesehen habe waren die letzten beiden Postings, die aber eher einen moderativen Hintergrund hatten.
Daher einfach mal klar heraus die Frage nach dem Stand der Dinge. Wie wird es mit der Vormoderation weitergehen und was genau ist die Definition von bald und etwas Geduld
Das sind ja beides doch recht zeitlose und dehnbare Begriffe.

Da es hier im Thread nun seit 10 Tagen still geworden ist, wäre das doch der perfekte Zeitpunkt für eine Antwort auf die Frage, ohne dass diese in Folge von zeitüberschneidenden Postings untergeht.
Wir wollen ja nicht das dieser Thread ausstirbt

So ganz stimmt das aber nicht. Es fällt zwar nicht sofort auf, aber man merkt durchaus, dass zumindest Bestrebungen da sind, lebhaftere Diskussionen zu ermöglichen, da Beiträge durchaus zügiger freigeschaltet werden. Ja gut, merkt man aber auch nur, wenn man vermehrt in dem Sub schreibt. Aber bevor nun jemand meckert: Dass das für viele nur ein Tropfen auf dem heißen Stein ist, kann ich verstehen, besonders wenn der Wunsch besteht, dass die Vormoderation komplett rausgenommen wird. Allerdings wage ich zu behaupten, dass Marcel noch gar keine neuen Infos für uns hat, denn wäre es anders, hätten wir längst eine entsprechende News dazu zu lesen bekommen.

Marcel schrieb ja auch, dass Änderungen ausgearbeitet werden und wenn ich sehe, dass durchaus Bemühungen da sind, Beiträge zügiger zu bearbeiten und so lebhaftere Diskussionen zu ermöglichen, könnte ich mir gut vorstellen, dass das auch Teil der Ausarbeitung sein könnte. Und bevor nun das Argument kommt, dass es doch nicht mehrere Monate dauern kann, die Vormoderation wieder raus zu nehmen (weil diese ja auch gefühlt von heute auf morgen einfach eingeführt wurde): Ich glaube kaum, dass es nur darum geht, die Vormoderation einfach wieder raus zu nehmen.

Aber gut, ich will gar nicht zu viel spekulieren. Marcel? The Stage is yours!

Das ist kein Tropfen auf den heißen Stein das ist im Vergleich zu vorher gar nichts anderes. Es besteht noch immer die Möglichkeit Diskussionen durch Vormoderation zu unterbinden oder zu verzögern. Ob da jetzt der Freischaltebutton einmal am Tag statt einmal die Woche gedrückt wird, ändert an der Grundproblematik nichts.

Und wenn man nach Vokabeln wie bald und etwas Geduld nach knappen 3 Monaten noch immer keine Infos hat ist entweder das Zeit-, Interessen-, oder Prioritätsmanagement falsch gesetzt.


Wow. Da sind wir tatsächlich mal einer Meinung :D

Vielleicht war Jag auch zu beschäftigt für die Angelegenheit, oder Leute die ihr mit ins Boot holen muss bei dem Thema waren zu beschäftigt.. Fragen über Fragen

An dem Probleme wird gearbeitet und wenn es eine endgültige Lösung gibt wird es kundgetan.
Zurzeit wird noch daran gearbeitet und nein, das Problem/die Kritik wird nicht untern Tisch gekehrt und vergessen.
Hier sind nun mal diverse Absprachen/Organisationen im Forumsteam und auch dem Knuddelsteam notwendig.
Zur gegebenen Zeit wird sich Macel(Jag) melden.

Ps: Kann zwar nicht sehen, ob Beiträge auf Freischaltung warten, habe aber persönlich das Gefühl, dass es keine Verzögerungen bei der Freischaltung gibt oder ob überhaupt noch einzelne Beiträge freigeschaltet werden müssen.
Ich vermute eher das komplett neue Themen manuell freigeschaltet werden.

Das würde zwar viele unfassbar happy machen, aber nein. Es gibt durchaus noch eine Verzögerung und einzelne Beiträge müssen ebenfalls noch manuell freigeschaltet werden.

Was sollen denn da für Absprachen nötig sein? Der Mehrheit der User geht die Vormoderation gegen den Strich also ist die einzige logische Konsequenz deren vollständige Abschaffung. Da kann es keinen Mittelweg geben welcher großartige Absprachen benötigt. Das ist eine Sache von 2 Minuten. Bei der Einführung der Vormoderation hat man auch von heute auf morgen gehandelt. Da gabs mit Sicherheit auch kein "was haltet ihr davon?" sondern ein "Wir machen das jetzt".
Mit diesen ganzen Absprachen, Prioritätenlisten, Gesprächen, etc. wird alles nur künstlich in die Länge gezogen.

Entweder ist die Teamarbeit nicht auf dem neusten Stand, aber im Bezug auf:

Re: Rote Karte und das war es [Re: Dein DSL Freund] - #3248072 - 22.09.2023, 09:30:07

siehe Datum, konnte ich es nun wirklich nicht lassen und habe erneut einen Beitrag geschrieben. Dieser wurde aufgrund der noch deutlicheren Worte Richtung CoMa NICHT veröffentlicht.

Die nicht forwärtsbringende Entwicklung zu diesem Thread thematisiere ich derzeit noch nicht.

Ich kenne deinen Beitrag nicht und kann mir daher keine Meinung drüber erlauben. Was mich allerdings interessieren würde ist, woher du weißt, dass dein Beitrag wegen deutlicher Worte in Richtung CoMa nicht veröffentlicht wurde? Hat man dir das gesagt oder mutmaßt du das? Wenn man es dir gesagt hat ist das Zensur in Reinkultur (sofern dein Beitrag dem Forumsknigge entsprochen hat), wenn du das allerdings nur vermutest ist dies eine Unterstellung, die der grundlegenden Thematik hier nicht förderlich ist.

Grundsätzlich sollte jeder, der meine Beiträge verfolgt, wissen, dass alles, was ich schreibe, nachgewiesen werden kann. Ich habe nichts davon, mich mit Annahmen mitzuteilen, noch pflege ich auch kein Halbwissen. Auch wenn der ein oder andere dies hier gerne im Raum stellt, habe ich immer Inhalte zur Diskussion angeboten. Das diese nicht angenommen werden, liegt auch daran, dass die Wahrheitsfindung nicht immer erwünscht ist. Man ist lieber Kläger und Richter, als Angeklagter.

Natürlich kennst du meinen Beitrag nicht, da er nicht freigegeben wurde, ^^. Ich bin aber immer bereit gewesen, jedem sein negativ, verunglimpfendes Verhalten mir gegenüber zu entgegnen. Aus diesem Anlass her, habe ich einen recht kurzen Beitrag veröffentlicht. Sollte dieser, sagen wir mal, aufgrund Forumsknigge nicht veröffentlicht, hätte man dies auch mitteilen können. Zeit war ja ausreichend vorhanden.

Abschließend aber, ja, man hat sich mir mitgeteilt und hierdurch wurde ein neues (altes) Problem konstruiert.

Fortsetzung folgt, ^^

Nur damit ich das richtig verstehe und einordnen kann: Ein Mitglied des CoMa bzw. Forumsteams hat dir gesagt, dass dein Beitrag nicht freigeschalten wird, weil er harte Worte gegen das CoMa richtet? Du kennst den Forumsknigge und deinen Beitrag, ob er diesem entsprochen hat wirst du selbst beurteilen müssen

Das CoMa, Forumsmitarbeiter und auch die VA müssen einem nichts mitteilen, wie der Stand der Dinge ist. Dies wurde mir bereits im Chat von einer ehemaligen CoMa Mitarbeiterin so dargestellt. Auch wenn der Sachverhalt ein völlig anderer war, ist dennoch die Art und Weise, wie die Kommunikation seinen Lauf nimmt, weitgehend auf alles hier zu übertragen. Nicht ohne Grund gibt es hier Themen, die genau dies bereits kritisiert haben. Eine gute Kommunikation kann so vieles verhindern, sich jedoch ins Schweigen versetzen, zuschauen und nichts tun, ist zwar auch eine Option, aber auch nicht mehr.

Und nein, man hat mir damals nicht mitgeteilt, Beitrag X wird nicht veröffentlicht. Erst vor geraumer Zeit wurde u.a. auch jener Beitrag in einem anderen Zusammenhang angesprochen.

Ob ich die Forumsknigge kenne oder nicht, ob ich mich daran halte oder nicht, muss immer im Einzelfall entschieden werden, bzw. dann auch einem mitrgeteilt. Einem nichts mittilen, nun ja, sagt dann schon alles aus. DIe Erfahrung hat ja auch gezeigt, dies habe ich ja auch bereits veröffentlicht, dass auch Forumsmitarbeiter dazu neigen, nicht nur falsch zu handeln, sondern auch Nutzer zu stigmatisieren. Das zu Punkt 1 und 2

Abschließend, ich beurteile mich nicht, dies haben bereits hier andere.

Ich warte seit gestern 19 Uhr auf die Freischaltung meiner Antwort auf den Thread https://forum.knuddels.de/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=3252485

Hat sich also seit etwas über 19 Stunden nichts getan. Das ist mMn schon etwas zuviel, gerade da das Knuddelsforum nicht das aktivste der Welt ist.

Dann stehen zwei deiner Aussagen aber im klaren Gegenteil zueinander.



steht gegen



Natürlich lässt sich anhand deiner widersprüchlichen Aussage nicht das komplette Thema Zensur abschließen, diese gab und gibt es, auch über das Forum hinaus. Aber ich finde, wir sollten hier schon mit fairen Bandagen spielen, ohne dich als Mensch angreifen zu wollen.



Da musst du unterscheiden zwischen ehrenamtlichen Forumsmoderatoren und hauptberuflichen Knuddels-Mitarbeitern. Der Begriff "Forumsmitarbeiter" ist mir so nicht geläufig, ich glaube kaum, dass Knuddels einen eigenen Mitarbeiter beschäftigt, der lediglich für das Forum zuständig ist. Und wenn es einen solchen doch gibt, hat der einen verdammt ruhigen Job so wenig wie hier CoMaseits passiert und bekanntgegeben wird.
Die Reihnfolge ist so - das CoMa oder Teile dessen geben dem ehrenamtlichen Forumsteam vor, wann sie wie zu handeln haben und legen Themen fest, welche besser totgeschwiegen werden (siehe Feedbackforum). Das ehrenamtliche, unbezahlte Forumsteam ist hierbei lediglich als Erfüllungsgehilfe tätig, damit kritische Meinungen bereits ausgeschalten werden, bevor diese durch das CoMa gesichtet werden (in der Vergangenheit bereits auch mehr als einmal passiert). Das ehrenamtliche Forumsteam ist quasi die Vormoderation der Vormoderation des Forums.
Und so lange sich da nichts daran ändert, werden wir hier immer von Zensur sprechen.

Es sind Menschen die die Beiträge freigeben.
Ich würde ihnen gerne zugestehen mal zu schlafen, einer Arbeit nachzugehen oder womöglich auch sowas wie ein Privatleben zu haben.
Ein Tag oder auch zwei finde ich da nix verwerfliches in einr Rubrik die nur durch eine Einzelperson kontrolliert wird. Da ist es schwer ne Absprache mit (s)einer Vertretung zu treffen wenn man mal was erfreuliches wie einen Geburtstag hat.

Ich hab schon unmoderierte Foren gesehen die zugespammten wurden, bei denen interessante Beiträge zwischen dem geistigen Müll abgesoffen sind. Da macht das lesen schnell keinen Spass mehr.

Bei einem Forum denk ich auch nicht an einen verbalen Schlagabtausch wie in einem direkten Chat. Da darf es ruhiger und langsamer zugehen, das Kritik, Ideen und Meinungen auch durchdacht vorgebracht werden.

So das man auch mal eine Info an/ von jemandem aus einer höheren Stelle bringt/erhält.

Ich gestehe jedem ein zu essen und zu schlafen, übrigens auch lustig, dass du in diesem Zusammenhang das Arbeiten ansprichst. Wenn es meine Arbeit ist mich um die Moderation eines Forums zu kümmern, sollte ich dieser auch regelmäßig nachgehen. Und wenn ich hier lese das Beiträge schon wieder seit knapp 19 Stunden auf ihre Freischaltung warten stelle ich mir die Frage, ob meine Definition von Arbeiten deckungsgleich mit den Personen ist, die für die Freischaltung der Beiträge verantwortlich sind. Und ich beantworte mir die Frage mit nein.
Wenn man sein Arbeitspensum nicht schafft, sollte man sich nicht noch mehr davon anschaffen indem man noch die Zensur eines Forums an sich reißt.
Für die Moderation des Forums haben wir seit jeher Moderatoren denen moderative Mittel zur Verfügung stehen im ein Forum zu moderieren und Leute, welche es mit der Regeleinhaltung nicht ganz so genau nehmen auch einmal zu verwarnen oder zu sanktionieren, hat über Jahre hinweg gut funktioniert.


Dann bist du hier ja bestens aufgehoben. Ich kenne kein anderes Forum in welchem es so langsam zugeht wie hier. Sei es mit der Freischaltung von Beiträgen, der Abgabe von Stellungnahmen und dem Umgang mit Kritik.
Was Ideen betrifft, Und was die Mitteilung von Ideen betrifft, ist jener, der noch welche äußern möchte, seit etwas über 3 Jahren im Forum sowieso falsch, da wurde nämlich das Ideen- und Verbesserungsvorschlägeforum geschlossen. Mit einer ebenso fadenscheinigen Begründung wie bei der Einführung der Vormoderation.
Lustig ist auch, dass im Ankündigungsbereich geschrieben wurde, man soll sich vor der Einreichung seiner Idee Gedanken darüber machen, ob diese realistisch umsetzbar ist. Klaro, die zusätzliche Arbeit mach ich doch gerne für euch, ohne überhaupt zu wissen was ihr technisch umsetzen könnt.
Und die Antwort auf die allermeisten Ideen die hier eingereicht werden lautet doch "ich habe es intern aufgenommen und wir werden das besprechen". Das ist gleichbedeutend mit "geh uns nicht auf den Zeiger, wir machen ohnehin was wir wollen und eure Ideen jucken uns nicht." Wann wurde denn zuletzt eine Useridee umgesetzt?

Ich gehe gedanklich aber abweichend von dir von ehrenamtlichen Moderatoren im Forum aus, nicht von Hauptberuflichen.
Selbst im dem Fall ist aber der Umstand zu berücksichtigen das es eine Regelung im Arbeitsrecht gibt die 7 Tage Wochen nur für bestimmte Beruf erlauben. Administrative Tätiugkeiten in der IT-Branche gehören da wohl unbestritten nicht dazu.

Die letzte Useridee? Der Vorschlag einer Belohnung wurde in einer Umfrage eingereicht zum Thema "Steigerung der Wahlbeteiligung".
Ob die Änderung dann zufall war oder ein aufgreifen des Vorschlags.. keine Ahnung.
Ich räume aber ein, es lang eine nicht ganz kurze Zeit zwischen beidem.

Zwischen Ideen, Prüfung der Machbarkeit, ersten Vorschlägen der Umsetzung, Abwägen aller kleinteiligen Auswirkungen, Nachkorrekturen und Umsetzung vergehen nunmal Monate.

Hallo,

bzgl. der Rückfrage, wann hier etwas passieren wird, hat lutz39 ja bereits etwas gesagt.
Aktuell ist das Forumsteam dabei, Änderungen auszuarbeiten. Diese betreffen jedoch nicht nur das Feedback-Forum sondern das gesamte Forum. Sobald dies ausgearbeitet ist und vom CoMa abgesegnet wurde, wird es diese Änderungen dann geben.



Tatsächlich wird hier nichts in die Länge gezogen, da wie erwähnt, das Forumsteam daran arbeitet.
Davon ab frage ich mich, wie du die damalige Situation beurteilen kannst, dass dort von heute auf morgen gehandelt wurde? Denn zur damaligen Zeit hatte das Forumsteam mit dieser Entscheidung sehr sehr wenig zu tun, das lief über das damalige Community Management. Aber auch das passierte nicht von heute auf morgen.

Viele Grüße
Jag

Es ist zwar äußerst zutreffend, dass es vom damaligen Community Management ausgearbeitet wurde, jedoch warst du damals - nicht so wie heute - kein Teil davon, sondern warst schlicht als FA tätig. Insofern darf doch durchaus berechtigterweise angezweifelt werden, weshalb du in deiner heutigen Position und als derjenige, der das Forum von allen Nutzern am besten kennt nicht in der Lage bist eine Entscheidung argumentativ aufzuheben, bis eine geeignete Lösung gefunden wurde.

Ferner schlafen Diskussionen im Feedback-Bereich auch deshalb ein, weil bis heute der Bug existiert, (und wenn mir nun einer kommt und erzählt, dass das kein Bug ist, dann gute Nacht) dass Beiträge die freigeschaltet werden nicht als solche markiert werden. Ich denke, dass ich nicht alleine dastehe, wenn ich sage - ich habe keine Lust ständig jeden Thread auf Neuigkeiten zu prüfen. Das würde sämtliche Einstellungsmöglichkeiten diesbezüglich ad absurdum führen.

Also mir fällt es schwer daran zu glauben, dass man über Monate zu 5. irgendetwas "ausarbeitet", bei dem es sich grundsätzlich ums Forum dreht.

Dir Grundpfeiler sind da, man muss das Rad auch nicht neu erfinden. Das einzige was sich User wünschen ist die Tatsache, dass Diskussionen behindert werden, das Beiträge nicht freigeschaltet werden und einfach dieses dauerhafte Warten auf Antworten oder Beiträge...
Auf gut Deutsch: ES NERVT!
Warum kann das CoMa hier dann nicht wie bei der Einführung einfach sagen "Weg mit der Vormoderation, die User wünschen sich das?" Wieso muss hier dann Monate irgendwas ausgearbeitet werden? Warum nicht back to the rules und Moderationstools und Kommunikation nutzen?

In Theards in anderen Subforen klappt es doch auch? Auch hier bei dem Thema... unfassbar.

Und auch zu der Behauptung Kritik hat keine Auswirkungen. Nicht nur ich, sondern auch andere wurden damals auf Grund von "negativer Einstellung zu Knuddels" für die Adminwahl gesperrt. Auch das war damals meiner Meinung nach, eine komplett subjektive Wahrnehmung. Warum? Warum sollte man Admin werden wollen, wenn man negativ Knuddels gegenüber steht? Warum engagiert man sich als CM oder in Teams? Ich kann da nur an das aktuelle Admin-Team/CoMa appellieren, solche "Sperren" für Wahlen nicht auszusprechen. Es ist brutal jemanden sowas zu unterstellen, nur weil er es gut meint.

Auffällig unauffällig,

du musst in meiner Aussage damals und jetzt auseinander halten, bzw was ich geschrieben habe. Damals wurde ich nicht darüber informiert, dass mein Beitrag nicht veröffentlicht wird. Abgesehen davon, wurde ich grundsätzlich nicht darüber informiert und ist seit 27 (ff) Tagen am schweben.
Mit jetzt beziehe ich mich auf eine Aussage seitens vom CoMa, auch mit dem Inhalt bzgl. nicht veröffentlichter Beitrag. Aber, aber, 19 Stunden sind zu 27+ Tagen noch zu ertragen, ^^ Ja, es liegt auch nur für Knuddels eine Unterscheidung bzgl. Forumsmoderatoren und hauptberuflichen Knuddels-Mitarbeitern vor, mehr aber auch nicht. Wir können uns gerne Fantasienamen ausdenken, diese schützen einem aber auch nicht vor den Folgen Unwissenheiten oder Fehlern. Der Begriff Moderator finde ich persönlich (mittlerweile) deplaziert, da diese Aufgaben eines Moderators nur teilweise umgesetzt werden.

Starlord77, ich kann deine Aussage absolut verstehen, aber, wenn ich etwas erschaffen habe, dann muss ich auch dafür Sorge tragen, es zu erhalten, oder darüber eine Info mitteilen, wie u.a. auch das Forum besetzt ist. Mal so mal so, oder wegen Urlaub oder Krankheit, interessiert mich mal wenig. Dies ist nicht mein Problem, sondern von Knuddels. Lösen, schließen oder bessere Info mitteilen. " as simple as that"

Und wenn "bald" eine Veränderung eintrtitt, gut. Und wenn diese länger dauert als geplant, auch gut.

Oder auch nicht,^^

Ergänzend dazu (Editzeit war rum):



An der Stelle würde es mich auch interessieren was passiert, wenn dein DSL Freund sämtliche Screens im Forum veröffentlicht (wenn auch zensiert). Müsste ja theoretisch erlaubt sein, oder @Jag/CoMa?

Ich verstehe auch ehrlich gesagt nicht, wieso ihr nicht auf ihn zugeht und das Gespräch sucht. Es ist doch offensichtlich, dass dort noch Gesprächsbedarf besteht. Das schwingt in jedem Beitrag bei ihm mit. Zu wünschen wäre es aus meiner Sicht, dass ihr euch alle mal an einen Tisch setzt und das Gespräch sucht und findet. Auch wenn ich keine Ahnung von den Inhalten habe, nur würde dies doch einiges an Würze aus Beiträgen nehmen.
Ich möchte mich da auch eigentlich gar nicht einmischen, nur es wird immer von Kommunikation gesprochen und in diesem Fall scheint es ja nicht ausreichend stattgefunden zu haben. Daher würde ich mir als Außenstehender wünschen, dass ihr entweder mit ihm das Gespräch sucht oder seine Beiträge inklusive Screens zulasst, damit auch wir Außenstehende seine Aussagen auf Wahrheit prüfen können und ggf. unsere Meinung dazu kundtun können. Wir sind doch schließlich alle EINE Community und da sollte doch sowas möglich sein.

Hierbei muss man natürlich die 2 Seiten betrachten. Die Kläger und der Angeklagte. Wer hat was zu verlieren. Sichtlich der Angeklagte nicht mehr viel, ^^ Umgekehrt sieht es aber viel Spannender aus.

Wurde jemals im Forum seitens vom CoMa eine Enschuldigung geschrieben?
Wurde jemals eine rote Karte abgeändert?

Es liegt sehr Nahe, hier für beides ein Nein zu formulieren, oder? Nicht ohne Grund wird eine Zensur, egal wo, angwandt, um genau dieses Prozedere zu vermeiden. Eigene Fehler werden oftmals umschrieben:

"Niemand ist am Anfang perfekt, niemand schafft alles sofort am Anfang auf Anhieb. Man lernt jeden Tag dazu - auch "Oldies"
( Re: Vorraussetzung für Admin und meine Erfahrung [Re: Dein DSL Freund] - #3252064 - 15.10.2023, 23:07:07"
oder man nutzt nette Schlagwörter, wie z.B. "nachjustieren"

Egal wie sehr ihr euch bemüht und egal wie sehr ihr es umschreiben möchtet, es ist und bleibt lediglich eine Bemühung.

Gesprächsbedarf besteht zudem meiner Seite nicht. Dies habe ich heute, sehr klar und sehr deutlich, dem CoMa mitgeteilt. Meine kritische Worte teile ich HIER gerne mit, jeder kann daraus entnehmen was er mag. Wenn ich es letzendlich selber lese, kann ich persönlich darüber lachen.

Ich habe es ja bereits hier:
Re: Vormoderation und "Zensur" [Re: Auffällig unauffällig] - #3252654 - 18.10.2023, 23:42:28
geschrieben:
"Abschließend aber, ja, man hat sich mir mitgeteilt und hierdurch wurde ein neues (altes) Problem konstruiert."

Das neue Problem sieht halt so aus, dass einerseits Gesprächsbedarf erwünscht war, bzw. mir angeboten wurde, der Inhalt aber genau da fortgesetzt wurde, wo er mit rot aufgehört hat. Verständlicherweise habe ich für diese Vorgehensweise Kein Verständnis.

Knuddels, bzw. das CoMa sind noch nicht bereit, Fehler einzugestehen, meistens erst dann, wenn dritte eingeschaltet werden.

tja, life

Da die Rücknahme einer roten Karte einer Entschuldigung gleich kommt, sind beide Fragen mit ja zu beantworten.

Klick mich!



Nein, liegt nicht sehr nah. Begründet habe ich es bereits.

Kritik ist wichtig da man damit auf Fehler oder Dinge hinweist, die eher suboptimal laufen. Ungeachtet des eigenen Groll gegenüber Knuddels als Plattform, oder den Mitarbeitern (insbesondere dem CoMa) sollten wir aber bei den Fakten und der Wahrheit bleiben. Auf der einen Seite sagst du, dass du keinen Gesprächsbedarf mehr siehst bzw. hast, jedoch lässt du keine Möglichkeit aus dich über deine rote Karte auszulassen. An geeigneter Stelle erwähnst du ausführlich, dass du aufgrund beruflicher Erfahrung dies und jenes weißt. Dein Verhalten und dein Auftreten im Forum zeigen das absolute Gegenteil. Vielleicht machst du dir mal darüber Gedanken, bevor du das nächste mal wieder dazu übergehst deine berufliche Laufbahn zu erwähnen oder abermals deine rote Karte.

Die Entschuldigung bezieht sich nicht auf eine rote Karte, oder steht dies dort so? Nur weil ich auch meine rote Karte zum Thema bringe, bedeutet dies nicht, dass es nur meine rote Karte ist. Eine Enschuldigung könnte auch darauf basieren, dass man Nutzern etwas öffentlich unterstellt, geschehen, dies sichtlich falsch war, passiert, aber dennoch nicht entschuldigt hat. Das was du gemacht hast, ist das, was ich auch nur zu oft kritisiere. Somit sind beide Fragen auch weiterhin zu trennen.

Nur weil ich keinen weiteren Gesprächsbedarf mehr für wichtig oder notwendig ersehe, hat dies nichts mit Groll zu tun. Wie kommst du eigentlich dazu, es als Groll zu bezeichnen? Du kennst mich also, oder liest du, wie viele, zwischen den Zeilen und definierst es so, wie andere es gerne lesen möchten? Belasse es einfach bei Kritik, weil, so wie du es dargestellt hast, ist es genau unser Thema. Zensur.

Wow. Was für ein Satz. Bevor du sowas formulierst, erkundige dich, was ich beruflich mache, bzw. für welche Institution und Personen ich auch tätig bin. Zudem hast du nicht über mein Verhalten zu urteilen und dein ungünstiger Satz hat auch nichts mit Kritik zu tun. Darüber solltest du dir mehr Gedanken machen, anstatt mir zu raten, welche sachliche Thematik ich hier nutzen darf und soll. Erkenne hier bitte den Unterschied und halte von dieser Art Abwertung mir gegenüber Abstand. Danke.

Wieso musst du zu jedem Thema im Forum deine Rote Karte erwähnen. Und vor allem, wie schaffst du das auch immer? Fühlt sich ca. So an:

Thread „Gesundheit & Lifestyle“
Thema: Gemüse
Dann kommst du: Das CoMa labert auch nur Gemüse.

Ich verstehe deinen Unmut, aber musst du ihn mit allen täglich teilen?

Oltion hat es treffend beschrieben. Dem ist auch nichts weiter hinzuzufügen. Entweder du hast Gesprächsbedarf oder du hast keinen. Überall deine rote Karte als Senf auf die Wurst zu schmieren ist einfach nur noch ekelhaft.



Dein gesamtes Verhalten und dein Auftreten im Forum, sowie dein ständiges erwähnen deiner roten Karte und deine immer wieder kehrenden Worte gegenüber dem Community Management würdest du nicht als Groll definieren? Dann scheinen wir wohl über unterschiedliche Definitionen des Wortes "Groll" zu verfügen.



Hätte ich über dein Verhalten geurteilt, dann hätte ich definitiv andere Worte dafür gefunden. Ich habe dich lediglich darauf hingewiesen, dass ich dein Auftreten im Forum basierend einer gesellschaftlichen Diskussionskultur, die man in einem Forum ebenfalls zu pflegen hat, einfach als unangebracht erachte. Ferner bin ich auch nicht der Einzige, der dir inzwischen genau das mitgeteilt hat. Feedback != Kritik. Ich habe dir Feedback gegeben, wie ich dein Verhalten und Auftreten im Forum wahrnehme. Das sind zwei unterschiedliche Dinge - der Unterschied sollte dir hoffentlich klar sein. Insofern wäre es vielleicht ganz günstig, wenn du erstmal selbst damit beginnst Unterschiede zu erkennen, anstatt hier allen die klare Worte in deine Richtung finden zu unterstellen, dass sie dich "abwerten". Eine Abwertung findet dir gegenüber zu keiner Zeit statt.

Ich frage mich, was haben deutliche Worte mit Abwertung oder Zensur zu tun? Da beschleicht mich das Gefühl, dass der Begriff Zensur überall zur Anwendung kommt, wo es einmal gerade passt, ungeachtet, ob überhaupt Zensur vorliegt oder nicht. Und es hat nun wirklich nichts mit Zensur (und noch weniger mit Abwertung) zu tun, wenn man gesagt bekommt, dass gewisse Aussagen absolut nicht zu einem Thema passen und es - ohne das jetzt böse zu meinen - einfach nur noch nervig ist, wenn jene Aussagen ständig und überall mit eingebracht werden. Dementsprechend, @Dein DSL Freund: Wie du ja selbst geschrieben hast, hast du dem CoMa mitgeteilt, keinerlei Gesprächsbedarf zu haben. Dann sollte dir auch klar sein, dass es dir absolut nix bringt, "deinen Fall" hier im Forum ständig und überall beiläufig zum Thema machen zu wollen. Auch sollte klar sein, dass es andere Mitglieder anfängt zu stören, wenn sie sich über rote Rosen unterhalten wollen und dann von dir irgendwas zu einer roten Karte kommt. Überspitzt formuliert, aber du weißt sicherlich, wie es gemeint ist.

Wenn du ein so dringendes Bedürfnis hast, dich ausschließlich hier im Forum mitteilen zu wollen, statt Angebote zur Klärung im Chat anzunehmen, dann solltest du vielleicht besser dem Ratschlag von Marcel folgen, wo er dir nahegelegt hat, einen Thread im Feedback-Forum zu erstellen und sachlich darzulegen, was du überhaupt möchtest und worum es dir ganz konkret geht. Alles (oder vieles) aber stur als Abwertung und/oder Zensur abzutun, ist irgendwo auch unfair. Man meint es nur gut mit dir, nur vermagst du das nicht zu erkennen.

Damit wir uns nicht missverstehen, Oltion, Professor James Moriarty und Smileyfeature, ggf. auch andere, aber wir sind hier beim Thema Zensur, richtig? Wir unterhalten uns nicht über Zensur in sagen wir mal in einem anderen Land, oder über einer bestimmten Person.

Wir unterhalten uns über die Zensur hier im Forum. Anders ausgedrückt. Bestimmte Inhalte von Nutzern werden entweder unterdrückt, oder für eigene Zwecke kontrolliert. Weiterhin geht es ja auch um die mögliche Verfälschung der Darstellung, vor und nach einer Veröffentlichung. Und nicht zu vergessen, die Sanktion. Hierzu gleich ein Beispiel.

Wie wollt ihr eine Diskussion starten, ohne jedwede Grundlage.

Ist euch lieber zu schreiben, ich mag hier keine Zensur. Ja warum nicht. Ich mag sie halt nicht. Und warum genau nicht. Ja halt so. Die ist Blöde. Abgesehen davon, habe ich keinen Unmut. Wenn es sich für dich so anfühlt, dann ist dies dein Gefühl und damit musst du zurecht kommen. Mir aber mitteilen wollen, im Internet, damit du dich hier besser fühlt, nicht mehr täglich zu schreiben, bzw. nicht mehr meine rote Karte erwähnen, ist genau das, um was es hier geht. Auch das gehört zur Zensur. Anders ausgedrückt, auch ich kritiesiere deine Worte, jedoch teile ich dir nicht mit, was du zu tun hast, oder zu unterlassen. Hat er das, oder hat er nur sein Empfinden weitergegeben? Ich denke, dass meine Worte bzgl. Oltion ja veständlich waren. Das auch du deine Gefühle teilst, ist dir überlassen. Wir schreiben hier zwar nicht über solche, dennoch schätze ich deine geistreiche Teilnahme.

Und nochmals, nein, ich habe keinen Groll. Ich habe woanders auch die netten Seiten von Knuddels angesprochen und auch viele nette, lustige Menschen hier kennen gelernt. Hätte ich ein Gefühl von Bitterkeit, würde ich hier nicht mehr meine Lebenszeit verbringen. Möglicherweise denkst du, ich bin nur hier, aus Rache, Wut und Hass und möchte mich an allen nur noch rächen. Ich meine, darüber muss man nun wirklich schmunzeln, oder? Ich würde eher RTL und CO eine Mail zukommen lassen, tausende Screens schicken und fragen, Lust auf ein Gespräch. Würde ich sowas in Erwägung ziehen, dann könnte ich dein Begriff Groll nachvollziehen. OK?
Ich finde emotional gesteuerte Inhalte kommen hier nicht gut an. Mindestens bei mir nicht. Aber gut. Dem soll mal so sein. Und ja, du hast geurteilt.
Urteil, Feedback, oder Kritik?

Und wie bereits erwähnt, ein Beispiel.

In vielen Gesprächen und Mails habe ich einen Sachverhalt als damaliger Admin dem CoMa und auch den VA beschrieben. Meine Darstellung ist nicht neu gewesen, eher eine Fortsetzung, da die bisherigen Bemühungen anderer Admin und Nutzer sichtlich nichts erzielt hatten.
Der hieraus resultierende Versuch, mich an meiner administrativen Arbeit zu hindern, sah wie folgt aus.
- Behinderung mein Amt auszuführen; hierzu kann ich aufgrund Internas nicht näher eingehen, wurde aber u.a. bereits im Adminforum thematisiert
- Verfälschung von Darstellung im privaten und öffentlichen Chat
- mich mit VA Gesprächen kontrollieren zu wollen
- meine Meinung nicht mehr zu akzeptieren und auf Mails nicht mehr antworten
- der gescheiterte Versuch mich zu kontrollieren, auch im Bezug auf strafrechtlich Relevante Meldungen führte zu

und jetzt kommt es,

einer roten Karte. Dies, meine Damen und Herren, ist Zensur und daran nehme ich nicht teil und deswegen habe ich auch den weiteren Gesprächsbedarf seitens CoMa als beendet ausgesprochen, da hier weiterhihn die o.g. Haltung in Teilen fortgesetzt werden soll. Und natürlich ist die Haltung für den Amtsentzug konform. Wer hätte hier auch anders gedacht. Und dies auch in eigener Sache. Oh ja, ich habe als Admin sehr klare Worte gefunden, aber dann bitte überlegt mal, worin ich als Admin Einblicke hatte. Der RTL Beitrag war damals nicht anders in seiner Entwickluing. O.K.?

Ich habe dem CoMa gestern Beispiele benannt, diese können als Feedback angesehen werden und stehen hier der Öffentlichkeit nicht zur Verfügung. Was das CoMa daraus macht, wird die Zeit halt zeigen. Und wenn ich einen Grund sehe, wiederholt dies zu thematisieren, dann werde ich es tun.

Die einen nennen es Maulkorb, die anderen nennen es Schutz sensibler Informationen.

Jede größere Firma lässt ähnliche Dokumente von ihren Angestellten unterschreiben. Verstehe den Zusammenhang mit dem hier vorliegenden Thread aber nicht. Zumal das Dokument jetzt auch kein großes Geheimnis ist.

Ich habe nie gesagt, dass ich hier arbeite. Aber das weißt du auch ganz genau, dass das so nicht in meiner Aussage stand.

Ich würde ja sagen, troll dich aus. Aber das lass ich lieber. Ob jemand jetzt für Knuddels arbeitet oder nicht, macht keinen Unterschied darin, dass er sensible Informationen eben für sich behält. - Und nur diesen Zweck verfolgt die Erklärung.

Und ansonsten, wünsche ich dir noch viel Spaß bei weiteren nichts beitragenden Posts.

Servus,

es grenzt schon ein wenig an Laienschauspiel, was einem hier geboten wird.
Riesaboy antwortet auf jemanden, der hier augenscheinlich noch gar nicht geschrieben hat, aber vormals zwei Posts absendete, die nun nicht mehr auffindbar sind. So sieht es dann also aus, wenn Posts entfernt werden, ohne auch nur einen Vermerk der "Moderation" zu hinterlassen. Und das genau in diesem Thread mit diesem Topic.

Wie lächerlich will man sich machen? Moderation: JAAAAAA!!!!


MfG M.

Ist es nicht viel wahrscheinlicher, dass der Ersteller seinen Beitrag selbstständig gelöscht hat?
Ich glaube nämlich nicht, dass Seitens der Moderation irgendwas gelöscht wird, wenn überhaupt in den PK verschoben und dann wäre es dort dementsprechend einsehbar

Nur weil du etwas nicht glauben kannst, bedeutet das nicht, dass es so ist. Und dann wäre es merkwürdig, wenn der Ersteller alle seine Beiträge gelöscht hätte und nicht nur diesen einen spezifischen. Wie du aber selbst sehen kannst, es ist durchaus möglich einen Beitrag zu löschen. Eine Verschiebung in den PK ist ein reines verschieben, ein löschen entspricht dem, was du innerhalb deiner Editierzeit selbst tun könntest - ferner in einfachen Worten: Auch ein Moderator kann einen Beitrag löschen und muss diesen nicht in den PK schieben.

Da ich bereits die Editierzeit angesprochen habe: Einen Thread von heute Nacht, der nicht mehr aufzufinden ist, diesen soll der Ersteller selbst gelöscht haben? Alles klar. Dann mache ich irgendwas falsch, wenn ich nur 6 Minuten Zeit habe um einen Beitrag zu editieren.

Servus,

Nein.

Den Rest hat der Professor schon treffend beschrieben.

Zumal von dem User ein ganzer Thread fehlt, der sich um einen gesperrten "Kollegen" drehte.
Im PK hab ich ihn nicht gefunden.


MfG M.

Wen von euch beiden muss man dann jetzt anschwärzen wegen Weitergabe von Internas wenn ihr Beiträge kennt die nicht (mehr) öffentlich sind? xD

btt

Ich finde es ok wenn in einem Forumbereich bei dem es um rein Schliches geht wie Fragen und Hilfe die Beträge nicht ganz ungefiltert bleiben.
Persönliche Angriffe auf Beiträge anderer, völlig themenfremdes, offenkundig falsche Darstellungen, etc haben da eben keinen berechtigten Platz.
Sorgen würde ich mir erst machen wenn in Bereichen von Themen die einen reinen Unterhaltungswert haben eine Vormoderation statt findet.
Natürlich kann man darüber klagen das zu manchen Zeiten die Freigabe schnell erfolgt, bei anderen Gelegenheiten mal nicht so schnell. Da handeln Menschen mit einem eigenen Rhythmus.

Und die geistige Diarrhoe die manche Nutzer im nahezu ungefilterten Chat verbreiten ist allen wohl bekannt.

Im Forum sollen Leute hilfe finden zu Fragen die komplexer sind. Antworten die nen CM oder Admin auch mal nicht eben aus dem Ärmel schütteln kann, weil verschiede Faktoren zu beleuchten sind. Antworten für die Rücksprachen getroffen werden müssen mit Leuten die an Geschäftszeiten gebunden sind.
Vor allem aber Antworten die (mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit) mehr als nur eine Einzelperson mit diesem Problem betreffen.

Wer seine ungefilterte Wahrheit verbreiten will, bitte... der soll auf den Marktplatz gehen und sich dort nach belieben jedem Mitteilen der gewillt ist ihm zuzuhören.

Hier ist das ganz einfach, wer die Band bezahlt bestimmt welche Musik gespielt wird. Und wenn dir der Rhythmus der Musik nicht gefällt weil du einen anderen Tanzstil hast, kannst du dir eine ander Party suchen, deinen Tanzstil ändern oder auf lächerliche weise einen Tanzstil pflegen der nicht zur Musik passt. Aber dann beklag dich nicht über das belächelt werden.

Ich glaub nicht das ein Nutzer GAR keine Rückinfo bekommt wenn ein Betrag von ihm gesperrt oder eben nicht freigegeben wird.
Was ich mir aber vorstellen kann ist das ein Nutzer beim 2x, 4x, 8x keine lange Begründung mehr bekommt. Weil auch ein Moderator im Forum es leid sein wird jemandem das immer und immer wieder zu vermitteln welchen Fehler ein Beitrag enthält. Speziell wenn es dann erneut in eine Grundsatzdiskussion der Meinungsfreiheit ausartet. Spätestens beim 3ten Versuch eine solche Diskussion anzuzetteln wird man dann, meiner Meinung nach, zurecht anwortlos gelassen und ignoriert.

EDIT



Verschoben in den Adminbereich wegen der Zuständigkei? Nur als weitere Option.

Servus,

Dagegen wäre ja nichts einzuwenden. Dann aber bitte mit einem moderativen Beitrag dazu. So allerdings sieht das sehr... naja, ich lass es lieber ... aus!

Und dann einen ganzen Thread verschwinden lassen, ist schon Copperfield. heißt hier ein Mod so?


MfG M.

Hä? Dragon hat von diesem Thread gesprochen und davon worauf riesaboy antwortet, dementsprechend beziehe ich mich auch auf diesen Thread. Was weiß ich denn was hier Nachts passiert, juckt mich nicht die Bohne wenn ich schlafe

Du sprichst über Wahrscheinlichkeiten. Ich habe dir gut begründet aufgezeigt, warum deine Wahrscheinlichkeitstheorie nix taugt. Als auch entsprechende notwendige Beweise beigefügt. Dragon hat es ja bereits in seinem Beitrag ebenfalls bestätigt.

Du verstehst glaube ich nicht wie ich es meine, ich wusste nichts von einem komplett verschwunden Thread, ich wusste nur von Beiträgen des Nutzers in diesem Thread ohne jegliche Zeitangabe, also wäre es selbstverständlich möglich, dass der User diese selbständig gelöscht hat

Nun mit dem Wissen dass es einen verschwunden thread gibt dessen editierzeit zwischen erstellen und verschwinden nicht hinhaut, ist es natürlich etwas anderes

Wie es benannt ist, ist ja auch egal. Ich behalte mir jedenfalls nicht das Recht vor, Gesprächsinhalte von VA und CoMa hier einfach zu veröffentlichen. Ihr und ich haben dieses Recht einfach nicht, ohne die Erlaubnis aller beteiligten Personen. Und was du mir nun hier vermitteln möchtest, nun ja, ich habe keine Ahnung, aber wie ich lese, bin ich auch nicht der einzige. Ich kann auch nicht erkennen, wo ich geschrieben habe, oder der Bezug steht, du und hier arbeiten. Aber abgesehen davon, spielt es keine Rolle, ob du hier arbeitest oder ob es für dich ein Ehrenamt ist. Jeder trägt für sein Verhalten eine Verantwortung. Du kennst mein Schreiben an alle VA, lies es durch und dann reflektiere meine Aussage.

Was ich immer interessant finde, sind Aussage wie: "troll dich aus. Aber das lass ich lieber". Eigentlich überflüssig, oder? Und das lass ich lieber, macht es eh nur noch schlimmer. Auch dein letzter Satz hinterlässt so eine gewisse Ratlosigkeit bei dir, nicht wissen was zu schreiben, aber wenigstens einen Beitrag leisten. Und ja, ich weiß, du bist auch nur ein Mensch, aber auch ein VA, der im Fokus steht, der vorab hätte überlegen können, drücke ich nun Enter, oder besser nicht. Danke für deine Aufmerksamkeit. Mehr muss man nun wirklich nicht dazu ergänzen. Würde es eine Rolle spielen und wenn ja, wer trägt hier die Verantwortung? Ich erkenne aber auch nicht, dass DragonWolf geschrieben hat, ein Moderator hätte was gelöscht. Oder übersehe ich hier etwas? Ich finde es gerade nicht, aber wie viele Tage habe ich gewartet, bis sich jemand bei mir meldete? Waren es 27 Tage die ich vermerkt habe? Und auch nur, weil ich hier immer und immer wieder was dazu geschrieben habe? Ich möchte jedoch nicht anmerken, diese Haltung sei typisch und normal. Nein. So ist es in der Tat nicht. Wären wir ja dann wieder beim Thema,^^

Auch wenns nix konstruktives beiträgt: @Dein DSL Freund. Meine Posts bezogen sich nicht auf dich.

Das wirkt nur nun leider so. - Und das tut mir auch etwas leid. - Aber wie du den anderen Beiträgen ja entnimmst, fehlt da Kontext.

Servus,

Ähnlich war es hier auch. Die Editierzeit war abgelaufen, als riesaboy auf die ersten zwei Beiträge (war ein Doppelpost mit einem Screen und der zweite mit einem Satz an einen Mitposter hier) antwortete. Diese konnte er nicht mehr eigenständig löschen.
Scheinbar hat er dann ja auf riesaboy nochmal geantwortet, was riesaboy veranlasste seinen zweiten Post abzusetzen. Auch hier fehlt jetzt ja der Bezug.

Das Sahnehäubchen ist dann natürlich, dass ein ganzer Thread fehlt. Ist zwar nur eine Randbemerkung, weil es nix mit hier zu tun hat, aber dieser Rand ist schon Pizza-Hut mit sehr viel Käse drin!


MfG M.

Ja verstehe ich, nur war es hier nicht ersichtlich, ich sehe wann riesaboy geantwortet hat, aber nicht wann der Nutzer geschrieben hat, hätte ja durchaus sein können, dass es halt in den besagten 6 Minuten Fenster war, da gab es bei deinem Beitrag ja keinen Hinweis dass der Beitrag verschwunden ist obwohl die editierzeit abgelaufen war, aber konnte sich ja nun durch das Gespräch klären, Dankeschön!

Also da bin ich ganz bei euch, ohne Information, wieso weshalb warum finde ich ein komplettes entfernen dann auch nicht in Ordnung und sollte so wohl auch nicht stattfinden

Wie schon angesprochen, kann es durchaus sein, dass ein Thread oder einzelne Beiträge in ein internes Forum verschoben wurde.
Ein Verschiebe Hinweis wäre dann auch nicht sinnvoll, da man auf diese internen Foren meist nicht zugreifen kann.
Klar hätte man einen zusätzlichen Beitrag innerhalb der Diskussion erstellen können und dort auf den Grund hinweisen können. Ist hier wohl vergessen worden.
Ich glaube nicht, dass dies absichtlich geschehen ist.

Und aus diesem Grund sind sämtliche Beiträge des besagten Mitgliedes verschwunden, die absolut keine internen Information beinhalt haben? Zum Beispiel, der Beitrag in 'Was denkt ihr gerade?' Also bitte, irgendwann ist auch genug.

Kontext scheint mir da schon wichtig, sonst entsteht der Eindruck von selektiver Wahrnehmung oder Rosinenpickerei.

Puh... dazu fällt mir echt nicht mehr viel zu ein.
Wir reden hier in diesem Theard 9 Seiten lang über Zensur, nicht Veröffentlichung von Beiträgen und Co .... und dann werden Beiträge/Antworten mit einem Selbstverständnis gelöscht oder verschoben und du sagst ernsthaft, dass es nicht sinnvoll istdazu was zu schreiben? Come on.. das ist doch wirklich nicht dein Ernst und dein Verständnis von "moderieren", auch wenn du es selbst nicht warst. Insbesondere wenn sonst keine Gelegenheit versäumt wird Hinweise, Verwarnungen, Bemerkungen, Editierungen durchzuführen.

Ich nenne es "Das knuddelige Trauerspiel". In Anlehnung an Buddenbrooks. Der leise Verfall des Forums durch sich selbst

Hallo riesaboy und lutz39.

Da wir hier immerhin das Thema Vormoderation und "Zensur" haben, finde ich die Erklärungen, blickend auch auf den eigenen Status, nicht ausreichend.

Genau und der fehlt auch hier noch immer. Wurde dein Beitrag moderiert, zensiert oder gelöscht? Ob du nun mich, oder andere damit bezeichnet hast oder wolltest, finde ich für einen VA mehr als schwach. Es hinerlässt mindestens bei mir einen beleidigenden und abwertenden Charakter. Ihr arbeitet in einem Team, somit sollte dies ja auch besser zu erklären sein, oder? Begrüßen würde ich es, wenn du dich auf das hier und jetzt beziehst und nicht auf Möglichkeiten, wie es ggf. geschehehn ist. Oder ist dies nicht erwünscht?

Schauen wir mal

Hallo Dein DSL Freund,

es waren 2 Posts vorhanden, von jemandem der lediglich mit seinen Beiträgen provozieren und trollen wollte. Ich weiß nicht, wo es eine Beleidigung ist jemandem zu sagen, der rumtrollt, dass er damit aufhören soll.
Diese 2 Beiträge wurden nun gelöscht, weshalb hier eben der Kontext fehlt. Und nein meine Beiträge wurden weder editiert noch moderiert. Aber eben die 2 Beiträge die dazwischen waren. Und ich seh jetzt nicht das Problem darin, jemandem der hier rum trollt zu sagen, dass er damit aufhören soll.

Zum Thema selbst trägt das hier alles nun aber nicht bei, weshalb ich mich dazu auch nicht mehr äußern werde.

Es ist die Art und Weise, wie der Versuch umgesetzt wurde, einen Nutzer zu maßregeln. Abgesehen davon, macht man dies nicht öffentlich und darüber hinaus bist du kein Moderator. Zudem, jeder Beitrag ist ein Beitrag. Das diese zensiert werden, gut, dafür sind wir ja auch hier beim Thema.

Magst du mal genauer erklären, wie man das verstehen soll? Denn für mich liest sich das erstmal so, dass du die Meinung vertrittst, dass jeder Beitrag - unabhängig vom Inhalt - seine Daseinsberechtigung hat. Auch frage ich mich, ob es für dich tatsächlich Zensur darstellt, wenn man drum bittet, gewisse Aussagen zu unterlassen, die nach Meinung anderer deplatziert sind.

So wie ich das bisher erkenne, wurden hier wohl Beiträge verfasst, von einem Nutzer, der im Forum permanent ausgeschlossen wurde und die Sperre zum wiederholten Mal umgangen hatte.
Dass hier die Beiträge des Nutzers kommentarlos gelöscht wurden, kann ich nun nachvollziehen.
Klar macht es für unbeteiligte einen schlechten Eindruck, wenn auf einmal Beiträge fehlen.
Vielleicht wollte man den Nutzer trotzdem nicht vorführen und hat deshalb auf Hinweise verzichtet.
Wie gesagt, alles Vermutungen. Meine Glaskugel gibt leider nicht mehr her.

Warum sollte nicht jeder Beitrag veröffentlich werden? Was spricht dagegen? Knuddels nutzt so oder so das Instrument, zensieren, löschen oder Nutzer zu sperren. Knuddels sperrt nach Vorgabe der AGB. Jeder Nutzer weiß dies und wenn nicht, nun ja, ggf. macht dieser dann genau diese Erfahrung.
Das hier nicht jeder Beitrag veröffentlich werden soll, wissen wir ja bereits. Die Gründe hierfür ja auch. Zudem empfinde ich in einer Bitten keine Zensur, da hierdurch ja einem eine Möglichkeit geboten wird. Eine Zensur hat ja nichts mit einer Frage zu tun, es wird einfach gehandelt. Wenn ich es also richtig verstanden habe, ist ein "Stresser" unter uns. Seine Beiträge werden also direkt gelöscht? Zudem benötigst du keine Glaskugel, ein kurzes Schreiben im Team mit der Bitte um Aufklärung sollte völlig zeitnah ausreichend sein.

Unter Umständen zum Beispiel Gesetze der Bundesrepublik Deutschland. Wenn hier jetzt einer den Hitlergruß schreibt und Knuddels lässt das so stehen, dann gibts ein Problem.

Interessante Darstellung. Schreibe ich es im Chat, werde ich ggf. gesperrt, der Text bleibt dennoch im Chat stehen.

Ja, und Knuddels macht eine Anzeige. Der Chat hat gegenüber dem Forum aber einen klaren Vorteil. Er ist nicht Persistent. Knuddels würde sich beim Hitlergruß im Forum schlicht selbst strafbar machen.

Servus,

Das nenne ich mal ganz klassische Betriebsblindheit!

Das geht nicht nur den "Unbeteiligten" so. Allen anderen, die sich an einem Thread beteiligen wird das genauso gehen, wenn da plötzlich Beiträge als Bezug zu den Antworten fehlen. Ja sogar ein ganzer Thread mit diversen Antworten gelöscht wird.

Wenn dieser User eine Sperre umgangen hat, dann führt man ihn nicht vor, wenn man sein (erneutes) Fehlverhalten dort sanktioniert, wo er es begangen hat. Und man sollte die restlichen ForenUser dabei auch nicht außen vor lassen, sondern sie zumindest in relevanten Threads - wie diesem hier - kurz informieren. So zeigt man zum einen, dass hier ein Team arbeitet, Transparenz zeigt und sich ums Forum kümmert. Zum anderen arbeitet man dann als Team konträr zum immer weiter voranschreitenden schlechten Eindruck und schwindenden Vertrauen.

Vielleicht sollte man die Glaskugel mal neu einstellen und sie darum bitten zu zeigen, wie man sich als moderatives Team verhalten sollte, wenn einem die User nicht vollkommen egal sind, die sich hier noch vernünftig beteiligen.

Ich kann auf dem Weg nur hoffen, dass man im Sinne der "Vormoderation von Usern", denen auch mitteilt, wenn man sie nicht für das Forum freigeschalten hat und sie nicht dumm dastehen lässt, wie man es derzeit wohl gern mit denen macht, die schon drin sind.

Eine gute Werbung fürs Forum sieht in beiden Fällen wirklich anders aus.


MfG M.

Eigentlich zeigt sich in dem Theard ganz gut, warum die Leute die Vormoderation kritisieren.
Beiträge und Antworten landen in einem schwarzen Loch, ohne das irgendjemand etwas mitbekommt. Und wenn dann nachgefragt wird, zeigt das Forumsteam, dass es offensichtlich intern Kommunikationsschwierigkeiten gibt, oder der eine nicht weiß, was der andere macht. Anders sind die Antworten, der hier nun als Bauernopfer vorgeschickt wird, nicht zu erklären.

Es macht einen einfach traurig zu sehen, wenn viele Leute dem Chat "helfen" wollen und Missstände/Probleme erkennen und bennen, aber als Reaktion nur Unverständnis kommt. Auch wenn teilweise die Art und Weise vielleicht nicht optimal ist, zeigt es vielleicht auch die mittlerweile Ratlosigkeit/Hilfslosigkeit manchen User.


Wenn ich das nun richtig verstehe ist der Zugang für das Forum nicht mehr automatisch, sondern man muss freigeschaltet werden? Mit welcher Begründung wird dieses Verfahren angewandt? Wieso macht man es den Leuten immer noch schwerer? Das Forum wird dadurch doch noch unattraktiver. Das Forum gehört doch wie Knuddels-Wiki und die Fotoseite zu Knuddels. Dort muss man sich doch auch nicht bestätigen lassen?

Schlussendlich frage ich mich gerade was das Ziel ist?
Ich liebe diesen Chat, er macht mir sowohl im Forum, als auch im Chat immer noch sehr viel Spaß. Aber hier und da sind Entscheidungen gefallen, die ich leider nicht nachvollziehen kann.

Servus,

Ich war genauso überrascht, als ich darauf angesprochen wurde und man mich fragte, was das soll.
Da ich es nicht glauben konnte und wollte, habe ich es mit einem ZN versucht und ja, man muss sich als Neu-User erst freischalten lassen. Dazu muss man einen Beitrag mit der "Bitte um Freischaltung" verfassen und dann abwarten.



Deshalb schrieb ich an anderer Stelle bereits, dass ich hoffe, dass man auf die Freischaltung als User nicht auch hin und wieder so lange warten muss, wie auf die Freischaltung mancher Beiträge hier.


MfG M.

Ich schätze, das ist der Weg der reversen Implementierung. Wegen EINES bockigen Users, der nicht loslassen kann, wird hier nun die Freischaltung von Nicks praktiziert. Auf die Gefahr hin, 20 anderen die Nutzung des Forums zu verleiden.
Ganz ehrlich, macht das Forum zu. Ihr habt ohnehin keine Ahnung mehr, wie man ein Forum pflegt. Archiviert die öffentlichen Foren, nutzt die Internen, bis ihr eine Alternative findet, aber hört mit dieser Schilda-mäßigen Salamitaktik auf.
Die GmbH will kein Forum mehr. Ihr könnt mir gerne das Gegenteil beweisen, aber das dürfte schwierig werden, so nach 10 Jahren Verwesuung des Gewesenen.

Vieles von dem, was hier diskutiert wird hat meiner Wahrnehmung nach mit Zensur wenig zu tun, um so mehr mit unfähigen Moderatoren, die irgendwelche Regel erfindet und absolut ohne Kontrolle willkürlich handel.
Beispiel von schlechter Moderation von xX Liil Welle <33 Xx - Jemand mag es Zensur nennen, aber wie man das Problem benennt spielt keine Rolle, solange das Problem nicht an der Wurzel gepackt wird. Und es liegt daran, dass die Moderatoren sich eben an keine Regel halten bzw. die Regel zu eigenen Gunsten interpretieren.

Seit wann ist ein Hinweis auf einen Systemchannel Werbung? Absoluter Blödsinn, aber ich spare mir die Mühe es dem Herr zu erklären.
Er wirft mir Moderation vor, dabei ist die Frage an den TE berechtigt. Sein Post hat kaum Inhalt, was auch ein Admin bemerkt hat. Dem Admin wird jedoch kein Moderation oder ähnliches Vorgeworfen wird, davon abgesehen, dass ein Vorwurf dem Admin gegenüber unbegründet wäre, kann man nun dem Moderator berechtigt vorwerfen, dass er parteiisch ist. Danke, dass du (xX Liil Welle <33 Xx) mir selbst die Argumente für schlechte Moderation und die Parteinahme lieferst. Der andere Thread des TE ist übrigens sichtlich besser ausgearbeitet. Warum also nicht den besser ausformulieren Thread weiter führen? Moderativer Eingriff wäre, wenn ich dem unfähigen Mod folgendes zu Last lege:

• 1.Keine Kontrolle der aufgestellten Regeln und Spam im Thread Heiße Kiste.
• 2.Der TE macht einen neuen Thread auf, obwohl er zu diesem Thema selbst bereits einnen Thread aufgemacht hat. Der Mod führt diese nicht zusammen. (beider Threads ...Ein Blick zusammen... und Ein Blick zusammen in Federwolken )

Nun darf mir Eingriff in die Moderation, die dort nicht vorhanden ist, vorgeworfen werden.
Lese und verstehen - ERROR- Ja, da scheitert es bei xX Liil Welle <33 Xx, aber dass es bei ihm am Verständnis scheitert, kenne ich bereits aus Forumsevents.
Der nächste Schritt einen User zu diffamieren ist ihm (also mir) persönlicher Angriff auf den Moderator vorzuwerfen, dabei hatte ich versucht mit ihm paar normale Gespräche zu führen, was nicht funktioniert hat.

Ermahnung? Wenn ich seitens eines Moderators solche unqualifizierten Beiträge lese, dabei die Kritikresistenz die im Verlauf dieses Thread und einiger andere berücksichtige, dann vergeht mir selbst die Lust auf das Forum. ( Anmerkung: Es gibt gute Beiträge von anderen für das Forum zuständigen Person z.B. CoMa aber auch von anderen Mod. Leider wird bei den problematischen Moderatoren zu lange weggeschaut, weil man vermutlich keinen Ersatz findet? )
Ich ziehe selbst die Reißleine und mache eine Pause von dem Irrsinn hier. Übrigens finde ich Knuddels als Chat gut, aber manche Probleme, die über die Jahre entstanden sind, sind einfach frustrierend. Ich wünsche euch schöne Halloween und schöne Feiertage.


Kleiner Tipp: Kopiert eure Einträge und macht Sccreenshots davon, damit ihr diese ggf. immer griffbereit habt. Sollte ein Post einfach spurlos verschwinden, könnt ihr diesen später auf Facebook posten oder dort, wo auch immer der Moderator diesen nicht löschen kann. Ach und es ist keine Werbung für Facebook. Ich nutze keine Meta Produkte.

Bei deinem Beitrag war ich komplett auf der Seite des Moderatorens.
Und das hat überhaupt nichts damit zutun, dass ich dich als Menschen noch nie mochte, sondern weil der Beitrag einfach scheiße war.

Wenn ein User Werbung für einen MyChannel macht, dann brauchst du nicht für einen Systemchannel Gegenwerben, fakt. Zudem ist es Sinnlos für den Channel Flirt zu werben, weil diesen Channel wohl JEDER kennt Wenn ein Nutzer den Channel Flirt also geiler findet, dann weiß er es schon, bevor du überhaupt auf die Idee gekommen bist es zu erwähnen.

Also ich habe mir mal den Beirag von Fun-KiBa06 " ...Ein Blick zusammen... - #3233613 - 15.06.2023, 17:31:59" angeschaut. Ich kann die Haltung von Tepesch absolut verstehen wenn er schreibt:
und stimme ich hier auch voll zu.

Die Aussage von xX Liil Welle <33 Xx würde sehr gut in meinem Thread "Vorraussetzung für Admin und meine Erfahrung", passen, da hier völlig über's Ziel gehandelt wurde.

Zensur ist ja auch der Versuch der Kontrolle menschlicher Äußerungen. In deinem Fall wurdest du ja ermahnt für: "Du widersetz dich hier bewusst der Moderation" Ich kann dies so nicht erkennen und wenn ich es doch übersah, sollte die Art und Weise, wie es von xX Liil Welle <33 Xx geschrieben wurde, überdacht werden. Von Gefühlsausdrücken und Kontrollversuchen sollten (wenigstens) die Moderatoren Abstand halten.
Zudem liegt eine Ermahung aufgrund fragwürdiger Interpretation vor. Zumindestens erkenne ich hier keine Werbung für Channel Flirt, lediglich einen Hinweis. Werbung und Hinweis sollte man doch bitte trennen.

Und ja Tepesch, deinen Tipp habe ich mir seitdem ich bereits CM wurde angeeignet, ^^

Ich kann dir das klar erklären. Er hat hier Beiträge dazu geschrieben, die nichts mit der Channelwerbung des Mitglieds zu tun hatten. Diese wurden in den Papierkorb verschoben. Was ihn dann dazu bewegte, seinen Post dort erneut rein zu setzen. Damit hat er sich sehr deutlich der Moderation widersetzt.

Und nein, nicht alle Beiträge sind Beiträge die stehen gelassen werden müssen. Wenn ich mich über Eis unterhalten will und Herr Mustermann fängt an sich im gleichen Thread über Bonbons zu unterhalten, dann hat das mit dem Thema nichts mehr zu tun. Und dann kann das bewusst und korrekt aus dem Beitrag heraus moderiert werden. Und entweder ein neuer Thread dafür eröffnet werden oder eben - wenn ein neuer Thread nicht passt in den Papierkorb. Das, genau das ist doch Aufgabe von Forenmoderatoren.

Hallo zusammen,

ich kann Euch, vorallem auch Tepesch verstehen und tut mir auch leid, dass ich einen neuen Beitrag gesetzt habe,
anstatt ihn unter meinem 1. Beitrag zu setzen, jedoch wollte ich hier niemanden verärgern oder ähnliches.
Denn ich habe hier im Forum noch nicht so die Erfahrung und habe eben zum 2. mal einen Beitrag gesetzt,
natürlich werde ich es mir fürs nächste mal merken!
Habe Tepesch eine /m hinterlassen + mich für den Tipp bedankt,
sowie auch xX Liil Welle <33 Xx, mit der bitte meinen Beitrag wieder rauszunehmen (hoffe das es geht).

Liebe Grüße

Genau. In den Papierkorb verschoben. Sehen wir dies? Also sorry, wenn es ersichtlich ist, ich es nicht gesehen habe, gut gut, dann zeigt es mir und ich werde mich ggf. korrigieren. Ansonsten wäre auch dein Versuch, Zensur anders zu erklären, auch nur ein Versuch.

Vielleicht, wenn hier Beiträge nicht passen, oder auch euch nicht passen, dann bitte allen diesen Hinweis hier mitteilen, dass folgender Beitrag gelöscht, überarbeitet oder verschoben wurde, bzw. auch warum. Aber unabhängig davon, ist und bleibt der Inhalt von xX Liil Welle <33 Xx kritisch. "der in deinen Augen doch so viel besser, verstehe ich nicht." setze ich mal ein ?

Für einen kurzen Zeitpunkt ist das im Papierkorb erkennbar.

Ich streit ja nicht ab, dass eventuell ein moderativer Hinweis in Form eines Beitrages: "Ich habe die Beiträge hier in den Papierkorb verschoben weil..." besser wäre. Aber auch mit diesem Hinweis ist das noch keine Zensur, sondern Moderation des Forums.

Für einen eigenen Beitrag taugten die Inhalte nichts. Deswegen wurde das nicht in einen neuen Thread ausgegliedert. - Das eine Ausgliederung hin und wieder passiert, weißt du ja. Aber eben nur dort wo es Sinn macht.

Es gab hier also nur 2 Möglichkeiten: Das stehen lassen, was inhaltlich absoluter quatsch gewesen wäre oder die Entfernung aus dem Beitrag. Ein Moderationshinweis in einem Thread, der Werbung für einen Channel macht sehe ich auch nicht als notwendig an (das wäre ja nur Informativ: Hier habe ich einen Beitrag entfernt). Und die Information, dass und warum es aus dem Thema entfernt wurde hat Tepesch sicherlich erhalten.

Und nicht alles, was Aufgabe der Forenmoderatoren ist, ist auch gleich Zensur. Zensur ist wenn Beiträge ob ihres Inhaltes unterdrückt werden - obwohl die vollkommen in Ordnung sind. Verstöße gegen Forenregeln und Gesetze zu Ahnden kann zwar auch Zensur sein, dann aber eben berechtigte. Denn und das dürfen wir nicht vergessen. Zensur hat Vor- und Nachteile.

Natürlich überwiegen hier in diesem Forum aktuell die Nachteile. Aber von dem Gedanken, dass bei Änderung der Moderationsregeln gar keine Zensur mehr stattfindet sollten wir uns verabschieden. Denn das kann und darf Knuddels gar nicht. Eben weil es auch viele Gesetze einzuhalten gibt und verschiedenste Inhalte in einem öffentlichen Forum per Gesetz schon nicht stehen dürfen. Auch wenn Interna verbreitet werden, besteht berechtigtes Interesse zur Zensur. Die dann auch erhalten bleiben wird.

Das einzige was mit diesem Thread tatsächlich erreicht werden kann ist eine Abschwächung dessen. Das eben die Vormoderation im Feedback Sub entfällt. Daraus wird aber nicht werden, dass plötzlich jeder alles schreiben darf. Und ich denke, es wird sich auch vorbehalten einen Thread der absolut unsachlich ist weiterhin zu schließen und es wird auch weiterhin so sein, dass Beiträge durch Moderatoren bearbeitet werden, weil diese nicht erlaubte Inhalte besitzen. Denn das gehört nun mal auch zu den Aufgaben und Pflichten eines Forenmoderators.

Hallo,

an dieser stelle leider ein kurzer moderativer Eingriff.

Tepesch, wir können hier im Forum gerne über alles reden und diskutieren (dann aber bitte auch im richtigen oder eigenen Thread). Man muss nicht immer die selben Ansichten haben, teilen oder Entscheidungen gut und richtig finden. Aber erst einmal sind moderative Hinweise zu beachten. Widersetzt man sich diesen bewusst und das sogar mehrfach, sind natürlich Konsequenzen die Folge.
Was aber keine Option ist, ist respektlos zu werden, was du wissen solltest.
Dass du hier andere Nutzer in einer solchen Weise angehst und sogar beleidigst, geht einen Schritt zu weit.
Dafür erhältst du an dieser Stelle eine 7-tägige Sperre mit dem Hinweis auf den Forumsknigge.

Und in diesem Thread hier nun bitte zurück zur eigentlichen Thematik.

Viele Grüße
Jag

Was war denn hier die Beleidigung? Ich will nichts anprangern sondern einfach nur den Eingriff nachvollziehen können.

Für mich sind das viele Beleidigende Inhalte.

Bevor es hier gleich wieder in eine vollkommen falsche Richtung geht, folge ich deiner Bitte mal: Ich persönlich bin erstmal an dem Punkt, wo ich einfach nur abwarte, welche Neuerungen wir erwarten dürfen. Insgesamt wurde nun so viel über die Vormoderation und "Zensur" geschrieben, dass ich gar nicht wüsste, was man zu dieser Thematik noch neues kundtun könnte. Ich bleibe erstmal optimistisch, dass die Gemüter sich mit den Neuerungen beruhigen und wir alle wieder zu mehr Harmonie finden, welche aktuell leider ziemlich leidet.

Klar riesaboy, würde ein Hinweis, was mit Beitrag X geschehen ist, für mehr Transparenz sorgen. Ob ein Beitrag im Papierkorb gelandet ist, mag sein, kann sein, was weiß ich. Ich bin hier und nicht im Papierkorb und möchte dort auch keine Beiträge suchen.

Ich persönlich finde, Beitrag stehen lassen, außer es handelt sich um eindeutige, strafrechtliche Inhalte. Dann kann man auch darauf hinweisen, wurde gelöscht aufgrund..... Und sollten es Internas sein. Und? Verbreitet ihr doch auch. Siehe unten.

Als Beispiel passt ja hier ganz gut Jag im letzten Beitrag. Gut finde ich, hier Tepesch darauf aufmerksam zu machen:
- gerne über alles reden und diskutieren
- nicht immer die selben Ansichten haben etc.
- moderative Hinweise zu beachten

Danach wird es mir doch ein wenig zu persönlich. Man kann einen nicht beleidigen, man kann sich nur beleidigen lasse und dies wurde ja auch mal so aus dem CoMa Team vermittelt. Nachweislich. Dies wäre aber ein völlig neues Thema. Persönliche Inhalte und Emotionen sollten Moderatoren unterlassen. Ich kann zwar Jag und seine Aussage verstehen, besser wäre aber gewesen, es privat zu vermitteln, um genau meinen Beitrag zu verhindern. Ihr macht es einem aber auch nicht schwer, immer neues zu finden, ^^

Auch die Ankündigung der Sperre geht mal gar nicht. Es ist eine Sanktion die nur dem Nutzer betrifft.

Hä? Du willst mehr Transparenz und einen Vermerk warum Beiträge so nicht geduldet werden etc. anstatt sie in den PK zu verschieben und beschwerst dich im gleichen Atemzug darüber, dass Beiträge dann von einem MOD/FA kommentiert werden und eine sanktion ausgesprochen wird?

Das soll mal einer verstehen.

Okay, danke. Also war doch dieser Beitrag gemeint. Was manche Leute als Beleidigung verstehen

Eine Beleidigung sehe ich da auch nicht, aber der Beitrag war einfach unsachlich und ziemlich respektlos.

Ich werde meine Stimme für Jag nicht erheben, worauf er das bezieht soll er selber beantworten, ich habe leidglich zitiert welche Aussagen ich durchaus als Beleidigende Aussagen wahrnehme.

Wenn dir ein MOD schreibt, dass du ein unfähiger User bist der hier im Forum aktiv ist, würde es bei dir bestimmt auch als Beleidigung ankommen, oder ist es dann auch nur eine Meinung des MODs ?

Unterscheide würde und willst. Danke.

Das würde bezieht sich auf die Aussage von riesaboy. Wenn dies nicht ersichtlich war, hoffe ich, dies hiermit verbessert dargestellt zu haben.

bedauerlicherweise suchst du nur nach etwas, welches sichtlich nicht vorhanden ist. Ich habe Jag u.a. das positive, sowohl auch das negative verdeutlicht. Du zielst lediglich auf das negative, was lustigerweise ja negativ ist. Warst du mal Admin oder CM? P.S.: Ich stalke noch immer keine Profile, aber ich kann dir aus guter Quelle mitteilen, Sanktionen wurde noch nie im Chat verbreitet und sollte dies hier gängige Praxis sein, dann sehen wir und im nächsten Thread ja wieder. Sollte ich jedoch Recht behalten und dies ein unpassender, nennen wir es mal Ausrutscher war, dann belassen wir deine Darstellung halt als solche.
Und Beschwerde? Ernsthaft? Sind wir ernsthaft an diesem Punkt wiederholt angekommen, wo meine Beiträge als Beschwerde angesehen werden? Vielleicht sollte man eigene Gefühle, Hass und Emotionen hier nicht mit einbringen. Für dich mag es wie oben dargestellt:
und für mich eben nicht. Es sind Emotionen, werden unterschiedlich wahrgenommen. Was eininge daraus machen, ist uns nun bekannt.

Für die Verbreitung von Internas somit ein Dankeschön.

Dann wäre das der Person ihre legitime Meinung. Ich fände es zweifelhaft wenn ein Mod in seiner Position so reagieren würde, aber da liegt eben der Hauptgrund in seinem Amt.

Wenn ich jemanden für unfähig halte, dann ist das mein persönlicher Eindruck. Auch mich werden Leute in vielen Sachen für Unfähig halten etc. vollkommen normal. Ich finde einige Admins / Mods etc. auch fehlbesetzt oder unfähig das Amt auszuführen, damit spreche ich aber nur meine Empfindung / Wahrnehmung aus.

Wir können da aber gerne im Chat weiter drüber debattieren, ich will diesen Thread nicht weiter damit aufblähen. Ich wollte nur nachvollziehen können wieso die Sperre ausgesprochen wurde da eben nicht wirklich was erkennen konnte.

Ich betone nochmal, was manche hier als Beleidigung auffassen ist bei weitem noch keine. Schaut euch bitte mal die Rechtssprechung an wie weit eine Meinungsäußerung gehen darf.

Tatsächlich wurdenim Forum bisher sämtliche Sperren und Sperrdauern immer veröffentlicht, genau wie die Verwarnungen.Da in der Beschreibung das Forum ja selbstständig ist, verstehe ich das auf der einen Seite. Auf der anderen Seite finde ich es dann auch wieder schwierig, weil Sanktionen im Forum ja auch Auswirkungen auf den Chat haben können.
Schlussendlich wird hier mit Blick auf den Chat im Vergleich zum Forum mit zwei unterschiedlichen Arten von "Interna einer Sanktion" umgegangen. Wie man das nun findet, dass hier jeder über alle Sanktionen Bescheid weiß und im Chat es hinter der Admininfo "versteckt" wird, bleibt jedem selbst überlassen. Hat beides seine Vor- und Nachteile.

Ansonsten würde ich die Beleidigungen wenn überhaupt als Provokation sehen, aber das ist auch nur subjektiv gesehen.

Danke. War mir bis Dato nicht aufgefallen, bzw. wusste ich nicht einmal, ^^

Diese Praxis, wie natürlich vieles andere hier, nur zum Kopf schütteln. Forum und Selbständig? Wäre es das nur. Wenn ich meine privaten Gespräche anschauen, kann ich ein selbständiges Forum nicht erkennen.

hm

Guten Morgen,



Das Forum ist nicht der wilde Westen, kein Basar und auch nicht der Stammtisch in der Lieblingskneipe. Das Forum ist ein Ort in dem man sich über verschiedene Themen unterhalten kann. Definitionsbedingt gibt es Threads mit einem bestimmten Thema. Der Button zum erstellen eines neuen Threads trägt dafür auch den passenden Namen: "Neues Thema erstellen".

Nun der Bezug zum Basar: Bei einem Basar gibt es die verschiedensten Gespräche, Preise von Äpfeln etc. in einem Forenthread der Themenbezogen ist, gibt es ein festes Thema das besprochen wird. Ein anderes Thema, dass nichts im entferntesten mit dem Thema zu tun hat, hat dort einfach nichts zu suchen. Es bringt uns ja nichts, wenn wir uns über das aktuelle Wetter unterhalten und plötzlich sagt einer, das Elefanten auch schöne Tiere sind. Das trägt weder zum Thema bei, noch ist das in irgendeiner weise Fördernd für die Diskussion zum eigentlichen Grundthema. Natürlich kann, wenn der Beitrag zum Elefanten so viel Inhalt hat, dass man diesen weiter Diskutieren kann, durch einen Moderator aus diesem Beitrag ein neuer Thread erstellt werden. In dem können sich dann alle über Elefanten unterhalten.

Der Bezug zum wilden Westen: Besteht ein Thread nur noch aus unsachlichen Inhalten oder wird gar mit den wildesten Beleidigungen um sich geworfen, ist das auch nichts was stehen bleiben muss. Hier kann dann ganz klar auch ein moderativer Einsatz mit entweder Editierung des Beitrages oder eben dem Entfernen aus dem Thread bzw. wenns noch nicht ganz so krass ist, mit dem Schließen des Threads reagiert werden. Ein Thread der an Sachlichkeit verloren hat und der nicht mehr zur Sachlichkeit zurück kehrt, bietet keine Grundlage für eine vernünftige Diskussion.

Pauschal zu sagen ein Beitrag ist ein Beitrag und sollte deswegen stehen bleiben, nur weil er nicht gegen Gesetze verstößt ist daher ein Ansatz der so nicht funktionieren kann und nie funktionieren wird. Natürlich ist da seitens der Moderation Fingerspitzengefühl gefragt und das sich vor dem moderativen Eingriff Gedanken gemacht werden, welche Handlungsweise nun die beste ist. Aber derartige moderative Eingriffe muss und wird es auch in Zukunft geben. Eben auch mit der Konsequenz, dass Threads geschlossen werden, das Beiträge aus Threads entfernt werden (im Optimalfall mit einem moderativen Hinweis) und das Beiträge editiert werden und nur noch in rot ein moderativer Hinweis statt des Beitrags des Mitglieds zu sehen ist.

Bei einmaligem erwähnen mag das vielleicht in Ordnung sein, wenn ich aber bewusst in jedem Absatz betone wie schlecht ein MOD ist, dann hat das definitiv einen beleidigenden Beigeschmack, ansonsten würde ein einmaliges erwähnen ja ausreichen und man müsste es nicht provokant in jedem Satz wiederholen.

Nicht bös gemeint, aber dann liegt ein Versagen in der Moderation vor. Wenn die Theardschließung auf Grund dessen erfolgt, dann müssen im Vorfeld auch einige Fehler dahingehend gemacht worden sein. Moderation heißt im Umkehrschluss, dass frühzeitig eingegriffen wird mit Hinweisen. Es kann nicht sein, dass ein Theard geschlossen wird, weil ein kleiner Teil es nicht schafft, zur Sachlichkeit zurückzukehren. Da müssten dann eher die Personen sanktioniert werden, die es eben nicht schaffen. Es kann aber nicht Sinn und Zweck sein, einen Theard einfach so zu schließen. Sonst sind wir hier nämlich auch wieder im Graubereich der Zensur!

Nun ja, wenn eine Horde Wildgewordener an der Tanke steht weil wegen eines technischen Fehlers 19,99 Cent an der Säule steht, dann mache ich den Laden dicht und rufe die Polizei. Wahlweise auch andersherum.

Was ist das denn für ein unpassender Vergleich? .
Zumal wenn der Fehler behoben ist öffnet die Tankstelle auch wieder. Und die Polizei rufen ist vergleichsweise wie einen Moderator holen, der dann die Horde "eindemmt".

Nicht was du geschrieben hast imponiert mich, sondern wie du es geschrieben hast.

Du hast die Analogie schon fast richtig erkannt. Wobei hier der Moderator der ist, der die Tanke (Das Frumsthema) dicht macht, die Polizei ist eher das Chatkommando bzw. Chateigentümer, auch bekannt als Mitarbeiter oder auch ein Forenadmin, der bestimmte Leute aus dem Forum entfernen darf.

Mich beschäftigt zurzeit noch eine Frage.....

Wieso ist das Feedback Forum nicht für alle einsehbar? Wird das bei euren Plänen auch ausgearbeitet? Oder gibt es einen speziellen Grund, wieso ich das nicht einsehen kann, wenn ich im Forum abgemeldet bin?

Hallo,

ich habe mir einige Tage Zeit genommen, um tief durchzuatmen. Vermutlich wäre ich hier sonst wegen Beleidigung gesperrt worden. So viel Offtopic in verhältnismäßig so wenig Thread... puh.


Ich denke, dass wir uns die Umfrage inzwischen schenken können, weil wir alle erkannt haben, dass die Vormoderation den ursprünglichen Hintergedanken weit gefehlt hat. Von wegen, man könne damit effizienter mit dem Feedback der Nutzer umgehen, blablabla. Ja, Feedback wird vielleicht noch von dem einen oder anderen blauen (Wozu die Anführungszeichen, DragonWolf?) Nutzer gelesen, möglicherweise auch nur deswegen, weil man dafür bezahlt wird, aber wirklich damit gearbeitet hat - wenn auch nur für eine kurze Zeit - Neo-Kamui, wohlgemerkt weit vor der Änderung des Feedback-Subs. Tja, wo ist denn der liebe Kerl, der sonst eigentlich sehr aktiv, und manchmal unangebrachter als unbedingt notwendig, mit den Nutzern diskutiert hat und sie an den Plänen der Entwickler teilhaben ließ? So unsympathisch er mit seinem Verhalten gegenüber manchen Nutzern auch gewesen ist, so aktiv hat er sich hier aber auch beteiligt. Das kann man von den neueren CoMas ja nicht behaupten. Whatever.

Allgemein zum Topic: Die aktuelle Situation im Forum als Zensur zu betiteln halte ich persönlich für ein bisschen daneben. Sicher, es ist für niemanden aus den "öffentlichen Reihen" (nein, ich halte mich nicht für elitär oder so einen Quatsch, weil ich in manchen Subs grün bin) ersichtlich, ob da ein Beitrag, der in irgendeiner Art und Weise kritisch mit Knuddels oder Entscheidungen "von oben" umgeht, abgelehnt wird, oder eben nicht. Außer eben für den Verfasser des Beitrags, der sich womöglich fragen könnte, warum sein Beitrag nicht mehr da ist, wo er gepostet wurde. Aber ich stelle mal die Frage andersrum: Haltet ihr es auch für Zensur, wenn nur einzelne Threads aus Grund XY vormoderiert werden? Das hätte jeder Mod in seinen Subforen einrichten können; sogar für Kettenthreads, etwa den "Was denkt ihr gerade?"-Thread. Der "Bedarf"* war aber eben nie da, und wird es hoffentlich auch nie sein.

*Ich setze Bedarf in Anführungszeichen, weil es meiner Meinung nach auch für das Feedback-Sub den Bedarf eigentlich nicht gibt. Dazu später mehr.

Der Thread hat in meiner Ansicht inzwischen fünf Seiten (Einstellung: 50 Beiträge pro Seite), und auf alles einzugehen, ist gar nicht mehr so leicht, aber ich versuche mal mein Bestes, zumindest auf die aktuellsten Dinge etwas zu sagen, das mir schon lange unter den Nägeln brennt. Der Respekt vor meinen Kollegen war es jedoch, der mich lange davon abgehalten hat. Jetzt hingegen würde ich fast sagen es wird persönlich.

Ich weiß leider nicht, wer grundsätzlich den Gedanken hatte, ein gesamtes Subforum vorzumoderieren. Was ich jedoch weiß ist, dass ich nicht ganz unschuldig daran bin. Bis heute wird mir immer ausgeredet, dass es so ist, aber das Gefühl kann mir keiner nehmen.
Das Kritik-Forum war schon immer eine Herausforderung. Ganz abgesehen von den Kritik übenden Nutzern, die das Forum als letzte Anlaufstelle für ihre persönlichen Befindlich- und Nichtigkeiten betrachten und dort leider oft zu wenig als zu viel vom Beschwerdeweg gelesen, geschweigedenn verstanden haben, gab - und gibt - es immer auch Nutzer, die das brennende Streichholz unnötig mit Deo besprüht haben. Anfangs habe ich für das Deospray die Feuerwehr gerufen, das wurde kritisiert. Mit einem Eimer Wasser eine Fritteuse zu löschen, hat dagegen aber auch nicht funktioniert. Finde da mal die Waage zwischen Holzhammer und Streicheleinheiten, insbesondere dann, wenn man es mit den Maßnahmen eigentlich nicht so streng sehen will; schließlich kann ja jeder auch seine beste Seite zeigen, wenn er mal darauf aufmerksam gemacht wurde, dass er mit der schlechteren Seite nicht weit kommt. In Kürze: Meine moderative Leistung war unpassend und teilweise schwach.

Das in Summe mit meiner privaten Situation vor jetzt knapp drei Jahren, hat dazu geführt, dass das Forum sich gegen die Wand gefahren hat. Ein Zusammenspiel aus inaktiven Moderatoren/Administratoren, aufgebrachten Nutzern bei gleichzeitig geringem Nutzen des Forums hat letztlich dazu geführt, dass die Schlammschlachten Überhand gewannen und freundliche Diskussionen so gut wie unmöglich waren. Die Lösung des CoMa? Die Vormoderation. Also quasi der Gnadenschuss für den zappelnden Fisch. Wozu es geführt hat, sieht man ja. Die Kritik hat sich in andere Bereiche verschoben oder wurde gar nicht erst ausgesprochen. Das Gefühl bei den Nutzern, Kritik kommt nicht da an, wo sie gehört werden sollte, oder aber sie führt nicht zu dem Ergebnis, das man sich mit Eröffnung eines Threads im Kritik-Bereich wünscht, kommt zurecht auf. Dafür möchte ich mich hier einmal ganz deutlich entschuldigen. Wäre meine Leistung damals nicht so mangelhaft gewesen, wäre heute vermutlich immer noch der alte Kritik-Bereich, wie man ihn kennt und vermisst, vorhanden.

Wofür ich mich aber nicht entschuldigen kann, ist die scheinheilige Ankündigung des CoMas, die auch bereits im Thread verlinkt wurde, insbesondere folgendes:
Ich glaube, die Tage, an denen das CoMa (spätestens nach kimschis Abtritt) auf das Feedback der Nutzer intensiv eingegangen ist, kann man an zwei Händen abzählen. Dabei hat man doch versprochen, dass man konkret auf das Feedback eingehen würde, und noch viel mehr, dass man Beiträge "zeitnah" freischalten würde.
Am schlimmsten an der ganzen Sache für mich als Moderator des Subs war jedoch, dass man sogar öffentlich davon spricht, die Moderatoren in die Sache einzuarbeiten. Passiert ist davon bis heute dummerweise nichts. Damit komme ich zu Meredith Rodney McKay: Ich versteh dich.
Handlungs- und Herangehensweisen habe ich maximal erfragt, ja sogar gefordert, dass mir die Arbeitsweise und die Gedanken dahinter erläutert werden, um eben doch ein Stück weit meiner moderativen Tätigkeit nachkommen zu können. Mehr als "Wenn es regelkonform ist, mach einfach" kam da auch nicht bei mir an. Insofern habe ich, wann immer ich gesehen habe, dass das CoMa den Eingangsbeitrag beantwortet hat, weitere Beiträge zwischendurch freigeschaltet, wenn für mich klar war, dass es kein Beitrag für das CoMa war. Kleinste Inhalte, die einen Entwickler, Communitymanager oder Produktverantwortlichen angingen, habe ich grundsätzlich nicht freigeschaltet in dem Wissen (besser gesagt: in der Hoffnung), dass das Feedback von den richtigen Mitarbeitern von Knuddels gelesen werden sollte. Hat es was gebracht?
Um zumindest ansatzweise meiner Arbeit als Moderator nachzukommen, habe ich es auf andere Weise versucht: Teilweise habe ich intern auf Beiträge aufmerksam gemacht, die zwei Monate oder noch länger nicht beantwortet wurden, von einer Freischaltung noch keine Rede. Dabei kam im Regelfall, dass die Sachlage bereits intern diskutiert wird und man nach einer Lösung für das Problem suchen würde. Mir stellt sich dann jedoch die Frage, warum die Nutzer mich ansprechen, wenn die Sachlage doch bereits intern vorliegt? Ist das die Vorstellung des CoMa, nah am Userfeedback zu sein, Beiträge nicht freizuschalten, keine Notiz dranzuklatschen und den User im Dunkeln zu lassen? Da kann man schon mal auf den Gedanken kommen, dass der Beitrag einfach ignoriert wird, weil sich keiner damit befassen will. Von Zensur würde ich da nach wie vor nicht sprechen, schließlich wird keine kritische Meinung unterdrückt, falls jetzt jemand diese Schiene fahren will.

Ich möchte schwer hoffen, dass solche Hirngespinste damit aus der Welt geschaffen sind. Das wäre übrigens eine der Äußerungen, bei denen ich ausfallend geworden wäre.

Teilaspekte der Vormoderation sind ja auch gar nicht so verkehrt:

Auf der anderen Seite sind für genau diese Fälle Moderatoren da, wie hier in einem Zitat von BloodyRebirth bereits dargestellt wurde, und im Zweifelsfall ein Melden-Button.

Joa, und da gehen die Probleme weiter. Mit einem Umzug auf einen neuen Server gab es Schwierigkeiten mit den Rechten der Moderatoren, der Benachrichtigung an uns Moderatoren per Melden-Button und obendrauf einem kleiner gewordenen Forumsteam. Zu meiner Motivation hat das Ganze nicht unbedingt beigetragen - noch ein Punkt, den ich mir mit auf die Fahne schreibe, auch wenn ich an den aus dem Serverwechsel resultierenden Problemen keine Schuld habe. Im Allgemeinen hat es die Situation für uns als Moderatoren halt nicht sonderlich vereinfacht.
Zugegeben, es gibt für alles irgendeine Lösung. Mit manchen Lösungen kann man sich aber nicht anfreunden. Und manchmal will man es auch gar nicht. Die hintergründigen Änderungen haben der Demotivation nicht gerade den Wind aus den Segeln genommen. Die Schleife aufs Geschenk kam dann noch, als das Privatleben einiger von uns nicht so mitgespielt hat, wie wir es uns eigentlich gewünscht hätten; und damit sind wir bei "später" angekommen: In meinem Fall lag ein Jobwechsel vor, der zwei Umzüge mit sich brachte, und mir ganz schön viel Kraft und Zeit geraubt hat. Das sind noch die milderen Umstände, die zu Inaktivität und fehlender Motivation geführt haben, von den Gründen der anderen Moderatoren fange ich hier aus persönlichen Gründen nicht an.


Ob wir uns unbedingt großartig damit anfreunden wollten, dass das Subforum vormoderiert wird? Najaaa. Würde ich jetzt nicht so sagen. Eher würde ich es so beschreiben als sei ich ein bisschen froh um die Unterstützung gewesen, die mir damit quasi angekündigt wurde. Einerseits wird der Aufwand für mich geringer, andererseits habe ich immer mehrere Ansprechpartner, die mich unterstützen können, wenn ich bei einer Sache nicht weiterkomme, ohne völlig von der Bildfläche verschwinden zu müssen. Unter anderem kam ja auch das Argument, dass man, wenn man gegen diese Änderung gewesen ist, sie aber trotzdem durchgeführt wird, man auch einfach das Amt niederlassen könnte. Hätte das an der Situation was geändert, oder die Änderungen verhindert? Wohl kaum. Aber für mich wäre es ein kleiner Einschnitt gewesen, denn meine Knuddels-Ära wäre damit definitiv gestorben. Dass es tatsächlich so laufen würde, war mir zu dem Zeitpunkt auch nicht klar.




Solltest du meinen Beitrag bis hierhin gelesen haben, dürfte dir dann auch klar sein, dass weder Lutz noch ich (also "IHR" - alle anderen dürften sich eigentlich nicht angesprochen fühlen, da sie keine Rechte in dem Forum haben) irgendwas für verschollene und gelöschte Beiträge können. Zugegeben, ich habe zwei Beiträge abgelehnt (= gelöscht), das lag aber daran, dass sie entweder leer waren, oder aber komplett offensichtlich themenfremd und auch sonst mit nichts was zu tun hatten. Beide Fälle habe ich mit den Usern im Chat geklärt, damit war das Thema für mich durch. Was deine Problematik mit irgendeinem nicht freigeschalteten Beitrag angeht, da kann ich dir leider nicht helfen, weil ich einen nicht freigeschalteten Beitrag von dir halt einfach nicht kenne.


Glücklicherweise ist Knuddels, und insbesondere das CoMa nicht der Herausgeber des Dudens, sonst würde wohl sowas ähnliches auch in der Definition stehen.
Jag hat es aber auch bereits mitgeteilt, es muss für alle Seiten eine zufriedenstellende Lösung her, das schließt leider auch das CoMa mit ein. Auch wenn Jag da inzwischen durch seine Farbe gekennzeichnet ist, ist er nicht alleine in diesem "Gremium". Und glaub mir, es fuckt mich genauso ab. Und wenn die Lösung dann gefunden ist, steckt womöglich sogar noch Arbeit dahinter, die Umsetzung ins Rollen zu bringen. Auch das ist vielleicht kein 1-Mann-Projekt (FA), sondern eine Teamleistung.



Grüße von einem müden Moratoren,

Chris

PS: Ich hatte irgendwie gedacht, dass auf den letzten beiden Seiten mehr zum Thema Zensur und Vormoderation zu finden wäre, aber irgendwie gehts da nur um eine vermeintliche Beleidigung, der Umgang im Forum mit Verkündungen von Sanktionen und eine nicht akzeptierte rote Karte. Da bin ich raus.



Edit:
Das stammt aus der Zeit des vormaligen Kritik-Forums. Kritik an Knuddels und an einzelnen Admins mussten potenzielle (wirklich neue) Nutzer nicht unbedingt direkt aufs Brot geschmiert bekommen. Ferner gab es auch immer wieder Sperren oder Sanktionen, die diskutiert werden mussten, die womöglich ein falsches Bild vom Chat nach außen hin vermitteln.

Chapeau Mr.ious!

Meine Beiträge sind nicht verschollen oder gelöscht, dies wurde wissentlich, lt. CoMa, nicht freigeschaltet. Punkt. UND wenn ich dann weiterlese, wird es sogar noch lustiger zum lesen. Danke schonmal dafür, ^^
"und eine nicht akzeptierte rote Karte", der war echt gut. Ggf. sollten sich die CoMa Mitarbeiter mal gemeinsam unterhalten und schauen, wer mir wann was warum geschrieben hat.

Wie profan.

Ich kann die ‚nicht freigeschalteten‘ Beiträge aber auch nicht finden. Also entweder sind sie verschollen oder abgelehnt worden (was einer Löschung gleichkommt). Oder hast du vielleicht eine Nummer zu diesen ‚nicht freigeschalteten‘ Beiträgen?

Der Rest deines Beitrags ist OT. Belass es dabei. Es interessiert in der Angelegenheit, die hier diskutiert wird, niemanden, wer was wann wem mitgeteilt hat, sondern wie man mit Vormoderation und vermeintlicher Zensur umgeht.

Achso achso. Verschollen oder abgelehnt. Komisch nur, dass das CoMa mich diesbezüglich bereits vor Woche kontaktiert hatte. Ggf. solltet ihr euch besser absprechen, bevor man solche Inhalte hier verbreitet, oder?

Interessant finde ich auch die Aussage, der Rest meines Beitrages sei "offtopic", obwohl dies ja NUR eine Antwort auf eine bereits getätigte Aussage ist. Wie kann es sein, dass meine Aussage "offtopic" ist, die von Misterious aber nicht?
Du erkennst schon in welchen Thread wir uns derzeit befinden, oder? Nunmehr möchtest du mir vorschreiben, NICHT auf eine bereits bestehende Aussage zu reagieren?

WOW

Ja, es ist und bleibt Offtopic, wenn du auf eine Randbemerkung eingehst, die mit dem eigentlichen Thema des Threads nichts mehr zu tun hat. Es ist ja auch nichts zensiert worden, wenn ein Beitrag (noch) nicht freigeschaltet wird, und man diesbezüglich mit dir in Kontakt steht/stand.

Und vielleicht solltest du meinen Beitrag noch einmal lesen: Man hat von Seiten des CoMa nie mit mir über irgendwelche Beiträge gesprochen. Deswegen habe ich ja unter anderem überhaupt erst auf den Thread geantwortet. Weil die Arbeitsweise des CoMa einfach fürn Arsch war und ist.

Wenn ihr euch im Team nicht vernünpftig austauscht, ist dies nicht mein Problem, oder? Zudem finde ich, dass du als Moderator solche Randbemerkungen mal gar nicht für Dritte verbreiten solltest.

Interssante Methode die dahinter steckt, oder? Ein "offtopic" für Dritte gegenüber einen Nutzer verbreiten und dann mitzuteilen, darauf nicht reagieren zu dürfen.

Wie nennt man sowas?

Warum schreibst du eigentlich die ganze Zeit über Team?
Das sind 2 verschiedene Teams und by the Way, geht es Misterious überhaupt nichts an was du mit dem CoMa besprochen hast.

Aber bei dir kann man es sowieso nur falsch machen, hat man keine Info soll man sich informieren und wenn man das tun würde, würdest du wahrscheinlich rum jammern warum man solche Informationen weiter gegeben hat.




Du kamst doch die ganze Zeit mit deiner Karten Nummer durch die zum einen niemanden in diesen Thread interessiert hat noch zum Thema gehört, was willst du mehr ?

Ich atme ein und RASTE AUS, ich kann dich (eventuell) verstehen, aber kurze Frage, nicht das ich es ggf. falsch verstanden habe.

Die Aussage von Misterious bzgl:: "Chris

PS: Ich hatte irgendwie gedacht, dass auf den letzten beiden Seiten mehr zum Thema Zensur und Vormoderation zu finden wäre, aber irgendwie gehts da nur um eine vermeintliche Beleidigung, der Umgang im Forum mit Verkündungen von Sanktionen und eine nicht akzeptierte rote Karte. Da bin ich raus."

Wer ist Chris?

Chris ist er selber?

Das ist wie ein
MFG
Alex

P.s blablabla

Sollte also nicht bedeuten

Chris, ich dachte blabla..
Das Chris war in dem Fall das MFG und das P.s darunter ein Zusatz der nichts mit dem Namen Chris zutun hat

Dann sollte man in Zukunft seinen Accountname nutzen, um Verwirrungen zu vermeiden. Aber unabhängig davon, ist und bleibt die Aussage und Unterstellung eines Moderator für mich weiterhin fraglich. Und ob ich hier ein Gefühl verbreite, es geht immer um Rot, tja, dann ist es für dich oder euch so. Gefühle sollten in einem Forum nichts suchen.

Und bzgl. Team. Es sind 2 verschiedene Teams auf dem Papier, mehr aber auch nicht. Einfach das Forum durchlesen und schauen, wer bereits hier aus dem CoMa Team was veröffentlicht hat. Aber unabhägig davon, wenn ihr daraus 2 Teams machen möchtet, idc, im Endeffekt haftet immer der Chatbertreiber für die Fehler und Aussagen der Mitarbeiter und Ehrenamtler und mehr interessiert mich auch nicht.

Kurz zu googlen wie eine Grußformel in einem Schreiben aussieht oder was ‚PS‘ bedeuten könnte, wenn es nicht um Autos geht, hätte deine Verwirrung genauso gelöst. Oder vielleicht auch einfach nur Menschenverstand anzuwenden. Hilft beides.


Damit soll auch nur ausgedrückt werden, wie dein Verhalten auf andere Leser wirkt. Und wenn die Wirkung bei vielen dieselbe ist, könnte möglicherweise vielleicht unter Umständen HÖCHSTWAHRSCHEINLICH etwas dran sein. Und letztlich vertrete ich auch ohne Moderatorenrechte in diesem Teil des Forums die Interessen des Forums. Und dazu zählt auch, beim Thema Zensur und Vormoderation zu bleiben.

Ich erkläre es dir mal aus meiner Sichtweise.

Wenn Nutzer Rick&Morty mir schreibt, du bist eine Heulsuse und dann ein Nutzer mit seiner "Grußformel Rick&Morty" daher kommt und im Inhalt quasi genau das unterstützt, was der erste Rick&Morty mir unterstellt hatte, warum denkst du lege ich Wert darauf, dass Nutzer ihren Accountnamen verwenden?

Zudem solltest du das Postskriptum richtig anwenden, um genau das zu verhindern, was ja geschehen ist. Es liest sich als "Grüße von einem müden Moratoren", nur eben nicht du, da es im Text verwendet wurde. Und auch auf diese Feinheiten kommt es bei den Moderatoren an, bzw. auch Rechtschreibung. Wenn Nutzer diese Fehler machen, dann ist es halt so. Ehrenamtler, egal in welcher Position, müssen diese Fehler vermeiden. Und jeder Admin, der sein Amt veloren hat, kann dies bestätigen. Also, ersparen wir uns auch solche Sprüche wie aus dem CoMa, wir sind alles nur Menschen.

Bzgl. dein Spruch "Oder vielleicht auch einfach nur Menschenverstand anzuwenden" geht mal gar nicht. Wenn du mir gegenüber, so wie einige hier es bereits sich geleistet haben, abwertend ercheinen möchtest, dann mag dies in erster Linie dein gutes Recht sein. Aber du bist Moderator und überschreitest wiederholt eine Linie, für die manch ein Admin in der Vergangenheit ihr Amt verloren haben.
Bei vielen? Wer sind "die vielen"?

Bitte meldet euch.

Also für mich war ganz klar ersichtlich dass er sich selber mit dem Chris meint..
Verstehe auch nicht wo da der Fehler sein soll weil du es eben Missverstanden hast..
DragonWolf nutzt auch immer MfG M und da fragt keiner wen er meint, weil es doch logisch ist.






Ich unter anderem.
Weil man halt immer dasselbe liest..
Wenn ihr die Gespräche zwischen dem CoMa und mir kennen würdet.. ja schön, kennen wir aber nicht.. wie soll man sich dann eine Meinung darüber bilden?
Und das Gespräch kannte ich weder als du es erstmalig deine rote Karte erwähnt hast, noch als du sie das 10te mal erwähnt hast..

Hallo,

*meld*

Jetzt dreht es sich wieder eine weitere Seite um Themenfremde Inhalte. Rote Karte(n) oder merkwürdige Ansichten zum Thema "Grußformeln" (die btw. sehr, sehr eindeutig war, unabhängig davon, ob da ein Komma, Absatz oder was auch immer zu viel war). Und am Ende wird sich dann vermutlich erneut beschwert (und ZENSUR geschrien), wenn Themen geschlossen werden - obwohl mehrfach auf die Off-Topic-Inhalte hingewiesen wurde... Achja, das darf sicherlich auch nur ein Moderator erwähnen. Sonst hat das ja kein Gewicht

Was macht eigentlich ein "Chris" der "Chris" als Nickname nutzt - muss der jetzt extra für einen DSL Freund ein spezielles Pseudonym nutzen? Oder schreiben wir in Zukunft hinter die Grußformel, dass es eine Grußformel ist? Mh. Schwierig.


Gute Grüße
Helge (hierbei handelt es sich um eine Grußformel)

P.S.: Achso - und ein Wink mit dem Zaunpfahl, den Menschenverstand einzuschalten, hat mit Sicherheit noch keinem Admin das Amt gekostet. Außer vielleicht im Kreise der 'Zu-Unrecht-Entamtet-Bubble'.

Ich will gar nicht groß auf den ganzen Rest eingehen, weil irgendwann sind Wiederholungen einfach nur anstrengend. Aber auch ich habe dir bereits in anderen Worten genau diese Message vermittelt. Nicht nur Misterious, mein Vorposter oder ich haben dich darauf hingewiesen, sondern auch viele andere. Und bevor du wieder fragst, wer noch. Smileyfeature hat dich auch bereits mit einem guten Beispiel darauf hingewiesen. Du bist aktiver Forennutzer, also wirst du in der Lage sein selbst herauszufinden, wer noch diese Meinung vertritt.

Edit: Mit Vorposter war Ich atme ein gemeint.

Also es ist (eigentlich nicht) erstaunlich, wie einem die Worte so verdreht werden, nur weil ich auf Inhalte geantwortet habe. Man darf also über mich urteilen und ich muss es so hinnehmen, weil es ja das richtige "Urteil" ist. Muss ja so sein, weil es u.a. von den Moderatoren geschrieben wird und von den vielen Nutzern gestützt. Drei haben sich bislang gemeldet.

Ich darf mich also nicht zur Wehr setzen, sondern wiederholt soll ich nichts mehr thematisieren, ansprechen, wiederholen, bzw. es so akzeptieren, wie es von euch so richtig dargestellt wurde.

Gut gut, ^^

Dann sind wir ja wieder beim Thema.

PS: Wir haben Chris30014 und Misterious der Chris heißt.

Servus,

und im Verlauf hier zeigt sich mehr als deutlich, dass es der Vormoderation bedarf. Allerdings plädiere ich eindeutig dafür, sie zu personalisieren!
Aber was hier in letzter Zeit abgeht, spottet wirklich jeder Beschreibung.

An die, die sich eigentlich noch normal im Forum bewegen: Denkt mal an den Knuddel aus einem der letzten Abos: "Don't feed the trolls." Dann sollte es eigentlich wieder gehen.


MfG M.

Wir haben hier noch einen Chris




Es zeigt sich mehr als deutlich, dass es eine MODERATION bedarf, die sich in diesem Theard komplett in Luft aufgelost hat.

Servus,




MfG M.

Wann gab es hier eigentlich die letzte Wortmeldung zum eigentlichen Thema (Vormoderation und "Zensur")
Ich lese nur noch gegenseitige Auseinandersetzungen nach dem Motto wer hat was gesagt oder verstanden.
Bitte kommt endlich wieder zum Kernpunkt. Möchte ungern den Thread schließen, nur weil es nur noch Themenfremde Wortmeldungen gibt.
Schließung wäre dann wieder ein gefundenes Fressen für Zensur und das möchte ich vermeiden.
Ja es gab Äußerungen, dass die Vormoderation manchmal wirklich sinnvoll wäre, da viele einfach nicht beim Thema bleiben können.
Aber dies wollte man doch, wenn ich mich recht erinnere, gar nicht mehr.

Dann hast du meinen letzten Beitrag nicht verstanden.

Es werden doch sogar schon Bitten, dass man OT unterlassen möge, als Zensur abgetan. Und noch vieles andere auch, wo man sich die Frage stellen kann, ob der Begriff "Zensur" gerne mal nach Lust und Laune verwendet wird, quasi wo es einem gerade gut passt. Wenn eine Schließung des Threads tatsächlich mal notwendig ist, dann hätte das nichts mit Zensur zu tun, sondern damit, dass zu viele sich an eine einfache Bitte nicht halten konnten. Da man von ausgehen kann, dass niemand eine Schließung möchte, kann man spätestens jetzt nur noch hoffen, dass auch der Letzte verstanden hat, besser beim Thema zu bleiben.



Dass eine Vormoderation hin und wieder sinnvoll ist, um gänzlich themenfremde Beiträge filtern zu können, ist nicht zu bestreiten. Dass dennoch die Vormoderation niemand möchte, ist für mich ganz logisch, da man sich möglichst ungehindert zu Wort bringen möchte. Und ob es nun eine Vormoderation gibt oder nicht, die Moderation des Forums wird bleiben und wenn diese nicht den Wünschen oder Vorstellungen anderer entspricht, vielleicht auch, weil man selbst negativ von einer Moderation betroffen ist (bzgl. Sanktionen zum Beispiel), ist das Gemecker direkt wieder groß. Und eines kann man euch durchaus zu Gute halten: In kaum einem Thread wurde "so lange" darauf verzichtet, strenger zu moderieren, wenn einfache Hinweise öfter vollkommen außer Acht gelassen wurden. Was meine ich damit? Spätestens nach Marcels Bitte, dass man nun (=zum Zeitpunkt seines Beitrages) beim Thema bleiben möge, hätte zumindest ich jede Form der "strengeren Moderation" absolut nachvollziehen können, wenn danach weiterhin überwiegend themenfremde Inhalte auftauchen. Mit sowas sollte man aber auch nicht all zu lange sehr gelassen umgehen, da dies dann gleichermaßen zeigt, dass eine Vormoderation durchaus sinnvoll sein kann. Das wird sich vermutlich zwar nie ändern, da es immer mal Situationen geben kann, wo diese sinnvoll ist, aber davon möchte man ja weg kommen. Wenn dies gleichermaßen bedeutet, eben strenger moderieren zu müssen, wenn es notwendig ist, dann wäre ich auch in jeder Hinsicht für jene Moderation.

PS: Es ist nicht mein Anliegen, das Thema des Threads bewusst zur (strengen) Moderation zu lenken. Zumindest nicht als eigenständiges Thema. Ich bin lediglich der Ansicht, dass ein Wegfall einer Vormoderation auch bedeutet, dass die Moderation wieder deutlich mehr in den Fokus rücken wird bzw. könnte und dass klar sein sollte, dass diese je nach Sachverhalt auch mal nicht so cool rüber kommen kann.

Gut, dann harke ich hier mal und ziehe dich als Mod in diese Diskussion mit ein. Warum ist der erste Gedanke, der hier aufkommt, wenn es Offtopic wird, immer der, den ganzen Thread in die Tonne zu treten, indem man ihn schließt? Ihr als Moderatoren habt die Möglichkeit Beiträge zu verschieben, in passende Sachen zu verschieben, Anmerkungen zu hinterlassen etc.

Dann braucht man sich über das Gerede von Zensur nicht wirklich zu wundern.

Guten Morgen ,

ich möchte mich auch mal zum Thema hier äußern.

In Bezug auf Zensur und Vormoderation, war ja am Anfang der Diskussion hier explizit das Feedback Forum im Focus.

Durch das freigeben der Beiträge, was durchaus mal Tage dauert, werden Diskussionen verschleppt und es entsteht in den Therads eine Trägheit, die Diesen oft nicht gut tut.
Ebenso werden doch desöfteren Beiträge einfach nicht freigegeben. Ich würde bei der Nichtfreigabe von Beiträgen darum bitten, das man es dem Verfasser ggü mal dann kurz begründet, ggf ist er ja dann bereit was zu verändern, das einer Freigabe nichts mehr im Wege steht. Mit einer Chatmail wäre das schnell getan. Hat auch etwas mit moderierender Transparenz zu tun!

Natürlich hat man dann den Zensureindruck, was nicht weiter verwundert.

Was mich eigentlich doch mehr stört, das all das als Offtopic bezeichnet wird, mitunter auch von Mitdiskutanten, was kritisch ist bzw wo Knuddels oder Admins durchaus mal schlecht wegkommen. Man gewinnt doch manchmal das Gefühl, und nun steinigt mich ^^ , das destruktive Schreiber aktiviert werden im Chat, um einen Thread oder einen Mitdiskutanten niederzuschreiben. Mir fallen da doch so einige Namen auf.

Frage: Wenn mir das auffällt, warum fällt es nicht den Forumsmodis auf? Warum moderieren die Forumsmoderatoren dann nicht, indem sie mal auf destruktive Schreiber eingehen? Aber dann bitte diskret und nicht öffentlich. Auch hier wäre eine Chatmail hilfreich, denke ich.

Was mir doch ganz sauer aufstößt, ist die öffentliche Zurechtweisung von Forumsnutzern sowie das öffentliche Verkünden von Sperren zB , so etwas ist in meinen Augen Bloßstellend und unprofessionell! Man kann so etwas auch diskret lösen! ZB durch eine Chatmail!

Das auch nun , wie bereits erwähnt , Beiträge einfach " verschwinden " hat eine " Geschmacksnote" , die nicht grade die Glaubwürdigkeit unterstützt, um es mal gelinde zu formulieren. So etwas sollte und darf nicht passieren!

Ebenso die Verschiebetaktik der Forumsmodis, grade bei sehr kritischen Beiträgen/Threads, die man doch beobachten kann, um eine Vormoderation zu erzwingen, spricht Bände!

Alles in Allem sollte mal neue Regularien überdacht werden - auch für Forumsmoderation - , diese sollten dann mal transportiert werden, anstatt im stillen Kämmerlein etwas zu verändern, auch hier heißt Transparenz das Zauberwort!

In dem Sinne

Greetz Seelenverbrannt

Also im Grunde wird all das als Offtopic bezeichnet, was nicht zum eigentlichen Thema gehört. Da ist egal ob das nun ein super positiver oder super negativer Beitrag ist. Siehe dazu auch: Off-topic.

Das ist eben genau das was ich angesprochen habe in meinem letzten Beitrag. Hier geht es um die Vormoderation und Zensur, da sind rote Karten weit weg vom Thema und auch die Moderation in anderen Sub-Foren durch die Forenmoderatoren ist da nur sehr sehr bedingt im Thema enthalten. Auch, was das CoMa der Meinung des ein oder anderen nach schlechtes macht und nichts mit Vormoderation und Zensur zu tun hat ist dann einfach nicht zum Thema passend und daher einfach Off-Topic.

Genau wie der Beitrag den ich soeben um dir zu Antworten schrieb Off-Topic ist.

Ich vermag da nur ein Band zu sehen, was da gesprochen wird: Auch wenn die Vormoderation stark umstritten, von der Mehrheit nicht gewünscht ist und in Zukunft eventuell sogar gänzlich wegfällt, ist sie bis dahin eben noch Bestandteil des Feedback-Subs. Dass kritische Beiträge bzw. eben jene, die nun mal ins Feedback-Sub gehören, auch dorthin verschoben werden, kann ich persönlich nicht als "Taktik" ansehen, sondern als logische Konsequenz. Taktik wäre es in meinen Augen eher, wenn man versucht, diese zu umgehen, indem man einfach ein anderes Subforum für die eigene Kritik wählt, was ja in letzter Zeit auch vorgekommen ist. Erzwungen wird da in meinen Augen leider eher, dass man versucht, der Vormoderation aus dem Weg zu gehen. Und auch wenn ich es irgendwo in gewisser Weise verstehen kann, dass man auf die Vormoderation kein Bock hat, kann es auch keine Lösung sein, sich eingewillig der Vormoderation zu entziehen und auch noch darauf zu hoffen oder gar zu erwarten, dass das einfach akzeptiert wird.

Vielleicht sollte man hier den Begriff "ohne Bezuig zum Thema (OT)" richtig verstehen und anwenden. Dies wäre z.B. die Aufgabe eines Moderators.

Mal nochmal die Frage in die Runde und den Finger in die Wunde ...

Hier wurde nun seit 26 Tagen nichts mehr geschrieben aber deswegen sollte das Thema dennoch nicht ganz untergehen. Vor einiger Zeit habt ihr uns zeitnah vollmundig Änderungen im Forum im Hinblick auf die Vormoderation versprochen. Ist da nun schon irgendwas in die Wege geleitet worden oder seid ihr noch dabei das auszusitzen?

Wie du darauf kommst, dass das Forumsteam etwas aussitzt, ist mir zwar absolut schleierhaft, aber ich gehe mal davon aus, dass du diesen



Beitrag von Marcel gelesen hast? Und bevor nun das Argument kommt, wieso nach über einem Monat noch nichts weiter zu der Thematik geäußert wurde: Wir reden hier über Änderungen, die das ganze Forum betreffen sollen. Je nachdem, wie umfangreich solche Änderungen tatsächlich sind, sind die Phasen "Ausarbeitung" und "Absegnung vom CoMa" gewiss nicht in kürzester Zeit vom Tisch. Und bei einem solchen Umfang, der zumindest allein durch die Worte "gesamte Forum" schon zu erahnen ist, sollte man nicht unbedingt noch in diesem Jahr mit finalen Ergebnissen rechnen. Ich persönlich tue es jedenfalls nicht und bin auch absolut fein damit.

Daruber hinaus (man möge mich korrigieren, falls ich mich irre) habe ich ohnehin das Gefühl, dass das Feedback-Sub fast schon keine Vormoderation mehr hat. Zumindest konnte ich erst kürzlich einen Beitrag dort schreiben, welcher auch direkt für alle zu lesen gewesen ist. Dementsprechend tendiere ich dazu, dass die Vormoderation vermutlich nur noch bei ganz neuen Threads greift, aber danach eben nicht mehr. Könnte mich natürlich irren, aber es schaut schon sehr danach aus. Und sowas, in Kombination, was wir wissen, kann man nun wirklich nicht als aussitzen bezeichnen. Und man sollte es auch dann nicht tun, wenn man ggf. dazu neigt, sehr ungeduldig zu sein.

Es ist alles in Planung. Das geht nicht so schnell wie sich einige erhoffen.
Denk dran, dass wir alles nur Menschen mit einem Privatleben sind & ab und an muss der eine oder andere von uns auch mal arbeiten, essen, schlafen, auf Klo und so weiter.

Dank mobiler Endgeräte heute keine akzeptable Begründung mehr :P

Die Vormoderation ist auch bei neuen Beiträgen unter älteren Post aktiviert.
Habe es getestet.

Ja, alles in Planung. Der war gut, &#129315;&#129315;&#129315; Das erinnert am Ablehnbutton. Und das erinnert an Beiträge, die nicht alle veröffentlich wurden. Das erinnert auch an der Kommunikation zwischen dem CoMa und meinem privat Chat. &#129315;&#129315;&#129315;
Was soll dieser Spruch eigentlich, wir sind alles nur Menschen, überhaut bezwecken? Ist dies eine Taktik der Ablenkung? Klingt immer nach Hilflosigkeit und nach keine Fehler eingestehen zu wollen. Davon sollte man mal Abstand halten.
Da sitzen Mitarbeiter, die dafür Geld bekommen, ihren Job zu tun, bzw. darauf zu achten, wer wo was zu tun hat. Und wenn diese dies nicht können, sollten diese ausgetauscht werden, so wie es sich auch gehört. Aber "holgi" liest ja sichtlich (noch) nicht mit.

&#129315;&#129315;&#129315;

Ich finde es echt erstaunlich, mit welcher Selbstsicherheit du die Meinung vertrittst, es seien ja nur Ausreden, dass Änderungen zum Forum ausgearbeitet werden. Besonders, weil du keine Ahnung zu dieser Sache hast und offensichtlich wieder mal nur nach einer Angriffsfläche suchst, die weder Hand noch Fuß hat. Auch auf die Gefahr hin, dass gleich wieder ein Zensur-Vorwurf kommt: Spar dir doch bitte derartige Kommentare, die offensichtlich nur darauf abzielen, das CoMa oder einzelne Mitarbeiter schlecht machen zu wollen. Wir wissen alle, dass du kein gutes Wort mehr für jene Personen übrig hast, auch ohne dass du es ständig erwähnst. Es nervt einfach nur noch!

Dein DSL Freund wenn ich mich mal ganz unverblühmt dazu äußern darf: es nervt nur noch. Wenn doch alles so ein großer Haufen Kuhmist hier ist, dann geh doch einfach. Was genau erhoffst du dir davon, dass du hier laufend gegen irgendwelche Personen schießt und dann noch dazu das Forum-Team der Lüge bezichtigst, da sie ja angeblich an nichts intern arbeiten oder irgendwelche Änderungen in Planung sind?
Wenn Plueschzombie sagt, es sei etwas intern in Planung, dann wird das schon stimmen. Wieso sonst sollte sie das hier so sagen, macht doch keinerlei Sinn.

Warum soll er gehen? Weil er sagt was Euch nicht passt und wenn er das 500 x wiederholt kann es Euch am Ende vollkommen egal sein. Mir geht auch so viel hier auf den Zeiger und trotzdem schick ich die Leute nicht weg und vor allem wie oft wurde mir gesagt....wenn es dich stört lese es halt nicht!

Sorry, aber nur weil hier gesagt wird es ist was in Planung vertraue ich hier sicher nicht mehr drauf....das ganze wurde so oft gesagt und vor allem diese "Ausrede": "Wir machen das alles ehrenamtlich bla bla bla....", dann muss man sich eben mal in abendlichen runden zusammensetzen anstatt das über Wochen in einem Internen Forum blöd auszudiskutieren.

Also wenn ich etwas so abgrundtief - sorry - scheiße finde wie er, dann verschwende ich dafür nicht so viel Zeit und Energie. Das hat überhaupt nichts damit zutun, ob es mir passt was er sagt, oder nicht. Ich arbeite nicht im CoMa oder Ähnliches, daher trifft mich das nicht. Allerdings pflege ich einen vernünftigen Umgangston und den kann man doch wohl unter Erwachsenen erwarten. Auch hat denke ich jeder mittlerweile verstanden, wie doof er gewisse CoMa-Menschen findet, man braucht es nicht mehr in wirklich jeden Thread mit einarbeiten, nur um noch mal schlechte Stimmung zu verbreiten. Und ja, wenn man nur noch dafür hier ist, dann kann man meiner Meinung nach dem Forum fern bleiben.
Nun, zu sagen dass man da nicht unbedingt drauf vertraut, ist ja noch mal was ganz anderes als jemandem explizit zu unterstellen, dass eine getroffene Aussage nicht der Wahrheit entspricht. Und nein, damit will ich nicht sagen, dass man alles sofort glauben muss, was hier ausgesagt wird, gesunde Skepsis ist absolut legitim.

Ich sehe in seinem letzten Post aber auch so gar nichts was gegen einen vernünftigen Umgangston spricht. Ich bin auch nicht erfreut über viele Änderungen die hier in letzter Zeit passieren und ja am Ende bekommt man tatsächlich nur Ausreden serviert. Außerdem kann er am Ende nicht viel dafür das es im Grunde am Ende immer bei einer Stelle hängt....

Ich kann niemanden hier bei den Zeiträumen mehr verübeln das dieser dauerhaft nur am meckern ist.

Kurzer Einwurf von der Seite:Wahrscheinlich eher im Chat als hier. Und da liegt auch der große Unterschied: Im Chat verschwindet es aus dem Sichtbereich innerhalb von Minuten. Hier ist es für Jahre nachlesbar vorhanden und wird gerne auch wieder (siehe einige Postings weiter oben) hervorgeholt.

Zum Thema an sich:
Ich bin auch wenig begeistert, dass es so lange dauert. Aber ich kenne das Forum recht gut und weiss, dass die Mods und FAs hier nur wenig selbst machen können. Es las sich nach größeren "Umbauten", um die sich jemand anderes als das Forumsteam selbst kümmern muss, der dann nicht weiter an Chat arbeiten kann (womit das Geld verdient wird, damit wir alle im kostenlosen Chat und Forum herumt(r)ollen können).

In dem Sinne
Babs

Also wir sagen es kommen Änderungen. Wir sagen es geht nicht von einem Tag auf den anderen.
Entweder ihr glaubt es oder nicht. Ist im Prinzip nicht mein Problem

Wer mich nur etwas besser kennt als gar nicht weiß, dass ich kein Mensch bin der Lügen erzählt. Aber Leute die mich kennen wissen auch, dass mich ein Verhalten wie das einiger Menschen hier einfach nur noch ankotzt.


Glaubt es oder lasst es. Euer Problem.

Ja was soll ich denn gut schreiben? Hier wird immer von Transparenz geschrieben, Teamarbeit und Sonstiges, aber bei den absolut wichtigen Dingen fehlt diese doch sichtlich. Wie bereits geschrieben, Jahre hat es gedauert, bis ein Ablehnbutton erschienen ist, aber auch NUR, weil es WIEDERHOLT zum Thema wurde.
Was soll das? War es so schwer oder ging es Knuddels doch nur um die Datensammlung? Wo bleibt auch hier eine Antwort auf meine Frage? Und was hier im Forum geschieht hat nichts mit meiner Selbstsicherheit zu tun. Auch wenn ich mir NICHT sicher sein würde, wo bleiben die Antworten?
Es ist immer einfach, gegen Kritiker zu schalten, als einer zu werden. Die Gründe hierfür sind bereits woanders mal zum Thema erschienen.
Was nervt dich denn wirklich? Das wahre Bild was ich nur bedingt bislang veröffentlich habe, oder weil ich es bin? Ist es nicht immer wieder erstaunlich zu sehen, auch vom CoMa, wenn IHR keine Lösung habt, dann kommen so Sätze wie: "dann geh doch"; "wir sind alles nur Menschen", oder "Du bekommst Rot". Der letzte ist natürlich der Klassiker und meist benutzte Satz von Mitarbeitern, die sich nicht anders zu helfen wissen. Ich weiß, ihr denkt dies sei noch immer Spinnerrei, dann fragt bitte Lamika ob sie bereit ist, ihre letzte Kommunikation mit mir zu veröffentlchen.
Biermudadreieck, ich bin zudem ein wenig verwirrt. Wo steht Lüge? Ggf. in Zukunft eine Zitatantwort mit dem Begriff "Lüge" schreiben, damit ich mich besser dazu mitteilen kann.
Also, du bist der Ansicht, wenn u.a. auch Plueschzombie was schreibt, dann ist es so? Schön das du alles glaubst was du liest. Ich persönlich halte nichts von dieser Art der Informationsbeschaffung und dies sollte ja auch mittlerweile bekannt sein. Ein Grund warum ich hier kaum Vertrauen schenke ist, die Art und Weise wie diese Mitarbeiter mit mir umgegangen sind und die Art und Weise wie dies weiterhin bearbeitet wurde. Und nun kommst du daher, mit dem Spruch "Wenn Plueschzombie sagt", sry, aber solange mir keiner das Gegenteil beweisen möchte, werde ich alle Möglichkeiten hier und extern ausschöpfen, solange ich Lust habe, etwas von meiner Freizeit dafür zu opfern. So einfach ist meine Selbstsicherheit.
Und nochmals, ich habe nichts gegen Knuddels oder diese Platform, wie nur zu oft hier und da geschrieben wird, aber auch nichts für die Art und Weise, wie hier mittlerweile "gearbeitet" wird.
Wo pflege ich eine unangemessene Schreibweise? Zeige es mir bitte anhand einer Zitatantwort, da ich mich auch in der Vergangenheit, auch auf Grund "Druck" seitens CoMa als ich noch Admin war, dafür entschuldigt habe. Ach, sowas wusstet ihr nicht? Alles wurde abgesichert und kann sogar noch im Adminbereich nachgelesen werden. Weißt du, dass was ich schreibe, kann ich belegen, oder Knuddels hat es selber belegt. Was du schreibst sind Emotionen, nicht mehr und auch nicht weniger. Ob ich nun Zeit und Energie dafür aufbringe, sollte nicht dein Interesse sein, sondern nur meins, oder? Und zu behaupten, ich würde gewisse Mitarbeiter "doof" finden, ist eine weitere haltlose Unterstellung. Ich habe noch nie jemanden als "doof" beleidigt oder diesen Begriff genutzt, aber was du machst, ist nichts anderes, was das CoMa gemacht hat. Und wenn du der Meinung bist, ich verbreite schlechte Stimmuing, dann habe ich es entweder noch immer nicht richtig vermitteln können, oder es wird nicht richtig verstanden. Alles was ich schreibe ist absolut kostenlos und ich zeige (u.a.) massive Fehler auf, wofür Unternehmensberater sich sehr gut bezahlen lassen. Das Knuddels daraus nichts lernen möchte, oder nur sehr langsam, nun ja, dafür kann ich ja nichts.
Gerne kann das CoMa mit schreiben, HIER, und mitteilen, ich soll es bitte sein lassen. Dann würde ich dies ggf. tun, aber auch was anderes.
Ich hoffe hiermit das ein oder andere besser erklärt zu haben.
In dem Sinne.
Schönen ersten Advent

1.
2.
3.
4.
Akzeptiere es einfach, so langsam wird es nervig. Und wenn du es nicht akzeptieren kannst oder Interpretationsschwierigkeiten hast, dann setze dich doch mit Neo-Kamui im Chat in Verbindung, um es dir ausführlich zu erklären lassen, was er mit den oben genannten Aussagen gemeint hat.

Abgesehen davon hat es recht wenig mit diesem Thread zu tun, da es sich hier um die Vormoderation und mögliche Änderungen / Verbesserungen diesbezüglich handelt.

Wenn du so sehr daran interessiert bist andere Unternehmen voran zu bringen, warum wirst du dann nicht Unternehmensberater? Das scheint ja irgendwie deine Mission zu sein.

Du hast in einem anderen Thread geschrieben, dass du einer selbstständigen Tätigkeit nachgehst - dein Auftreten in sämtlichen Diskussionen ist jedoch in den allermeisten Fällen einfach für Diskussionspartner unterirdisch. Solltest du deine Tätigkeit so pflegen, wie deinen Umgang im Forum würde das zumindest erklären, weshalb du jede Menge Energie rein steckst - um größtenteils - inhaltslose Beiträge zu schreiben.

Es wird nicht schneller, wenn man wie in der Kirche ständig die gleiche Predigt schwingt. Es wurde ausreichend darauf geantwortet. Nach einer gewissen Zeit ist die Nachfrage nach einem Zwischenstand absolut legitim und dagegen würde sicher niemand etwas einzuwenden haben. Deine Beiträge liefern jedoch weder konstruktive Kritik noch irgendwas anderes inhaltsreiches. Nur die zum wiederholten male erwähnte rote Karte. Pssst. Ich verrate dir etwas. Es haben schon Leute vor dir eine rote Karte für ihr Ehrenamt erhalten. Diese Leute sind zufällig heute wieder in einem Ehrenamt und äußern trotzdem Kritik. Der Trick ist, der Ton macht die Musik.

B2T:

Der Beitrag war vom 19.10.2023



Am 29.11.2023 folgten dann



und als Antwort darauf am 30.11.2023 dann



Ich habe ja aufgrund eigener Erfahrungen vollstes Verständnis für sämtliche Nahrungsaufnahmen und die daraus resultierenden Stuhlgänge, die man verständnisvoller Weise mit einer gewissen Ruhe und vollkommener Entspannung absitzen will. Jedoch denke ich, dass nach zwei Monaten seit dem Beitrag von Jag und wer weiß, wie lange daran zuvor bereits etwas im Gange war eine Veränderung zumindest partiell in Form von:



kommuniziert hätte werden können. Ich meine, um einen lapidaren Beitrag zu verfassen, der auf den Umstand des menschlichen Bedürfnisses - auch Stuhlgang genannt - hinzuweisen war Zeit. Etwas mehr Zeit und man hätte gewiss einen Beitrag nach o.g. Vorschlag hinbekommen.

So oder so ähnlich könnte Kommunikation aussehen. Diese Kritik wird euch seit Jahren fast durchgängig an den Latz geknallt. Früher konnte ich ein gewisses Maß an Verständnis aufbringen, denn das CoMa bestand zum Großteil aus Mitarbeitern, die vorher nie etwas mit Knuddels abseits ihres Angestelltenverhältnis zu tun hatten. Das CoMa heute besteht aber aus Menschen, welche so wie die Diskutanten im Forum ein Teil ihres Lebens mit Knuddels als ihrem Hobby verbracht haben. Die meisten von uns haben zu Knuddels gefunden, da war der Chat noch Lila und ein Smiley hatte noch etwas besonderes an sich. Umso trauriger finde ich den Umstand, dass das CoMa wie es heute eingesetzt ist diesen Trend fortführt und nicht aus den Fehlern der Vorgänger lernt. Gerade ihr solltet besser als jeder andere verstehen, worin die Fehler lagen - ihr habt sie schließlich auch ein Stückweit selbst erlebt und teilweise kritisiert - insofern fehlt mir an dieser Stelle wiederum das Verständnis für euch. Ihr habt das hier kritisierte Verhalten selbst erlebt, teilweise selbst kritisiert und anstatt es nun zu durchbrechen und ein anderes an den Tag zu legen, führt ihr das genauso weiter. Irgendwie kann ich das nicht nachvollziehen, erklärt es mir. Dass man sich also im Falle von Auffällig unauffällig nach 26 Tagen mit einer Nachfrage meldet, nachdem man zuvor schon einige Zeit gewartet hat und nach einem Stand der Dinge fragt, ist eigentlich verständlich.

Es ist nachzuvollziehen, dass die Art und Weise auf euch als Forumsteam in gewisser Maßen wie ein Angriff gewertet werden hätte können, aber versetzt euch anderseits und abseits eurer grünen Farbe in die Lage der normalen Forennutzer. Ich glaube kaum, dass einer von euch ohne dreist zu lügen behaupten kann, dass er den Ablauf und wie hier die Sachen in den letzten Jahren angegangen wurden so unterschrieben hätte. Dass das teilweise ohne ein Zutun seitens des Teams geschah wissen wir bereits, aber fraglich bleibt der Umstand, wie viele von euch hätten dem zugestimmt.

Ferner wird auch scheinbar mittlerweile vergessen, dass es für einen Chat und die dementsprechende Community auch die einzelnen Zahnräder benötigt. Schaue ich mir hier das Forum an, so sehe ich, dass sich bereits einige Leute gelöscht haben. Die Motivation hinter dem Schritt sei mal dahingestellt. Allerdings ist nicht zu bestreiten, dass das sehr aktive Mitglieder u.a. im Forum gewesen sind. An der Stelle frage ich mich, ob nach fast 25 Jahren Knuddels-Ära das Ziel nur darin besteht, ein auf maximal kommerzieller Betrieb zu werden in der Hoffnung irgendwann ein Big Player wie Meta und dem Konsortium zu sein, oder der Gedanke von früher wieder mehr in den Fokus gelangen wird. Wäre an dem Konzept irgendwo ein Fehler in der Matrix gewesen, würde es Knuddels heute nicht mehr geben. Wir können daraus schließen, dass es also möglich gewesen wäre den Grundgedanken zu erhalten ohne dabei das finanzielle aus dem Blick zu verlieren. Insbesondere auch im Hinblick darauf, dass man sich immer wieder damit profiliert, welch einzigartiges System man bei Knuddels mit dem Ehrenamt geschaffen hat. An der Stelle ein kleiner Hinweis: Das, was wir ehrenamtlichen hier leisten nennt man bei den Big Playern "Community Manager".

Ich verstehe deinen Frust, aber du gibst dir auf die Fragen, warum es denn so lange dauert, selbst die Antworten; ohne eigene konstruktive Verbesserungsvorschläge im Umgang damit zu machen.

Es ist deutlich zu erkennen, dass Knuddels bemüht ist und grundsätzlich die Kommunikationskanäle offen hält. Du würdest vielleicht sagen, dass Knuddels Daten sammelt. Das ist ja auch überhaupt gar nicht schlecht, dass sie das tun. Einzig und allein entwickeln sich sichtlich erst im Anschluss die Herausforderungen im Umgang mit den gesammelten Rückmeldungen und Kommunikationsergüssen. Ob die Dauer der Verarbeitung dieser ganzen Rückmeldungen das Problem ist oder der produktive Umgang damit, um konkretere Ziele zu formulieren, das kann man nur mutmaßen. Ja, es ist ernüchternd, wenn lange Zeit nichts passiert; ja, es wirkt teilweise sogar wie ein Stillstand oder ein Aussitzen. Aber doch erkennt man, wenn auch nach teilweise sehr langer Zeit, dass Groschen fallen und hier und da Feedback ankommt und umgesetzt wird.

Ich persönlich kann diesen Frust und das Zeitschaffen auf der anderen Seite auch nicht grundsätzlich verstehen, aber ich kenne die inneren Prozesse, Strukturen und den derzeitigen internen Stand von Knuddels nicht gut genug, um eine Erklärung dafür zu geben. Vielleicht fehlen schlichtweg geeignete Leute an dieser Stelle? Bezogen auf die Vormoderation kann ich mir vorstellen, dass es sich vielleicht auch nicht grundsätzlich jeder zutraut. Ob CoMa oder Mod. Es stellte schon immer eine enorme Herausforderung und auch psychische Belastung dar, sich intensiv und konstruktiv mit allen Beiträgen in diesem Subforum auseinanderzusetzen. Das kann einfach nicht jeder. Dass es mit der Unterstützung des CoMas nicht so gelungen ist, wie es angekündigt wurde, kann auch mit der häufigen Umstrukturierung und Neubesetzung des CoMas zusammenhängen. Das soll keine Entschuldigung sein, aber evtl. könnte es eine Erklärung sein. Dann würde ich aber auch nicht verstehen, warum man es nicht einfach so kommuniziert. Wäre für mich jedenfalls kein Ausdruck von Schwäche, sondern von Stärke. Das liegt aber evtl. auch daran, weil ich gerne offen kommuniziere und mir in die Karten schauen lasse.

Dass Änderungen im Forum einfach länger dauern liegt auch zu einem erheblichen Teil daran, weil das Forum nicht die erste Priorität darstellt.

Ansonsten kann ich mich den Äußerungen bgno1' nur anschließen, die bereits zu Beginn darstellte, dass es eigentlich nur zwei Wege gibt:

1) Lasst die Vormoderation weg, setzt ins Subforum Leute rein, die richtig Bock darauf haben und es vor allem auch können; schafft eine autarke Insel, die strukturiert wichtige Diskussionen ermöglicht und inhaltliche produktive Rückmeldungen sammelt - mit all ihren Stärken und Schwächen

oder

2) Lasst es vormoderiert und ermöglicht einen solchen Austausch nicht; dementsprechend auch keine Rückmeldung

Dabei sollte man aber im Hinterkopf folgende charmante Weisheit nicht vergessen:



Kann man anders ausdrücken, aber tatsächlich ist da etwas dran. Das Forum kann als Medium zur Kanalisation von Kritik - richtig angewandt - genutzt werden. Das war schon immer eines der wichtigsten Fähigkeiten.

#

Dann sollte man aber nicht vergessen, dass die Leute andere Wege finden ihren Stuhlgang zu verrichten. Und entgegen weit verbreiteter Meinungen ist im Falle von Knuddels keine Publicity positive und überhaupt welche das Gegenteil. Wir alle wissen, wie Knuddels in den Köpfen anderer Leute gesehen wird.

Unabhängig der Tatsache, dass diese das Klageverfahren gegen RTL gewonnen haben, haben Millionen von Menschen gesehen, was berichtet wurde. Das kriegst du nicht mal eben aus den Köpfen raus. Und anstatt mit der Community zu interagieren, die es besser weiß und die ebenfalls mitwirken könnte wieder neue Mitglieder hier rein zu bekommen, sorgt man dafür die "alten Hasen" durch solche Methoden zu verjagen. Betrachtet man diese Methoden vollkommen nüchtern und aus unternehmerischer Perspektive, so wäre eine Unternehmensberatung wirklich sinnvoll. Die würde nämlich auch erklären, wie man richtig Prioritäten setzt.

Die es meinen besser zu wissen. Undzwar alle. Das ist ja auch teilweise das Problem. Und wahnsinnig anstrengend und zeitraubend ist das auch, das durchgehend zu kanalisieren und vor allem in die richtigen Bahnen zu bringen. Das darf man bei allen klugen Ratschlägen nicht vergessen.

#

Ich behaupte der harte Kern der Community weiß, dass es ein marginaler Anteil an Mitgliedern gibt, die zurecht durch die Justiz verfolgt werden und im Anschluss daran ihrer gerechten Strafe zugeführt werden. Die eher einseitige Berichterstattung von RTL zeigte aber das Gegenteil, was auch sämtliche Gerichte so sahen, da Knuddels andernfalls die Klagen nicht gewonnen hätte. Insofern denke ich, kann hier sehr wohl davon gesprochen werden, dass man es besser weiß. Auch mit dem Hintergrund, dass die von mir benannte Mitglieder bereits zu Zeiten hier aktiv waren, als die Berichterstattung vermutlich nur eine Rohfassung an irgendeinem Redaktionsschreibtisch gewesen ist und man sich fröhlich und feucht überlegte, wie man nun wieder irgendeine Sendung raus bringen kann, die zum Gesamtkonzept des Senders passt.

Und ich denke, dass angesichts wiederkehrender Umfragen die da lauten: "Wie wahrscheinlich ist es, dass du Knuddels deinen Freunden weiter empfehlen würdest." mit einer Skala von 0 - 10 durchaus ein berechtigtes Interesse zu bestehen scheint. Insofern sollte man sowieso vorhaben seine eigene Brühe zu kochen und auf die Meinung der Community keinen Wert legen, dann sollte man diese Umfrage auch einfach sein lassen.

Ich frage dich ja nicht nach deiner Meinung, wenn sie mir prinzipiell am Arsch vorbei geht. Die Zeit könnten wir uns dann beide schenken und sinnvolleres mit anfangen. Ich denke, was ich damit sagen will, verstehst du.

Servus,

Ein zeitliches Problem kann es definitiv nicht sein. Denn diese findet man ja auch, um diverse Beiträge im Kettenthread-Sub zu verfassen. Zugegeben sind das eher die Beiträge, die man sicher beim Stuhlgang verfasst oder verfassen kann.
Dennoch stimme ich hier vollkommen zu, dass eine kleine Rückmeldung, quasi ein Lebenszeichen seitens des Teams, angebracht und positiv gewesen wäre.
Dass man hier allerdings anders denkt, zeigt auch der Nachbar-Thread, in dem man sich bisher auch nur schwammig bis gar nicht zu Wort meldete.
Bei so manchem Vermisstenfall in Amerika wäre der Vermisste längst für "tot" erklärt worden. Ähnlich ist es hier mit dem Forum-Team.
Wer bei so viel Geheimniskrämerei noch Willens ist, auf "großartige Veränderungen" zu warten, ist entweder ehemaliger DDR-Bürger (so wie ich) oder aber sehr geduldig und optimistisch. Zumindest ich komme nicht umhin, mir zu wünschen, dass mit den Veränderungen auch das Team verändert wird und man dann auch eigenständig versucht, das Forum ansich zu beleben.
Dass sich hier nun seit langem mal wieder ein Mod gemeldet hat, ist schön und ein kleines Lebenszeichen des Teams. Wenn man ein Zucken, wie beim Einsatz eines Defibrillator, noch oder schon als Lebenszeichen werten möchte. So morbide es klingt, aber selbst aus diesem Zustand des Vita reducta kommt nur ein - fast schon mit dem Mittelfinger geschriebenes - "Fresst es oder sterbt!". Kann man gut finden, andere regen sich auf. Es zeigt aber deutlich wo sich das Forum befindet und auf welchem Weg man scheinbar ist... Irgendwo habe ich mal den Vergleich gezogen - die (Qualitäts)Kurve zeigt deutlich nach unten, aber selbst im Mariannengraben ist mal der Boden erreicht und dann sollte es hoffentlich wieder aufwärts gehen.


MfG M.

Nicht? Ist es nicht so, dass bereits vor Jahren auf den (u.a.) Datenschutz und Ablehnbutton hingewiesen wurde? Nicht ich war dies. Und ist es nicht so, dass nachdem keiner mehr sich dazu geäußert hatte, nichts passiert ist? Über Jahre hinweg. Na ja, passiert ist schon vieles. Daten wurden ja weiterhin gesammelt. Und ist es nicht so, dass nachdem erneut ein Nutzer dieses Thema eröffnet hatte und ich mich nunmehr dazu mitteilte, endlich und sehr rasch, dieser Button da ist?
Das was du ja sichtlich möchtest ist, man "beschwert" sich einmalig und das war es. Sorry, dass funktioniert bei anderen Unternehmen in der Tat, aber nicht hier.
Weißt du Professor James Moriarty, dass was du u.a. auch bzgl. meiner Selbständigkeit schreibst und wie du mich bewertet hast, Danke ich dir mal im vorraus. Du weißt schon warum ich u.a. ROT bekommen habe? Ich sage es dir. Weil ich mich für Nutzer einsetzte, den Alltag thematisiert, Vorschläge eingebracht habe, auch im Adminbereich, viele unbeantwortete Mails geschrieben habe usw usw. Ich denke das ich mehr als genug angeboten habe. Entweder hast du keine Ahung was ich gemacht habe, bist schlecht informiert, oder du glaubst alles, was hier geschrieben wurde. Das CoMa neigt auch sichtlich nur noch dazu, sich dann zu melden, wenn sich daraus ein eigener Vorteil ergibt. Siehe hierzu "Ausschluss von Adminwahl - warum?" Lesen und verstehen was genau geschrieben wurde.
Ich verfolge hier zudem auch keine Mission, wie es Professor James Moriarty gerne dargestellt hat, diese würde ich, wenn überhaupt, außerhalb leisten wollen, zudem ohne es hier mitzuteilen. Punkt.
Ich habe es immer wieder betont, ich habe nichts gegen Knuddels, nur über die Moral und Art und Weise, wie hier gearbeitet wird und wie Nutzer, u.a. auch ich, so miese behandelt werden. Dagegen habe ich in der Tat etwas, solange, bis es geklärt wird.
Ist es nicht so, dass ich u.a. aufgrund eines rechtslastigen Beitrages rot bekommen habe, dieser aber NICHT gelöscht wurde? Ich weiß nicht was schlimmer ist, Fehler zu machen und daran festhalten, oder Fehler einzugestehen und sich nicht entschuldigen. Was meinst du dazu Lamika?

Genau, bemüht. Halbwegs motiviert aber dennoch nicht mit Fähigkeiten überzeugen können. Auch wenn du es so nicht meintest, dafür steht es aber. Zudem sind die Kommunikationskanäle nur soweit offen, solange Knuddels dadurch einen Vorteil erzielen kann. Ansonsten sind diese geschlossen, zumindestens ist es bei mir so der Fall. Zudem solltest du dich mal mehr mit der Datenschutzerklärung befassen und was diese Platform über Jahre hinweg gemacht hat und mit welchen "tools". Ich weiß, viele verharmlosen diesen Aspekt, ich aber nicht. Immerhin ist ja der Ablehnbutton da und dafür habe ich ja auch ein Lob bereits geschrieben und dennoch Kritik erhalten.

Auch der Aspekt von Professor James Moriarty und RTL, zeigt doch, wie hier alles funktioniert. Ob nun im Forum oder im Chat spielt dabei keine Rolle. Bzgl. RTL sah Knuddels sich massiv geschädigt und klagte. Zum Verfahren werde ich mich nicht mitteilen.
Fakt ist jedoch, dass hierraus doch kaum sich etwas verändert hat und warum nicht? Weil keiner mehr darüber schreibt, oder es wurde verboten, so wie Themen über Corona oder Krieg.
Ich gebe euch ein kleines Beispiel zum nachdenken.
Ich bin seit sehr vielen Jahren auf dieser Platform, habe mich immer positiv eingebracht, sogar Geld ausgegeben. Habe in meiner Anfangszeit mal eine Meldung erhalten, ^^. Ich wollte mich deutlich mehr auf dieser Platform einbringen, CM/Admin, für Teams hat es lustigerweise nie gereicht.
Ich bekomme eine rote Karte aufgrund ausgeübter Kritik gegenüber damalige CoMa Mitarbeiter und angeblicher rechtslastiger Inhalte. Mein Account wurde deaktiviert und kann mit Freunden nicht mehr kommunizieren.
Dann gibt es Nutzer, die Minderjährige oder Erwachsene belästigen und diese tendenziel 15 Tage gesperrt werden.

Jeder Admin weiß wovorn ich spreche, es wurde ja so festgehalten, vom Juschu. Ich weiß wirklich nicht, was schlimmer ist. Wie kann man sowas eigentlich erklären, oder dazu stehen?

Schönen Abend, ^^

Du, ich kenne dich nicht und habe deinen Fall auch nicht wirklich verfolgt, daher kann ich inhaltlich dazu nichts Qualitatives sagen, aber aus reinem Verstand und meiner Erfahrung hier aus dem Chat kann ich eins grundsätzlich sagen. Undzwar gab es in all den hier im Forum und im Chat kritisierten und vermeintlich unrechtmäßig ausgesprochenen roten Karten nur wenige Fälle, die nicht ganz eindeutig ausreichend Anlass dafür gaben.

Tatsächlich hat das hier aber auch nur bedingt mit der eigentlichen Thematik zu tun; es erklärt lediglich deinen Frust in Teilen, der zwischen den Zeilen zu lesen ist.



Ich denke eher, dass das CoMa dadurch blockiert ist, weil sie als offizielle Instanz und Mitarbeiter von Knuddels das ganze Unternehmen repräsentieren und dadurch nicht nach Gusto mal eben schnell antworten und Stellung beziehen können. Ist hinderlich, klar und dadurch versäumen sie in Zeit zu wichtigen Themen Statements abzugeben. Das müsste etwas anders gehandhabt werden, wenn es als wichtig erachtet werden würde.



Naja, irgendwann ist auch die letzte Diskussion geführt und für mindestens eine Seite ausreichend besprochen. Ich kann mir nur vorstellen, dass es keine neuen weiteren Erkenntnisse gab, die ein weiteres Gespräch produktiv ermöglicht hätten. Du wärst nicht der erste und wirst auch nicht der letzte sein, der unzufrieden aus einer Entscheidungssituation geht. Aber in diesem Thread soll es auch gar nicht darum gehen. Allein, dass es ganz grundsätzlich diesen Ort der Diskussion gibt, ist für mich immer noch der Beweis dafür, dass es diese Kommunikationskanäle gibt. Dass die Gestaltung durch die Vormoderation natürlich hinderlich für einen ganz freien Meinungsaustausch ist, das ist hier bereits offen kritisiert worden. Wäre Knuddels aber grundsätzlich gegen die Möglichkeit des öffentlich Mopperns, wäre das Forum längst zu, da es seit langem nicht mehr im Fokus der Prioliste steht.

Der Umgang mit der Vormoderation zeigt lediglich, dass sich ein adäquater Umgang im Hinblick des Investments und Nutzens für Knuddels nicht im Gleichgewicht befindet. Jetzt kann man darüber philosophieren, ob der Nutzen einfach nicht erkannt wird, nicht gewusst wird, wie man damit umzugehen hat, die geeigneten Leute dafür nicht hat - oder was auch immer der Grund dafür ist, dass man das Forum auf der einen Seite noch hat und nicht plattgemacht hat, aber auf der anderen Seite nicht effektiv ausschöpft und führt.

Off-White, Danke für deinen konstruktiven Beitrag.


Derzeit sehe ich dies auch so. Persönlich betrachtet, ist es was ich erwartet habe und bin auch quasi happy, dass meine Einschätzung voll und ganz erfüllt wurde.

Da wäre ich dann auch wieder beim Thema, da das, was (u.a.) sich das CoMa hier leistet, für mich nur die andere "stille" Form der Zensur verkörpert. Die Kontrolle über den Nutzern durch "nicht antworten", war für mich schon immer eine Art, Inhalte zu zensieren, da dies lediglich auch nur eine Form der Unterdrückung darstellt.

Knuddels kann sich von einer Zensur nicht freisprechen, da hier viele Themen nicht erlaubt sind. Dies habe ich bereits zur Corona Zeit erfahren. Hier wollte man mir schon fast die Worten von ARD und ZDF im Munde legen. Ein Wunder das man sich damals nicht dazu bewegt hatte, alle Admin müssen geimpft sein, um ihr Amt auszuüben. So absurd dies nun erscheinen mag, so realistisch ist die fragwürdige Haltung von "holgi" im Bezug auf soziale Themen.

Ggf. werde ich hierzu mal ein Thema eröffnen, dann werdet ihr beobachten können, wie die Spirale der Zensur auf Knuddels.de seinen weiteren Lauf nimmt.

^^

Zu manchen Themen würde ich an Stelle von holgi auch einfach nur schweigen, ganz besonders wenn es darum geht, dass man in einem Onlineportal für irgendein Ehrenamt einen Impfnachweis braucht. Das wär in meinen Augen nicht mehr als dumme Satire und keinen müden Buchstaben wert zu tippen. Was auch immer sonst noch für soziale Themen bei Knuddels unbedingt ein Statement von der Geschäftsführung erfordern, bitte gib mir vorher Bescheid, damit ich mir Nachos mit Salsa bereitstellen kann. Wird bestimmt großes Kino.

Habe gerade entdeckt das sich das mit der Vormoderation im Feedback-Forum wohl erledigt hat. Gute Sache.

Nabend im Gegenteil Zensur findet immer noch statt:

siehe hier:

Re: Politischer Aschermittwoch Knuddels [Re: kleine fliege] - #3271934 - 07.02.24, 18:21:10
BlackbloodModerator glücklich
&#8203;
Hallo kleine fliege.

Da ich nicht davon ausgehe, dass es dir hauptsächlich um die anfangs erwähnte Thematik "Karnevalskostüme" geht, sondern um irgendwelche Sanktionen, über die sich Außenstehende nicht mal vernünftig ein Bild machen können, werde ich den Thread im Anschluss schließen. Solange der Beschwerdeweg nicht eingehalten wurde, besteht hier keinerlei Diskussionsgrundlage. Anbei bietet es sich zudem an, wenn die betroffene Person entsprechende Klärungsversuche in die Wege leitet.


Liebe Grüße

Ich möchte einmal etwas Klarstellen ICH bin derjenige über den /w kleine fliege schreibt und versucht sich einzusetzen, Danke dafür.

Ich habe den Beschwerdeweg eingehalten! Bis zur TL aet auch wenn ich den Eindrück habe, das ich dem politischen Aschermittwoch zu Opfer gefallen bin ^^ Ich lache immer noch Tränen ^^

Die TE deren Beitrag man hier zensiert hat, wollte sich eigentlich allgemein über das Thema unterhalten, offensichtlich ist es jedoch seitens der aet TL oder der Forumsmoderation unerwünscht. Ein Schelm der Böses denkt.

Screens etc können bei Bedarf gerne geliefert werden ^^


In dem Sinne

So ein Schwachsinn. Hier wurde absolut nichts zensiert. Nichtmal ansatzweise. Ihr solltet nur langsam mal den Unterschied zwischen "Zensur" und völlig richtigen und wichtigen Konsequenzen bei Regelverstoß lernen.

Und wenn man nicht hören will, muss man dann eben fühlen. Solange, bis ihr diese absolut einfachen Regeln verstanden und verinnerlicht habt.

Gil Galad Danke für Deine Steilvorlage



Du hörst Dich gerne reden, nicht wahr? ^^ Merkt man ^^ Wenn es brenzlig werden könnte, dann kommen solche Menschen wie Du ^^ interessant....sorry ich muss wirklich lachen

Ist Dir eigentlich in den Sinn gekommen, das es durchaus Nutzer hier geben könnte, die sich Gedanken machen? Offenbar nicht! Ist Dir eventuell in den Sinn gekommen, das hier nicht alles Gold in den Augen der Nutzer sein könnte,, was glänzt?? Nein? Sorry dann bist Du in deinem Amt falsch aufgehoben!

Emphatie und Einfühlungsvermögen ? Fehlanzeige!

Ich möchte Dich mal belehren, bevor Du wieder Dummheiten schreibst ^^

Es wäre sehr hilfreich mal nach Intentionen der Leute, die sich über etwas austauschen möchten, Gedanken zu machen. Evt mal im Chat nachfragen, is nur ein Tipp ^^ Die TE hatte bewusst keine Nicks genannt, das macht man so, meinste nicht? Ich würde mir von der sogenannten Administrative mehr Emphatie und Einfühlungsvermögen und weniger Arroganz, wie Du sie hier an den Tag legst, wünschen

Wenn Beträge allgemeiner Art einfach geschlossen werden, IST das ZENSUR , nichts anderes

Mann Mann da bekommt man ja Sodbrennen

hallo zusammen.. eigentlich wollte ich nix dazu schreiben., weil mir aber der Ton von *König Gil-Galad * überhaupt nicht gefällt. !!

Was denkst du dir eigentlich,in so einem barschigen Ton hier sich so zu äussern, Nutzern wird angeraten sachlich sowie höflich miteinandern umzugehen und was machst du? Bist du was besseres oder was,das du es nicht nötig hast, dich ordentlich zu artikulieren oder fehlt da etwas eine Kinderstube ?!!

Wenn Tatsachen auf den Tsich kommen ,egal in welcher Form sie hier dargestellt werden, werden platt gemacht ,solange sie von UNS Nutzern kommen, hätte ein CM oder ein Admin sich erlaubt so einen Thread zu eröffnen. wäre man nicht so drauf los gegangen,da ja ein Adler dem anderen Adler kein Auge aussticht !

Hauptsache immer drauf auf die Nutzer , die euch unsere Stimmen geben, vergesst das mal nicht also bitte. 300 Gramm Höflichkeit hat noch niemanden geschadet !!

Und genauso so eine Aussage hier zu Posten *Und wenn man nicht hören will, muss man dann eben fühlen**

was denkst du den wer du hier bist ?. unverschämt . einfach nur Respektlos !!!

Der Thread macht keinen Sinn, wenn ihr mega unsachlich auf Kritik reagiert. Wenn ihr austeilt, müsst ihr auch einstecken können. Und viel einstecken musste man da nicht. Also was soll diese Frustration?

Außerdem: Admin sein bedeutet nicht ein Erzieher im Kindergarten zu sein.

guten Morgen,

Noch einmal melde ich mich gerne zu Wort, weil so möchte ich das nicht stehen lassen!!!

Nachdem es gestern Abend doch schon etwas später war, als ich meinen letzten Beitrag verfasst habe, möchte ich mich nun nochmalig äußern.

Ja, ich hatte bezüglich meines Beitrages, welcher geschlossen wurde den Wunsch nach Diskussion und nach Meinungen dazu. Das, was ich geschildert habe, entspricht Fakten. Hierzu, hat sich die betroffene Person (Seelenverbrannt) geäußert und legte auch klar dar, dass der Beschwerdeweg eingehalten wurde.

Es ist mir ein Rätsel, weshalb mein Beitrag anscheinend nicht für Diskussion würdig empfunden wurde. Diese Handlungsweise lässt natürlich Raum für gedankliche Spekulationen. Wenn ich davon ausgehe, dass diese Schließung alleine auf den Tatsachen beruht, dass nicht ich die Sanktionierte bin und ich den Betroffenen nicht benannt habe und somit keinen Nachweis über den Beschwerdeweg liefern konnte, hätte ich es von Blackblood schön gefunden, das direkte Gespräch mit mir zu suchen.

Vielleicht hätte man einen Konsens finden können, um meinen Beitrag freizugeben. Jetzt ist es allerdings so, dass ich davon ausgehen muss, dass die Wahrheit unerwünscht ist. Indianer, darf man nicht schreiben,(was nicht einmal erwiesen ist) , aber es gibt zig Indianer Nicks.

Da beißt sich die Maus doch in den Schwanz und genau hier habe ich recht und dieses soll wohl nicht ausdiskutiert werden, da die Diskussion ausarten könnte, da Knuddels nicht in der Lage sein dürfte im Sinne eines einheitlichen Maßes zu agieren. Nachdem Seelenverbrannt in der Lage ist, nachzuweisen, dass der reguläre Weg gegangen wurde, bitte ich um Freigabe meines Beitrags

Danke.. lieben Gruss..

Hi,

ich möchte gar nicht viel dazu schreiben. Nur: Zensur wäre es, wenn der Beitrag gelöscht worden wäre oder verändert. Beides ist nicht passiert.

Hallo zusammen.

Darauf, dass hier nun mal wieder "Zensur" gebrüllt wird, gehe ich gar nicht weiter ein, das passiert inzwischen eh viel zu oft bei allerlei, was einem nicht in den Kram passt. Offenbar hat jeder eine andere Meinung darüber, was unter Zensur fällt und was nicht. Belasse ich mal dabei.

Ansonsten: In dem von mir geschlossenen Thread ging es definitiv nicht (nur) darum, sich über die anfangs erwähnte Thematik auszutauschen. Wäre dem tatsächlich so gewesen, wären etwaige Sanktionen überhaupt nicht in den Mittelpunkt gestellt worden. Zudem bin ich garantiert nicht der einzige, der die Ansicht vertritt, dass dies in einem derartig provokanten und "angreifenden" Tonfall geschehen ist, dass man wahrlich kein Hellseher sein muss, um zu wissen, wie sich Diskussionen in dem Thread entwickelt hätten. Sachlich und konstruktiv nämlich nicht, das zeigt sich ja schon, wenn ich mir einige Beiträge hier anschaue. Das hat auch rein gar nix mit unerwünschten Wahrheiten zu tun. Der Ton macht eben die Musik.

@kleine fliege: Den von dir gewünschten Konsens sehe ich einfach nicht. Die Art und Weise, wie du hier auf Kritik anderer reagierst, untermauert das sehr deutlich. Sachlich und konstruktiv, beides Punkte, die kaum bis gar nicht vorhanden sind. Auch unsere gestrige Unterhaltung im Chat untermauert das nochmal zusätzlich. Unter solchen Umständen werde ich deinen Thread auch nicht wieder öffnen, denn so eine Diskussionskultur pflegen wir hier nicht und tolerieren wir auch nicht!

Wenn Knuddels euch mehrfach sagt, ein Verhalten gilt hier als kulturell unsensibel und ist unerwünscht und ihr es aus Trotz immer wieder zeigt, dann ist das keine Zensur und es geht euch auch nicht darum, dass ihr Lieder oder Worte so liebt. Ihr werdet nicht zensiert, sondern tragt die Konsequenzen eures wiederholten Handelns. Ich weiß, das ist für einige schwer zu ertragen, aber Knuddels darf auch 'ne Meinung haben, nicht nur ihr.

Praktisches Beispiel: Ungeduscht rumlaufen ist nicht verboten. Es gibt keine Duschpflicht, du kannst also wenn du möchtest 3 Jahre nicht duschen gehen.
Betrittst du aber einen Laden, und der Besitzer sagt dir wiederholt: Dein Geruch ist unangenehm, so kannst du hier nicht einkaufen und dennoch wiederholt ungeduscht den Laden betrittst, dann kriegst du irgendwann als Konsequenz Hausverbot. Weil sich schlicht und ergreifend niemand von deinem Geruch belästigen lassen MUSS.

Genau dasselbe gilt bei Knuddels auch: man sagt's dir ein mal, man sagts dir zwei mal, man sagts dir zehn mal. Aber irgendwann hat dein Handeln Konsequenzen und der einzige, der dafür die Verantwortung trägt BIST DU SELBST.

Das ist keine Zensur. Das ist FaFo, wie man heutzutage so schön sagt.

Und dann darüber diskutieren wollen ist ok, aber da macht eben auch der Ton die Musik. Wer keine Spur von Ernsthaftigkeit und Sachlichkeit als Diskussionsstart anbringt, der will nicht diskutieren, sondern rumstänkern und provozieren. Und es ist auch dann keine Zensur, derartiges Verhalten zu unterbinden.

So, und jetzt können Leute, die sich davon angesprochen fühlen, ja gerne weiter behaupten, wie ungerecht die Welt wäre und das alle Schuld wären, außer sie selber. Muss dann halt nur kein anderer ernst nehmen.

Sehr gut auf den Punkt gebracht. Vielleicht geht manch einer jetzt doch duschen. Oder man sucht sich doch einen Laden, wo der Geruch besser hinpasst.

Es ist einfach nur noch anstrengend geworden gewisse Beiträge zu lesen.

Wobei die Jahre davor der stinkende als zahlender Kunde sehr gemocht wurde! Mehr sag ich dazu nicht, meine Meinung zu dem Thema sollte allseits bekannt sein. Schade das man es vorher nicht wusste wohin es sich Hinentwickelt, dann hätte ich hier einiges an Euros nicht versenkt

Hallo,

du verstehst das Beispiel falsch oder interpretierst es bewusst falsch.

Denn: "Der zahlende Kunde" hat vielleicht die Jahre zuvor immer geduscht (und wurde deshalb auch gemocht), aber hat dann irgendwann mit dem duschen aufgehört...


Gute Grüße
Helge

Das wäre eine Interpretation bzw. Möglichkeit. Eine andere wäre schlichtweg: der hygienische Zustand hat nach und nach nachgelassen. Man hat es erst ein wenig geduldet (kann ja jeder mal 'ne schlechte Phase haben, nech), dann mit Freundlichkeit überspielt, irgendwann aber auch deutliche Worte gefunden, dann Warnungen. Spätestens dann, wenn andere Kunden Beschwerden einreichen, oder sogar wegbleiben (gibt ja viele Läden!), muss ein Ladenbetreiber halt Konsequenzen ziehen, weil es um die eigene Wirtschaftlichkeit geht.

Da ists egal, ob jemand vorher Stammkunde war, der immer die Großeinkäufe erledigt hat. Daraus ergeben sich keine besonderen Rechte.

Wie man es dreht und wendet: die Schuld liegt in dem Fall halt nicht beim Inhaber/Betreiber.

Moin ,

Nur das Eine: Findet ihr Euere Beiträge nicht off Topic? Warum unternimmt die Forumsmoderation nichts? Spannend!

Und an die adminstrativen Mitglieder, die fröhlich dabei mitmachen:

Kunden durch die Blume als stinkend zu bzeichnen, spricht Bände!

Ich erinnere mal an Vorbildfunktionen und die KnuPhi Schämt Euch !

Schönen Tag noch

Gruß Seelenverbrannt

Servus,

und ja ein wenig Offtopic.
Aber:
Ich liebe die Deutsche Sprache.
Man kann mit Metaphern, Ironie und Sarkasmus und sogar Bildersprache so viel ausdrücken, dass man immer den Kern trifft und andere diesen - eigentlich - auch verstehen. Zumindest verstehen sollten, wenn sie im gleichen Badezimmer sitzen und auf die Dusche warten.

Wenn die Quintessenz des Lesers ist, dass der/die Schreiber "Kunden durch die Blume als stinkend bezeichnen", dann spricht Bände, dass man scheinbar kein Leseverständnis besitzt und - jetzt orakel ich mal - vielleicht nur das liest und verstehen will, was einem in den eigenen Kram passt.

Ich denke, dass sich hier noch niemand schämen muss/musste.


MfG M.

Ja der Vergleich mit dem Geruchssinn ist vielleicht nicht der beste Weg.
Vor allem, wenn die/der/das Metapher auf Personen trifft, die es nicht verstehen oder verstehen wollen.
Hauptsache sich aufregen und dabei vergessen, dass Aufregung ungesund ist.
Einfach mal tief durchatmen und in sich gehen.

On point - Chapeau.

Dem ist nichts hinzuzufügen.